陳振宇,王子悅,李新宇,張春江
(華中科技大學(xué) 機(jī)械科學(xué)與工程學(xué)院,湖北 武漢 430074)
隨著節(jié)能減排工作的深入,電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度問題成為電力能源優(yōu)化的熱點(diǎn)。電力系統(tǒng)的發(fā)電端至用電端需要經(jīng)過大量發(fā)電設(shè)備、傳輸設(shè)備、調(diào)度設(shè)備和傳輸介質(zhì)等,使得電力系統(tǒng)的精細(xì)化調(diào)度非常困難。此外,發(fā)電機(jī)組輸出功率、能耗系數(shù)等差異造成發(fā)電機(jī)產(chǎn)生單位輸出功率的成本不一,從傳輸線路方面看,不同的發(fā)電機(jī)組、不同位置的電力需求量的差異也給電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度優(yōu)化提出了挑戰(zhàn),特別是對于分布式發(fā)電機(jī)組,發(fā)電位置及用電需求的雙重位置差異使得電力調(diào)度問題更加復(fù)雜。
當(dāng)前,關(guān)于電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度算法較多,群智能算法作為常用的解決復(fù)雜問題的優(yōu)化算法,在電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度優(yōu)化上具有較大優(yōu)勢。群智能算法通過將發(fā)電機(jī)組個(gè)體模擬為仿生個(gè)體,并結(jié)合用電路徑和需求,求解電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度的最優(yōu)方案。例如,梁靜等[1]采用改進(jìn)的粒子群優(yōu)化算法優(yōu)化電力系統(tǒng)調(diào)度方案,但優(yōu)化程度仍有較大提升空間。樂健等[2]將一致性算法用于電力調(diào)度,重在強(qiáng)調(diào)一致性算法的分布式調(diào)度可行性,但對該算法的調(diào)度性能分析不夠深入。孫煜華等[3]采用智能水滴算法進(jìn)行電力調(diào)度,僅考慮了用電實(shí)際需求量的調(diào)度,未考慮網(wǎng)損。作為一種仿生群智能算法,傳統(tǒng)粒子群優(yōu)化算法的局部和全局尋優(yōu)能力不夠突出,最優(yōu)極值求解不夠精確,因此,本文中在上述研究成果的基礎(chǔ)上,引入引力搜索(GS)算法[4],并將引力搜索(GS)算法與粒子群優(yōu)化(PSO)算法相結(jié)合,提出GS-PSO算法(簡稱本文算法)用于電力系統(tǒng)調(diào)度,并在考慮網(wǎng)損約束的條件下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析,以期獲得更低的發(fā)電成本,在電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度中的適用性更好。
電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度目標(biāo)函數(shù)為
(1)
式中:FT為發(fā)電成本,T為總發(fā)電時(shí)間;ai、bi、ci分別為發(fā)電機(jī)組的人工、煤耗、輸送成本系數(shù);Pi為第i個(gè)發(fā)電機(jī)組的出功;N為發(fā)電機(jī)總數(shù)。
考慮到發(fā)電機(jī)組的閥點(diǎn)效應(yīng)、發(fā)電功率拉絲現(xiàn)象等,目標(biāo)函數(shù)容易受到非線性波動的影響,導(dǎo)致函數(shù)求解復(fù)雜。根據(jù)式(1),F(xiàn)T和Pi呈二次拋物線曲線形式,但受閥點(diǎn)效應(yīng)的影響,隨著Pi的變化,F(xiàn)T不再是完美的二次曲線,如圖1所示。
目標(biāo)函數(shù)變?yōu)?/p>
|eisin[fi(Pi,min-Pi)]|} ,
(2)
式中:ei、fi為第i個(gè)發(fā)電機(jī)組的閥點(diǎn)效應(yīng)系數(shù);Pi, min為第i個(gè)發(fā)電機(jī)組的出功最小值。

FT—發(fā)電成本,T為總發(fā)電時(shí)間;Pi—第i個(gè)發(fā)電機(jī)組的出功。圖1 發(fā)電機(jī)組的出功-發(fā)電成本曲線
在進(jìn)行電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度目標(biāo)函數(shù)求解時(shí),有一系列約束條件,其中最主要的是功率傳輸損耗和發(fā)電機(jī)組的出功。
(3)
Pi, min≤Pi≤Pi, max,
(4)
式中:Pd為實(shí)際的電力需求;Pl為傳輸損耗;Pi, max為第i個(gè)發(fā)電機(jī)組的出功最大值。
設(shè)粒子群共有n個(gè)粒子,X=(X1,X2,…,Xn),第i個(gè)粒子為Xi=(xi1,xi2, …,xid)T,d為維度,第i個(gè)粒子的飛行速度為Vi=(vi1,vi2, …,vid)T,在三維空間中分布的第i個(gè)粒子的最優(yōu)點(diǎn)為Pi=(pi1,pi2, …,pid)T,粒子群中所有粒子的分布最優(yōu)點(diǎn)為Pg=(pg1,pg2, …,pgd)T[5]。在飛行過程中,粒子在t+1時(shí)刻第d維速度和位置數(shù)學(xué)表達(dá)式[6-7]為
Vid(t+1)=ωVid(t)+c1r1[Pid(t)-Xid(t)]+
c2r2[Pgd(t)-Xid(t)],
(5)
Xid(t+1)=Xid(t)+rVid(t+1),
(6)
式中:r1、r2為加速系數(shù);ω為上一時(shí)間段的速度權(quán)重;c1,c2∈rand(0,1);r為約束系數(shù);Xid(t)、Vid(t)分別為粒子i在t時(shí)刻第d維位置和速度;Pid(t)、Pgd(t)分別為粒子i在t時(shí)刻第d維的局部和全局極值。

(7)
其中
(8)
(9)
式中:ε為微小常量,防止分母為0;mi(t)、mj(t)分別為粒子i、j的質(zhì)量;Rij(t)為t時(shí)刻粒子i與粒子j之間的歐氏距離;Xi(t)、Xj(t)分別為t時(shí)刻粒子i、j位置;G0一般取為1;a為常數(shù)系數(shù);Tmax為最大迭代次數(shù)。

(10)
繼續(xù)求解t時(shí)刻粒子i的質(zhì)量[10],
(11)
式中:fi(t)為t時(shí)刻粒子i的適應(yīng)度;fb、fw分別為t時(shí)刻粒子群中粒子適應(yīng)度的最優(yōu)和最差值。

(12)
引入GS算法,考慮粒子i周圍其他粒子的引力作用,采用d維加速度更新粒子i的速度,式(5)更新[12]為
(13)
自適應(yīng)權(quán)重計(jì)算方法[13]為
(14)
式中ωmax、ωmin分別為權(quán)值上限、下限。


PSO—粒子群優(yōu)化。圖2 基于引力搜索-粒子群優(yōu)化算法的電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度流程
為了驗(yàn)證本文算法在電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度中的性能,進(jìn)行實(shí)例仿真,共設(shè)有10個(gè)機(jī)組。首先對GS算法的PSO算法優(yōu)化性能進(jìn)行仿真,驗(yàn)證GS算法對PSO算法的電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度性能影響;其次分別采用傳統(tǒng)調(diào)度算法和本文算法對5個(gè)測試案例進(jìn)行性能對比仿真。
本文中測試的用電量需求為2 350 MW,10個(gè)發(fā)電機(jī)組的主要設(shè)備參數(shù)如表1所示。

表1 發(fā)電機(jī)組的主要設(shè)備參數(shù)
根據(jù)閥點(diǎn)效應(yīng)與網(wǎng)損,結(jié)合表1中的發(fā)電機(jī)組生成3個(gè)測試案例:案例1,考慮閥點(diǎn)效應(yīng),不考慮網(wǎng)損;案例2,不考慮閥點(diǎn)效應(yīng),考慮網(wǎng)損;案例3,考慮閥點(diǎn)效應(yīng)和網(wǎng)損。
分別采用PSO算法和本文算法對3個(gè)測試案例進(jìn)行調(diào)度尋優(yōu)求解,其中最大迭代次數(shù)Tmax=1 500,權(quán)值上限ωmax=0.9,權(quán)值下限ωmin=0.1。
3.1.1 輸出功率性能仿真
采用10個(gè)機(jī)組進(jìn)行發(fā)電調(diào)度,分別采用PSO算法和本文算法進(jìn)行調(diào)度優(yōu)化,3個(gè)測試案例的發(fā)電調(diào)度優(yōu)化結(jié)果分別如表2所示。從表中可以看出,在案例1中,PSO算法計(jì)算的輸出總功率為2 362.59 MW,本文算法的計(jì)算值為2 350.87 MW,均達(dá)到了需求功率2 350 MW,兩者對比表明,本文算法的電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度更能節(jié)省能源。

表2 粒子群優(yōu)化(PSO)算法和本文算法的發(fā)電調(diào)度優(yōu)化結(jié)果
在案例2中,PSO算法計(jì)算的輸出總功率為2 386.70 MW,本文算法的計(jì)算值為2 373 MW,分別超出功率需求量36.7、23 MW,原因是PSO算法和本文算法中的網(wǎng)損分別為24.11、22.13 MW。不論是從網(wǎng)損還是從輸出總功率,本文算法均表現(xiàn)出了更優(yōu)的調(diào)度性能,優(yōu)化等級提升明顯。
由于在案例3中考慮了閥點(diǎn)效應(yīng)和網(wǎng)損,因此發(fā)電機(jī)組需要更多的輸出功率。PSO算法計(jì)算的輸出總功率為2 394.85 MW,本文算法的計(jì)算值為2 378.13 MW,兩者相差16.72 MW。對比發(fā)現(xiàn),本文算法優(yōu)化的電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度方案比PSO算法更節(jié)省能源。
3.1.2 收斂性能仿真
根據(jù)調(diào)度算法求解的各機(jī)組輸出功率,結(jié)合發(fā)電機(jī)組的主要參數(shù),根據(jù)式(1)、(2)可以計(jì)算發(fā)電成本。為了進(jìn)一步驗(yàn)證PSO算法和本文算法在測試案例中的尋優(yōu)搜索性能,對2種算法的總成本標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行性能仿真,以驗(yàn)證算法的調(diào)度穩(wěn)定性,結(jié)果如圖3所示。

(a)案例1

(b)案例2

(c)案例3本文算法—引力搜索-粒子群優(yōu)化算法。圖3 粒子群優(yōu)化(PSO)算法和本文算法的總成本標(biāo)準(zhǔn)差
從3個(gè)測試案例收斂時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)差來看,本文算法的標(biāo)準(zhǔn)差均不超過20,而PSO算法在案例2、3的標(biāo)準(zhǔn)差均達(dá)到了30,案例1的標(biāo)準(zhǔn)差約為25,2種算法在案例2的標(biāo)準(zhǔn)差差距最大,表明本文算法收斂的標(biāo)準(zhǔn)差更小,性能明顯優(yōu)于PSO算法的。從迭代次數(shù)來看,PSO算法比本文算法更快達(dá)到收斂,但兩者達(dá)到收斂時(shí)的迭代次數(shù)差距并不大,其原因是引入GS算法對PSO算法進(jìn)行優(yōu)化后,雖然提高了PSO算法求得最佳適應(yīng)度個(gè)體的能力,但速度更新需要更多的計(jì)算量,因此消耗了更多時(shí)間。
為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文算法在電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度中的性能,分別采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法(NN算法)[15]、蜂群算法(BCA)[16]和螢火蟲算法(FA)[17]對3個(gè)測試案例[18]進(jìn)行調(diào)度優(yōu)化。設(shè)Tmax=2 000,發(fā)電功率總需求為2 350 MW。分別采用4種算法優(yōu)化3個(gè)測試案例的發(fā)電成本,結(jié)果見表3和圖4。

表3 不同算法計(jì)算的發(fā)電功率
從表3中可看出,4種算法在輸出功率優(yōu)化調(diào)度時(shí),效果均較好,優(yōu)化程度高,對適應(yīng)度函數(shù)擬合程度高。不同算法在優(yōu)化3個(gè)測試案例的發(fā)電成本的表現(xiàn)差異較大,本文算法優(yōu)化得到的發(fā)電成本最低,基本保持在30 000美元以下,F(xiàn)A算法的次之,NN算法的最高。從收斂性速率來看,NN算法的最優(yōu),BCA算法的次之,F(xiàn)A算法和本文算法的最差。
將本文算法用于電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)度優(yōu)化,通過引入GS算法進(jìn)行PSO算法速率優(yōu)化,改善了PSO算法的調(diào)度優(yōu)化性能,相比傳統(tǒng)的電力調(diào)度算法,在相同用電量需求條件下,本文算法能夠獲得更低的發(fā)電成本。后續(xù)研究將進(jìn)一步優(yōu)化PSO算法,提高其調(diào)度求解效率,以提高本文算法在電力系統(tǒng)調(diào)度中的適用性。

(a)案例1

(b)案例2

(c)案例3NN算法—神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法;BCA—蜂群算法;FA—螢火蟲算法;本文算法—引力搜索-粒子群優(yōu)化算法。圖4 不同算法計(jì)算的發(fā)電成本