進口競爭與中國制造業就業動態：基于中國從美國進口的經驗分析

葛陽琴，陳 悅

（合肥工業大學 經濟學院，合肥 230601）

一、引言

就業是民生之本，對國民經濟平穩運行意義重大，“十四五規劃”明確提出，“要擴大就業容量，促進充分就業和優化就業配置”。“貿易與就業”關系一直是國際經濟學領域關注的焦點之一。改革開放以來，伴隨中國經濟高速發展和產業轉型升級，中國勞動力就業規模迅速擴張，同時，在這背后也經歷著大量頻繁的就業創造（“企業進入”和“企業擴張”帶來的就業變化）和就業破壞（“企業退出”和“企業收縮”帶來的就業變化）等就業動態。從現有實證分析來看，大多研究和政策制定者關注了貿易與就業總體變動之間的關系（Feenstra 和Hong，2010；張川川，2015；葛陽琴和謝建國，2019；李磊等，2020），僅有少數文獻關注到貿易增加對中國就業動態的影響（Ma et al，2015；毛其淋和許家云，2016；魏浩和李曉慶，2018；魏浩和連慧君，2020）。相比于就業總量指標，就業動態尤其是微觀企業的就業動態，能夠更好地反映就業結構的變動和勞動力資源配置狀況。

伴隨著中國新一輪高水平對外開放的推進，中國進口貿易持續擴大。進口開放引致的進口競爭強化了市場的優勝劣汰機制（Mcmanus 和Schaur，2016；黃漓江，2020），必然會對國內的勞動力就業產生一定的影響。在同各國的進口貿易中，美國長期位居中國進口來源國的前三名。中美經貿關系是中美兩個大國關系的“壓艙石”和“穩定器”（魏浩和連慧君，2020）。近年來，為了緩解中美貿易摩擦，中國不斷擴大從美國的進口規模①根據《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經濟貿易協議》，中國將進一步擴大從美國的進口規模。http：//images.mofcom.gov.cn/www/202001/20200116104122611.pdf。，由此引發了進口競爭加劇的現象。那么，來自美國的進口競爭是否對國內勞動力市場產生負面沖擊？是否會影響勞動力就業動態，從而影響勞動力資源配置？在當前中國實施主動擴大進口政策和中美貿易摩擦的雙重背景下，厘清該問題具有重要的現實意義。

已有大量文獻探究了進口競爭對就業總量的影響。其中：研究來自中國的進口競爭對發達國家勞動力就業市場的影響的文獻占了絕大多數，如Autor et al（2014）、Acemoglu et al（2016）及Branstetter et al（2019）研究結果表明，來自中國的進口競爭導致發達國家制造業就業總量下降，而Citino 和Linarello（2022）的分析表明，進口競爭對就業的負面影響僅存在于短期。隨著中國對外開放的推進和居民收入水平的提高，大量的進口商品涌入國內市場，國內學者開始關注進口競爭對國內就業的影響，其中：崔日明等（2022）及李春頂等（2021）研究發現，中國擴大進口戰略促進了國內就業的增加；許小平和汪萌（2021）從區域發展不平衡的視角發現，進口貿易對國內就業的影響總體是負向的，但是該影響存在區域異質性，并且我國西部地區主要承接了沿海地區制造業就業的轉移，而勞動力的空間遷移優化了勞動力資源的空間配置，為遷入地提供了更豐富的勞動力（董麗霞和張子君，2021）。

與本研究密切相關的一部分文獻是進口競爭對就業動態的影響研究。魏浩和李曉慶（2018）分析了進口投入品對企業就業變動的影響，發現有出口行為的進口企業就業創造最多，就業破壞最少；Asquith et al（2019）構建了1992—2011 年美國行業和通勤區層面的就業動態，研究發現，來自中國的進口競爭對美國就業的影響主要表現為企業退出，并且在通勤區層面，大量的就業機會從貿易行業轉移至非貿易行業；魏浩和連慧君（2020）研究結果表明，來自美國的進口競爭對制造業行業就業總體影響不顯著，但是會導致就業在不同類型企業之間流動；黃漓江（2020）使用二元選擇模型分析了進口競爭對企業進入和退出的影響，發現進口競爭對企業進入沒有顯著影響，但是明顯促進了低生產率企業的退出；陳建偉等（2021）研究了進口滲透率對企業進入的影響，結果顯示，進口滲透率顯著降低了制造業新企業進入率。

與本研究密切相關的另一部分文獻是就業動態及其影響因素的研究。Davis 和Haltiwanger（1992）最早運用實證計量對就業動態進行探究，通過測量1972—1986 年美國制造業就業創造、就業破壞及企業間的就業再分配率，以評估就業結構變化的異質性。相較而言，國內關注就業動態的學者較少且研究相對滯后。馬弘等（2013）和毛日昇（2014）運用微觀企業數據，通過測算就業創造和就業破壞對我國制造業就業動態進行分析。部分學者進一步研究了影響就業動態的影響因素，如市場化轉型和國企改革（Dong 和Xu，2009）、企業異質性（屈小博等，2016）、中間品貿易自由化（毛其淋和許家云，2016）、進口關稅（劉睿雯等，2020）、服務業開放（蘇丹妮和邵朝對，2021）及企業創新（宋建和鄭江淮，2021）。

總體來看，國內關于進口競爭對就業動態的影響研究還較為匱乏。鑒于此，利用2000—2012 年的中國工業企業數據庫和中國海關數據庫匹配數據，科學評估中國制造業就業的動態變化，并實證檢驗來自美國的進口競爭對中國制造業就業動態的影響。得到的研究結論主要有：來自美國的進口競爭對中國制造業凈就業無顯著影響，但對其背后的就業動態影響顯著；進口競爭對中國制造業企業就業動態的影響主要表現在阻礙企業進入和增加企業退出，且該影響隨著地區、企業所有制、貿易模式的變化而呈現差異。機制檢驗表明，進口競爭通過抑制企業生產率阻礙了企業進入并增加企業退出。此外，考慮上下游關聯行業后，進口競爭對企業進入和企業退出的影響進一步擴大。

與現有文獻相比，本研究有以下幾點邊際貢獻：第一，不僅考察了進口競爭對中國制造業凈就業的影響，還基于企業就業的二元邊際視角，對就業動態進行更細致的分解，將凈就業分解成“企業進入”“企業擴張”“企業收縮”及“企業退出”這四個部分，考察進口競爭對中國制造業就業動態的影響，從而更為準確地識別中國制造業企業的勞動力配置情況；第二，實證檢驗了企業勞動生產率在進口競爭影響中國制造業企業就業動態中的機制作用，并進一步構建了上下游關聯行業進口競爭指標，進而考慮上下游產業關聯的間接效應。

二、數據說明與特征事實

（一）就業動態指標的構建

參考Amador et al（2013）的方法，將就業動態的指標定義如下：“企業進入”指第t年出現在市場，但第t-2年不出現在市場中的企業所帶來的就業變化；“企業擴張”指第t年和第t-2 年均出現在市場中，但第t年職工人數增加的企業所帶來的就業變化；“企業收縮”指第t年和第t-2 年均出現在市場中，但第t年職工人數減少的企業所帶來的就業變化；“企業退出”指第t年不出現在市場中，但第t-2 年出現在市場中的企業所帶來的就業變化②本研究中的“企業進入”“企業擴張”“企業收縮”和“企業退出”均表示企業進入、企業擴張、企業收縮和企業退出所帶來的就業變化。。在這個定義基礎上，就業動態分解方程為

其中：Lijτ，end為行業j中企業i在τ期期末的就業人數；Lijτ，start為行業j中企業i在τ期期初的就業人數；Lijτ，end-Lijτ，start為行業j中企業i在τ期的凈就業。Bijτ=Lij，t；Eijτ=Lij，t-Lij，t-2；Cijτ=Lij，t -2Lij，t；Dijτ=Lij，t-2分別為“企業進入”“企業擴張”“企業收縮”和“企業退出”。此外；定義式（1）中Bijτ-Dijτ為就業變化的“廣延邊際”；Eijτ-Cijτ為就業變化的“集約邊際”（Asquith et al，2019）。

（二）數據說明及處理過程

數據主要來源于2000—2012 年中國工業企業數據庫和中國海關數據庫，為得到微觀企業層面的就業和進口數據，對其進行了相應匹配。鑒于該兩個數據庫編碼系統差異較大，不能根據企業編號直接進行精確匹配。因此，參考程大中（2018）的匹配方法。首先，按照相同企業名稱進行初次匹配；其次，考慮到企業名稱可能隨時間發生變化，僅根據企業名稱匹配會遺漏部分樣本，因而又將電話號碼后7 位數相同的企業再次進行匹配；最后，將兩次匹配的結果合并去重。此外，本研究的進口指純進口企業，從而在匹配過程中刪除了出口企業、既有進口又有出口的企業及非貿易企業，還按照樣本篩選標準對數據進行清洗，刪除了一些異常值和缺失值，最終整理出2000—2012 年中國從美國進口和就業的面板數據。為方便各年數據縱向比較分析，以2000 年為基期，按照全國居民消費價格指數進行平減，同時，進口額采用美元兌換人民幣的即期匯率進行折算。

本研究范圍是制造業，因此在匹配過程中刪除了非制造業行業的數據。同時，為比較相同行業在不同年份就業的差異，借鑒了盛斌（2002）整理的2 位碼“國際貿易商品標準分類（SITC3）”，匹配出22 個行業大類數據，其中：勞動密集型行業占13 個③本研究的勞動密集型行業包括：食品加工業，食品制造業，紡織業，皮革、毛皮、羽絨及其制品業，木材加工及竹、藤、棕、草制品業，家具制造業，印刷業、記錄媒介的復制，文教體育用品制造業，橡膠制品業，塑料制品業，非金屬礦物制品業，金屬制品業，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業。，資本密集型行業占9 個④資本密集型行業包括：造紙及紙制品業，化學原料及化學制品制造業，醫藥制造業，化學纖維制造業，黑色金屬冶煉及壓延加工業，專用設備制造業，交通運輸設備制造業，電氣機械及器材制造業，通信設備、計算機及其他電子設備制造業。。

（三）中國制造業就業動態的特征事實

1.中國制造業就業動態的分解

圖1 匯報了2000—2012 年中國制造業就業動態的分解結果。將“凈就業”分解為“就業創造”和“就業破壞”，其中：“就業創造”由“企業進入”和“企業擴張”構成，“就業破壞”由“企業收縮”和“企業退出”構成。從圖1 中可以看到，2000—2012 年，制造業就業創造主要由企業進入構成，其中：2006—2008 年企業進入占就業創造高達84.47%，企業擴張占比較小但整體呈上升趨勢，一定程度上反映了中國外貿企業實力的不斷增強；制造業就業破壞主要由企業退出構成，其中：2006—2008 年企業退出占就業破壞的比重為91.16%，企業收縮占比較小但同樣呈上升趨勢。比較圖1（a）和圖1（b）發現，就業創造整體大于就業破壞，并且就業創造的變動幅度更加平緩。

圖1 2002—2012 年中國制造業就業動態分解

2.分行業就業動態比較

圖2 進一步顯示了中國制造業、勞動密集型行業和資本密集型行業的就業動態，包括凈就業變化、廣延邊際（企業進入—企業退出）和集約邊際（企業擴張—企業收縮）的變化趨勢。整體來看，凈就業增幅的變化趨勢呈現出明顯的行業差異。勞動密集型行業的凈就業在2002—2010 年持續下降，且金融危機期間下降幅度更大，而資本密集型行業的凈就業僅在2004—2008 年有較大幅度下降，隨后迅速攀升。相較于勞動密集型行業，資本密集型行業受2008 年金融危機沖擊影響持續時間較短，這主要是由于資本密集型行業資金實力雄厚，有一定應對外來沖擊的能力。圖2 總體顯示，無論是勞動密集型行業還是資本密集型行業，廣延邊際的變動幅度遠大于集約邊際的變動幅度，且凈就業的變化主要來源于廣延邊際的變動。

圖2 2002—2012 年中國制造業分行業就業動態

圖3 進一步顯示了不同行業類型中企業進入占就業創造的份額和企業退出占就業破壞的份額。圖3 顯示，無論是勞動密集型行業還是資本密集型行業，兩種份額總體均呈下降趨勢，且資本密集型行業下降幅度更大。可能的原因是：一方面，隨著我國經濟發展，能夠提供的資金和技術支持越來越多，兩種行業類型對勞動力的依賴程度均逐漸降低，因而企業進入占就業創造的份額呈下降趨勢，且資本密集型行業更甚；另一方面，隨著企業勞動生產率提高，在位企業管理經驗愈加豐富，企業退出占就業破壞的份額也呈下降趨勢，且資本密集型行業企業退出占就業破壞的比重要低于勞動密集型行業。

圖3 2002—2012 年中國制造業分行業就業動態份額變化趨勢

綜合本部分的描述性統計結果，有以下幾個初步發現：①2000—2012 年，除金融危機期間外，中國制造業勞動力凈就業持續增長，凈就業增長背后存在著大量的企業進入、企業擴張、企業收縮和企業退出；②企業進入和企業退出比企業擴張和企業收縮對就業動態的解釋力可能更強，但企業進入占就業創造的份額與企業退出占就業破壞的份額均呈下降趨勢；③制造業就業動態在不同行業類型間存在著顯著差異。

三、模型框架與變量說明

為考察進口競爭對就業動態的影響，參考Asquith et al（2019）設定的方法，實證分析來自美國的進口競爭對中國制造業就業動態的影響。選取2001—2012 年企業層面的非平衡面板數據，構建的計量模型設定為

其中：α0為縱截距；β0和δ為回歸系數；εiτ為隨機誤差項；ΔlnLiτ為企業層面的就業變動，包括凈就業變化、企業進入、企業擴張、企業收縮和企業退出；i為企業；τ為間隔為一年的時間段⑤本研究特征事實部分圖表中就業變動量建立在兩年時間差的基礎上，考慮到兩年時間差匹配的面板數據年份較短，故在經驗分析部分均采用一年時間差。；ΔIPjτ為進口競爭，是本研究的核心解釋變量，如式（3）所示：

這一核心解釋變量的設定參考Acemoglu et al（2016）的研究，分子ΔMjτ表示行業j在τ期的進口變化，即行業j第“t”年從美國的進口額與第“t-1”年從美國的進口額之差；分母Yj00+Mj00-Xj00表示2000 年行業j的國內生產總值加上進口總額再減去出口總額，其中：Yj00表示2000 年行業j的工業增加值，Mj00和Xj00分別表示2000 年行業j從美國的進口總額和向美國的出口總額。式（3）總體表明，行業j在τ期內從美國的進口變化幅度越大，其面臨的進口競爭越強。

同時，本研究在式（2）中加入了控制變量集lnXiτ，具體包括：①平均工資，用應付工資薪酬比年末就業人數，它是影響企業用工需求的重要因素；②資產負債率，用負債總額比資產總額，一定程度上反映了企業的償債能力和經營能力；③企業年齡，用企業退出的年份減成立年份，企業年齡的大小可能影響其自身的成長；④企業規模，用企業總資產進行衡量，規模經濟理論認為企業規模的大小是影響其在市場上生存的重要因素；⑤資本密集度，用固定資產凈值比年末就業人數，它可以影響企業員工的工作方式。此外，還加入了行業層面、時間層面的控制變量。

四、經驗分析

（一）基準回歸結果

表1 運用普通最小二乘法（OLS），匯報了來自美國進口競爭對中國制造業就業動態影響的基準回歸結果。（1）列是進口競爭對凈就業影響的估計結果，結果顯示，進口競爭對凈就業雖有負向影響，但統計上不顯著。（2）～（5）列是進口競爭對凈就業背后就業動態影響的估計結果。其中：（2）列結果顯示，進口競爭對企業進入有顯著的負向影響，說明來自美國的進口競爭阻礙了新的企業進入市場，從而導致就業人數下降。（3）列、（4）列結果顯示，進口競爭對企業擴張和企業收縮均無顯著影響；（5）列結果顯示，進口競爭對企業退出有顯著的正向影響，說明來自美國的進口競爭促使退出市場的企業增多。以上基準回歸結果表明，盡管進口競爭對凈就業影響不顯著，但是對凈就業背后的廣延邊際（企業進入和企業退出）有顯著的負向影響。

表1 基準回歸結果

（二）穩健性檢驗

1.內生性處理

為了消除國內對美國產品潛在需求增加而產生的內生性問題，借鑒Bloom et al（2015）的思路構建來自美國的進口競爭工具變量，如式（4）所示：

表2 是采用工具變量法（IV）進行估計的結果。結果顯示，進口競爭對凈就業無顯著影響，對企業進入和企業退出分別有顯著的負向影響和顯著的正向影響，對企業擴張和企業收縮無顯著影響，與基準回歸結果一致，整體通過了穩健性檢驗。第一階段估計的F 統計量遠大于10，拒絕了“弱工具變量”的原假設，說明本研究構造的工具變量是合適的。此外，表2 中IV 估計系數絕對值較表1 中OLS 系數有所上升，說明內生性問題的存在確實對我們的估計結果產生一定程度的影響。

表2 工具變量回歸結果

2.剔除特殊值

在第二部分關于中國制造業就業動態的特征事實中，金融危機期間就業人數大幅度下降，因而在穩健性檢驗部分剔除了2008—2009 年這一時期。同時，考慮到特殊行業的異常值可能對回歸結果造成干擾，對此，剔除通信設備、計算機及其他電子設備這一特殊行業⑥本研究觀察了制造業各行業就業動態的散點圖，發現通信設備、計算機及其他電子設備行業的企業進入、企業擴張、企業收縮以及企業退出明顯高于其他行業。。重新回歸后的結果見表3，核心解釋變量的顯著性水平均未發生變化，表明模型估計結果是穩健的。

表3 剔除特殊值的回歸結果

3.改變樣本及研究期間

考慮到部分企業在勞動力市場存續的時間跨度較長，同時為了剔除金融危機的影響，采用2001—2007年的截面數據再次進行回歸檢驗，結果見表4，核心解釋變量的顯著性水平均未發生變化，整體仍然通過了穩健性檢驗，表明本研究結論是較為可信和穩健的。

表4 截面回歸結果

（三）進口競爭對企業就業動態影響的異質性分析

1.區分不同地區的異質性分析

進口貿易在各地區分布高度不平衡，部分學者的研究表明，受貿易沖擊力度越大的地區，其勞動力市場就業受到的影響越大（Dix-Carneiro 和Kovak，2017）。鑒于中國各地區經濟發展水平、外貿參與程度有顯著差異，依據國家統計局地區劃分標準，將2001—2012 年樣本分成東部⑦東部地區：北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南省。和中西部⑧中西部地區：山西省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、內蒙古自治區、廣西壯族自治區、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區、陜西省甘肅省、青海省、寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區。兩個地區，表5 回歸結果顯示，進口競爭對中國東部和中西部地區的就業動態影響差異明顯，對東部地區企業進入的負向效應小于中西部地區，可能的原因是，相較于東部地區，中西部地區給企業提供的資金、技術、人力等投入有限，企業進入市場的成本較高（何雄浪和張澤義，2014），從而對勞動力需求減少。（7）列和（8）列的結果顯示，相較于東部地區，進口競爭對中西部地區企業退出正向影響更為顯著，主要原因是，中西部地區企業生產率較低、市場競爭能力弱，企業受進口競爭的不利沖擊作用更強，從而導致企業退出市場效應更大。

表5 區分不同地區的估計結果

2.區分不同所有制的異質性分析

外資企業與內資企業的進口存在顯著差異。為考察不同所有制下進口競爭帶來的就業動態差異，將樣本分成外資與內資企業，鑒于2007 年后工業企業數據庫中部分年份“外商投資”指標缺失，采用2001—2007年的樣本進行回歸，結果見表6。（1）列和（2）列的估計結果顯示，進口競爭對外資和內資企業的企業進入均有顯著負向影響，但對外資企業的負向影響較小；（7）列和（8）列的估計結果表明，進口競爭對內資企業的企業退出有顯著正向影響，而對外資企業無顯著影響；（3）列和（4）列的結果表明，進口競爭對外資企業的企業擴張有較顯著的正向影響，而對內資企業的企業擴張不顯著。（5）列和（6）列的結果顯示，進口競爭對外資和內資企業的企業收縮影響均不顯著。上述回歸結果表明，進口競爭對外資企業的沖擊力度小于內資企業，可能的原因是，外資企業在市場中所占份額較少、規模較小，且本身生產技術高于內資企業，從而受進口競爭的不利沖擊更小。

表6 區分不同所有制的回歸結果

3.區分不同貿易模式的異質性分析

與一般貿易相比，加工貿易是中國參與對外貿易的一個重要特色，二者在國際分工模式上存在顯著差異。鑒于此，將2001—2012 年樣本分成一般進口企業與加工進口企業，回歸結果見表7。從中可知，相較于一般進口企業，進口競爭對加工進口企業的企業進入負向影響更小，主要原因是，加工貿易可享受稅收優惠，很大程度上降低了企業進口成本，從而對企業進入的負向效應更小（錢學鋒等，2016）。此外，加工進口企業引進的中間投入品具有較強的技術外溢效應，很大程度上提高了企業的勞動生產率（李瑞琴，2010），因而與一般進口企業相比，進口競爭有效降低了加工進口企業退出市場的風險。

表7 區分不同貿易模式的回歸結果

五、作用機制

前文估計結果顯示，來自美國的進口競爭對中國制造業就業動態有顯著影響，尤其是對企業進入和企業退出。那么進口競爭是通過何種渠道影響就業動態？本文從進口競爭影響企業勞動生產率視角探討進口競爭對就業動態影響的作用機制。

現有許多研究表明，高質量進口會通過知識和技術溢出效應、成本效應及競爭效應等提高企業的勞動生產率（Bloom et al，2016；Brandt et al，2017；錢學鋒和高婉，2021）。但是，進口增加未必意味著企業勞動生產率一定會提高，當進口國自身市場競爭程度較高時，進口競爭可能會通過惡化市場競爭進而導致生產率下降（Chen et al，2009；錢學鋒等，2016）。隨著中國對外水平的不斷開放，進口競爭會加劇國內市場競爭強度，提高了制造業行業創新門檻，抑制了企業創新投資，從而降低了企業的勞動生產率（黃漓江和李長英，2020）。這一方面會導致企業進入市場的成本增加、門檻提高，降低了市場對新企業進入的吸引力，從而阻礙新企業進入勞動力市場（陳建偉等，2021）；另一方面，勞動生產率較低的企業可能無法抵御激烈的市場競爭而被迫退出市場（Groizard et al，2013）。

因此，將實證檢驗企業勞動生產率在進口競爭對就業動態影響中的傳導作用。鑒于2008 年后工業企業數據庫部分年份工業增加值、中間投入成本、應付職工薪酬、工業銷售產值等重要指標缺失，本部分樣本期限選取2001—2007 年。借鑒邵朝對等（2020）影響機制分析的方法，具體做法是，將企業勞動生產率作為中間變量分兩步檢驗：第一步分別將中間變量對進口競爭進行回歸，第二步將核心解釋變量及其與中間變量的交叉項對企業進入和企業退出進行回歸。據此，完整的機制檢驗模型為

其中：λ2表示進口競爭與企業勞動生產率交互項的回歸系數；ΔIPi × φi表示進口競爭與企業勞動生產率交互項，是本研究重點關注的變量；φi表示企業i的勞動生產率，用平均工業銷售產值來表示（Groizard et al，2015），考慮到2004 年工業企業數據庫中工業銷售產值指標缺失，本研究用工業增加值⑨工業增加值=主營業務產品銷售收入-年初存貨+存貨-工業中間投入合計+應交增值稅。進行替代（聶輝華等，2012）；控制變量集lnXi與基準模型（2）式相同。各指標數據均可從工業企業數據庫中獲得。

（一）企業進入、企業退出的影響機制分析

表8 報告了進口競爭對企業進入和企業退出的作用機制檢驗結果。其中：（1）列和（3）列檢驗了第一步進口競爭與作為中間變量的勞動生產率之間的關系，結果顯示，進口競爭對勞動生產率的估計系數均顯著為負，說明進口競爭抑制了企業的生產率。（2）列和（4）列分別匯報了企業進入和企業退出第二步檢驗結果，其中：（2）列結果顯示，進口競爭與企業勞動生產率的交互項顯著為正，說明隨著企業生產率的提高，進口競爭對企業進入的影響實現了從抑制向促進的轉變；（4）列結果顯示，進口競爭與企業勞動生產率的交互項顯著為負，表明企業生產率的提高，會降低進口競爭對企業退出的影響實現了從促進向抑制的轉變。因此，上述檢驗結果表明，進口競爭可以通過抑制企業生產率影響企業進入和企業退出，這意味著企業生產率的降低是進口競爭阻礙企業進入、增加企業退出的一個可能渠道。

表8 影響機制檢驗結果

（二）進一步分析：上下游關聯行業進口競爭的間接效應

在前文的分析中，只考慮了本行業進口競爭對就業動態的影響，忽略了上下游關聯行業的進口競爭可能產生的間接影響。Pierce 和Schott（2016）與Acemoglu et al（2016）研究結果證實，上下游關聯行業面臨的進口競爭會對進口國的就業動態產生間接效用。Pierce 和Schott（2016）研究指出，投入產出關聯是導致進口競爭間接影響就業動態的一個重要來源。一方面，如果上游供給行業面臨進口競爭，本行業獲得國內投入的渠道就會減少，從而導致企業收縮或企業退出，但是這些被取代的國內投入可能被更便宜的進口投入所取代，從而采購成本的降低對本行業的負面影響產生一定抵消作用，進而可以減少企業收縮或企業退出（Acemoglu et al，2016）；另一方面，如果下游采購行業面臨進口競爭，它將減少從本行業購買的中間投入，從而對本行業產生負面影響，阻礙企業進入和企業擴張。鑒于此，分別將上下游關聯行業進口競爭變量納入計量方程模型中，從企業層面全面考察進口競爭對中國制造業就業動態的影響。借鑒Acemoglu et al（2016）的做法，分別構建上游進口競爭和下游進口競爭，具體公式為

其中：ΔUIPjτ為上游行業進口競爭；ΔDIPjτ為下游行業進口競爭；αjm為上游行業m為本行業j提供的中間投入份額，m≠j；αjk為本行業j為下游行業k提供的中間投入份額，k≠j。中間投入份額均是利用2012 年中國投入產出表計算而得，考慮到一些年份中國投入產出表數據無法獲得，并且每年的中間投入份額變動較小，因而我們假定每年的中間投入份額保持不變。

利用2001—2012 年的面板數據，回歸結果見表9，結果顯示，在考慮本行業和上游行業進口競爭情況下，進口競爭對企業進入有顯著的負向影響，對企業退出有顯著的正向影響，對企業擴張和企業收縮無顯著影響；在考慮本行業和上下游行業進口競爭情況下，進口競爭對企業進入的負向影響進一步擴大，對企業退出的正向影響也進一步擴大，對企業擴張無顯著影響，但對企業收縮有較為顯著的負向影響。總體來看，在考慮了上下游產業關聯后，來自美國進口競爭對企業進入和企業退出的影響效應進一步放大，從而證明了上下游關聯行業間接效應的存在。

表9 上下游行業進口競爭回歸結果

六、結論與政策建議

本文基于2000—2012 年中國工業企業數據庫和中國海關數據庫匹配數據，評估了中國制造業就業的動態變化，并實證研究了來自美國的進口競爭對中國制造業就業動態的影響。研究結果顯示：

（1）2000—2012 年，中國制造業就業動態中，企業進入和企業退出比企業擴張和企業收縮對就業動態的解釋力更強，但企業進入占就業創造的份額與企業退出占就業破壞的份額均呈下降趨勢；制造業的就業動態在不同行業類型間存在顯著差異。實證結果表明，來自美國的進口競爭對制造業凈就業無顯著影響，但對其背后的就業動態影響顯著；進口競爭對中國制造業企業就業動態的影響主要表現為抑制企業進入和增加企業退出，且該影響隨著地區、企業所有制、貿易模式的變化而呈現差異。具體表現為：進口競爭對東部地區企業進入的負向影響和企業退出的正向影響均小于中西部地區；對外資企業企業進入的負向影響和企業退出的正向影響均小于內資企業；相較于一般進口企業，進口競爭對加工進口企業的企業進入負向影響更小，對企業退出市場的影響不顯著。

（2）傳導機制檢驗結果表明，來自美國的進口競爭通過抑制中國企業勞動生產率阻礙了企業進入，增加了企業退出。此外，考慮上下游關聯行業后，進口競爭對企業進入的負向影響、對企業退出的正向影響進一步擴大。

上述研究結論對我國勞動力市場就業有重要的政策啟示：

（1）重視就業總量背后的就業動態對勞動力市場的意義。不僅要關注就業總量的凈增長，更應該重視微觀企業層面的就業動態。其中：企業進入和企業退出在就業動態中扮演著重要角色。因此，要更多地了解這部分進入、退出市場企業的特征，才能更好地實現“穩就業”的目標。企業是承載和解決就業問題的核心主體。對于新進入的具有發展潛力的企業，可以施行適當的就業扶持政策，促進其進入市場發揮潛力，減少進口競爭帶來的就業損失；對于已經缺乏競爭力的企業，可以鼓勵其通過市場退出機制合理離場或轉移到更合適的行業，相反，若通過提高政策支持力度勉強將這些企業挽留下來，可能會阻礙其轉型升級。

（2）積極應對進口競爭對勞動力市場的不利沖擊。盡管本研究結果顯示，進口競爭會阻礙企業進入，并增加企業退出，然而，進口貿易本質上是對要素國際流動的一種替代，消極地限制和減少進口顯然是不可取的，也不符合當前我國主動擴大進口政策的本意。進口競爭一方面可以通過強化行業內的優勝劣汰來清除低效率企業；另一方面會倒逼國內企業不斷進行技術革新。政府應加強對具有潛在生產優勢和競爭力的企業的技術支持，提高其勞動生產率。同時，國內企業也應以此為契機，通過“進口中學效應”主動進行技術革新，充分發揮國內研發對勞動生產率的正向作用，努力利用規模經濟效應來降低生產的邊際成本，提高勞動生產率，從而增加進入市場的機會，減少退出市場的風險。

（3）實行差異化的對美進口貿易政策。在中國實施主動擴大進口的同時，要正確認識并重視來自美國的進口競爭對就業動態的差異化影響。盡管來自美國的進口競爭對凈就業無顯著影響，但對其背后的就業動態影響顯著，且在異質性企業間存在顯著差異。應結合企業的實際情況，對進口貿易的相關政策進一步細化，對不同地區、不同貿易模式及不同組織形式的企業實行差異化的貿易救濟、貿易鼓勵等相關措施。