一句話牽出超市盜竊案中案

文｜方圓見習記者 語斯雯頔 通訊員 郭鑫

“嘀……”的一聲，一包零食順利掃過超市自助收銀機的掃碼窗口，黃智鑫開始熟練地將已經掃碼的商品裝入購物袋內，在打印完收據小票后，她不慌不忙地向超市出口走去。但這看似平常的一幕，卻已被一雙眼睛暗中盯上了。

16次“順”走超市商品

正當黃智鑫像往常一樣收起收據小票，向超市出口走去時，突然有個男人攔住她的去路。這個男人是超市防損部的經理李照，他要求黃智鑫打開購物袋并提供購物的收據小票。

李照比對后，發現黃智鑫的收據小票上顯示購買的商品都是礦泉水，而購物袋中卻有各種各樣的商品。李照認為黃智鑫涉嫌盜竊超市商品，于是撥打110報警電話。民警趕到現場調取超市監控，辨別發現黃智鑫先后16次偷盜這家超市的商品。

為何黃智鑫多次偷盜超市商品沒有被發現？原來黃智鑫的偷盜手法十分隱秘。

2020年9月的一天，黃智鑫偶然間聽熟人說起有一種方法可以在不知不覺中拿走超市的商品：制作虛假的商品二維碼，粘貼在商品上，從而“騙”過自助收銀機的掃碼窗口。

當時，黃智鑫因為家事煩擾，經濟壓力和心理壓力很大，忍不住發泄一下，打算試一試，她選擇了公司附近的十全超市作為目標。

十全超市很大，就算什么都不買，在里面走一圈，也至少要走10分鐘。商場內的貨架間通道有1.6米寬，足夠3個成年人并行走過。偌大的超市內，卻很少看到巡邏的工作人員。

黃智鑫很自然地走到零食區的貨架前，她的兜里放著提前制作好的十幾張礦泉水二維碼貼紙。黃智鑫瞥了下四周，趁無人時迅速拿出貼紙將其粘到看中的商品上，然后走向自助收銀的結賬區域。

因為是工作日中午時分，超市里人不多，自助收銀機一共有7臺，但卻只有一個中年女性服務人員在看管。黃智鑫將商品一個個掃碼，結賬商品的種類多種多樣，但是在最后打印的小票上顯示的卻只有礦泉水這一個類別，原本幾十元的商品統統變成1元的單價。

十全超市的監控分布不均，并不是每個購物通道上方都有攝像頭，黃智鑫貼二維碼的行為沒有被及時發現。黃智鑫在嘗到“甜頭”后，一發不可收拾，不斷去該超市盜竊商品。

直到黃智鑫被現場抓贓的6天前，李照收到超市防損平臺推送的異常情況照片，照片中的顧客就是黃智鑫，這個提示讓李照立刻警覺起來，于是他加大了超市巡邏的力度。

11月24日中午，李照攔下了結賬完畢的黃智鑫。

一句話牽出案中案

2021年2月1日，公安機關將此案移送北京市豐臺區檢察院審查起訴。經查，黃智鑫共16次偷盜，所盜商品價值總計為3736元。因其自愿認罪認罰，辦案檢察官齊躍經過細致審查，認為本案應適用速裁程序。

2021年2月24日，豐臺區檢察院向豐臺區法院提起公訴，并提出量刑建議，建議適用緩刑。2021年3月4日，豐臺區法院以盜竊罪判處黃智鑫有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金5000元。

在等候案件辦理取保候審的過程中，黃智鑫的家人很著急，她的小孩才2歲，孩子整天哭鬧著找媽媽，于是黃智鑫的丈夫許建去找超市反復溝通。

李照見許建急切的樣子，就暗示許建需要拿錢才能擺平此事。首先他需要向超市轉賬4.7萬元的賠償金，其次是再給李照1萬元的現金，只有交納這些錢后，李照才能代表超市出具諒解書，將黃智鑫從派出所“保”出來。許建沒有別的辦法，只能乖乖交錢。

黃智鑫在接受檢察官訊問的過程中，提到了交納賠償金和現金的事情。齊躍聽完黃智鑫的講述，覺得很奇怪，除了超市賠償金外為何需要單獨交納1萬元現金？齊躍察覺到這其中可能存在非法行為的線索。

豐臺區檢察院聯系十全超市總部了解情況，總部給出的回答是，公司確實收到許建轉賬給超市總公司的賠償金4.7萬元，但是許建額外交納的1萬元現金，公司并不知情。

經查，2019年以來，李照多次以幫助出具商超諒解書為名義，以故意拖延、威脅等手段向盜竊超市商品的犯罪嫌疑人家屬索要好處費，且根據不同家庭的經濟能力，索要盜竊金額10倍至40倍的賠償金給超市，再向盜竊人員及家屬索要額外的好處費，直接裝進自己的腰包。除了黃智鑫，還有數名被害人牽涉其中。

今年4月15日，豐臺區檢察院將李照涉嫌敲詐勒索案，正式向豐臺區法院提起公訴。4月25日，豐臺區法院以敲詐勒索罪判處李照有期徒刑一年半，退賠敲詐勒索金額共計3.7萬元，并處罰金1萬元。

李照之所以能夠勒索成功，是因為十全超市關于向盜竊商品嫌疑人索要多少賠償金沒有統一規定，并將索要賠償金的權力交給李照，由李照決定盜竊人員需要賠償多少金額，李照才有機會順便向盜竊人員及其家屬索要更多錢款。

而十全超市向盜竊嫌疑人索要多倍賠償金的行為確實不規范。

（來源：CFP）

“原本的犯罪嫌疑人就這樣轉變成被害人，這一身份的轉換正是因為商超工作人員利用嫌疑人著急了結案件的心理，才得以敲詐成功。那些涉案人員被敲詐，只要看到取保成功或者案件宣判，通常就不再與檢察院聯系。另一方面，涉案人員涉案后往往心存愧疚，一般不愿再主動向檢察院反映情況，這也讓敲詐行為不容易被發現。”齊躍分析說。

促進行業規范化發展

近些年，許多商超都會采取自助收銀的方式，但是商超行業存在大量不規范的現象，并由此衍生出許多問題，助長超市盜竊案件頻發。

豐臺區檢察院與商超行業主管上級單位商務局進行座談，深度探討如何規范行業的相關制度。主要探討問題包括：一是超市盜竊案件發生后正規的處理流程；二是盜竊案件賠償的金額標準；三是自助收銀臺的技術性監管。

此外，正是因為盜竊人員家屬急于取保候審，需要超市出具諒解書，才促使李照有機會進行敲詐勒索。鑒于此類情況，豐臺區檢察院正在逐步轉換辦案思維，希望以后在辦理超市盜竊案件時可以改變處理案件的方式。

“超市盜竊類型案件屬于財產損失的范疇，嫌疑人賠償盜竊造成損失數額后，不需要受損超市公司出具諒解書，檢察院根據盜竊的次數和金額，依法對案件進行處理。”齊躍說。

黃智鑫的一句話，讓齊躍發現了涉及超市自助收銀盜竊的案中案，以及商超行業背后隱藏的諸多問題，但是治理行業的道路仍然任重道遠。

針對商業超市防損工作的不規范行為，豐臺區檢察院向豐臺區商務局制發類案綜合檢察建議，期望商務局能從行業主管部門的角度對商超的防損工作進行規范管理。后續，豐臺區檢察院會聯合豐臺區商務局把轄區內各大商超負責人邀請到一起開展座談，為商超的防損工作獻計獻策，并在規范商超賠償金額和流程上提供法律支持。（文中涉案人員和超市均為化名）