“情感錯位”“不合邏輯”
——這些小說情節設計你讀懂了嗎？

文/王輝

很多同學讀小說，首先是被小說的情節所吸引。往往是一邊讀一邊想：下面將會發生什么事情？這個人物最終的命運如何？這些問題一直牽引著人讀下去，讓人欲罷不能。

不知同學們想過沒有，當我們了解了故事情節，知道了人物最終結局之后，還應該想些什么呢？

今天老師就跟你們說一說，如何關注情節設計，并通過關注情節，理解人物和作品主題。

1.關注情節設計中“情感錯位”，理解作品主題。

《西游記》里有許多打死妖怪的情節，這些情節之多，以至于有些同學在讀完之后可能會產生混淆，記不清什么樣的妖怪在什么樣的情節中，又是為什么被打死的，甚至可能會張冠李戴。但是“三打白骨精”這一情節同學們一定不會記錯，一想起這個情節，里面的妖怪和師徒4 人的形象一下子就栩栩如生地出現在腦海中了。同學們有沒有想過這是為什么呢？

這是因為，作者在這一情節中，有意識地拉大了人物的心理距離。孫紹振教授對此分析說：人物心理距離保持擴大的趨勢是小說藝術的根本特點。

什么是拉大人物心理距離呢？什么是人物心理距離保持擴大的趨勢呢？

簡單地說，就是制造人物的“情感錯位”。

在一定限度內，使人物之間存在“情感錯位”，人物心理（感知、感情、語言、動機、行為等）拉開的距離越大，其藝術感染力就越強。

在“三打白骨精”這一情節中，作者不斷制造師徒4 人之間、師徒4 人和妖怪之間的情感錯位：白骨精目的很明確，它多次變化，想盡辦法要吃唐僧肉。為了增加師徒矛盾，主要是孫悟空和唐僧之間的矛盾，它先變成美麗的少女，再變成尋找女兒的老婆婆和尋找老伴、女兒的老公公，一會兒來送飯，一會兒又來尋人。孫悟空目的也很明確，他就是要打死妖怪，保護師傅。不管妖怪怎樣變化，白骨精在孫悟空眼中就是不折不扣要吃掉師傅的妖精，必須要打死。但在豬八戒眼中妖怪卻是貌美無比、讓人心動的美女，討好還來不及呢，而且大師兄的存在又遮擋了他的光芒。在唐僧眼中白骨精是端莊溫柔的女施主，要以禮相待。這樣的情感錯位必然導致3 人之間的矛盾、沖突：悟空幾次打死妖怪變成的人，讓唐僧憤怒至極，豬八戒出于對女性的喜愛，挑撥悟空和師傅的關系，導致孫悟空被“開除”。同學們看，隨著情節的推進，他們之間的情感距離（心理距離）是不是越來越大？他們的情感錯位幅度越大，人物個性反差就越大，唐僧的善良和昏聵、孫悟空的機智和性急、豬八戒的狡猾和私心，都展現出來了。如此，人物性格才有了深度。

再舉個例子。孫犁的短篇小說《光榮》中的，兩個人物秀梅和小五，在關于什么是“光榮”的爭論中，心理距離就被作者拉大了：

那些青年婦女們見秀梅來了，都笑著說：

“秀梅姐快來涼快涼快吧！”說著就遞過麥墊來。

有的就說：“這里有個大頑固蛋，誰也剝不開，你快把她說服了吧！”

秀梅笑著坐下，小五就說：

“我是頑固，誰也別光說漂亮話！”秀梅說：

“誰光說漂亮話來？咱村里，你挨門數數，有多少在前方抗日的，有幾個像你的呀？”

“我怎么樣？”小五轉過臉來，那臉叫這身鮮亮衣裳一陪襯，顯得多么難看，“我沒有裝壞，把人家的人挑著去當兵！”

“誰挑著你家的人去當兵？當兵是為了國家的事，是光榮的！”秀梅說。

“光榮幾個錢一兩？”小五追著問，“我看也不能當衣穿，也不能當飯吃！”

“是！”秀梅說，“光榮不能當飯吃、當衣穿；光榮也不能當男人，一塊過日子！這得看是誰說，有的人窩窩囊囊吃上頓飽飯，穿上件衣裳就混得下去，有的人還要想到比吃飯穿衣更光榮的事！”

別的婦女也說：

“秀梅說的一點也不假，打仗是為了大伙，現在的青年人，誰還愿意當炕頭上的漢子呀！”

小五冷笑著，用扇子拍著屁股說：

“說那么漂亮干什么，是‘畫眉張’的徒弟嗎，要不叫你，俺家那個當不了兵！”

秀梅說：“哈！你是說，我和原生卡了一支槍，他才當了兵？我覺著這不算錯，原生拿著那支槍，真的替國家出了力，我還覺著光榮呢！你也該覺著光榮。”

“俺不要光榮！”小五說，“你光榮吧，照你這么說，你還是國家的功臣呢，真是木頭眼鏡。”

“我不是什么功臣，你家的人才是功臣呢！”秀梅說。

“那不是俺家的人。”小五絲聲漾氣地說，“你不是干部嗎？我要和他離婚！”大伙都一愣，望著秀梅。秀梅說：

“你不能離婚，你的男人在前方作戰！”

“有個頭沒有？”小五說。

“怎么沒頭，打敗日本就是頭。”

“我等不來，”小五說，“你們能等可就別尋婆家呀！”

秀梅的臉騰地紅了，她正在說婆家，就要下書定準了。

別人聽了都不忿，說：“礙著人家了嗎？你不叫人家尋婆家，你有漢子好等著，叫人家等著誰呀！”

秀梅站起來，望著小五說：

“我不是和你賭氣，我就不尋婆家，我們等著吧。”

通過制造人物的“情感錯位”，秀梅和小五的性格反差足夠大，人物性格也都有了深度。秀梅和小五雖然都是冀中農村的少女，但這兩個人各自的人生卻有著極大的不同，秀梅積極抗日，靠攏抗日組織，在村里當了干部；小五好吃懶做，認為抗日“光榮”不能當飯吃，終于走上了一條自甘墮落的道路，與原生離婚。秀梅深明大義也對比出了小五自私落后的特點。讓我們更感覺到像秀梅這樣在后方支援抗日的百姓的可貴品質，她那樸素的保家衛國的思想和對什么是“光榮”的認識，正是“擁軍抗日”的體現。

2.關注情節設計中的“不合邏輯”，理解作品主題。

《三國演義》中，關羽在華容道放走曹操的情節，同學們應該都熟悉。從理性上來講，關羽不應該放走曹操，曹操是敵軍首領，到華容道的時候手下將士已經丟盔棄甲，俘虜他是很容易的事情，放走他是養虎遺患，而且關羽還是立了軍令狀的，放了曹操，他自己也有性命之憂，但是關羽還是放走了曹操。這一舉動是相當不理性的，相當不合邏輯的。但是我們這里所說的“邏輯”，是理性邏輯，是根據事實不摻雜任何個人感情的理性考慮。如果從個人情感即“情感邏輯”考慮的話，關羽的這一舉動又是非常符合情感邏輯的。曹操當年俘虜了他，不但不殺他，反而抬舉他，還請傀儡皇帝封他為“壽亭侯”，三日一小宴，五日一大宴，的確有恩于他。關羽投奔劉備的路上“過五關、斬六將”曹操也沒有和他計較。關羽做人的原則是有恩必報。曹操身邊的程昱，很懂得關羽這種情感用事的性格，提議曹操和關羽算一算情感的舊賬。關羽按自己的情感邏輯一想，的確還欠著曹操一份恩情，只有放過曹操的殘兵敗將，才能求得恩義的平衡。關羽的這種行為，好就好在不合理性邏輯，在軍事斗爭中你死我活是理性的，關羽的情感邏輯顯然不管這一套，他的情感邏輯顯然是違反理性邏輯的，卻仍然要貫徹到底，哪怕個人事業受到嚴重的危害，也要義無反顧。情感邏輯這樣貫徹，人物性格就有了極高的飽和度。讓人物進入這種自我失控的情感邏輯中，是使人物自己獲得個性生命的關鍵。

再舉個例子。孫犁的短篇小說《蘆花蕩》。故事發生在抗日戰爭時期，浩蕩無邊的蘆花蕩中，一個老船夫憑借自己高超的水上本領，擔負起為抗日隊伍運送情報、糧食和人員的內外交通任務。

故事中有兩個小女孩，是烈士遺孤。老船夫趁著夜色要把她們送到蘆花蕩的抗日隊伍中，在過封鎖線時不幸被敵人發現，大一些的女孩中彈受傷。后來，老船夫不用一槍一彈殺死了炮樓里所有的鬼子，給他們報了仇。

這兩個小女孩的形象最早出現在小說《琴與簫》中，這部小說是孫犁小說中少見的表現戰爭慘烈、殘酷的篇章。在《琴與簫》中，這兩個小女孩被敵人殘忍殺害。小說通過老船夫的轉述詳細記敘了兩個俊氣、可愛的小女孩慘死的場景，以及這件事對八路軍戰士“我”的震撼：“我在孩子們的臉上，想那老船夫的話，我只看見一股新鮮的俊氣，這俊氣就是我的生命的依據。從此，我才知道自己的心、自己的志氣，對她們是負著一個什么樣誓言的約束，我每天要怎樣在這些俊氣的面孔前面受到檢查。”

孫犁在1945 年創作小說《蘆花蕩》時又將3 年前的小說《琴與簫》重寫了一遍，這一次，兩個小女孩都沒死，老船夫單槍匹馬奇跡般地擊退了全副武裝的鬼子，保護了她們。

抗日戰爭時期日本侵略者的狡猾、狠毒和瘋狂是眾人皆知的，但是文章中孤身一人的老船夫居然沒有受到一絲懷疑，他手中的蓮蓬居然是那樣的有吸引力，下船游泳的鬼子居然沒有任何安全措施，水下的鉤子居然能把每一個鬼子都牢牢鉤住……

不過，我們細想這一不合邏輯的情節安排，就會發現它不符合的是理性邏輯，但是它符合的是情感邏輯。情感邏輯改寫了現實經驗，這是冀中地區人民對日本侵略者仇恨的情感所決定的，是孫犁要表達冀中平原人民擁軍抗日主題所決定的。這樣不符合理性邏輯但是符合情感邏輯的情節設計引發了讀者對老船夫的無限敬佩和感動，也讓這個人物形象成為文學史中一個獨特而鮮明的英雄形象：

老頭子把船一撐來到他們的身邊，舉起篙來砸著鬼子們的腦袋，像敲打頑固的老玉米一樣。

他狠狠地敲打，向著葦塘望了一眼。在那里，鮮嫩的蘆花，一片展開的紫色的絲絨，正在迎風飄撒。

在那葦塘的邊緣，蘆花下面，有一個女孩子，她用密密的葦葉遮掩著身子，看著這場英雄的行為。

同學們，當你再讀小說的時候，停下來想想小說中的情節設計，想想作者有沒有制造人物的“情感錯位”或者故意“不合邏輯”的設計，來表現人物性格和作品主題。你會發現，關于小說情節設計的方法和作用，你理解得更深刻了。

（部分圖片來源于網絡）