西夏文《禪源諸詮集都序》補釋

□龐倩

《禪源諸詮集都序》是唐圭峰山沙門宗密（780—841）為其所編長達百卷的《禪源諸詮集》（或稱《禪那理行諸詮集》，又稱《禪藏》）所作的序言①。因為《禪源諸詮集》原書已散佚，只有序言保存至今，所以《禪源諸詮集都序》就成為了解宗密那本規模宏大的論集的一個重要著作。從內容上說，本序是為《禪源諸詮集》所作的一個總序，重心在于會通禪教。

宗密撰寫《禪源諸詮集都序》和編纂《禪源諸詮集》的具體時間，在有關宗密的傳記中都沒有明確記載，但據《禪源諸詮集都序》的有關信息，宗密辭世在會昌元年（841）正月，所以，《禪源諸詮集都序》和《禪源諸詮集》是宗密在人生的最后階段所撰寫的作品。《禪源諸詮集都序》現存有多種版本，據鐮田茂雄考察②，中國刊本有：（1）遼道宗清寧八年（1062）刊本，此本現已不存；（2）元代大德七年（1303）雪堂普仁刊行本，收于明《嘉興藏》，稱為“明藏本”；（3）以雪堂本為底本，明代臨濟宗僧人玄極居頂的重刊本，“續藏經本”即來源于此本；（4）清康熙三年（1664）刊行本，藏于東洋大學東洋文化研究所，是為霖道霈的合校本。此外，尚有《中華大藏經》所收的明永樂北藏（刊于1402年）刊本。朝鮮刊本有：（1）明弘治六年（1493）刊本；（2）明萬歷四年（1576）本，日本東洋文庫收；（3）崇禎元年（1628）本，有兩種，皆收于日本東洋文庫。日本刊本則有刊刻于1358年的五山版。此外，尚有寫于五代后周廣順二年（952）敦煌本的殘卷，是宗密著作現存最早的抄本。

從結構上，《禪源諸詮集都序》的不同版本分卷有所不同，萬歷四年（1576）本分為上下兩卷；續藏經本分為四卷；明藏本則分成卷上之一、二，卷下之一、二，共兩卷四個部分。其中詳細論述了禪宗“教禪合一”的義理及各個流派分支，自古以來就被視為最重要的禪宗思想史文獻之一。

西夏譯本《禪源諸詮集都序》現存有俄羅斯科學院東方文獻研究所收藏的инв.№735、инв.№800和инв.№7119三件刻本，原件22×14厘米，6行13字。該書正文存107個蝴蝶頁，其中735號為卷上，凡80頁，保存完好，并有藍布護封；800號為卷下之一，殘存20頁，即第16頁左半至第35頁，內容相當于漢文本的“有稱理頓說，有隨機漸說”至“真有不變隨緣二義，妄有體空成事二義”［4］上4；7119號為卷下之二，殘存7頁，內容相當于漢文本的“故前圖中云體空成事”至“次傍覽諸家以廣聞見”。

通過與漢文本對讀可以看出，西夏本裝訂的錯亂似乎還有某種規律，即經常都是以3頁為一組形成的。下面是卷下之二前7頁的正確次序和原裝次序的對照：

正確次序：1 2 3 4 5 6 7

原裝次序：3 2 1 6 5 4 7

需要指出的是俄藏инв.№7119號混入一頁殘片，并不是《禪源諸詮集都序》的內容，右半頁片段內容為“……”可以譯作“涅槃……是，其是法身……也。二……二皆……”左半頁片段內容為“”，可以譯作“時管事正將……義自擇威……往義則□往……義人……若□已有……行義不行”。似乎左半頁和右半頁不是同一文獻，右半頁應該為佛教文獻，左半頁應該為世俗文獻。

下面對西夏譯本《禪源諸詮集都序》卷下之二作一解讀，參考的漢文本據中州古籍出版社2008年出版的邱高興校釋本。首列西夏文及對譯，其次為漢譯文，最后為校注。為求排版方便，其中西夏書中原有的注釋一律放在括號內，不再排成小字雙行。符號“□”表示的是西夏文原文中污損、缺失之字；對譯中，符號“△”表示無法用漢字表達的西夏語虛詞。漢譯文的遣詞造句盡量與漢文原本求同，凡遇西夏本與漢文原本語義嚴重不合的地方，則在段末以校注形式說明。

西夏文及對譯：

……中體空事成謂。（杌木刺上鬼見者全空是然，何故人驚得奔走地倒，頭

破額裂也。）若業空即，則空云何業造，地獄□□□□空即，則空云何痛楚。

任□□□□□□是愿痛愿楚與謂，則今現人之火燒斫刀以刺時，何故不

任也？今觀道學者之人，一句各心違情語聞，亦△任不能中，及燒斫任者

也乎！（此如忍能者，千中亦一無。）

漢譯文：

……故前圖(1)中云體空成事。（如杌木上鬼全空，何故(2)驚人得奔走倒地，頭破額裂(3)。）若以業即空，空云何(4)造業，即須知地獄燒煮痛楚(5)亦空，空只么楚痛。若云亦任楚痛者，即現今設有人以火燒刀斫(6)，汝何得不任？今觀(7)學道者，聞一句違情語，猶不能任，豈肯任燒斫乎！（如此能忍者(8)，千中亦無一(9)。）

校注：

（1）西夏本開頭至“故前圖”部分已佚。

（5）漢文本“燒煮痛楚”，西夏本四字原缺。

西夏文及對譯：

問曰：上來三種教，三宗禪，三種所以，十種別異，輪回及修正法，自

各十重又等乃敘，其中理無窮不，事無備不，理定味玩，心修則足，及禪偈

集百過卷為者何需。（一百六十卷也。）答曰：眾生惑病，各各不同，數塵

沙等，唯八完非。諸圣之方便無量門有，一心性相無量義有，上來所述數

者，但提綱是，雖統此于出不，彼亦若用行時而千變萬勢具中，況先哲后俊

各長義有，及古圣今賢各利所有等上謂所何有，此故故諸家人□□能中，要

方所集，其中不安有亦改易未曾。但△闕不足者，注而全之；文字繁重△為

亦注以而者。故一一一家之首依言綱意法者，注以△首評，譬綱舉者其網張，

可網去綱處何有；（《華嚴契經》中云：大教網張，人天魚漉，涅槃岸置。）□

□領舉者其衣著欲，衣棄領取處何有。若但敘及所集敘不為，故如綱無網如；

若但敘而乃為本不集，故如網無綱如。好好所思之，復□要起。然依己利為者及

是，則其數皆看何需，人之師為欲，故本末直須□也。學好士者，此披閱時，何

如何宗何教義是，一一必須好好詳之。用行不錯，故皆妙藥成；用法差錯，故

□□所為。

漢譯文：

問：上來所敘三種教，三宗禪，十所以(1)，十別異，輪回及修證，又各十重，其中理無不窮(2)，事無不備，研尋玩味(3)，足可修心，何必更讀藏經及集諸禪偈，數過百卷(4)。（一百六十卷。）(5)答：眾生惑病，各各不同，數等塵沙，何唯八萬(6)。諸圣方便有無量門，一心性相有無量義，上來所述，但是提綱，雖統之不出所陳，而用之千變萬勢。況先哲后俊各有所長，古圣今賢各有所利，故集諸家之善，記其宗徒(7)，其中有不安者亦未曾改易(8)。但遺闕意義者，注而全之(9)；文字繁重者注而辨之。仍于每一家之首，注評大意。提綱意在張網，不可去網存綱；（《華嚴》云：張大教網，漉人天魚，置涅槃岸。）舉領意在著衣，不可棄衣取領。若但集而不敘，如無綱之網；若但敘而不集，如無網之綱。思而悉之，不煩設難。然克己獨善之輩，不必遍尋。若欲為人之師，直須備通本末。好學之士，披閱之時，必須一一詳之，是何宗何教之義。用之不錯，皆成妙藥；用之差互，皆成反惡。

校注：

西夏文及對譯：

然佛法次第集結法者，排為不易，道入方便依據，即先前本心開合，次

理事通令，次法勝妙贊，次世間之過患呵，次修習令意誡為，后對治法方便

門等，次漸示應也。今此依□及欲△，師傅弟子顛倒文不合也，何故謂？故

六代之后，乃多一真述，達摩大師直至四行，不孫首依為，祖末上可處何有，

數日之中，此事乃思，達摩之宗枝之外首為將，又彼諸家人教導法禪顯令，

所理等，代代師可處為將。及通方常行所道非也，或修煉功因證至時人示。

（求那、慧稠、臥輪等類如是。）或教聽讀以，△悟解即以眾攝。（慧聞禪師等類

如是。）或跡□性適以，一時迷群之警心起令。（志公、□□□大士、王□□等

類如是。）或自志士而高法守以，一國境中僧侶之軌范處為。（廬山遠公等類如是。）

或道至歌詠，或迷凡之嗟嘆，或但義釋，或唯勵行，或諸教籠羅，指□不□，或

一門偏贊，事眾與不通，此□皆禪門之影響，及佛法與相似許恐是不△，始起終

至依至可為以，皆釋迦之法為者何邊天體。（天臺大者之本者，始終皆全顯明雖

是，□□本集內不在。）心以心傳者，唯達摩之宗是。心者法之源是，何法不備？

修所禪行，一門局似。所傳心宗，實三學全通。根本蹤跡故，（始、迦葉、阿難、

二是。）親釋迦處已稟，代代相處已承，三十七族代，一一面授以，（有云，西

天國二十八祖師有謂者。以下師資相處已傳序中，具已分。）

漢譯文：

然佛法結集次第(1)，不易排倫。據入道方便，即合先開本心，次通理事，次贊法勝妙，呵世過患，次勸誡修習，后示以對治方便，漸次門戶。今欲依此編之，乃覺師資昭穆顛倒，交不穩便。且如六代之后，多述一真，達摩大師卻教四行，不可孫為部首，祖為末篇。數日之中，思惟此事，欲將達摩宗枝之外為首，又以彼諸家所教之禪，所述之理，非代代可師。通方之常道，或因以彼修煉，功至證得，即以之示人。（求那、慧稠、臥輪之類。）或因聽讀教(2)生解，即以之攝眾。（慧聞禪師之類。）或降其跡而適性，一時間警策群迷。（志公、傅大士、王梵志之類。）或高其節而守法，一國中軌范僧侶。（廬山遠公之類。）(3)或詠歌至道，或嗟嘆迷凡，或但釋義，或唯勵行，或籠羅諸教，竟不指南，或偏贊一門，事不通眾，雖皆禪門影響，佛法笙簧，若始終依之為釋迦法天體，即未可也(4）。（天臺言教廣大，雖備有始終，又不在此集之內。）以心傳嗣，唯達摩宗。心是法源，何法不備？所修禪行，似局一門。所傳心宗，實通三學。況覆尋其始，（始者、迦葉、阿難。）親稟釋迦，代代相承，三十七世，一一面授(5)，（有云，西國已有二十八祖者。下祖傳序中，即具分析。）

校注：

（3）漢文本此處有“其所制作”，西夏本無此句。

西夏文及對譯：

乃至吾師處至。（重復緬思只傳不處中云何釋迦之三十八代孫長△為。）故

今所集次依全法者，先依達摩之宗所集，次諸師家乃述雜所編，后一宗圣教以

△印。圣教居后上為法者，如世上司官案文于，都案先依為列。正坐手識判斷后

為如也。其南北二宗，亦綸緒尊卑如，次依而為。其中頓漸相間，理行△參自相參，

縛解□相，故自然自心住所無為。（《凈名契經》中云：禪味貪著菩薩縛是，方便

解則菩薩生是。又《瑜伽契經》中說：悲增智增，互相縛解謂。）悟修之道備既，

解行本亦圓通。次諸上者人乃作所集本廣覽聞見，……

漢譯文：

至于吾師。（緬思何幸得為釋迦三十八代嫡孫也。）故今所集全法之次者(1)，先錄達摩一宗，次編諸家雜述，后寫印一宗圣教。圣教居后者，如世上官司文案，曹判(2)為先。尊官(3)判后也。(4)其南北二宗(5)，以綸緒尊卑(6)，而為次第。其中頓漸相間，理行相參，遞相解縛，自然心無所住。（《凈名》云：貪著禪味是菩薩縛，以方便生是菩薩解。又《瑜伽》說悲增智增，互相解縛。）悟修之道既備，解行于是圓通。次傍覽諸家以廣聞見，(7)……

校注：

（4）漢文本此處有雙行小字“唯寫文克的者，十余卷也”，西夏本無此句。

（5）其南北二宗，即西夏文“焊蒼傣舉礌”，漢文本作“就當宗之中”。

（6）以綸緒尊卑，即西夏文“魏砨弱綟輥堡”，漢文本作“以尊卑昭穆，展轉綸緒”。

（7）西夏本自此至結尾部分已佚，相應漢文本為“然后捧讀圣教，以印始終，豈不因此正法久住。在余之志，雖無所求，然護法之心，神理不應屈我；繼襲之功，先祖不應舍我；法施之恩，后學不應辜我。如不辜、不屈、不舍，即愿共諸同緣，速會諸佛會也。禪源諸詮集都序卷下之二”。

注釋：

①圭峰宗密事見《景德傳燈錄》卷一三，《大正新修大藏經》（高楠順次郎、渡邊海旭等，大正一切經刊行會，1934年）第51冊，第305—308頁。

②參見鐮田茂雄《宗密教學の思想史的研究》，東洋大學東洋文化研究所報告，昭和五十年，第238—239頁。

③張佩琪《初探夏譯〈禪源諸詮集都序〉及〈禪源諸詮集都序干文〉》，“西夏語文與華北宗教文化國際學術研討會”論文，臺北，2009年12月。今按，傳統上譯作“干文”的那兩個西夏字在這里應譯作“科文”，指分析佛教原著段落結構的著作。