翻譯策略能力量表的研制及檢驗

張 杰

(西安文理學院 外國語學院，西安 710065)

在翻譯能力研究領域， PACTE (Process in the Acquisition of Translation Competence and Evaluation) 于2003年提出了修正后的翻譯能力模式。該模式包括心理生理要素和五種子能力，即雙語能力、語外能力、翻譯知識能力、工具能力和策略能力。其中策略能力“占據(jù)支配地位”[1]，因其控制翻譯過程、調動其他子能力，并解決翻譯過程中出現(xiàn)的各種問題。近年來，研究者開展了一些翻譯策略能力相關研究，深化了我們對翻譯中策略能力的理解和認識。但多數(shù)研究方法單一、樣本量較小，研究對象多為有經驗的譯者，因此研究結論的可靠性、科學性有待通過其他途徑驗證。本文基于翻譯理論、語言學、認知心理學，旨在設計一個針對更多受眾，特別是大學生的翻譯策略能力量表，以期完善該領域的研究，為翻譯研究和教學提供有益參考。

一、文獻綜述

(一) 翻譯策略能力的定義

自20世紀80年代始，研究者在研究翻譯過程時，日益發(fā)現(xiàn)策略能力在翻譯中的價值和作用。Snell-Hornby認為：翻譯策略的最終目標都是為了解決以翻譯為中介的交流中出現(xiàn)的問題，并清除強加于翻譯過程的外部和內部約束，從而解鎖可能的方案。[2]熊兵認為翻譯策略是譯者在翻譯活動中，“為實現(xiàn)特定的翻譯目的所依據(jù)的原則和所采納的方案集合”[3]。PACTE認為翻譯策略能力指的是“保證翻譯過程的效率，并解決遇到的問題的程序性知識”[4]。其功能在于規(guī)劃翻譯進程，發(fā)現(xiàn)翻譯中的問題，并通過激發(fā)不同的翻譯子能力，包括雙語能力、語外能力、翻譯知識能力、工具能力等，解決翻譯中的問題，并對翻譯過程和結果進行評估，從而最終實現(xiàn)文本的翻譯。白玲等構建了包括多種子能力的筆譯能力模型，包含策略能力、雙語交際能力、工具與研究能力、翻譯知識、百科知識五個子能力。其中翻譯策略能力指的是“一種問題解決的機制”[5]，處于模型中心位置，調動其他四個要素，從而完成翻譯任務。

綜上所述，翻譯策略能力指的是譯者在整個翻譯過程中，首先識別翻譯中出現(xiàn)的問題，其次為了解決種種翻譯問題，從而調動并使用翻譯策略的能力，具體體現(xiàn)是譯者在規(guī)劃、執(zhí)行、評估、補救等四個不同階段所使用的策略。

(二)翻譯策略能力的研究

L?rscher采用釋義性方法，確定了翻譯策略的九個原始因素(認識到翻譯問題、說明翻譯問題、搜索解決翻譯問題方法、明確翻譯問題解決方法、初步解決翻譯問題、部分解決翻譯問題、無法找到解決問題的方法、無效的解決問題方法和目標語理解問題)，以及13個潛在因素(監(jiān)控源文本翻譯單位、監(jiān)控目標文本翻譯單位、重組源文本翻譯單位、重組目標文本翻譯單位、確定翻譯問題的初步解決方案，源文本翻譯單位的思維面重組、目標文本翻譯單位的思維面重組、對源語言翻譯單位的接受、對目標文本翻譯單位的評估、詞匯(組合)的轉換，文本的轉換、譯文多版本的嘗試和翻譯過程的管理)。在此基礎上，翻譯策略過程的五個基本模式被構建。以第二種模式為例，翻譯策略的模式為： “識別翻譯問題→說明翻譯問題→搜索解決翻譯問題方法或初步解決翻譯問題，或者無法找到解決問題的方法。”[6]

文軍、殷玲通過有聲思維法，對20名英語專業(yè)本科生在英漢翻譯過程中翻譯策略的選擇進行實證研究。該研究共確定了26種策略，其中發(fā)現(xiàn)問題，接受內在的解決辦法、查詢源語——目標語詞典、監(jiān)控目標語文本的準確性、自動輸出文本等五項為學生最常使用的策略。而回譯、中斷翻譯再重新開始、重組上下文、考慮翻譯的期望值等4項學生卻很少使用。此外，與國外研究發(fā)現(xiàn)不同的是中國學生有其獨特的策略，包括內在選擇、延緩嘗試、初步解決問題、讀源語片段、自我修改、通讀全文等。[7]

薄振杰、李和慶以TEM8 英漢翻譯試題解析為例，嘗試性探討翻譯策略能力的構成要素，確定了五個下一級能力因子:主題確定能力、認知框架建構能力、潛義明示能力、選詞擇義能力和銜接連貫能力。[8]同時該研究在PACTE框架下，嘗試建立以認知框架建構能力為核心的動態(tài)子能力的模型。

王樹槐、徐敏通過使用有聲思維等多種方法，調查了32名譯者的翻譯策略類型，研究發(fā)現(xiàn)譯者使用了七類翻譯策略，即“去桎化策略、心理詞匯提取策略、加工策略、成就策略、翻譯單位策略、監(jiān)控與修改策略、工具策略”[9]。同時該研究發(fā)現(xiàn)，不同翻譯能力的譯者，翻譯策略使用也有很大差異，在多個維度，低分組的翻譯策略能力明顯低于高分組。

桑仲剛指出策略能力是翻譯能力的核心，可以從初級、中級、高級等三個層級培養(yǎng)學生的策略能力。以初級為例，“翻譯活動中譯者的策略選擇機制包括：a．雙語語言對比與規(guī)約化翻譯問題分析；b．習語、俗語等文化語詞和語言變體翻譯；c．語篇分析與語篇翻譯問題分析；d．翻譯技術、方法、技巧和手段。”[10]

二、翻譯策略能力量表的研發(fā)

(一)必要性

通過對翻譯策略能力研究的梳理，可知目前翻譯學界已經意識到翻譯策略能力的價值，并開展了相關研究。但這些研究有三大不足：首先，大部分研究采用的是有聲思考的研究方法，研究方法較為單一。其次，參加研究的研究樣本相對較少，多為幾人或十幾人，所得研究結果有待進一步驗證。第三，研究的參與者往往是有經驗的譯者，少數(shù)是英語等相關專業(yè)的學生。因此有必要開發(fā)針對學生的翻譯策略能力量表，并對量表進行信度、效度檢驗，以期為該領域的研究提供可以大規(guī)模使用、可為教學服務、科學的研究工具。

(二) 量表設計和前測

本文以上述研究為出發(fā)點和參照，從翻譯過程出發(fā)，按照翻譯前規(guī)劃階段、翻譯中操作階段、翻譯后評價和修改階段出發(fā)，設計了問卷初稿。問卷初稿共包含35個題項，采用 Likert五點量表記分。三位翻譯教師和一位英語教師對問卷的初稿進行了評估，并提出了相應的意見。四位學生閱讀了問卷初稿，之后學生從答題角度對題項設置是否合理、是否理解題項語言表達等方面提出了自己的觀點。基于教師和學生的意見，問卷增添了遺漏的策略題項，刪除了語義重復的題項，并修改了部分語義不清的表述。問卷的第一部分主要是學生背景信息和翻譯學習的相關信息調查，第二部分是本研究的主體，翻譯策略能力調查問卷共17個題項。第三部分是一個開放式問題，調查學生對本問卷的想法和觀點。

為了檢查量表可能存在的問題，本研究開展了問卷的前測。西安文理學院英語專業(yè)21名二年級學生參加了前測。試測前，學生被告知如果他們對問卷有不理解和建議，可以在第三部分提出。前測完成后，計算了量表的內部信度，Cronbach’s α值為0.944，說明自量表的內部信度較高，同時根據(jù)學生的反饋對問卷做了進一步修改。

(三)數(shù)據(jù)收集和處理

量表的最終版包含兩個部分，第一部分主要是受試者背景信息，第二部分是翻譯策略能力調查問卷，包含17個項目。受試者為171名來自西安文理學院外國語學院英語專業(yè)和翻譯專業(yè)的學生。量表于2021年8月19日通過“問卷星”發(fā)放，24小時后下載數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)使用SPSS19.0處理，數(shù)據(jù)初步處理結果顯示：學生完成量表所需平均時間約為5分鐘，171份問卷數(shù)據(jù)有效，滿足數(shù)據(jù)收集要求和進一步數(shù)據(jù)分析要求。

三、量表的信效度驗證

(一) 因子分析驗證

本研究采用因子分析驗證該量表的結構效度。在問卷設計時，預估因子分析可能性結果有三種：(1)規(guī)劃策略、執(zhí)行策略、評估與補救策略三種因子；(2)規(guī)劃策略、執(zhí)行策略等兩種因子；(3)執(zhí)行策略單因子。

本研究采用探索性因子分析方法處理數(shù)據(jù)。首先不限定因子數(shù)量，采用主成分提取方法，計算方式為具有 Kaiser 標準化的四分旋轉法，共提取出三個因子。因子1包括第13、12、16、15、17、8、9、10、6、11、14、7題，命名為執(zhí)行策略因子；因子2包括第3、4、2、1題，命名為規(guī)劃策略因子；因子3僅包括第5題，命名為工具策略因子。其中，題項1、2、3、4、5項顯示雙重高負荷，例如題項3，在因子1中負荷為.458,在因子2中負荷為.734。因此，根據(jù)負荷比重，將題項1、2、3、4歸為因子2，將題項5歸為因子3。累計解釋率為69.471%，就解釋力而言，評估因子1能夠解釋的變異最多(51.393%)，其次是因子2(11.441%)和因子3(1.12%)。

因為因子3只有一個題項，而且解釋力較低，本文接著限定因子數(shù)量為2，以期進一步確定其結構效度(詳見表1)。因子1包括第13、12、16、15、17、8、9、10、6、11、14、7題，命名為執(zhí)行策略因子；因子2包括第3、4、2、1題，命名為規(guī)劃策略因子。其中，題項1、2、3、4、7顯示雙重高負荷，例如題項3，在因子1中負荷為.455,在因子2中負荷為.731。因此根據(jù)負荷比重，將題項7歸為因子1，將題項1、2、3、4歸為因子2。累計解釋率為63.358%，就解釋力而言，評估因子1能夠解釋的變異最多(51.917%)，其次是因子2 (11.441%)。

最后，限定因子數(shù)量為 1，單因子累計解釋率為53.932%，相較三因子模式和兩因子模式，解釋率較差。從數(shù)據(jù)結果來看，兩因子結構的累計解釋率和三因子結構累計解釋率差異不大，更加符合前期預估，并且避免了單項因子，因此結構最優(yōu)。不管是三因子模型還是兩因子模型，都未能確定評估改正策略因子，這可能是由于執(zhí)行策略因子和評估改正策略因子關系密切，在文章的翻譯過程中，交織在一起較難區(qū)分(見表1)。

表1 翻譯策略能力因子分析

(二)因子相關性驗證

為了進一步驗證了翻譯策略能力量表的結構效度，本文統(tǒng)計了因子間的相關性、因子和總量表間的相關性。從表2可以看出，兩個因子之間、各個因子和總量表之間聯(lián)系非常緊密。

表2 總表和各因子直接的相關性

(三)信度校驗

本研究采用Cronbach’s alpha測量了量表的內部信度，具體結果如表3所示。

表3 翻譯策略能力信度

表3顯示，因子1的信度值為.942，因子2的信度值為0.837，翻譯策略能力量表的信度值為0.941，說明本研究設計的翻譯策略能力量表滿足了內部一致性的信度要求。

四、結語

翻譯策略能力是影響翻譯過程的核心因素，但目前尚無可靠的翻譯策略能力測量工具。因此在分析文獻的基礎上，本文開發(fā)并驗證了翻譯策略能力量表。數(shù)據(jù)顯示，該量表具有較好的信度和效度。本研究結果可以為翻譯策略能力研究提供一個可靠的研究工具，進而從更多角度展開該領域的研究。基于本量表，今后可開展翻譯能力內部各子能力相互關系、不同翻譯水平學生的策略能力差異、策略能力和筆譯表現(xiàn)關聯(lián)等諸多研究。本研究結果對教學也有一定的啟發(fā)和意義。在翻譯教學中，教師可以依據(jù)本問卷，關注學生在翻譯中的策略使用，設計不同的翻譯任務，使學生調動翻譯策略，解決翻譯問題，從而提高翻譯能力。從學生角度講，本研究問卷可以為學習者提供參照，讓他們意識到策略在翻譯過程中的使用，從而有意識地使用翻譯策略。