帆狀胎盤的臨床特點及其對圍產兒預后的影響

岳春華

北京市朝陽區婦幼保健院婦產科，北京 100024

正常胎兒的臍帶多在胎盤中心或周圍附著，在其內部有兩條臍動脈和一條臍靜脈通過[1]。帆狀胎盤則指兩條臍動脈和一條臍靜脈在絨毛膜和羊膜之間分散成多支在胎盤的邊緣附著，形似帆船因此而得名[2]。帆狀胎盤血管周圍只有一層羊膜褶皺包裹，缺少華通膠的支持和胎盤的保護，在受壓后很容易發生破裂，若這些血管在宮頸口內之間或胎兒先露部前經過，則被稱為前置血管，一旦前置血管破裂將導致胎兒在宮內急性缺氧、缺血、致死等不良結局[3]。研究證實，帆狀胎盤發生率在0.24%～1.80%，帆狀胎盤合并前置血管的發生率在0.02%～0.08%[4]。本研究查閱北京市朝陽區婦幼保健院近5年臨床資料，帆狀胎盤發生率為0.31%，帆狀胎盤合并前置血管的發生率為0.002%，數據與研究證實相符。帆狀胎盤雖然有著較低的發病率，但對圍產兒將帶來較大的不良影響，增加圍產兒病死率。應當對其予以高度重視，明確帆狀胎盤高發因素及臨床特點，重視產前檢查診斷，做好監護及預防，改善圍產兒預后，降低病死率。基于此，本文回顧性分析2017年10月—2021年10月本院50例帆狀胎盤病例資料，同時選取同時段內120例非帆狀胎盤病例資料為對照，探究帆狀胎盤的臨床特點及對圍產兒預后的影響，期望能夠為日后臨床預防工作提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究回顧性選取本院確診的50例帆狀胎盤患者為研究組，以同時間段內120例非帆狀胎盤患者為參考組。根據明確診斷時間不同，將50例帆狀胎盤患者分為產前明確診斷組（40例）和產后明確診斷組（10例）。50例帆狀胎盤患者年齡23～37歲，平均（29.74±0.85）歲；其中39例初產婦，11例經產婦。120例非帆狀胎盤患者年齡24～38歲，平均（29.71±0.79）歲；其中96例為初產婦，24例為經產婦。比較兩組年齡等一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參考《中華婦產科學》[5]中對帆狀胎盤的臨床診斷標準，回顧性分析2017年10月—2021年10月該院50例帆狀胎盤孕婦臨床資料，以同期120例非帆狀胎盤患者為對照。在陰道分娩或剖宮產后對胎盤進行細致檢查并經病理診斷以明確診斷。對帆狀胎盤的發生因素、臨床特點及對圍產兒預后的影響進行分析總結。

1.3 觀察指標

對比帆狀胎盤患者產前明確組和產后明確組臨床指標（剖宮產率、胎兒窘迫率和新生兒窒息率）、參考組和研究組間臨床指標（剖宮產率、胎兒窘迫率和新生兒窒息率）、圍產兒預后指標（平均孕周、出生體質量、臍動脈血pH值）。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數或率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗或Fisher精確概率法，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 產前明確組和產后明確組患者臨床指標比較

產前明確組剖宮產率高于產后明確組，差異有統計學意義（P＜0.05）；比較胎兒窘迫率和新生兒窒息率，產后明確組明顯更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 產前明確組和產后明確組患者臨床指標比較[n(%)]

2.2 參考組與研究組臨床指標比較

比較胎兒窘迫率、新生兒窒息率，研究組均高于參考組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 參考組和研究組臨床指標比較[n(%)]

2.3 參考組與研究組圍產兒預后指標比較

比較平均孕周、出生體質量及臍動脈血pH值，參考組高于研究組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 參考組和研究組圍產兒預后指標比較(±s)

表3 參考組和研究組圍產兒預后指標比較(±s)

組別參考組（n=120）研究組（n=50）t值P值平均孕周（周）38.71±3.12 35.17±4.64 5.794＜0.001出生體質量（g）3 213.15±674.75 2 005.29±945.87 9.394＜0.001臍動脈血pH 7.31±0.08 7.24±0.17 3.652＜0.001

2.4 帆狀胎盤臨床特點分析

經對帆狀胎盤患者超聲檢查及病理診斷，總結帆狀胎盤臨床特點如下：①其臍帶在胎膜邊緣或胎膜上附著；②臍帶在胎膜上附著時，可見血管通過絨毛膜和羊膜進入到胎盤中；③臍帶在胎盤邊緣附著，在大胎盤邊緣2 cm左右位置可見直徑10 cm左右副胎盤；④臍帶三根血管均在胎膜邊緣附著；⑤臍帶直徑0.5 cm左右，表現纖細；⑥臍帶在胎膜上附著且在子宮前壁偏右位置可見5 cm×3 cm大小不等的肌瘤。

3 討論

帆狀胎盤的臨床發病率較低，研究證實在0.24%～1.80%之間，當前該病的發病原因尚無準確定義，有學者認為與受精卵的著床方向有關，通常情況下內細胞群沿著子宮內膜面的方向，在胎盤中心位置產生臍帶，而若未按照正確方向著床，臍帶將在胎膜上附著，形成帆船樣式的胎盤，即帆狀胎盤[6]。隨著科研力度不斷加大，關于帆狀胎盤的發生原因，下述觀點有著較高的認同度：在生長發育初期，臍帶在正常位置附著，在發育過程中受到子宮內膜發育不良等影響，囊胚附著位置營養不佳，致使葉狀絨毛側向生長，附著位置逐漸出現平滑絨毛膜，在綜合因素影響下出現帆狀胎盤[7]。帆狀胎盤可能導致血栓、血管破裂或血管前置，前置血管在胎兒先露部擠壓下產生血栓風險較高，致使宮內胎兒發育緩慢甚至缺氧，產生宮內死胎，在檢查時發現胎心率過快或晚期流速以正弦曲線型表達為胎兒缺氧的主要表現，若前置血管破裂將導致胎兒失血性休克，甚至宮內死胎等不良結局[8]。因此，臨床應對帆狀胎盤提高重視，做好預防，提高圍產兒預后。

早期階段由于帆狀胎盤發病率極低，加之臨床特征不具備典型性，醫師對該病的認知不足，導致帆狀胎盤早期診斷率一直處于較低水平[9]。隨著臨床研究不斷深入，羊水過多、雙胎、B超檢查顯示多葉胎盤或分葉胎盤、胎心率改變，晚期變異性減速、胎心基線呈正弦曲線型等均為帆狀胎盤的高發因素，發現一項或多項高發因素后應加強檢查及胎心監護，提前預防，促進預后[10]。帆狀胎盤的產前檢查可通過超聲影像檢查、羊膜鏡檢查和陰道檢查等方式進行。分析不同檢查方法的優勢及劣勢如下：通過多普勒彩色超聲能夠清晰可見血管分布及血流走向和臍帶在胎盤中的附著情況，同時能夠觀察到胎膜前置血管的走行情況，實現帆狀胎盤的早期診斷[11]。孕16～28周是通過超聲診斷檢查臍帶附著情況的最佳時機，可將孕中期通過超聲檢查臍帶在胎盤中附著情況作為產前檢查的常規內容。羊膜鏡能夠直觀看到胎膜上前置血管走向和羊水渾濁情況，有助于輔助診斷，但存在損傷血管的風險并看不到未經過宮頸內口的血管[12]。陰道檢查能夠通過手指輕壓索狀血管，從而了解到胎心變化情況，但該檢查方法存在人為導致前置血管破裂的風險，在疑似帆狀胎盤時應謹慎選擇該方法。帆狀胎盤所致的陰道出血主要表現為持續少量且無痛的新鮮血，常被誤診為胎盤前置、胎盤早剝、臨產見紅等產前出血狀況[13]。出血后胎心將發生明顯變化，在短時間內對胎兒生命安全帶來威脅。應當基于帆狀胎盤臨床特點及高發因素，對該病加大多元化監測檢查，提升早期診斷準確率，改善預后。

本次研究以回顧性分析方式選取本院50例帆狀胎盤病例（研究組），并選取同時間段120例非帆狀胎盤病例作為對照（參考組）。根據帆狀胎盤患者明確診斷時間將50例帆狀胎盤病例分為產前明確組（40例）和產前明確組（10）例。產前明確組的剖宮產率為95.00%，明顯高于產后明確組（P＜0.05）；產前明確組的胎兒窘迫率和窒息率均低于產后明確組（P＜0.05）。研究組剖宮產率、胎兒窘迫率和窒息率分別為90.00%、22.00%和6.00%，明顯較參考組38.33%、0.83%和0.00%高（P＜0.05）。本研究與王冠華等[14]研究結論相一致，其前組剖宮產率95.74%高于后組63.63%，新生兒窒息率比較，后組更高（P＜0.05）；其VCI組剖宮產率、新生兒窒息率分別為89.65%、1.72%高于非VCI組38.23%、0.039%（P＜0.05）。可見，帆狀胎盤患者的分娩方式是影響圍產兒預后的關鍵因素，在孕期應重視胎心檢測及超聲檢查，在產前及時診斷帆狀胎盤，選擇剖宮產等措施適時終止妊娠，保證圍產兒安全，促進預后[15]。

綜上所述，帆狀胎盤的發病率較低，但發生帆狀胎盤后將增加胎兒窘迫或新生兒窒息風險，基于其臨床特點，應在孕期加強早期診斷，在適當時機通過剖宮產分娩，提高圍產兒預后。