我國圖書館弱勢群體服務研究分析
——基于社會網絡分析法

呂 爽

(黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150006)

弱勢群體是由于個人、社會等原因導致其在擁有各種資源、所處社會地位等方面處于劣勢，生活達不到社會最基本標準，亟須社會重視和幫助的群體[1]。近年來，國家不斷出臺相關文件，強調我國公共服務應朝均等化方向進一步發展。圖書館是社會傳播知識和信息的主要陣地，尤其在公共文化服務方面，一直扮演著不可或缺的角色。在這之中，弱勢群體的文化需求不可忽視，無論是知識共享上的障礙、合理的解決方案，還是研究怎樣提高他們的個人素質和知識水平，都是圖書情報領域的研究者們應該去全面考慮的問題。[2]筆者以CNKI期刊數據庫中研究圖書館弱勢群體服務的文獻數據為基礎，利用 UCINET等知識計量工具進行文獻計量、數據分析，來揭示該領域的研究狀況及研究熱點，以期為國內學者在該領域研究提供一個新的視角。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

筆者以中國知網CNKI期刊數據庫為數據源，構建檢索式“圖書館AND弱勢群體”，通過主題途徑進行高級檢索，共檢索出656條記錄，剔除不相關和重復文獻，篩選出2001年—2020年期間圖書情報領域研究弱勢群體服務的相關文獻共648篇。

針對這648篇文獻進行發文時間分布統計，繪制了累積發文量與年度發文量趨勢圖(見圖1)，從中可以看出圖書情報領域對于弱勢群體服務的研究在2001年—2005年處于發展初期；2006年—2015年期間，發文量增長迅速，年度發文量均超過40篇；自2016年開始，年度發文量少于上一年，而2019年僅有3篇發表文獻，“圖書館弱勢群體”研究的文獻增長趨勢減緩；2019年—2020年，年度發文量逐年增加，相關研究有所回溫，可見“圖書館弱勢群體”研究始終是圖書館領域的研究重點。

圖1 文獻累積分布與文獻年度分布

1.2 研究方法

本文采用了文獻計量、關鍵詞全詞共現分析等方法。通過Excel對文獻年度發文量和累計發文量進行計量分析；在CNKI期刊數據庫中導出648篇文獻Endnote格式的基礎數據，利用信息計量工具分析作者的合作關系和機構來源分布；使用UCINET工具導入矩陣文件，利用該文件進行關鍵詞的共現網絡分析，還包括網絡密度、點度中心度、中介中心度、接近中心度分析，綜合分析結果對圖書館弱勢群體服務研究現狀進行描述。

2 數據分析

2.1 作者數據分析

648篇文獻中，獨立創作的有458篇，2人共同創作的有139篇，3人共同創作的有38篇，4人共同創作的有8篇，5人共同創作的有4篇，6人共同創作的有1篇(見表1)。利用SATI工具生成作者關系分布圖來分析圖書情報領域弱勢群體服務研究文獻的作者間的聯系。結合圖2作者機構來源分布來看，論文的合作方式涉及高校內部院系間或教師間的合作、同地域高校間或圖書館間的合作、同專業方向的學者間的合作，作者間聯系不密切可能受地域和研究機構的限制。

表1 文獻作者數量統計

圖2 作者機構來源分布

648篇文獻共有作者536人，表2截取了發表文獻數量≥5篇的作者數據，此外，有5人發表4篇文獻，有10人發表3篇文獻，42位作者發表2篇文獻，剩余作者均發表1篇。從表2可以看出，王素芳發表11篇文獻，王子舟發表10篇文獻，屬于該領域的核心作者，但發表文獻超過10篇的作者占比僅在0.4%；發表文獻≥2篇的作者占比為11.4%，大多數作者僅發表1篇文獻，說明圖書情報領域系統地、深入地研究弱勢群體服務方面的科研人員數量較少，研究方向比較分散。

表2 作者發文獻數量統計

以被引次數為條件，對文獻進行降序排列，截取了排名在前10位的文獻數據(見表3)。從發表時間上來看，高被引文獻集中在2002年—2010年的區間；從機構來源上看，高被引作者發文單位是武漢大學信息管理學院、北京大學信息管理系、韓國延世大學和南開大學信息資源管理系等，1位作者來自廣東省立中山圖書館，來自圖書館的研究者占比較小；從文獻內容上看，探討圖書館對弱勢群體服務的理論性文獻被引次數較高。

表3 被引文獻數據統計

2.2 關鍵詞數據分析

2.2.1 數據預處理。文獻的關鍵詞是對文章主題的高度概括，關鍵詞的出現頻次，在一定程度上可以反映研究的熱點問題，出現頻次較多在一定程度上代表該領域的研究重點[3]。首先，對基礎數據樣本文獻進行關鍵詞提取和詞頻統計，經過語義合并等數據清洗操作，最終得到1 037個有效關鍵詞。利用SATI 3.2軟件生成關鍵詞共現矩陣——表4(部分)，其中對角線上的數字代表一個關鍵詞在當前文獻中出現的次數，其他區域數字表示兩個關鍵詞同時出現在一篇文獻中的次數[4]。再通過UCINET制作我國圖書館弱勢群體服務的關鍵詞網絡結構圖(見圖3)，從圖3中我們可以清晰地看出，我國圖書館弱勢群體服務熱點之間的連接較多，聯系比較緊密，位于結構圖中心的點，如“圖書館權利”“弱勢群體”“讀者服務”“社會責任”等節點周圍的連線相對集中，這表明在我國圖書館弱勢群體服務領域中，這幾個關鍵詞與其他關鍵詞聯系密切，相關的研究比較成熟。而像“現代圖書館理念”“數字素養”“民營圖書館”等與其他關鍵詞連線數量較少，“民營圖書館”僅有和“弱勢群體”的一條連線，與其他關鍵詞的關系較為松散。這表明這些詞雖然屬于現階段的研究內容，但不是研究熱點，這也表明其還有很大的發展空間，可進一步深入研究。

表4 關鍵詞共現矩陣(部分)

圖3 我國圖書館弱勢群體服務關鍵詞網絡結構

2.2.2 網絡密度分析。通過密度分析，可以發現圖書館弱勢群體服務方面關鍵詞之間聯系的緊密程度和凝聚力水平。利用UCINET 軟件對關鍵詞矩陣進行網絡密度的分析，圖4中的數據顯示圖書館弱勢群體服務的關鍵詞網絡密度為0.002 4，數值比較低，表明關鍵詞間的連接相對不緊密，研究集群不明顯。原因可能在于，弱勢群體又可以細分為社會性弱勢群體、農村弱勢群體、高校弱勢群體等，單就圖書館來講，也可以從公共圖書館、高校圖書館等角度切入，而圖書館學與其他學科交叉性較強，所以研究可以結合的方向較多。但作者合作比較少，也未形成較系統的研究網絡，使得研究熱點處于比較分散的狀態。

圖4 網絡密度分析

2.2.3 點度中心度分析。在一個虛擬社會網絡中，點度中心度可以用來判斷某一個節點是否比其他節點在該虛擬網絡中擁有更大的影響力，中心度越高則該節點越處于中心位置[5]。利用UCINET軟件進行點度中心度計算得出結果，由表5可看出，146號“監獄犯人”、177號“聽障群體”等關鍵詞點出度為5.667，也就是說明這幾個關鍵詞在所有關鍵詞中處于最中心的位置。表格中其他關鍵詞，例如“文化多樣性”“文化權利”等，雖然點入度和點出度較低，但也屬于與其他節點聯系較為緊密的單個節點，具有一定的影響力。

表5 點度中心度計算結果

2.2.4 中間中心度分析。中間中心度測量的是某一節點對整體資源控制的程度，刻畫的是高中間中心性節點控制網絡中其他節點之間信息流動的能力[6]。由表6可知，中間中心性排名靠前的關鍵詞分別是“公共圖書館”“圖書館”“弱勢群體”“圖書館權利”等，說明它們的高中間中心性較強，虛擬網絡中其他節點之間的信息流動必須通過這些節點來達到流通的目的，也就是說像“公共圖書館”“弱勢群體”這樣的關鍵詞對其他關鍵詞的控制力較強。

表6 中間中心度計算結果

3 總結

3.1 提高研究及服務意識

從論文數據分析中可以看到，高被引文獻作者的發文單位大部分是國內高等院校，說明該領域研究的起點及水平比較高。但從事圖書館工作的作者所占比例較小，而且來自省級公共圖書館，像社區圖書館、農村圖書館或其他基層圖書館工作人員很少有圖書館弱勢群體服務方面的研究成果。這從側面反映了我國圖書館事業有著城鄉發展不均衡的特點，基層公共圖書館工作人員的整體素質和服務意識是影響圖書館弱勢群體服務研究的重要因素。加強基層圖書館工作人員的專業素養建設是加快我國圖書館弱勢群體服務研究的途徑之一。從作者發文量數據統計中可以了解到大部分作者對圖書館弱勢群體服務的研究淺嘗輒止、持續性不強，這就會影響該領域研究的深度和廣度的提升，不能夠很好地形成一個全面的、系統的研究網絡。圖書情報領域的學者和基層工作人員應認識到弱勢群體服務研究的重要性，推動該領域研究的細化發展。

3.2 擴大研究及服務主體

弱勢群體服務應該是圖書館界整體的責任與義務，各類型圖書館之間應該加強協調與協作，但從關鍵詞數據分析中可以看到與弱勢群體服務聯系最密切的主體是公共圖書館。例如在談及針對弱勢群體的閱讀推廣、讀者服務、具體措施研究都著重于公共圖書館的角度，介紹國外的圖書館弱勢群體服務的發展經驗和成果也是以公共圖書館為主。雖然高校圖書館的聯系程度也較高，但從研究內容上看，涉及的是知識服務、信息援助等，缺少更全方面的研究。區級、縣級的基層圖書館，尤其是西部欠發達地區的圖書館為弱勢群體服務的研究比較缺乏，而這些圖書館恰恰才是離弱勢群體距離最近的。圖書館弱勢群體服務的研究不應當只是公共圖書館、經濟發達地區圖書館等所重視的內容，醫院圖書館、社區圖書館甚至自營圖書館，都應當樹立為弱勢群體服務的意識。我們應加強高校圖書館、基層圖書館、欠發達地區圖書館在為弱勢群體服務中的方式、設施、廣度、深度等方面的研究。

3.3 細化研究及服務對象

學術界一般把弱勢群體分為生理性弱勢群體和社會性弱勢群體兩大類。前者是指由自然和個人因素造成的在社會生活中比較脆弱和易受傷害的社群，包括喪失或無勞動能力以及依賴性人群；后者是指由社會變遷、社會文化和結構性因素造成的在就業和社會生活中長期處于不利境況的社群[7]。目前的圖書館弱勢群體服務研究的主要對象是老年人、殘障人士等生理性弱勢群體，而弱勢群體的主體是社會性弱勢群體，在這一方面研究最多的是農民工群體，但整體數量上非常少。之后的研究可以從貧困大學生、監獄服刑人員、少數民族等群體的角度切入，細化研究對象，進行專門化的服務研究。

同時，進行實證研究的文獻較多，但在整體的圖書館提供弱勢群體服務的現狀調查與分析方面，缺少系統的研究。微觀上，應注重“數字素養”“數字版權”等與時代發展聯系密切的新方面。提高讀者和圖書館館員的信息素養，推動圖書館弱勢群體數字資源方面建設的研究也至關重要。宏觀上，開展“法律法規”“圖書館理念”等方面的深入研究，注重圖書館弱勢群體服務的制度、政策、權利等方面的研究。