共享服務模式與上市公司財務風險管控

| 王譯晗 吳濱

一、引言

經(jīng)濟全球一體化推動著處于成長成熟階段的企業(yè)采取擴張策略，以獲得規(guī)模效應從而降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的邊際成本，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。然而，隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模不斷擴大、分公司子公司等機構不斷下設，大型企業(yè)的組織管理變得尤其復雜，不僅增加總體運營成本、運轉低效，還對企業(yè)內部監(jiān)督管理造成很大壓力。跨地區(qū)、跨境機構間信息難以同步的問題影響企業(yè)整體決策的準確性，分散式管理模式成為諸多大型集團企業(yè)繼續(xù)發(fā)展的桎梏。為解決這些問題，財務共享模式被提出。

財務共享模式最早出現(xiàn)于20世紀80年代，美國福特汽車公司率先提出將企業(yè)內部各下設機構中具有重復性質的財務流程獨立，建立單獨的財務共享中心，統(tǒng)一管理企業(yè)集團的全部財務工作，精簡部門減少重復成本投入，同時降低信息不對稱，提高企業(yè)整體管理效率。

共享服務模式在我國的應用起步較晚。2005年中興通訊建立起第一家財務共享服務中心，中國企業(yè)開始嘗試應用共享服務。2005年至2007年是我國共享服務發(fā)展的萌芽期，開始摸索如何建立共享服務中心，主要應用于民營企業(yè)與外資企業(yè)，多見于通信、電子與金融等行業(yè)。2007年至2013年進入試點期，在理論研究成果以及成功企業(yè)案例經(jīng)驗的支持下，共享服務成為企業(yè)財務轉型的熱門工具，越來越多的中國企業(yè)開展試點工作。2013年至今是我國共享服務的發(fā)展期，財政部陸續(xù)頒布相關指導規(guī)范文件，如《企業(yè)會計信息化工作規(guī)范》、《關于全面推進管理會計體系建設的指導意見》，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布了《關于全面推進管理會計體系建設的指導意見》。從政策層面為中國企業(yè)建立共享服務模式提供支持，中國企業(yè)開始全面關注和實施共享服務。截至2020年底，中國境內財務共享服務中心已經(jīng)超過1000家，71.28%的財務共享服務中心在近五年內建成。這說明，共享服務模式已經(jīng)被越來越多的中國企業(yè)所接受和應用，幫助企業(yè)提升財務管理水平，實現(xiàn)財務轉型。十幾年的深入探索經(jīng)歷和經(jīng)驗表明，共享服務模式是企業(yè)轉型的有力工具。2019年，中國數(shù)字經(jīng)濟的增加值規(guī)模達35.8億元，占GDP的比重達36.2%。在數(shù)字經(jīng)濟時代中，最具競爭力的生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)傳遞的時效性、數(shù)據(jù)分析的準確度等和管理者的決策質量息息相關。共享服務不是數(shù)據(jù)的簡單集中，過去以業(yè)務為主要對象的會計核算工作實現(xiàn)電算化并由統(tǒng)一的財務中心管理，更專業(yè)化的分工讓財會人員各司其職，減少數(shù)據(jù)傳遞的環(huán)節(jié)不僅能提高工作效率和效果，還大大減少重復人力成本。

值得注意的是，共享服務模式實施的關鍵是“因企制宜”，成功企業(yè)的經(jīng)驗以及理論是助力但不是必勝法寶。企業(yè)轉型會改變其內外部環(huán)境，諸多未知與不可控的因素會產(chǎn)生風險。如何管控風險成為繼有效性研究之后的一大難題。目前，已有文獻對共享服務模式的研究集中于三方面：應用研究、管理研究和技術研究，其中，以單個企業(yè)為案例具體分析企業(yè)如何“因企制宜”、判斷共享服務可行性與效益性的文獻居多，研究共享服務模式下企業(yè)財務風險方面的文獻不多。風險是指無法達到預期報酬的可能性，是每個企業(yè)生存發(fā)展過程中無法根除的潛在威脅。風險的存在具有客觀性，但是否承擔風險、承擔多大的風險可以利用特定方法降低。經(jīng)濟全球化推動企業(yè)實施擴張策略，分散式管理的弊端讓共享服務受到企業(yè)重視。共享服務提高了企業(yè)內部財務狀況的透明度，在一定程度上能影響企業(yè)的財務風險。因此，本文通過實證分析實施共享服務是否會影響企業(yè)的財務風險水平，豐富共享服務模式有關財務風險的研究，探討借助共享服務實現(xiàn)財務轉型的過程中如何管控財務風險。

二、文獻回顧與假設推導

學術界關于共享服務模式的案例型研究居多，主要觀點是共享服務成功實施的關鍵在于“因企制宜”。例如，張瑞君等（2010）以中興通訊的成功實踐為研究對象，歸納企業(yè)建立共享服務的方法論，要求做到四個方面的創(chuàng)新——財務管理制度標準化、財務人員集中化、財務管理流程化和財務管理網(wǎng)絡化。王譯晗和汪振坤（2018）以蘇寧云商為例研究了共享模式的建設問題，并從管理信息化視角提出了信息系統(tǒng)和流程優(yōu)化的相關策略。方巍等（2021）以國美零售控股有限公司為例重點研究實施共享服務所需的基層平臺建設，在SAP底層數(shù)據(jù)庫的基礎上增設自動化辦公平臺、商業(yè)智能平臺等八大工具和平臺，促進企業(yè)智慧型財務體系的轉型。實證研究方面，何瑛等（2013）發(fā)現(xiàn)實施共享服務對績效的影響存在延遲效應。實施財務共享服務模式的相關研究基本認為，大型企業(yè)建立共享服務模式之前，由于財務信息分散，總公司與分支機構之間易出現(xiàn)信息不對稱問題，財務人員分散也導致公司制度政策執(zhí)行的隨意性，因此，財務風險管控水平不高。共享服務的出現(xiàn)提供了一個改進風險管控水平的平臺，實現(xiàn)了集中共享信息，集團公司能及時獲取各分支機構的財務經(jīng)營數(shù)據(jù)進行財務分析，從而掌握其財務狀況。但是，建立共享服務模式絕非易事，其實施過程中存在一定的局限性（張慶龍，2017）。

目前針對共享服務模式與財務風險的研究還不多。已有文獻表明，共享服務模式利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術實現(xiàn)了信息共享、業(yè)務流程標準化等優(yōu)化，提高了企業(yè)對總體財務工作的控制和監(jiān)管能力，能在一定程度上減低企業(yè)的財務風險，但財務共享產(chǎn)生的智能技術更新滯后問題又會對財務風險管理帶來負面影響。Elston &MacCarthaigh（2016）指出“共享服務是一項在紙上是一個非常好的想法，但是一個非常困難的產(chǎn)品，必須投入巨大的努力，但有時努力會遠遠大于實際交付的結果”。從國內的研究來看，肖敏和徐任重（2018）從數(shù)據(jù)信息的準確性、標準性、完整性、及時性、有效性和安全性六大方面識別共享服務模式實施過程中可能產(chǎn)生的風險。選擇聲譽良好的信息系統(tǒng)服務商，重視會計信息系統(tǒng)的流程設計、定期復核與權限管理，同時加強共享服務對業(yè)務流程的控制，使業(yè)務與數(shù)據(jù)實質一致，有助于從源頭控制信息風險等各種風險。許漢友等（2019）借助DEA模型研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)實施財務共享階段與風險管理階段的規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞減趨勢，規(guī)模效益沒能達到最優(yōu)。企業(yè)過多地將目光放在建立財務共享服務中心的優(yōu)勢，評估共享服務模式的實施風險卻忽視了實施后對企業(yè)整體風險的影響。許漢友和韋希（2021）通過實證研究發(fā)現(xiàn)財務共享服務集中了企業(yè)資源，有助于加強業(yè)務流程的標準化建設，企業(yè)各部門實現(xiàn)信息共享，提高了數(shù)據(jù)信息的質量和信息傳遞的及時性，在一定程度上能降低企業(yè)的財務風險。同時，企業(yè)在建立財務共享后對智能技術的更新會滯后，又會影響財務風險管理水平。

ACCA、中興新云與廈門國家會計學院聯(lián)合發(fā)布的《2020年中國共享服務領域調研報告》總結了財務共享服務實施和管理的四大關鍵驅動因素——組織人員、業(yè)務流程、信息系統(tǒng)和運營管理。在建設過程中，企業(yè)強化流程管理意識，促進業(yè)務流程標準化、制度化，促進實現(xiàn)共享服務需要達到的專業(yè)化分工水平以及高效運作，大大提高了企業(yè)對風險的識別和管控能力。信息系統(tǒng)與流程服務的不斷自動化、智能化帶動財務人員的職能轉型，同時，財務工作的精細化加速企業(yè)生產(chǎn)運行進程的標準化，有助于精簡人員，優(yōu)化了財務資源配置。因此，財務共享有助于增強企業(yè)的財務監(jiān)督，強化財務風險的防控。財務共享服務中心建立之后，子公司和分支機構的財務數(shù)據(jù)信息能夠實時生成，信息共享減少了企業(yè)內的信息不對稱，提高信息傳遞的速度以及信息透明度，有助于管理層進行事前的風險預警、事中的風險控制。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1：建立共享服務模式能降低企業(yè)的財務風險水平。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2005-2021年我國已實施共享服務的滬深A股上市公司的財務數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，根據(jù)以下途徑確定已實施共享服務模式的上市公司以及具體的實施時間：（1）2018年ACCA與中興新云、上海財經(jīng)大學合作發(fā)布的《中國共享服務領域調研報告》；（2）企業(yè)官網(wǎng)披露的有關財務共享中心建設的資料。隨后再對樣本公司進行以下篩選：（1）剔除所處行業(yè)為金融類企業(yè)的上市公司；（2）剔除ST和＊ST類公司；（3）剔除所選財務指標數(shù)據(jù)缺失的公司。

樣本公司初始實施共享服務的時間控制在2005年至2018年之間，有兩點原因：（1）據(jù)《中國共享服務領域調研報告》披露，中興通訊于2005年成為我國第一家建立共享服務中心的企業(yè)，因此，以2005年為起點。（2）建立共享服務模式的企業(yè)存在過渡期，為保證樣本企業(yè)能獲取4年及以上實施共享服務后的財務數(shù)據(jù)，2018年以后建立共享服務模式的企業(yè)將不納入樣本選取范圍。

最終整理得到39家已經(jīng)實施共享服務的A股上市公司實施前后的財務數(shù)據(jù)，剔除缺失數(shù)據(jù)年份，共得539個公司年樣本。相關數(shù)據(jù)主要從國泰安金融經(jīng)濟研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和銳思金融研究數(shù)據(jù)庫（RESSET）下載。

（二）變量定義

1.企業(yè)財務風險（Z_score）。目前，衡量企業(yè)財務風險的方式主要有兩種：（1）西方國家應用較多的市場數(shù)據(jù)，如股票收益波動性、貝塔系數(shù)。鑒于中國證券市場的發(fā)展還不完善，這種方法不適合采用。（2）Altman（1968）提出的 Z 指數(shù)和Altman（2002）修正的 Z 指數(shù)等以會計數(shù)據(jù)為基礎的指標，更適合測算我國現(xiàn)階段資本市場環(huán)境下上市公司的財務狀況。本文借鑒已有研究（安素霞等，2022），采用 Altman（2002）修正的Z_score衡量樣本公司的財務風險，該指標的具體計算過程見表1，修正的Z_score值越大，企業(yè)的財務風險越小。

表1 變量定義

2.實施共享服務（FSSC）。本文為研究實施共享服務對上市公司財務風險的影響，引入解釋變量是否實施共享服務FSSC，令已實施共享服務的樣本年賦值為1，實施前的樣本年賦值為0。

控制變量方面，本文引入了公司規(guī)模Size、上市年限Age、股權集中程度HHI、高管持股比例Ghold、高管薪酬Pay、兩職合一Dual、盈利能力ROE、資本性支出Exp、現(xiàn)金流狀況CF及公司成長性Growth。所有變量的具體定義如表1所示。

（三）模型設計

為驗證假設H1，研究共享服務模式對上市公司財務風險水平的影響情況，本文采用多元回歸的分析方法進行檢驗，構建如下模型（1）：

Z_score越大，表示企業(yè)財務風險越小。若假設 H1 成立，則 FSSC的系數(shù)應顯著為正。

四、實證結果及分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關性檢驗

從表2描述性統(tǒng)計的結果可知，解釋變量是否實施共享服務的平均值為0.495，標準差為0.500，表明全部樣本中未實施和已實施的占比相近。企業(yè)財務風險 Z_score 的平均值為2.120，標準差為1.128，表明不同的樣本公司面臨的財務風險有較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

在多元回歸分析之前，本文對已選擇的變量進行Pearson 相關性檢驗，表3為檢驗結果。從表3中可知，所有變量之間的 Pearson 系數(shù)絕對值的最大值為0.487，最小值為0.004，均小于0.5，說明各變量之間沒有明顯的共線性問題。

表3 Pearson相關系數(shù)矩陣

（二）多元回歸結果分析

表4中列（1）報告了企業(yè)實施共享服務對企業(yè)財務風險影響的回歸結果。從列（1）可知，模型（1）的R為0.383，表明回歸的擬合程度較好，并且回歸方程通過了F檢驗，表明模型（1）的回歸方程有效。

表4 實施共享服務與企業(yè)財務風險實證檢驗

模型（1）的回歸結果顯示，F(xiàn)SSC的回歸系數(shù)為0.276，并且在1%的水平上顯著相關。已知Z_score的值越大，表示企業(yè)財務風險越小，因此假設H1：企業(yè)實施共享服務能降低企業(yè)財務風險通過檢驗。財務共享服務在流程重組的基礎上，集成管理企業(yè)內部所有的會計基礎工作、財務支撐工作以及內部控制工作，實現(xiàn)流程管理、組織管理和風險控制的統(tǒng)一。

另外，控制變量的符號基本符合預期。ROE的回歸系數(shù)是3.443，表示盈利能力與企業(yè)財務風險在1%的水平上顯著正相關，企業(yè)盈利能力越強，財務風險水平越低。Exp的系數(shù)為-0.693，表示資本性支出與企業(yè)財務風險在1%的水平上顯著負相關，資本性支出越高，企業(yè)的財務風險越高。所以，實施共享服務模式后，企業(yè)資源的優(yōu)化整合大大降低了重復成本的消耗，提高自有資本的運用效率，增強企業(yè)的盈利能力，有助于企業(yè)的良性運轉，降低財務風險。Size的回歸系數(shù)為-0.676，表示公司規(guī)模與企業(yè)財務風險在1%的水平上顯著負相關，企業(yè)規(guī)模越大，財務風險水平越高。已有研究表明，共享服務模式更適用大型企業(yè)、采用擴張戰(zhàn)略經(jīng)營的企業(yè)，因為這類企業(yè)實施共享服務后能更最大限度地發(fā)揮出其整合資源、共享信息的優(yōu)勢，更能體現(xiàn)共享服務在財務管理方面的有效性（張慶龍，2017）。因此，規(guī)模龐大的企業(yè)實施共享服務的動力更強。共享服務在應用信息系統(tǒng)與智能技術的基礎上實現(xiàn)各分支機構的標準化流程作業(yè)，各部門能有效獲取所需的各類信息，提高管理層財務判斷的質量。

（三）進一步分析：實施共享服務的延遲效應

企業(yè)實施共享服務會引起組織人員、業(yè)務流程、信息系統(tǒng)和運營管理等方面的調整，耗費企業(yè)大量的資源進行財務工作的整合以及財務流程的再造(何瑛，2013)，因此，共享服務對企業(yè)產(chǎn)生的影響具有一定的延遲效應。為檢驗滯后性的影響，重新定義解釋變量是否實施共享服務(FSSC2)進行回歸分析研究。因為財務共享實施期滿三年后才會進入相對穩(wěn)定的階段，所以將樣本公司實施的第四年及以后賦值為1，否則賦值為0，回歸分析結果如表4的列(2)所示。

表4中列（2）報告了在考慮實施共享服務具有滯后性的情況下，企業(yè)實施共享服務對企業(yè)財務風險的影響。從列（2）可知，回歸的擬合程度較好，也通過了F檢驗，表明回歸方程有效。FSSC的回歸系數(shù)為0.175，在 10%的水平上顯著正相關。從進一步分析的結果來看，共享服務能長期地、持續(xù)地降低企業(yè)財務風險。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.改變企業(yè)財務風險Z指數(shù)的計算方法。采用Altman（1968）提出的Z指數(shù)，重新定義被解釋變量企業(yè)財務風險為Z(計算公式為1.2×營運資金/資產(chǎn)總額+1.4×留存收益/資產(chǎn)總額+3.3×息稅前利潤/資產(chǎn)總額+0.6×股票總市值/負債總額+0.999×銷售收入/資產(chǎn)總額)進行穩(wěn)健性檢驗，具體回歸結果見表5的列(1)，研究結論不變。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

2.改變衡量財務風險的指標。Z_score是通過加權多個不同的單項指標后組成的一個多變量綜合性指標。從具體方面衡量財務風險時，企業(yè)的短期償債能力影響企業(yè)是否能良性運轉，如果短期償債能力差，會出現(xiàn)財務困難，進而增加企業(yè)財務風險。因此，選用流動比率作為財務風險指標進行穩(wěn)健性檢驗。在合理范圍內，流動比率越高，企業(yè)財務風險越低。表5列（2）顯示的回歸結果表示，研究結論不變。

五、結論及建議

綜上所述，本文得出如下有關企業(yè)實施共享服務對企業(yè)財務風險影響的結論：（1）共享服務有助于降低企業(yè)的財務風險。企業(yè)借助共享服務完成流程管理、組織管理和風險控制的統(tǒng)一，維護企業(yè)良性運轉的同時增強企業(yè)的盈利能力。此外，共享服務助力企業(yè)落實規(guī)范化的內部控制體系，嚴格把關風險頻發(fā)的環(huán)節(jié)，有助于加強資金管理，加快資金運轉速度，保障短期償債能力，進而降低企業(yè)的財務風險。（2）共享服務走出過渡期后，依然能顯著影響企業(yè)財務風險水平，說明共享服務模式能長期持續(xù)地降低企業(yè)的財務風險。財務共享服務實現(xiàn)集成管理的有效性建立在信息系統(tǒng)與各類智能技術的基礎之上，在日新月異的時代，技術隨發(fā)展需要不斷創(chuàng)新完善，在共享服務中的應用能幫助企業(yè)更好地發(fā)現(xiàn)日常財務工作中的風險漏洞。

基于此，本文提出實施共享服務提高財務風險管控效率的相關建議。（1）加強對信息系統(tǒng)的維護與升級。共享服務中心集中了企業(yè)的財務工作，信息系統(tǒng)又是承載日常工作處理、規(guī)范業(yè)務流程、提升運營效率的重要工具。因此，信息系統(tǒng)的先進性和安全性決定了企業(yè)財務工作的質量。加強對信息系統(tǒng)的日常維護管理有助于發(fā)現(xiàn)財務工作中的漏洞，加強企業(yè)對財務風險的管控效率。（2）加強投資籌資決策的事前、事中和事后的管理，做好風險評估工作。目前，我國共享服務的績效評價重點放在業(yè)務處理的時效和質量、服務的滿意度以及業(yè)務處理成本等結果性指標上。在發(fā)揮提高經(jīng)濟效益作用的同時關注內部控制情況，發(fā)揮好共享服務對信息流的集中能力，實時分析相關數(shù)據(jù)衡量財務風險。（3）加強業(yè)務和財務的一體化進程，真正做到流程管理的標準化、規(guī)范化與自動化。共享服務下，交易與事項的發(fā)生與會計核算處理出現(xiàn)空間分離，因此，企業(yè)要加強對信息流轉過程中的真實性、完整性的甄別，控制和解決數(shù)據(jù)異常問題。定期與業(yè)務前端溝通，了解共享服務實施過程中易出現(xiàn)的各種風險點，及時控制并解決。