從學(xué)術(shù)史角度看“古今字”術(shù)語的核心指向義*

溫 敏

（漢字文明傳承傳播與教育研究中心 鄭州大學(xué)文學(xué)院）

提 要 傳統(tǒng)語言學(xué)研究中，對“古今字”術(shù)語的核心指向義存在兩種傾向。文章認(rèn)為“古今字”的立足點和歸宿都是異形所記錄的同詞，其核心指向義有三個：以字釋詞的訓(xùn)詁意圖而非研究漢字孳乳文字演進(jìn)、記錄同詞而非義轉(zhuǎn)形變、歷時標(biāo)準(zhǔn)而非字形聯(lián)系。

“古今字”是傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)術(shù)語，在現(xiàn)當(dāng)代研究中，“古今字”的內(nèi)涵和外延眾說紛紜，未有定論。內(nèi)涵方面總的來看有兩種傾向：一類傳承古代的“古今字”觀念，認(rèn)為其內(nèi)涵義為“記錄同一詞義的古今不同用字”；另一類則認(rèn)為自清代王筠起，“古今字”研究已發(fā)生轉(zhuǎn)向，“古今字”是文字學(xué)術(shù)語，討論文字的孳乳和分化問題。“古今字”到底是文字學(xué)概念還是訓(xùn)詁學(xué)概念？焦點問題主要有三個：研究的目的是詞還是漢字演進(jìn)規(guī)律？記錄的詞項是否同一？形體相關(guān)是否為必要條件？文章認(rèn)為“古今字”的立足點和歸宿是異形所記錄的同詞，其核心指向義有三個：以字釋詞的訓(xùn)詁意圖而非研究漢字孳乳文字演進(jìn)、記錄同詞而非義轉(zhuǎn)形變、歷時標(biāo)準(zhǔn)而非字形聯(lián)系。

1.以字釋詞的訓(xùn)詁目的而非漢字孳乳

“古今字”術(shù)語自漢代產(chǎn)生，就是從具體文獻(xiàn)用字出發(fā)，以字訓(xùn)的形式溝通古字和今字關(guān)系，達(dá)到以今釋古、注釋詞義、疏通文句的目的，最終解決字記錄的詞項問題，落腳點是字詞關(guān)系。我們選取漢魏、唐代、清代學(xué)者的注疏實踐和理論表述，來闡明“古今字”用語的訓(xùn)詁學(xué)本意。

（1）漢·鄭玄

【黃金勺，青金外，朱中，鼻寸，衡四寸】……鄭司農(nóng)云：“鼻謂勺龍頭鼻也，衡謂勺柄龍頭也。”玄謂鼻，勺流也，凡流皆為龍口也。衡，古文橫。假借字也。（《周禮注疏》卷41）

鄭玄以“古文某”的形式指論了“衡—橫”這組古今字，同時指出古字“衡”是假借字，以漢代通行的本字“橫”注釋“衡”，“本字”形義統(tǒng)一，使文獻(xiàn)中相對難懂的借字“衡”字變得清楚易懂。段玉裁也曾引用。《說文解字·木部》：“橫，闌木也。”段注：“……古多以衡為橫……《考工記》：‘衡四寸。’注曰：‘衡，古文橫。’假借字也。”

（2）魏晉·李登

魏晉李登《聲類》指認(rèn)了“?溺”古今字，雖則“?”為本字，但已不為當(dāng)時人所熟知。故以當(dāng)時之通用借字“溺”來指出二字的同用關(guān)系｛溺水｝。魏晉時期張揖的《古今字詁》也是重要的專書，根據(jù)蘇天運（2009）的研究，在張揖明確標(biāo)明“古”“今”的49則材料中，古字今字的關(guān)系均為注釋與被注釋的關(guān)系。

（3）唐·顏師古

【海內(nèi)安寧，興文匽武】師古曰：“匽，古偃字。”（《漢書注》卷22）

《說文解字·匸部》：“匽，匿也。”段注：“匽之言隱也。”《說文解字·人部》：“偃，僵也。”段注：“《論語》：‘寢不尸。’苞注曰：‘不偃臥，布展手足，似死人。’……凡仰仆曰偃，引伸為凡仰之稱。”“偃”由本義“僵臥”引申為“停止”義。“匽”的本義為“隱藏”，在文句中理解不易。“匽”和“興”相對，在文中使用了本義“隱藏”，“匽”的隱藏義和“偃”的停止義，在這里是等值的。顏師古指出“匽，古偃字”，可能是想以字明義，說明“匽”記錄的義項相當(dāng)于“偃”，從而達(dá)到溝通注釋的目的；也有可能是因為“匽”已不是常用字，指出其今字“偃”，為了更容易建立字詞關(guān)聯(lián)。顏師古用今字“偃”溝通古字“匽”，以字明義，說明“匽”字的詞義相當(dāng)于“偃”，達(dá)到溝通注釋目的。

（4）清·段玉裁、王筠

漢唐以來的訓(xùn)詁學(xué)家經(jīng)常利用“古今字”術(shù)語達(dá)到文獻(xiàn)注釋之目的，并未明確其性質(zhì)和定義，自清代段玉裁開始有理論上的認(rèn)識。段玉裁《說文解字注》“誼”下注：“凡讀經(jīng)傳者，不可不知古今字。”明確“古今字”的功能之一為“令學(xué)者易曉”，“此漢人釋經(jīng)之法”。

【連，負(fù)車也】連即古文輦也。《周禮·鄉(xiāng)師》“輂輦”，故書輦作連，大鄭讀為輦。《巾車》“連車”，本亦作輦車……人與車相屬不絕，故引伸為連屬字。《耳部》曰：“聯(lián)，連也。”《大宰》注曰：“古書連作聯(lián)。”然則聯(lián)、連為古今字，連、輦為古今字。假連為聯(lián)，乃專用輦為連。大鄭當(dāng)云“連今之輦字”，而云“讀為輦者”，以今字易古字，令學(xué)者易曉也。（《說文解字注·辵部》）

【槀，木枯也】 “枯槀”“禾稾”字古皆“高”在上。今字“高”在右，非也。凡潤其枯槀曰槀，如慰其勞苦曰勞，以膏潤物曰膏。《尚書》“槀飫”、《周禮》“槀?cè)恕薄ⅰ缎⌒腥恕贰叭魢鴰熞蹌t令槀禬之”，義皆如是。鄭司農(nóng)以漢字通之，于《槀?cè)恕吩唬骸皹傋x為犒師之犒，主冗食者，故謂之犒。”于《小行人》曰：“槀當(dāng)為犒，謂犒師也。”蓋漢時盛行“犒”字，故大鄭以今字易古字，此漢人釋經(jīng)之法也。（《說文解字注·木部》）

段氏經(jīng)常用“古人用某”“今人用某”溝通不同時代的用字，以明詞義，總結(jié)一般用字規(guī)律。

【述，循也】 述、循疊韻。述或假借術(shù)為之，如《詩》“報我不述”，本作術(shù)是也。古文多假借遹為之。如《書》“柢遹乃文考”，《詩》“遹駿有聲”“遹追來孝”。《釋言》《毛傳》皆曰“遹，述也”是也。孫炎曰：“遹，古述字。”蓋古文多以遹為述，故孫云爾。謂今人用述，古人用遹也。凡言古今字者，視此。（《說文解字注·辵部》）

其他還有不少字例明確用字時代，多用“周代”和“漢代”作比，以“后時代”易曉之今字注釋“前時代”之相對繁難或非慣用字形，以解決文字障礙。如《言部》“誼”下注：“其威儀字。則周時作義，漢時作儀。”《邑部》“”下注：“如鄒下云魯縣古邾國、帝顓頊之后所封之例矣。然則者，許所見古字也；薊者，漢時字也。”《邑部》“鄦”下注：“謂鄦在潁川許縣也。潁川郡許，二《志》同。漢字作許，周時字作鄦。”《邑部》“鄒”下注：“周時作鄒、漢時作騶者，古今字之異也。”

王筠《說文句讀》卷18：“廁，清也。《廣韻》引作‘圊也’，此以今字代古字，使人易曉也。”可見其“古今字”的用意也在于明義。王念孫在《廣雅疏證》中說：“蓋‘古今字’，必以此釋彼而其義始明。”據(jù)鐘韻（2016:72）考察，“王氏父子（王念孫、王引之）的‘古今字’與大多數(shù)前人的‘古今字’具有一致性，基本上指稱前后不同時代記錄同一義的不同字。”

綜上，“古今字”在學(xué)史上是訓(xùn)詁注釋用語，目的在于溝通不同時代的異字同用關(guān)系，達(dá)到以今字釋古字或描寫用字現(xiàn)象、展示字詞關(guān)系的效果。

2.記錄職能：同詞異字而非形隨義變

上起漢魏，下至清代民國，“古今字”一直是訓(xùn)詁用語。據(jù)鐘韻（2016：145-147）考察，“古今字”自漢唐、宋元明至清功能上發(fā)生轉(zhuǎn)型：“漢唐‘古今字’以解釋文獻(xiàn)為主，宋元明以貯存字形為主，清代以說明用字現(xiàn)象為主。”從學(xué)術(shù)史角度看，“古今字”無論是溝通古字今字以釋讀文獻(xiàn)、貯存字形增廣知識，還是從理論上闡釋用字現(xiàn)象和規(guī)律，都是以詞為中心，即立足點和落腳點都和“詞”有關(guān)，術(shù)語產(chǎn)生的出發(fā)點是掃除文獻(xiàn)障礙，了解字所記錄的詞義；而要達(dá)到溝通文獻(xiàn)的條件自然是“同詞”，即古字、今字記錄同一詞項才能通過字和字的關(guān)聯(lián)達(dá)到疏通文意之目的。我們選取漢魏、唐代、清代學(xué)者的注疏實踐和理論表述，梳理“古今字”的記詞功能及相關(guān)的用字特征。

2.1 指出“同字”以明“經(jīng)義”

“同字”即我們現(xiàn)在說的“異字”記錄“同詞”。因為只有所記“同詞”才能達(dá)到疏通文獻(xiàn)之功。

（1）漢·鄭眾

根據(jù)李運富（2007）研究，較早論述古今字現(xiàn)象的學(xué)者是東漢時期的鄭眾。他最早以“某，古字；某，今字”形式提出了古字今字術(shù)語，明確其內(nèi)涵為“同物同音”，“同物”就是記錄同一詞項。

【諸侯之繅斿九就，珉玉三采，其余如王之事，繅斿皆就，玉瑱，玉笄】……鄭玄注：“鄭司農(nóng)云：‘繅當(dāng)為藻。繅，古字也；藻，今字也，同物同音。’”（《周禮注疏》卷32）

此例指出古字“繅”、今字“藻”，將古字和當(dāng)代易曉之今字關(guān)聯(lián)，雖今字是通假字，但已經(jīng)是社會慣用字，故以今字釋古字。指出二字“同物”，通過明確古字、今字的“同詞”關(guān)系確定古字的記詞職能，達(dá)到注釋詞義、疏通文獻(xiàn)的目的。

鄭眾還指認(rèn)“工與功同字”“古者立、位同字”，“同字”即“同詞”，表明某1字的詞義相當(dāng)于某2，關(guān)注的是同功能字際關(guān)系。

（2）魏晉·郭璞

【郁陶、繇，喜也】孟子曰：“郁陶思君。”《禮記》曰：“人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶。”猶即繇也，古今字耳。（《爾雅注疏》卷1）

此則材料中，“猶繇”二字并無形體意義之間的關(guān)系，郭璞用“猶即繇也，古今字耳”說明二者所記同義，即“猶”在《禮記》中也記錄｛喜樂｝義。

（3）唐·顏師古

【已而有娠，遂產(chǎn)高祖】應(yīng)劭曰：“娠，動。懷任之意。《左傳》曰：‘邑姜方娠。’”孟康曰：“娠音身，漢史身多作娠，古今字也。”師古曰：“孟說是也。《漢書》皆以娠為任身字。”（《漢書注》卷1）

此例中孟康曾指出“娠音身”二字同音，而且前代之漢代史書作“娠”，唐代今字作身。前代“某作某”是他所謂的“古今字也”，即不同時代的同音同功能字。唐代顏師古贊同孟說，并以文獻(xiàn)用字證明，《漢書》以“娠”為“身”，即《漢書》中的“娠”記錄的就是當(dāng)時代“身”所記錄的｛妊娠｝義，用意也在“娠—身”記錄的同詞關(guān)系。有關(guān)“娠—身”的“古今字”關(guān)系，唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷19也可以佐證 ：“有娠，書鄰、之刃二反。《詩》云：‘大任有娠。’傳曰：‘娠，動也。’娠謂懷胎孕者也。《廣雅》：‘娠，?也。’今皆作身。”

【北州以妥】孟康曰：“古綏字也。”臣瓚曰：“妥，安也。”師古曰：“瓚說是也。妥音他果反。”（《漢書注》卷63）

孟康此例以“妥，古綏字”溝通“妥綏”二字，意為古“妥”字就相當(dāng)于后代（當(dāng)時代）的“綏”字，以字和字的古今關(guān)系解釋文獻(xiàn)中“北州以妥”中“妥”記錄｛安定｝這一詞項。顏師古贊同孟說，同時援引西晉學(xué)者臣瓚補充“妥”記錄｛安撫｝ 義，說明“妥”“綏”同詞，記錄｛安定｝義。

（4）清·王筠、段玉裁

酉部收酒字，而兩字說解大同。則酉酒是古今字，與豆部梪字同。（《說文句讀》卷9）

王筠用“古今字”術(shù)語表示“酉酒”記錄同一義項，曰“說解大同”。《說文·酉部》：“酒，就也。所以就人性之善惡。從水從酉，酉亦聲。”段注：“賓主百拜者，酒也。淫酗者，亦酒也。”《說文》：“酉，就也。八月黍成，可為酎酒。”段注：“此舉一物以言就。黍以大暑而穜，至八月而成，猶禾之八月而孰也。不言禾者，為酒多用黍也。酎者，三重酒也。必言酒者，古酒可用酉為之。”《說文》“酉酒”用聲訓(xùn)形式，二字記錄都是｛酒｝。段注指出其存在歷時同用關(guān)系。

段玉裁“余”下注“余、予古今字”，認(rèn)為“余予”二字雖“異字異義”，但“主謂同音”，其“古今字”關(guān)注異時的同用關(guān)系，記錄同詞｛我｝。

綜上可見，“古今字”術(shù)語表示雖“異字”但“同詞”，也只有突破不同時代的用字障礙，明確其同詞關(guān)系，才能疏通文獻(xiàn)。

2.2 字序可逆

以“溝通其同”為目的的“古今字”是不同時代的用字現(xiàn)象，決定了其字序的“古今”無定。

（1）植—置，置—植

鄭玄、段玉裁曾指認(rèn)該字組，兩位學(xué)者的時代不同，指認(rèn)這組“古今字”的古今字序不定。

【植璧秉珪，乃告大王、王季、文王】孔注：“植，置也。”正義曰：……鄭云：“植，古置字。”故為“置”也。（《尚書注疏》卷13）

【置，赦也】 《攴部》曰：“赦，置也。”二字互訓(xùn)。置之本義為貰遣，轉(zhuǎn)之為建立，所謂變則通也。《周禮》“廢置以馭其吏”，與廢對文。古借為植字，如《考工記》“置而搖之”，即“植而搖之”，《論語》“植其杖”，即“置其杖”也。（《說文解字注·網(wǎng)部》）

鄭玄以“植，古置字”指論了“植—置”古今字關(guān)系，都記錄｛放置｝義。段氏指明“置”本義為“貰遣”，引申為“建立”。“古借為植字”，即在｛樹立、建立｝意義上，古字常用借字“置”，今字為“植”。《考工記》的“置而搖之”就相當(dāng)于當(dāng)時代的“植而搖之”。指認(rèn)的是“置—植”在記錄｛樹立｝上的古今字關(guān)系，不過古字今字的關(guān)系及所記詞項都發(fā)生了變化。

（3）線—綫，綫—線

【線，古文綫。】《周禮·縫人》作“線”。《鮑人》同。注曰：“故書線作綜，當(dāng)為糸旁泉。讀為絤。”按，線作綜，字之誤也。絤則鄭時行此字。漢《功臣表》：“不絕如綫。”晉灼曰：“綫，今線縷字。”蓋晉時通行線字，故云爾。許時古線今綫，晉時則為古綫今線。蓋文字古今轉(zhuǎn)移無定如此。（《說文解字注·糸部》）

這是段玉裁對文字“古今”用字轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的明確表述。段氏認(rèn)為“古今無定”，是說“古今字”的“古”“今”并不是指字產(chǎn)生的先后時代，而是指字符使用的時代，關(guān)注的不是字義演變與字形孳生的文字產(chǎn)生先后，而是用今時代的字和古字溝通，以疏通文義或探討文字使用規(guī)律。因為不同時代的用字選擇不同，所以文字的使用常常會發(fā)生變化、轉(zhuǎn)移，漢代“古線今綫”，而晉時則“古綫今線”，字的古今關(guān)系逆轉(zhuǎn)變化。

綜上，無論是段玉裁的“古今轉(zhuǎn)移”理論，還是鄭玄、顏師古、王筠、徐灝等指認(rèn)的具體字例，都說明古今字是一種“用字現(xiàn)象”，其“古字”“今字”用字順序可逆，而造字上先后順序是不可逆的。

3.字際關(guān)系：歷時標(biāo)準(zhǔn)而非形體關(guān)聯(lián)

3.1 以時代性為標(biāo)準(zhǔn)

上起漢魏、下至乾嘉的“古今字”是以時代性為標(biāo)準(zhǔn)的，我們主要以最早提出“古今字”觀念的鄭眾和對“古今字”進(jìn)行理論性提升的段玉裁為例來探討。

（1）鄭眾、鄭玄

【諸侯之繅斿九就，珉玉三采，其余如王之事，繅斿皆就，玉瑱玉笄】……鄭司農(nóng)云：“繅當(dāng)為藻。繅，古字也；藻，今字也，同物同音。”（《周禮注疏》卷32）

鄭眾的這則材料輯自鄭玄《周禮注》，他明確古字今字“同物同音”，即所記相同，聲音相同，唯有時代不同。通過形式上字和字的溝通，達(dá)到解詞之功效，掃除由于時代造成的理解障礙。由于“古今字”以溝通異時異字的同功能為目標(biāo)，只要是由于歷時原因造成的閱讀障礙，都在注釋之列。此組“繅”“藻”二字，形體無關(guān)，本義無涉。

【寬緩以荼】……荼，古文舒。假借字。鄭司農(nóng)云：“荼讀為舒。”（《周禮注疏》卷42）

【夙夜匪解，虔共爾位】箋云：……古之恭字或作共。（《毛詩注疏》卷18）

漢代鄭玄指認(rèn)的“古今字”，也是以“古今”時代為標(biāo)準(zhǔn)，只要是不同時代記錄同功能詞的現(xiàn)象，都屬“古今字”范疇，具體字組中既有形體無關(guān)的“荼—舒”類，也有形體上相承增旁、意義上相關(guān)聯(lián)的“共—恭”這類，即今字的屬性是分化本字的引申義，在｛恭敬｝義上構(gòu)成源本字和分化本字的關(guān)系。

（2）段玉裁

清代訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展到高峰時期，段玉裁的“古今字”研究不僅有豐富的具體材料分析，而且有對“古今字”內(nèi)涵的理論性概括和提升。其對“古今字”的“時代性”標(biāo)準(zhǔn)立論最鮮明，闡釋最詳盡，如：

【今，是時也】今者，對古之稱。古不一其時，今亦不一其時也。云是時者，如言目前。則目前為今，目前已上皆古……古今人用字不同，謂之古今字……（《說文解字注·亼部》）

【誼，人所宜也】凡讀經(jīng)傳者，不可不知古今字。古今無定時，周為古則漢為今，漢為古則晉宋為今。隨時異用者謂之古今字……（《說文解字注·言部》）

其他還有“主謂同音，古用彼今用此”等語，都清楚表明段玉裁判斷“古今字”是以“異時用字”為標(biāo)準(zhǔn)的，不拘于古字今字形體和意義的關(guān)聯(lián)。在具體的訓(xùn)詁材料中，他還以“時代性”為觀察點，指實了一些材料的用字時代，如《耳部》“聯(lián)”下注“周人用聯(lián)字，漢人用連字，古今字也。”《辵部》“?”下注：“大鄭以漢人帥領(lǐng)字通用帥，與周時用率不同故也。此所謂古今字。”段氏指認(rèn)了“聯(lián)—連”“率—帥”兩組“古今字”，分別屬于周、漢不同時代的用字，可見其“古今字”觀的時代性標(biāo)準(zhǔn)。而且其“古今字”已經(jīng)從以具體材料為基礎(chǔ)，逐步演變成對歷時一般用字規(guī)律的描寫。

3.2 今字形體增繁簡化無定

學(xué)史“古今字”以時代性為準(zhǔn)，其中今字屬于累增偏旁的字例很多，是常例，但也有很多屬于減省偏旁的情況。如《水部》：“渻，少減也。”段注：“今減省字當(dāng)作渻，古今字也。”段玉裁指認(rèn)“渻省”古今字，從造字上講，應(yīng)該是“省”在前，“渻”是后起的增旁字，造字和使用順序并不一致。此類示例如下。

（1）南朝梁·顧野王

【廦】補的反。《說文》：“廦，廧也。”野王案：室之屏蔽也。《儀禮》“人避于束廦南面”是也。《廣雅》：“廦，垣也。”今或為辟字……（《原本玉篇殘卷》卷22）

此處“廦辟”古今字，記錄｛墻壁｝義，今字屬于減省偏旁字。

（2）唐·玄應(yīng)

【大辟】古文壁、二形，同。脾尺反。《字林》：“辟，法也。”（《一切經(jīng)音義》卷9）

（3）金·韓道昭

（4）清·王筠

王筠對“累增字”的造字現(xiàn)象和“古今字”的用字現(xiàn)象也多有論及，從造字的先后看，“允”在前，“”在后，“允”本有進(jìn)義，“”是后產(chǎn)生的累增字，造字上是“允—”先后關(guān)系，但從用字上看，構(gòu)成“—允”古今字關(guān)系，今字形體減省。

3.3 “古今字”不拘不避形體相承

在對段玉裁、王筠、徐灝“古今字”的歷史評價中，有一焦點為“古今字是否包括（排斥、等同）字形相承字例”，如洪成玉（1992、1995）、孫雍長（1994）、楊舟（2013）認(rèn)為段玉裁“古今字沒有造字相承”關(guān)系，趙克勤（1994）認(rèn)為王筠“分別文累增字就是古今字”，黃圓（2005）認(rèn)為“王筠把古今字的范圍縮小為分別字”，洪成玉（1985）、陳韻珊（1995）、龔家鎮(zhèn)（2001）認(rèn)為徐灝對“古今字”的認(rèn)識主要是“相承增偏旁字”等。通過“古今字”的類型分析，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)史上不拘也不避這種有形體相承關(guān)系的“古今字”。

（1）鄭眾、鄭玄

鄭眾有關(guān)“古今字”的論述及注疏材料一共有6組，分別是“誼—義”記錄｛仁義｝、“幾—簋”記錄｛器皿｝、“繅—藻”記錄｛彩絲繩｝、“義—儀”記錄｛威儀｝、“工—功”｛功效｝、“立—位”記錄｛位置｝，有4種類型，如表1所示①鄭玄指認(rèn)字組少，詳列字例以示其類，其他學(xué)者字例材料來自《歷代注列“古今字”輯考》。。

由表1可見，鄭眾“古今字”以今字釋古字，不在于今字是本字還是通假字，是否有形體關(guān)系，而是以“時代性”為準(zhǔn)，只要因時代差構(gòu)成閱讀障礙，都在注釋之列。

鄭玄在《禮記注》 《周禮注》《儀禮注》《毛詩箋》等著作中共指稱了17組“古今字”，見表2。

表2 鄭玄“古今字”類型分析

由表2可見，全然沒有字形聯(lián)系的“通假字—本字”（“本字—通假字”）關(guān)系共11組，占比最大。一般來說，本字和通假字之間意義無必然關(guān)聯(lián)，對理解文獻(xiàn)造成的障礙最大，所以鄭玄多以“本字”釋通假字，或以當(dāng)代慣用的通假字注釋古代使用的本字，以溝通文獻(xiàn)意義。新增“通假字—通假字”“假借字—假借字”類型，如“耐—能”“能—臺”“余—予”，兩字形體意義無關(guān)，且都和所記詞義無關(guān)，僅以語音為聯(lián)系，構(gòu)成同功能關(guān)系，也被列入“古今字”。其中有字形聯(lián)系的3組，即“攘—讓”“共—恭”“置—植”，沒有字形聯(lián)系的共14組，占鄭玄指認(rèn)“古今字”的82.3%，說明鄭玄的“古今字”觀念中并不局限于古字今字形體相關(guān)。

（2）魏晉·虞翻、孟康

我們選取虞翻、孟康等學(xué)者為例，據(jù)蔣志遠(yuǎn)整理的《唐以前“古今字”訓(xùn)注材料匯纂》，虞翻共指認(rèn)了“矢—誓”記錄｛誓言｝、“熏—閽”記錄｛守門人｝、“封—窆”記錄｛聚土為墳｝、“北—別”記錄｛分別｝等4組“古今字”，無形體相承關(guān)系。孟康共指認(rèn)了“娠—身”記錄｛妊娠｝、“—堪”記錄｛承受｝、“妥—綏”記錄｛安定｝、“觕—粗”記錄｛大略｝、“捔—粗”記錄｛粗略｝、“宓—伏”記錄｛伏（羲）｝等6組“古今字”，其中1組有形體關(guān)系。

（3）唐·玄應(yīng)、顏師古

【娛樂】《字詁》：“古文虞，今作娛，同。”牛俱反。下力各反。《字林》：“娛亦樂也。”《白虎通》曰：“虞樂，言天下之民皆有樂也。”《釋名》云：“虞樂，言神還樂也。”（《一切經(jīng)音義》卷3）

此例張揖《古今字詁》古今字材料輯自唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》。《字詁》言古文“虞”今經(jīng)籍作“娛”，用今本字關(guān)聯(lián)古字，以解古字“虞”所記詞義，“虞娛”古今字，語音上都以“吳”為聲符，都記錄｛娛樂｝義，列舉了漢代文獻(xiàn)的古字用例。段玉裁也曾指認(rèn)。《說文解字·女部》：“娛，樂也。”段注：“古多借虞為之。”《說文解字·虍部》：“虞，騶虞也。”段注：“此字假借多而本義隱矣，凡云樂也、安也者，娛之假借也。”“虞娛”二字并無形體分化關(guān)系。

唐代顏師古古今字類型，根據(jù)關(guān)玲（2009）研究，顏師古《漢書注》中的“古今字”不計重共有139組，古字今字關(guān)系類型占比情況如表3所示。

由表3可見，顏師古注列“古今字”類型最多的是異體字和異體字關(guān)系，對于同一詞位而言都是本字，選取當(dāng)時代慣用字去注釋古字，以掃清時代障礙造成的文獻(xiàn)障礙。其次就是本字與通假字，古今字之間也并不存在必然的分化意義和新造形體的關(guān)系。開始出現(xiàn)古本字和重造本字這一涉及形體意義關(guān)系的類型，共5組，只占3.6%。其“古今字”是以詞為中心觀察異時用字同功能，以溝通文獻(xiàn)。

表3 顏師古“古今字”類型分析

（4）清·段玉裁、王筠、徐灝

自清代起，學(xué)者們關(guān)注文字的形音義關(guān)系，相應(yīng)地具有形義聯(lián)系的“古今字”字組數(shù)顯著提高。劉琳（2007）將段玉裁《說文解字注》的中古今字以“字形關(guān)系”為標(biāo)準(zhǔn)分成了兩類：一類是今字、古字的字形有相承關(guān)系，一類是今字、古字的字形無相承關(guān)系，并且對其中782組古今字進(jìn)行了類型分析。數(shù)據(jù)表明，段玉裁雖然主張“古今字”“主謂同音”，但并不回避有形義關(guān)聯(lián)的古今字組，且與前代相比，數(shù)量明顯增多，而且有形體相承關(guān)系的三種類型：假借字和后出本字、古本字和重造本字、源本字和分化本字已經(jīng)全備。

根據(jù)蔣志遠(yuǎn)（2011:45-62）“王筠所論‘古今字’材料分析總表”，我們對總表中王筠的“古今字”類型也進(jìn)行了統(tǒng)計分析，其中異體字—異體字48組，本字—通假字23組，同義字—同義字9組，假借字—假借字2組，而源本字—分化本字104組，假借字—后出本字35組，古本字—重造本字23組。

綜上所述，“古今字”上起漢魏，下至清代，以溝通文獻(xiàn)為目的，以詞為基準(zhǔn)，研究同一個詞在歷時上的不同用字現(xiàn)象。李運富（2002）曾將文獻(xiàn)系統(tǒng)中的漢字字際關(guān)系概括為8種類型，“古今字”是就文獻(xiàn)中的同功能用字而言，其分布類型也不外乎此。我們以李運富提出的文獻(xiàn)用字字際關(guān)系類型為標(biāo)準(zhǔn)，以《歷代注列“古今字”輯考》為材料，結(jié)合已有學(xué)者對唐顏師古，清段玉裁、徐灝的封閉性材料的整理研究，以漢代鄭眾、鄭玄，魏晉孟康，唐顏師古，清代段玉裁、王筠、徐灝為代表，將各個時期中具有形體關(guān)系（源本字和分化本字、古本字和重造本字、假借字和后出本字）的字例視為一類，考察“古今字”學(xué)史上是否包含“形體相承關(guān)系”及這一部分字組的發(fā)展變化情況，以考察學(xué)史上“古今字”用語的類型特征，統(tǒng)計如下表4。

表4 代表性學(xué)者“古今字”材料分析

由表4可見，由于鄭眾、鄭玄、孟康收錄字例數(shù)量有限，所以字例本身對考察個體學(xué)者的“古今字”觀念有價值，但其占比只能作為參考。顏師古指認(rèn)139例“古今字”中具有形體關(guān)系的只有5組，占3.5%。而清代有形體分化關(guān)系的“古今字”數(shù)量大大攀升。總的來說，歷代“古今字”類型中，具有分化關(guān)系的“古今字”都只是其中一部分，所以“形體關(guān)系”“分化關(guān)系”不是學(xué)史上“古今字”的標(biāo)準(zhǔn)。

4.結(jié)語

文章從“訓(xùn)詁目的”“同詞職能”“歷時標(biāo)準(zhǔn)”三個角度進(jìn)行學(xué)術(shù)史追根溯源，針對當(dāng)今有些學(xué)者的觀點，總結(jié)“古今字”的核心指向義有三：一是以字釋詞而非研究漢字孳乳文字演進(jìn)；二是記錄同詞而非義轉(zhuǎn)形變；三是歷時標(biāo)準(zhǔn)而非字形聯(lián)系。并且歷代“古今字”的類型分布和有分化關(guān)系的“古今字”類型比率變化表現(xiàn)出了比較明顯的時代特點和在溝通文獻(xiàn)時的不同傾向和思路。

唐以前的“古今字”類型更多的是異體字之間、本字與通假字之間構(gòu)成的字組。由于“古今字”觀念產(chǎn)生的背景與目的就是解讀文獻(xiàn)的需要，而歷時產(chǎn)生的異體字字形差異較大；另外通假字和所記詞義無關(guān)，加之時代慣用字的變化，這兩者構(gòu)成了經(jīng)籍閱讀的主要障礙。差異越大，理解越難，“時代差”越明顯，就越是注釋的對象，這和清代“古今字”占比類型最多的“異體字”和“本字—通假字”也是一致的。

而清代學(xué)者指認(rèn)的具有分化關(guān)系的“古今字”數(shù)量跟前代相比，比例飆升，說明清代學(xué)者更注重字的形音義關(guān)系。這種系統(tǒng)觀和對理論闡釋的追求使他們更多地注意到字的形義關(guān)系，同時利用字與字之間的形義關(guān)系去溝通字詞關(guān)系，所以如果說段玉裁在“古今字”術(shù)語的使用中主要關(guān)注“異字異義”，但不回避有字形關(guān)系的“古今字”，那么從王筠開始，有意識地關(guān)注和利用字與字的形義關(guān)系去溝通文獻(xiàn)，當(dāng)然王筠的“古今字”和“分別文”并駕齊驅(qū)，分別探討通經(jīng)籍和明孳乳不同的問題。到徐灝的“古今字”，具有分化關(guān)系的“古今字”已成為“古今字之通例”。

古今字屬于學(xué)術(shù)史的概念，通過我們的考察可以知道，雖然該用語在歷史上的核心指向義是一致的，但所涉及字例的形音義關(guān)系類型并不統(tǒng)一。即使是形體有關(guān)聯(lián)的古今字，記錄職能仍然是同詞，目的為注釋，而非研究形隨義變的文字孳乳關(guān)系。古代學(xué)者“古今字”觀念不拘形體，但也不避字形相承字例。學(xué)史上“古今字”關(guān)注的是“同詞”，以解經(jīng)義或經(jīng)籍用字現(xiàn)象，而非關(guān)注其形隨義變的“形異”現(xiàn)象。

而在現(xiàn)代“古今字”發(fā)展的流變中，有些學(xué)者將“古今字”的“溝通功能”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺只δ堋保浽~項也由“同詞”變成“異義”。我們認(rèn)為，就現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究而言，應(yīng)以還原術(shù)語歷史內(nèi)涵為目標(biāo)，不宜在沿用“古今字”這一名稱的同時又作出與歷史內(nèi)涵不同的新闡釋，增加學(xué)術(shù)史的混亂。對于那些溢出歷史上“古今字”內(nèi)涵的漢字現(xiàn)象，應(yīng)從現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范出發(fā)，對特定學(xué)術(shù)內(nèi)涵賦予專名，實現(xiàn)術(shù)語的專名專義。