粵港澳大灣區建設促進了企業創新嗎？

陳 昭，陳釗泳

(廣東外語外貿大學 經濟貿易學院，廣東 廣州 510006)

一、引言

隨著我國經濟發展呈現出新常態，提高發展質量和效益成為新的國家戰略方針。2016年5月，中共中央、國務院發布的《國家創新驅動發展戰略綱要》提出：建立國家創新體系過程中，鼓勵行業領軍企業構建高水平研發機構，形成完善的研發組織體系。由此可見，企業創新是國家創新體系建立的重要組成部分。事實上，創新發展戰略還體現在區域性戰略上，2017年3月第十二屆全國人民代表大會第五次會議上的《政府工作報告》正式提出要研究制定粵港澳大灣區城市群發展規劃，支持港澳在泛珠三角區域合作中發揮重要作用，推動粵港澳大灣區和跨省區重大合作平臺建設，這標志著粵港澳大灣區建設正式成為國家戰略。當前，我國步入工業化后期，經濟發展速度逐步從高速轉向中高速、資源問題緊張、環境約束加劇、人口紅利下降、產業國際競爭力的減弱，經濟結構面臨著重大調整，因此通過提升企業創新水平獲得發展空間至關重要[1]。近年來，企業對創新的投入力度逐漸增加。盡管如此，如今大多數企業仍然將產品定位于低附加值階段，導致創新投入所帶來的成效并不可觀。由此可見，企業不應當只是重視創新投入量的增加，更要尋找產業體系完整、集群優勢明顯、經濟互補性強的平臺。在經濟發展新常態的背景下，探究粵港澳大灣區建設與企業創新之間的關系具有重要的現實意義。

目前，已有文獻從不同層次的角度揭示了粵港澳大灣區建設產生的影響：其一，以區域協調發展為主體的研究。毛艷華和榮健欣從集聚經濟效應、城市群競爭力等多個維度解析了粵港澳大灣區建設與區域協同發展之間的理論邏輯，并指出只有在核心城市之間、核心城市與周圍城市之間、城市群與其他外圍腹地之間形成分工有序的協同合作關系才能提高灣區內城市群整體的競爭力[2]。毛艷華的研究同樣也表明合理的分工體系可減少城市之間重大基礎設施建設導致的競爭，避免灣區內部資源競爭。只有逐步實現灣區內部一體化才能發揮灣區內部的資源高效配置、產業優勢互補、要素自由流動[3]。此外，劉毅等指出，粵港澳大灣區也存在諸如科技創新質量不高、產業分割格局嚴重、城市之間協同合作不強的問題，需要進一步統籌協調解決[4]。其二，以產業結構為主體的研究。覃成林和潘丹丹對粵港澳大灣區11個城市的產業結構趨同情況進行了分析，結果表明，灣區內部高效的資源配置與區域合作機制的落實，促進了區域產業結構升級[5]。類似地，相關學者也得出粵港澳大灣區存在產業結構的趨同與集聚現象。其三，以企業創新為主體的研究。基于企業間協同創新的角度，由于鄰近的城市空間位置、相近的城市知識結構、城市經濟發展水平等因素，企業之間的協同創新水平不斷提升、創新網絡密度不斷上升[6]。基于企業創新的發展方式，奚美君等探討了粵港澳大灣區工業企業創新的影響，并指出促進粵港澳大灣區企業創新需從激勵機制和合作機制構建方面著手[7]。

縱觀已有研究，在探討粵港澳大灣區建設的影響方面，以往研究更側重于考察宏觀層面上區域間協同創新發展、缺乏從微觀企業的角度考察政策的長期效力。關于粵港澳大灣區建設和企業創新的關系更多地是基于理論分析，微觀層面的經驗證據稍欠缺，無法清晰地了解政策如何具體影響微觀企業的創新發展。本文的研究旨在探討粵港澳大灣區建設對企業創新的影響效力如何，并以灣區內的微觀企業為重點研究對象，檢驗粵港澳大灣區建設是否能有效地促進企業創新發展。對比過往研究，本文可能存在以下三個邊際貢獻：(1)為粵港澳大灣區建設對企業創新的影響尋找微觀經驗與證據，豐富現有研究角度；(2)以粵港澳大灣區建設作為一種“準自然實驗”(Quasi-natural Experiment)，運用PSM-DID方法對樣本進行匹配，緩解了政策實施與企業創新之間可能存在的內生性問題，拓展現有研究框架；(3)通過中介效應模型探究粵港澳大灣區建設對企業創新的影響途徑，拓寬現有研究視角。

二、研究假說

(一)區域性建設對企業創新的影響

Sheng等指出，宏觀經濟政策能夠顯著影響企業的戰略選擇[8]。同時，企業的技術創新也離不開國家層面的政策支持。區域性政策的實施強化了地區基礎設施建設，為企業技術創新提供了有力的物質與技術保障[9]。一方面，由于資源的聚集與區位優勢，區域性戰略的提出通過整合市場資源、逐步完善健全市場制度，在一定程度上能夠促使企業進行創新活動；另一方面，與粵港澳大灣區建設類似的是，自貿試驗區、中國東部沿海城市群(京津冀地區、長三角地區和珠三角地區)和高新技術產業開發區的設立。由以往區域性建設的研究可知，區域性戰略的提出為企業提供了資源融合、技術交流、創新發展的平臺[10-13]。以自貿區為例，自貿區的設立加速了市場資源的整合，使得資源在市場機制的作用下發揮更大的作用。在集聚效應與規模經濟的作用下促進了企業的發展，企業進而增加對科技創新的投入。同時，自貿區的設立往往伴隨著溢出效應，具體體現在知識與技術的溢出和人才的流動[14]。第一，自貿區內往往外資企業與本土企業并存，并且兩者之間在技術水平上的差距顯著。在技術差距顯著的情況下，外資企業的知識與技術就會溢出。第二，在開放包容的市場環境下，技術人才的交流逐漸增多，進而導致人才流動頻繁。由于知識與技術的溢出、人才的流動，自貿區的設立對企業的創新發展產生了重要影響。在以珠三角地區為研究對象時，孫健和尤雯發現產業的集聚與人才的集聚彼此之間存在正向交互作用，能夠有效地推動區域內創新能力的發展[15]。與此同時，粵港澳大灣區規劃綱要通過構建開放型區域協同創新共同體、打造高水平科技創新載體和平臺、優化區域創新環境以建設國際科技創新中心，促進粵港澳大灣區經濟的創新驅動已逐漸成為重要目標和主要內容。由此可見，粵港澳大灣區建設為企業的創新活動搭建平臺，能有效地激勵企業的創新發展。故本文提出如下假說：

H1：粵港澳大灣區建設促進了企業創新。

(二)區域性建設對企業創新的影響渠道

長期以來，我國的制造業企業普遍存在融資約束的境況[16]，企業在研發期間需要大量資金的投入，資金的供應不足與短缺都會導致研發的中斷與失敗[17]。企業研發投入由于存在投入周期長、高風險、信息不對稱等問題，容易導致企業在創新活動上受制于外部性融資的困境，穩定的資金投入能夠有效地保障企業的創新活動[18]。因此，構建完備的要素市場、搭建區域性的合作平臺、解決資金供給方與需求方之間的信息不對稱問題能夠有效地緩解企業面臨的融資約束，進一步拓寬企業研發活動的融資渠道[19]。第一，企業內部自有資金是企業研發創新的重要資金來源，粵港澳大灣區帶來的便利化能有效地減少企業的貿易成本，從而促進企業貿易額的增長與總體福利水平的改善。粵港澳大灣區設立后產生的制度紅利可直接為企業創新提供資金支持。第二，粵港澳大灣區的設立使得國內外資本流動逐漸呈現為三角循環的態勢，優化了灣區金融開放格局，使資本配置機制更加完善。同時，粵港澳大灣區建設有機結合了傳統資本流動渠道與新興資本流動渠道，為國際資本流入提供更便捷的渠道。第三，粵港澳大灣區建設以來出臺的相關政策包括企業與金融行業的深度融合、產業引導基金、地方政府信貸政策等拓寬了企業的融資渠道，緩解了企業面臨的資金壓力，為企業的創新發展提供良好的制度環境與資源集聚平臺。故本文提出如下假說：

H2：粵港澳大灣區建設對企業創新的影響通過融資約束實現。

企業的創新過程復雜并且面臨著許多不確定性，容易造成資源配置的低效。因此，政府通過實施財政政策能夠有效地克服市場失靈對企業創新的影響[20]。信號傳遞理論認為，政府補貼作為一種利好的投資信號傳遞給了企業[21-22]。粵港澳大灣區建設給企業的發展提供了“背書作用”，使得企業能夠獲得更多的創新投入支持，從而提高企業的創新績效。第一，政府補貼可以有效地緩解企業面臨的流動性約束，能夠直接為企業提供研發資金支持，在開展創新活動的前期降低企業的研發壓力。第二，風險分擔理論認為，由于企業進行創新活動產生的高風險性，政府補貼不僅能降低企業創新活動成本，還能減少企業創新活動帶來的風險。同時，減少企業研發活動私人收益與社會收益兩者之間的差距，使得企業在開展研發活動有利可圖，激勵企業增加研發投入。第三，政府補貼能夠緩解企業研發活動面臨的外部性，有效監督企業創新活動的高效開展，激勵企業加大對創新投入[23]。當企業創新產出成效顯著時，有利于提高企業外部投資者信心，得以增加企業投入資金，從而降低企業資金成本[24]。自粵港澳大灣區建設提出以來，灣區內部的相關貿易自由化的協議、“兩免三減半”優惠、企業創新活動支撐等政策在一定程度上增加了對企業的補貼、減少企業的運營成本、分散企業面臨的風險進而降低企業開展創新活動的成本。區域創新環境不斷得到優化，灣區內部創新合作逐漸加強[25]。綜上分析可知，政府通過政策扶持給予企業補貼優惠，激勵企業創新活動。故本文提出如下假說：

H3：粵港澳大灣區建設對企業創新的影響通過政府補貼實現。

三、研究設計

(一)模型構建

1.傾向得分匹配法(PSM)

在研究政策沖擊帶來的凈效應時，雙重差分模型是常用的計量分析方法。在政策實施的前后，可以將研究對象分成實驗組與控制組，政策發生前后所形成的差異即為政策的凈效應。由于企業所在的地理位置并非是隨機分配的，容易造成樣本選擇性差異，這將導致在使用傳統的回歸分析時出現結果偏差。為了享受區域性政策所附加的政策優惠，在粵港澳大灣區建設實施之前，企業傾向于將企業地址變更到粵港澳大灣區之中。企業的自主行為一方面造成樣本數據在匹配時出現誤差，另一方面也會造成參數估計的偏差，從而導致模型并不符合雙重差分模型的平行趨勢假定。為了克服以上不足，本文采取傾向得分匹配法將是否在粵港澳大灣區內的企業與影響企業創新的主要因素進行1∶1的近鄰匹配。根據每一個在粵港澳大灣區內的企業(實驗組)匹配一個在其所在地最為相近的所在地并且不位于粵港澳大灣區內的企業(控制組)。由于兩組企業之間除了是否位于粵港澳大灣區的區別之外，在其他方面都基本保持一致，因此兩組企業創新的不同主要來源于是否處于粵港澳大灣區內。這在一定程度上可以消除樣本選擇偏差，從而有效地評估粵港澳大灣區建設對企業創新的影響。借鑒傾向得分匹配的方法來選取相匹配處理組與對照組，其主要內容如下。

Pi(X)=Pr(Treati=1│Xi)=F[f(Xi)]

(1)

其中，式(1)中Treati=1表示第i家上市公司位于粵港澳大灣區，等于0表示不在粵港澳大灣區。Xi作為匹配變量，表示影響企業創新的因素，參照已有文獻選用了如下變量：股權集中指數、流動比率、資本回報率、資產收益率、成長能力、固定資產規模、凈資產收益率、現金比率、現金滿足投資比率、資產負債率。通過 Logit 模型將式(1)中的多個協變量進行降維得到第i上市公司所在地為粵港澳大灣區的概率，即傾向得分P(X)。

2.基準回歸模型設定

2017年粵港澳大灣區建設被寫入《政府工作報告》，這表明粵港澳大灣區建設正式成為國家戰略。由于政策紅利的吸引，企業在粵港澳大灣區規劃正式實施之前傾向于做出超前決策和反應，主動變更企業地址、遷入實施粵港澳大灣區建設的城市。因此，本文以粵港澳大灣區建設作為一次準自然實驗，以2017年作為政策沖擊的初始時間，將2013—2019年期間企業所在地位于粵港澳大灣區內作為實驗組，不在粵港澳大灣區內的企業作為控制組，并設定如下式所示的基準回歸模型：

lnrd〗i,t=β0+β1Treati,t*Posti,t+β2Treati,t+β3Posti,t+β4Xi,t+θi+δt+εi,t

(2)

式(2)估計了粵港澳大灣區建設對企業研發支出的影響。 lnrdi,t表示第i家上市公司在第t年內的研發支出，Treati,t是虛擬變量，當第i家公司位于粵港澳大灣區內，則賦值為1，否則為0；Posti,t是虛擬變量，選取2017年及之后年份作為粵港澳大灣區政策實施年份。當第i家公司的年份為2017年及之后時，則賦值為1，否則為0。Treati,t與Posti,t的交互項系數β1表示粵港澳大灣區建設對企業創新的影響，是本文重點考察的政策效應。在后文的實證檢驗中用did代替此交互項。θi表示控制了企業效應，δt表示控制了年份效應， εi,t是隨機誤差項。

(二)變量說明

1.被解釋變量

企業創新能力的測量可以分為兩個方面：一方面是創新投入，主要包括企業的研發支出、科技創新活動資金的投入；另一方面是企業的創新產出，具體體現在企業專利的申請量與授權量。本文參考Zahrasa等學者的做法[26]，選取企業的研發支出衡量企業的創新水平，用專利申請量來衡量企業創新績效。以研發投入占營業收入比例衡量企業的創新投入，并且用專利申請量、研發投入占營業收入比例對回歸模型進行穩健性檢驗。

2.解釋變量

(1)核心解釋變量。本文的核心解釋變量是Treati,t與Posti,t的交互項did，衡量粵港澳大灣區建設對企業創新的凈效應。如果是處在粵港澳大灣區內的企業并且處于政策實施年份及之后，did取值為1，否則為0。

(2)控制變量。參考劉春林和田玲的做法[27]，選取衡量股權結構的股權集中指數、衡量現金流量的現金滿足投資比率、衡量企業盈利能力的資產負債率、資本回報率、資產收益率、凈資產收益率、衡量企業資產變現能力的流動比率、現金比率，以及企業的基礎條件包括成長能力、固定資產規模作為本文的控制變量，并控制企業效應和年份效應。

(3)中介變量。在中介效應的機制檢驗中選取融資約束和政府補貼作為中介變量。融資約束的衡量指標參考大多數學者所使用的SA指數(-0.737×size + 0.043×size2-0.4×age)并在基礎上構造為fc指數(對SA指數的絕對值取對數)，size和age分別為以總資產衡量的企業規模和企業年齡。其中，fc指數越大表示企業所受到的融資約束程度越小。政府補助使用企業每年獲得的補貼金額來衡量。本文涉及的主要變量及解釋說明見表1。

表1 變量選擇與定義

(三)數據來源及處理

企業的專利申請量數據來源于國泰安數據庫，并對屬于國外的專利申請數量進行了剔除。其余數據來源于Wind數據庫并與國泰安數據庫進行匹配檢查。本文對原始數據做以下處理：第一，刪除資料不可獲得、財務數據丟失的企業；第二，剔除金融性公司，因其財務結構的特殊性；第三，剔除*ST和ST公司，因其財務數據有人為操縱的可能性；第四，剔除企業年齡為負和資不抵債的樣本數據；第五，對所有的連續變量前后采取1%的縮尾處理以緩解樣本異常值的影響。以上數據處理與模型回歸均通過軟件stata15.0實現。本文模型主要變量的描述性統計量見表2。

表2 模型主要變量描述性統計量

從表2數據來看，首先，在企業創新方面，研究期間企業平均每年的研發支出為17.61(經過對數化處理)，最大值與最小值分別為21.78和0，說明各企業之間由于市場競爭、外部政策的實施等多方面因素的影響，創新投入都處于較高的水平。其次，從企業的內部因素來看，股權集中指數的均值為0.291，表明我國上市公司中第一大股東持股比例的樣本占全部樣本的比例接近1/3；政府補助的均值為14.15，最大值與最小值分別為19.91和0，說明企業所獲得的補助大多處于較高的水平。其余變量也均處于正常范圍內，不存在異常值，這里不再贅述。

四、模型檢驗與實證結果分析

(一)傾向得分匹配結果(PSM)

本文參照已有文獻，通過選取股權集中指數、流動比率、資本回報率等匹配變量，采用1∶1的近鄰匹配(nearest neighbor matching)方法進行實驗組和對照組的樣本匹配，并刪除了非重合區域的樣本。圖1左部分是在進行匹配前實驗組與處理組的傾向得分值的核密度圖，由圖1可知，兩組樣本的傾向得分值的核密度曲線存在較大差異。匹配后可以發現，實驗組與控制組的核密度曲線幾乎重合。進而說明，本文所使用的傾向得分匹配的變量具有一定的合理性。

圖1 匹配前后的核密度曲線

(二)基準模型檢驗

對傾向得分匹配后的樣本進行雙重差分估計，得到表3基準回歸的結果。

表3 全樣本嵌套回歸

續表3

表3匯報了粵港澳大灣區建設對企業創新的回歸結果，其中第1～4列沒有控制企業效應和年份效應，并逐步加入控制變量，did的回歸系數均在1%的顯著性水平上為正，這表明粵港澳大灣區建設正向促進了企業創新，從而驗證了本文假說H1。在控制了企業效應和年份效應之后進行雙向固定效應模型回歸，did系數顯著為正的結果并沒發生改變。粵港澳大灣區建設為企業創造了良好的創新交流平臺、為企業提供了資源集聚的平臺，更加有效地促進了企業的創新發展。

(三)穩健性檢驗

1.改變企業創新衡量指標

第一，替換企業創新的衡量指標為企業的專利申請量。專利可以有效地反映企業進行科技創新活動時帶來的創新成果。由于企業的專利申請數據存在部分缺失與零散分布的特點，并且專利申請量均為非負整數，因此使用面板泊松分布來研究粵港澳大灣區建設對企業創新的影響使得系數估計更加真實可靠。第二，替換企業創新的衡量指標為企業的研發支出與營業收入的比例。模型的回歸結果如表4所示，第2列所替換的指標為專利申請量，did系數在10%的顯著性水平上為正。第3列所替換的指標為企業的研發支出與營業收入的比例，did系數在1%的顯著性水平上為正，與前文所得結論一致。

表4 穩健性檢驗——替換衡量指標

2.安慰劑檢驗

本節通過互換實驗組和控制組的安慰劑方法進行穩健性檢驗。具體而言，將實驗組與控制組交換后進行分析，若交換后的did系數不顯著，則說明采用傾向得分匹配雙重差分法對模型進行回歸得到的結果是穩健的。兩組交換后，重新對模型進行評估得到表5所示內容。結果表明，交換后的did系數并不顯著，因此本文結論依然穩健。

表5 穩健性檢驗——安慰劑檢驗

3.反事實檢驗

在研究2013—2019年粵港澳大灣區建設對企業創新影響的凈效應時，同一時期的政策或者其他隨機因素也可能對企業的創新有所影響。為了消除這種干擾，借鑒Chen等的做法[28]，通過改變粵港澳大灣區政策的實施時間進行檢驗。具體而言，將政策實施的年份從2017年提前至2015年與2016年，分別進行基準回歸，分別得到交互項did1、did2。對應結果如表6所示，無論是假定政策提前一年還是提前兩年，本文所關注的did系數均不顯著，從而意味著在政策提前實施的假定下，粵港澳大灣區建設并不會對企業的創新產生顯著的差異。相反，企業創新的改變主要是來源于粵港澳大灣區建設，而非隨時間改變所形成的結果。因此，本文結果穩健。

表6 穩健性檢驗——反事實檢驗

(四)異質性檢驗

1.企業規模異質性分析

本節對規模大小作均值分類，劃分企業的形式。按照規模大于均值的記為大規模企業，反之則記為小規模企業，進而再研究粵港澳大灣區建設在不同規模的企業上的創新影響作用是否有所區別。回歸結果如表7第1、2列所示。第一，無論是對大規模企業還是對小規模企業，粵港澳大灣區建設都顯著促進了企業的創新。第二，對大規模企業而言，did的回歸系數更大，說明粵港澳大灣區建設對大規模企業的創新影響更大。聶輝華等認為一定的企業規模能夠促進企業的創新活動[29]。由于大規模企業存在規模經濟，自身實力強厚，能較為容易獲得政府支持，從而有利于促進其加大創新投入。第三，雖然粵港澳大灣區建設也顯著促進了小規模企業的創新，但由于自身實力不足、技術水平離大規模企業仍有差距，從而導致企業的創新投入與創新產出不足。

2.企業屬性異質性分析

本文根據企業的屬性，將中央國有企業與地方國有企業分類為國有企業，此時soe取值為1，其余剩下企業為非國有企業，則取值為0，并與政策變量Treati,t形成交互項，再進行回歸。表7第3、4列的結果表明，粵港澳大灣區建設都正向促進了國有企業與非國有企業的創新發展，但對非國有企業的創新影響程度更大。一方面，可能是由于非國有企業在面對外部政策沖擊時擁有更靈活的市場機制；另一方面，由于非國有企業面臨的融資約束程度大于國有企業，在外部政策的吸引下，企業往往更傾向于加強對企業的創新投入。

表7 企業的異質性分析

五、影響路徑檢驗

自粵港澳大灣區建設以來，各級政府積極響應中央提出的“將粵港澳大灣區打造成為全球創新高地”的號召，出臺的一系列政策改善了企業的內外部環境，為企業提供了堅實的發展平臺。就企業面臨的融資約束角度來看，第一，信息技術的深度融合為企業的融資“松綁”。以云計算、大數據、人工智能、區塊鏈等新一代信息技術為代表的金融科技技術與金融行業的深度融合，促進企業融資效率的提升。第二，廣州、深圳等地通過設立“產業引導基金”等政策引導金融資源有針對性地投入，進一步減輕企業創新活動的資金壓力。第三，各級政府積極推動實施綠色信貸與發展創新性債權融資、知識產權證券化等多元化融資手段的發展，不斷拓寬企業的融資方式。第四，《內地和澳門稅收安排》的簽署，內地與澳門地區有關惠民合作項目的免稅待遇減緩了企業投資的稅務成本，緩解了企業創新活動的資金約束。以上政策與規劃均表明，粵港澳大灣區建設緩解了企業的融資約束、進一步改善了企業創新發展過程中面臨的“瓶頸”問題與優化企業的營商環境。

就政府補貼的角度來看，第一，《關于內地在廣東與香港基本實現服務貿易自由化的協議》的實施，基本實現了服務貿易的自由化，為企業提供了更好的營商環境。第二，地方政府積極推動了債券發行管理創新，充分發揮了港澳金融優勢，為企業的創新發展提供了金融支持。第三，粵港澳大灣區內的產業園集聚、“兩免三減半”優惠政策減少了企業運營成本，為企業的創新活動提供了風險分散的渠道，促進了科技創新水平提升。第四，《關于貫徹落實粵港澳大灣區個人所得稅優惠政策的通知》的實施，促進了粵港澳大灣區內人才自由流動，吸引了企業高新技術人才的集聚。由此可見，粵港澳大灣區建設增加了政府對企業的補貼，從而激勵了企業積極開展創新活動。

為了檢驗粵港澳大灣區建設能否通過優化企業營商環境與助推企業成長進而影響企業創新，本文采用 Baron & Kenny[30]、溫忠麟和葉寶娟[31]推薦的中介效應檢驗程序，運用因果逐步回歸方法進行研究。其中，本文以企業面臨的融資約束來衡量企業營商環境，以政府補貼來衡量政策助推企業成長情況。具體步驟為：第一，以企業的研發支出作為被解釋變量，以did作為重要解釋變量，考察粵港澳大灣區建設對企業研發支出的影響；第二，本文選取融資約束與政府補貼作為中介變量，分別以融資約束與政府補貼為被解釋變量，以did為解釋變量，考察粵港澳大灣區建設是否與融資約束與政府補助這兩種渠道存在相關關系；第三，在前面兩步檢驗結果顯著的前提下，控制融資約束與政府補助的間接效應，考察粵港澳大灣區建設對企業的研發支出的影響是否依然顯著。據此，本文設定式(3)～(6)的中介效應檢驗模型：

fci,t=α0+α1didi,t+α2Controlsi,t+γi+αt+εi,t

(3)

lnrdi,t=γ0+γ1didi,t+γ2fci,t+γ3Controlsi,t+γi+αt+εi,t

(4)

subsidiesi,t=φ0+φ1didi,t+φ2Controlsi,t+γi+αt+εi,t

(5)

lnrdi,t=ρ0+ρ1didi,t+ρ2subsidiesi,t+ρ3Controlsi,t+γi+αt+εi,t

(6)

式(3)～(6)中的lnrdi,t為上市公司的研發支出，didi,t表示Treati,t與Posti,t的交互項。fci,t與subsidiesi,t代表分別作為中介變量的融資約束與政府補助。由于在式(2)已考察過did對企業的研發支出的影響，因此本節重點關注式(3)～(6)中的回歸系數α1、γ1、γ2與φ1、ρ1、ρ2。式(2)～(4)與式(2)、(5)、(6)分別考察了以融資約束和政府補助為中介變量的傳導機制，若β1、α1、γ1、γ2(β1、φ1、ρ1、ρ2)同時顯著為正，說明該傳導機制成立；若β1、α1、γ2顯著，γ1不顯著(β1、φ1、ρ2顯著、ρ1不顯著)，說明存在完全中介效應。

(一)基于優化企業營商環境的視角

為了驗證粵港澳大灣區建設是否會通過優化企業營商環境這一作用途徑進而影響企業創新的假說，本文以fc指數來衡量企業面臨的融資約束水平并予以表征企業的營商環境。fc指數越大，代表企業的融資約束程度越小。在控制年份效應與企業效應后，表8匯報了以fc指數為中介變量的回歸結果。作為對比，表中第1列加入前文基準回歸的結果。第2列是式(3)中fc指數對did的回歸，did的系數α1在10%的顯著性水平上為正，說明了以融資約束在粵港澳大灣區建設與企業創新之間的中介效應是成立的。結果也表明了粵港澳大灣區建設顯著降低了企業的融資約束程度。第3列是加入did與fc指數之后lnrd的回歸結果，did系數γ1與fc指數的系數γ2均顯著為正。參考中介效應的計算方法，粵港澳大灣區建設對企業創新的直接效應γ1為0.205，中介效應為0.172(α1*γ2)。一方面，粵港澳大灣區依靠獨有的海港優勢、開放的經濟結構與高效的資源配置能力，匯聚了大量的人才、技術、資金等生產要素，促使持續性的產業升級與技術革新，促進了大灣區內部的要素流動，為企業的創新活動提供良好的外部環境。與此同時，大灣區內部積極吸引和對接全球創新資源，通過布局合理的區域創新體系，逐步推進“廣州-深圳-香港-澳門”科技創新走廊建設的形成，不斷為企業的創新活動提供科技支撐。另一方面，各級政府積極推進各項利好政策的落實，進一步拓寬企業的融資渠道與減輕企業的資金壓力，為企業創造優良的營商環境，不斷解決企業的融資困境。因此可以說明，粵港澳大灣區建設對企業創新的影響通過融資約束實現，融資約束發揮了部分中介的作用，即驗證了假說H2。

表8 中介變量——fc指數

(二)基于助推企業成長的視角

此外，為了考察粵港澳大灣區建設是否會通過助推企業成長進而影響企業創新，表9匯報了以政府補助為中介變量的回歸結果，其中政府補助用subsidies表示，代表企業獲得的政府補助。第2列是式(5)中subsidies對did的回歸，did的系數φ1在1%的顯著性水平上為正，說明了政府補助發揮的中介效應是成立的。結果也表明了粵港澳大灣區建設增加了企業所獲得的政府補助。第3列是加入did與subsidies之后lnrd的回歸結果，did系數ρ1與subsidies的系數ρ2均在1%的顯著性水平上為正，說明粵港澳大灣區建設會通過政府補助這一中介傳導途徑顯著促進企業的創新。參考中介效應的計算方法，粵港澳大灣區建設對企業創新的直接效應ρ1為0.216，中介效應為0.206(φ1*ρ2)。一方面，企業的貿易便利化、外部的金融支撐與產業園的聚集降低了企業的營運成本，在一定程度上增加了對企業的補助。另一方面，粵港澳大灣區內的企業享有更多的政策紅利，地方政府積極鼓勵企業開展創新活動，企業能夠擁有充裕資金用于研發創新投入。因此可以說明，粵港澳大灣區建設對企業創新的影響通過政府補助實現，即驗證了假說H3。

表9 中介變量——subsidies

基于以上兩種中介途徑的分析，粵港澳大灣區建設緩解了企業的融資約束與增加了政府對企業的補助，并且通過上述兩種渠道顯著促進了企業創新。參考中介效應的計算方法，融資約束發揮的中介效應為0.172，政府補貼中介效應為0.206，可見，盡管粵港澳大灣區建設優化了企業營商環境與助推企業成長，但后者發揮的中介效應更大，即政府調控所帶來的經濟效應更大程度上通過增加對企業的補助實現。可能的原因有：一是，與企業營商環境相關的政策更多的是影響行業的協調發展與合作，對于企業的融資約束的改善存在一定的滯后效應；二是，粵港澳大灣區的政策紅利通過具體的項目實施能更直接地影響企業所獲得的政府補助。因此，從中介效應檢驗模型的結果可得，粵港澳大灣區建設更能通過政府補助這一途徑促進企業創新。

六、結論與政策建議

本文以粵港澳大灣區建設作為一項準自然實驗，基于2013—2019年A股上市公司數據，采用雙重差分傾向得分匹配(PSM-DID)方法實證分析了粵港澳大灣區建設對企業創新的影響。結果表明：粵港澳大灣區建設顯著促進了企業的創新發展。具體體現為，粵港澳大灣區建設緩解了企業的融資約束，為企業的創新活動提供外部支撐并通過政府補助的途徑增加企業的研發投入，增強企業的創新績效。通過分析企業規模、企業性質的異質性可知，粵港澳大灣區建設均顯著促進了大規模企業、小規模企業的創新活動，而對大規模企業的影響更強。同時，亦顯著促進了國有企業、非國有企業的創新活動，并且對非國有企業的創新影響程度更大。結合本文研究結論，提出以下三條政策建議。

1.推動形成協同創新格局，助力中小企業與非國有企業發展

第一，合作構建多元化、國際化、跨區域的科技創新投融資體系，建設科技創新金融支持平臺，逐步解決小規模企業與非國有企業融資困難問題，鼓勵企業加大創新投入。第二，積極推進金融市場的互聯互通，發展多元化的創新融資手段，通過稅收優惠、技術補助等其他政策補貼方式緩解企業的創新投入不足困境，釋放小規模企業與非國有企業的創新活力。

2.積極助推企業成長，搭建企業創新發展平臺

第一，搭建協同創新平臺以整合粵港澳大灣區內部之間的創新資源，強化城市之間的協同創新聯系，進一步消除創新要素流動壁壘，逐步提升區域創新效率和協同創新水平。第二，充分發揮粵港澳大灣區“兩種制度”“三個關稅區”“三種貨幣”的巨大優勢，全面構建以市場為導向、企業為主體、產學研深度融合的科技創新生態系統，為企業的創新活動開展創造優質的外部環境。第三，粵港澳大灣區內部企業在基礎研究與科技服務等方面各有特色，資源互補性強，積極發揮廣州、深圳、港澳地區的輻射效應，推動企業達到更高效的資源配置，加強企業之間的直創新活動交流。

3.依托現有區域優勢，構建高端的產業鏈和產業集群

第一，繼續加強粵港澳大灣區的協同發展建設，帶動區域內資源的優化配置，依托粵港澳大灣區堅實基礎的制造業優勢，把握新一輪技術革新的發展契機，建設培育一批產業技術創新平臺、制造業創新中心和企業技術中心，逐漸構建高端產業鏈。第二，充分利用香港國際金融市場和澳門國際化地區的特有優勢，加大促進國內外科技成果便利性轉化，形成龍頭企業帶領、中小企業配合的大中小企業協同創新體系和產業集群，徹底推動粵港澳大灣區產業的轉型升級。