連續性血液凈化透析治療急性腎衰竭的效果

王凡川

急性腎衰竭是臨床多發的重癥疾病，其以腎小球濾過率降低、腎功能惡化為臨床特征。有起病急、發展迅速和致死率高的特點，需做好早期干預治療[1-2]。血液凈化是當前臨床治療急性腎衰竭的主要方式之一，其中間歇性血液透析（IHD）具有操作方便、快捷等優點，有利于改善患者氮質血癥與高鉀血癥，但該方式不方便在床旁進行，且易導致血流動力學不穩定，具有間歇性[3-4]。而連續性血液凈化（CBP）透析作為一種緩慢、連續地清理血液中多余雜質與水分的治療技術，具有起效快、血流動力學耐受性好等優點，可以快速地改善氮質血癥，維持電解質與酸堿平衡[5]。但CBP透析治療對急性腎衰竭患者腎功能的改善機制仍需進一步探究。鑒于此，本次研究選擇58例急性腎衰竭患者，對CBP的應用價值展開探討，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月-2021年1月淄博市市立醫院接診的急性腎衰竭患者58例。納入標準：（1）急性腎衰竭診斷參考文獻[6]《心血管內科學》；（2）病情穩定且意識水平正常；（3）非心理障礙。排除標準：（1）伴有慢性腎病終末期疾病；（2）拒絕接受血液凈化；（3）合并心、腎、肺等嚴重器質性功能不全；（4）合并活動性免疫學疾病、惡性腫瘤；（5）妊娠及哺乳期。將其按信封隨機法分成兩組，均為29例。研究組中，男17例，女12例；年齡41～78歲，平均（58.48±5.91）歲；病因：重癥感染感染6例，急性胰腺炎8例，創傷或手術3例，膿毒癥10例，多臟器功能障礙2例。參照組中，男16例，女13例；年齡42～79歲，平均（58.40±5.86）歲；病因：重癥感染感染5例，急性胰腺炎9例，創傷或手術4例，膿毒癥9例，多臟器功能障礙2例。兩組基線數據對比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究經過醫院倫理委員會批準；患者知情同意并簽署同意書。

1.2 方法

兩組均給予解痙、化痰、輸氧和維持電解質平衡等對癥支持治療。同時參照組予以IHD治療，所用儀器為W-T2008-B型血液透析機（成都威力生生物科技有限公司），對血管通路予以肝素抗凝，透析采用反滲水、碳酸氫鹽透析液，血流速度設定為300 ml/min，每次進行 5 h，每隔 2 天透析 1 次。研究組予以CBP透析治療，透析機和參照組保持一致，以前置換方式為主，血流速度設定為200 ml/min，置換液速度設定為5 L/min，按照患者的具體狀況，給予連續性血液凈化10～12 h/d，對血管通路予以肝素抗凝，兩組均連續治療4周。治療期間維持合理膳食，并嚴格監測各項生命指標。

1.3 觀察指標

（1）腎功能指標：抽取兩組外周血3 ml，進行離心（3 500 r/min，15 min），取血清，予以 BK-600全自動生化儀（濟南來寶醫療器械有限公司）檢測兩組治療前和治療4周后包括血肌酐（serum creatinine，Scr）和β2-微球蛋白（β2-microglobulin，β2-MG）值，同時檢測尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）值。（2）血氣指標：予以AMR-401a型心電血壓監護儀（上海聚慕醫療器械有限公司）檢測兩組治療前和治療4周包括血氧飽和度（pulse oxygen saturation，SpO2）、收縮壓（systolic pressure，SBP）、舒張壓（diastolic pressure，DBP），同時監測 24 h心率。（3）毒素清除率：記錄兩組Scr、β2-MG和BUN毒素清除率。（4）安全性：記錄兩組導管栓塞、心律失常和插管部位感染等并發癥情況。

1.4 統計學處理

將數據錄至SPSS 23.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，通過t檢驗，計數資料以率（%）表示，通過χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組腎功能指標比較

治療前，兩組各項腎功能相關指標對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療4周后，兩組Scr、β2-MG和BUN指標均降低，且研究組低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組腎功能指標比較（±s）

表1 兩組腎功能指標比較（±s）

*和本組治療前對比，P＜0.05。

組別 Scr（μmoL/L） β2-MG（mg/L）BUN（mmoL/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組（n=29） 462.12±44.48 119.22±10.80* 45.72±4.29 29.87±2.51* 31.62±3.28 10.36±2.20*參照組（n=29） 463.18±44.49 172.25±15.69* 45.78±4.30 34.78±3.20* 31.67±3.29 17.60±2.42*t值 0.091 14.993 0.053 6.502 0.058 11.921 P值 0.928 0.000 0.958 0.000 0.954 0.000

2.2 兩組毒素清除率比較

研究組Scr、β2-MG和BUN毒素清除率高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組毒素清除率比較[%，（±s）]

表2 兩組毒素清除率比較[%，（±s）]

組別 Scr β2-MG BUN研究組（n=29） 74.14±7.78 34.24±3.52 65.47±6.39參照組（n=29） 63.08±6.16 22.37±2.43 51.59±5.43 t值 4.374 4.945 8.914 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組血氣指標比較

治療前，兩組各項血氣指標對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療 4周后，兩組 DBP、SBP和心率降低，SpO2上升，差異有統計學意義（P＜0.05），但組間數據對比差異無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表3 兩組血氣指標比較（±s）

表3 兩組血氣指標比較（±s）

*和本組治療前比較，P＜0.05。

組別 SpO2（%）DBP（mmHg）SBP（mmHg） 心率（次/min）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組（n=29） 75.62±7.08 91.32±4.20* 97.66±9.28 86.26±8.40* 154.72±14.09 130.87±12.11*121.47±11.01 90.81±9.22*參照組（n=29） 75.68±7.10 91.65±4.19* 97.71±3.99 85.90±8.29* 153.29±14.12 131.18±12.10*120.82±11.15 91.45±9.43*t值 0.032 0.300 0.027 0.164 0.386 0.098 0.189 0.276 P值 0.974 0.766 0.979 0.870 0.701 0.923 0.851 0.784

2.4 兩組并發癥發生率比較

研究組導管栓塞、心律失常和插管部位感染等并發癥發生率低于參照組（6.90% vs 27.59%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

急性腎衰竭是以腎功能急劇下降為主的臨床綜合征，主要是因多種原因導致的毒素、水分和代謝產物潴留，腎功能惡化，酸堿失衡，腎小球濾過率下降的一種綜合征。對患者危害性極大，所以，加強急性腎衰竭的治療顯得尤為重要[7-8]。血液透析可將急性腎衰竭體內血液引流至體外進行物質交換，從而幫助清除代謝廢物，為急性腎衰竭治療的基礎方案，而合適的血液凈化手段對提高急性腎衰竭預后具有重要意義[9-10]。

目前，臨床多采用IHD治療急性腎衰竭，其作為血液透析的傳統技術，有利于降低腎衰竭患者的死亡率，但由于該方式對小分子物質與水分清除速度過快，容易誘發多種并發癥，進而導致臟器血流灌注障礙，使得治療難度提高，故而其對于控制重癥急性腎衰竭患者死亡率的療效尚不理想[11]。而CBP通過接近24 h或24 h的連續血液凈化，能夠緩慢持續、最大限度地清除人體中多余水、溶質與代謝產物等。另外，該技術具有強大的對流效果，利用較大的濾過膜孔徑，能夠有效吸附與清除炎性介質與大、中分子物質，重建機體免疫穩態[12-13]。同時CBP通過持續緩慢脫水方式，能夠避免血容量大幅度波動，維持機體血流動力學穩定，加速腎功能恢復，進而延緩病情進展。趙璇等[14]認為，CBP方案組治療后MAP水平高于IHD方案組，BUN、Scr水平低于IHD方案組（P＜0.05）。本次研究發現，治療4周后，兩組DBP、SBP和心率降低，SpO2上升，差異有統計學意義（P＜0.05），但組間數據對比差異無統計學意義（P＞0.05），提示IHD與CBP治療對于改善血氣指標具有顯著效果，有利于改善血氧飽和度，促進收縮壓與舒張壓降低。

Scr作為反映患者腎功能的指標，其水平升高代表患者損害加重；BUN作為小分子尿毒素代表之一，其水平升高代表患者腎功能損害加重；β2-MG作為反映患者腎小球濾過功能的一種標志物，其分子量越大，代表患者通過擴散清理效果越差。本次研究發現，治療4周后，兩組Scr、β2-MG和BUN指標降低，且研究組該指標低于參照組（P＜0.05），同時研究組Scr、β2-MG和BUN毒素清除率高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示CBP治療能夠顯著改善患者腎功能，提高毒素清除率。考慮原因可能為，CBP可以最大限度地模擬腎臟對水、溶質的清除模式，能夠有效清除體內毒素，達到凈化血液、維持腎功能的作用，進而促進Scr、β2-MG和BUN指標降低，控制患者病情進展。分析安全性發現，研究組導管栓塞、心律失常和插管部位感染等并發癥發生率低于參照組（6.90% vs 27.59%）（P＜0.05），提示CBP治療的安全性良好，有利于降低并發癥發生率。考慮原因可能為，IHD治療對急性腎衰竭患者循環系統影響較大，易引發多種并發癥。而CBP治療的毒素清除率較高，有利于急性腎衰竭患者免疫功能重建，進而降低并發癥發生風險。但本研究仍存在不足之處，如研究時間較短，不能對兩種血液凈化透析方式的長期療效做出判斷，因此，臨床可開展長期、高質量的研究，以進一步提高研究結果的準確性。

綜上所述，在急性腎衰竭治療中，CBP的療效顯著，可顯著改善患者腎功能指標，提高毒素清除率，同時有利于降低并發癥發生率，可推廣應用。