選擇的體驗不好是因為花的時間太長
——決策時間對選擇過載效應的中介作用①

呂晨鈺， 何清華，2

1.西南大學 心理學部，重慶 400715； 2.認知與人格教育部重點實驗室，重慶 400715

現代社會中人們隨時會遇到各種選擇，大到金融理財產品和醫療保險計劃，小到一瓶礦泉水和一支牙刷[1]，互聯網的發展更是為人們提供了接觸更多種類商品的便利[2]．古典經濟學理論認為決策人是理性的，因此選擇越多越好； 消費者和商家也普遍認為，選擇集越大能夠提供符合偏好選項的概率越大，從較大的選擇集中獲益的可能性也就越大[3]．已有研究表明，當商家提供了更多可供選擇的產品時，消費者不僅感知到了更高的質量與專業性[4]，同時也增加了更多自由的感覺，促進了其內在動機[5]．

盡管多種多樣的選擇吸引著人們，但近十年來心理學實證研究也表明[6-8]，過多的選擇可能會產生強烈的負面后果，如滿意度下降、后悔增加、購買行為減少等．Iyengar等[9]研究發現，當給人們提供一個包含6個不同選項的較小選擇集，而不是包含24種或30種不同選項的大選擇集時，人們有更大的概率去購買果醬或巧克力，并且對他們的選擇也更滿意．這種現象被研究者稱為選擇過載效應(Choice Overload Effect)，而且這個效應在其他選擇的領域也得到了證實[10-11]．D’Angelo等[12]研究發現，那些從24位約會伴侶中進行選擇的單身人士，其一周后對于所選伴侶的滿意度遠低于那些從6位中進行選擇的人； 此外，金融領域的相關研究發現，當給員工提供更少種類的退休基金計劃時，反而有更多人愿意購買[13-14]．國內研究中，劉彤等[15]發現從較大的選擇集中進行選擇時，所表現的消極行為更多，并且更傾向于延遲選擇； 劉昕蕓等[16]通過實驗創設一個購買情境，發現被試在選項多的情況下比在選項少的情況做出選擇的滿意度低、后悔程度高，存在選擇過載效應．

Sweller[17]提出了認知負荷理論，并用來解釋選擇過載效應，他認為當個體從較大的選擇集中進行選擇時，需要對更多的選項進行權衡和比較，從而花費更多的時間．如果個體所需要的認知資源超過了個體所擁有的認知資源總量，就會導致個體產生消極的情感體驗，如滿意度降低、后悔等．目前有關認知負荷與選擇過載效應的研究主要是將認知負荷作為自變量來進行操縱，或者作為個體差異，探究其對行為表現的影響，例如購買行為．已有研究表明[18]，個體的認知負荷水平會影響其購買目標品牌產品的概率，具體來說，當給被試呈現簡化版的實驗材料時，選項數量的增加不會降低其購買該產品的概率； 而當給被試呈現完整版的實驗材料時，增加選項數量，選擇該商品的百分比會降低．本研究從認知負荷理論出發，將反映被試認知負荷水平的決策時間作為中介變量，探究選項數量對消極情緒體驗的影響，即決策時間在消極情緒體驗隨著選項數量的變化而變化的過程中起到什么作用．

以往研究提出了測量認知負荷的3種常用的方法：主觀測量法、任務績效測量法，以及生理測量法[19-20]．本研究主要采用任務績效測量法，即通過對個體任務完成績效來評估個體在認知過程中認知負荷的大小．該方法假設個體在執行任務的過程中，其所需要的認知資源會隨著任務難度的提高而增加，因此個體在任務中的表現會受到不同程度的影響．具體操作為：在個體完成單個任務的過程中，測定其在該任務中的表現成績，以此推算出認知負荷水平．常用的測量指標包括反應時、準確率等．有研究[21]雖然記錄了個體做選擇的反應時，發現反應時會隨著選項數量的增加而增加，但是任何一個選擇任務的反應時所表示的成分都很復雜，需要將其進行分離，以便得到個體權衡各個選項所用的真實時間．

因此，本研究試圖探究決策時間與選擇過載效應之間的關系．有研究者發現選項數量會影響個體的決策時間，一方面，選項數量越多，個體在各個選項之間進行權衡和比較的時間也就越長，如Yun等[22]的研究發現，相較于經過分類的大選擇集，當個體面對未經分類的大選擇集時，其瀏覽網站的時間顯著增加； 另一方面，選擇過載效應表現為選項數量會影響個體情緒體驗，即較大的選擇集會帶來更為消極的情緒體驗，如沮喪、困難、后悔等[23-25，9]．因此本研究假設：選項數量能夠通過決策時間影響個體的消極情緒體驗．

1 方法

1.1 被試和實驗材料

借鑒文獻[26]的計算方法發現，適用于本研究的重復測量單因素方差分析，在顯著性水平α=0.05且中等效應(f=0.25)時[27-28]，預測達到95%的統計力水平的總樣本量至少為47．因此，本實驗招募了來自某大學的59名被試，其中男性20人，女性39人； 所有被試均為右利手，裸眼或矯正視力正常，均未參加過類似的實驗，且在實驗結束之后均獲得一定的現金報酬．該實驗通過了本地倫理委員會的審核．

本研究參考Reutskaja等[21]的實驗，采用自然風景圖片作為實驗材料，所有圖片均從專業網站(https：//www.terragalleria.com/)下載，共36張，均經過水印處理，圖片像素為350×238，呈現背景均為黑色(圖1a)．

1.2 實驗設計與流程

實驗采用單因素三水平被試內設計，自變量為選擇集的大小，不同大小的選擇集分別包含3張、6張和12張圖片； 因變量為被試在決策后的各種情緒體驗，包括滿意、自信、愉快等積極情緒以及困難、沮喪和后悔等消極情緒．

被試首先進行圖片的簡單選擇任務．首先在屏幕中間呈現一個注視點500 ms，接著呈現一張圖片(2 s)，被試對其進行仔細觀察，隨后會呈現包括這張圖片在內的若干張圖片，分別為3張、6張或12張圖片，每張圖片下方都有相對應的字母作為編號．被試需要盡可能快地選擇出之前呈現的那張圖片，并做按鍵反應，記錄被試的反應時和正確率．為保持被試視覺上的一致性，在3張和6張圖片的條件下將剩余的圖片進行馬賽克處理(圖1b)，被試僅能從清晰的圖片中進行選擇．根據選擇集的大小和圖片種類，一共有21個試次(圖1c)．

圖1 實驗材料與簡單選擇任務流程

接著，被試進行自主選擇任務，每名被試都要從不同大小的選擇集(3張、6張、12張)自然風景圖片中進行選擇，共9個試次．實驗程序采用Eprime 2.0編制．首先給被試呈現一張注視點1 s，接著在屏幕上呈現3張、6張或12張圖片．為了保持被試在視覺上的一致性，不同大小選擇集的條件下都會呈現12張圖片，在3張和6張圖片的條件下將其余所有圖片打上馬賽克，被試只能從清晰的圖片中進行選擇．所有圖片均隨機呈現．每張圖片下面分別對應字母A-L，被試在權衡之后按下所選擇圖片對應的字母即可做出選擇．被試選擇自己最喜歡的圖片或物品，同時記錄被試的反應時間，隨后對自己的各種情緒感受進行評分．其中，愉快程度的測量為：“請問在做這個選擇的時候你有多愉快？”； 自信程度的測量為：“請問你有多自信剛剛的選擇是最好的？”； 滿意度的測量為：“請問你對剛剛的選擇滿意嗎？”； 選擇困難程度的測量為：“請問在做選擇的時候你有多困難？”； 沮喪程度的測量為：“請問在做選擇的時候你有多沮喪？”； 后悔程度的測量為：“請問你對剛剛的選擇后悔嗎？”．所有題目均為李克特7點計分，1表示一點也不，7表示非常．最后被試需要回答一個操作檢驗問題：“你認為我們需要給你提供更多的圖片嗎？” 以檢驗實驗條件的設置是否合理，1表示需要，圖片太少了； 7表示不需要，圖片太多了．實驗流程如圖2所示．

圖2 簡單選擇任務實驗流程

2 結果

2.1 自變量操縱檢驗

為檢驗選擇集大小的操縱是否合理，被試在選擇后對我們所提供的圖片數量進行了評價．將3種條件的選擇集下被試對于感知到的選項數量多少的評分進行單因素方差分析(One-Way ANOVA)，結果發現，被試在不同大小的選擇集中感知到的選項數量具有顯著差異，F(2，166)=68.536，η2=0.178，p<0.001．事后檢驗發現差異主要體現在3個選項(M=3.56，SD=1.89)和12個選項(M=5.55，SD=1.75)之間(圖3a)，p<0.001，以及6個選項(M=3.73，SD=2.20)和12個選項之間，p<0.001．說明不同大小選擇集的條件設置是有效的．

2.2 不同大小選擇集下的情緒評分

我們將被試在3個選項、6個選項和12個選項條件下的各種情緒評分進行多因素方差分析，結果發現被試在困難(F(2， 166)=6.139，p=0.003，η2=0.069)、沮喪(F(2， 166)=4.057，p=0.019，η2=0.047)等消極情緒的評分上具有顯著差異(如圖3b)，通過事后檢驗，具體表現為相較于3個選項(M困難=3.04±1.23，M沮喪=1.88±0.90)，被試從12個選項(M困難=3.92±1.41，M沮喪=2.44±1.26)中進行選擇時體驗到更多的困難(p=0.001，CI[0.38，1.38]，)和沮喪(p=0.009，CI[0.14，0.98])，然而被試在后悔、愉快、自信和滿意的評分上并無顯著差異．為了便于統計分析，我們參考前人研究[29]，將自信、愉快和滿意的平均值合并為積極情緒，將困難、沮喪和后悔的平均值合并為消極情緒，方差分析結果發現被試不同大小選擇集下的消極情緒評分具有顯著差異，F(2， 166)=4.413，p=0.014，η2=0.05； 事后檢驗發現差異主要表現在12個選項下(M消極=2.96±1.12)的消極情緒評分顯著高于3個選項(M消極=2.39±0.90)，p=0.004，CI[0.19，0.96]，即被試在選項數量較多時體驗到了更消極的情緒(圖3c)； 而12個選項與6個選項(M消極=2.75±1.08)下的消極情緒評分無顯著差異，p=0.275，3個選項與6個選項下的消極情緒評分也無顯著差異，p=0.068．

圖3 不同選項數量下感知到的選項多少(a)、不同選項數量下的各種情緒類型評分(b)、不同選項數量下的積極情緒和消極情緒評分(c)

2.3 決策時間與各種情緒評分的相關分析

參考KIESLER[30]的研究成果，我們認為被試在進行自主選擇任務時的總反應時間可以分為2個部分：一個是簡單反應時間，即區分或識別刺激所用的時間； 另一個是決策時間，即在不同的對象或備選行動方案之間做出選擇的時間，其可以粗略地對決策所產生的認知沖突程度進行測量．決策時間可以由總反應時間和簡單反應時間的差得到，因此我們用被試在自主選擇任務中的總選擇時間(RT2)減去簡單選擇任務中的簡單反應時間(RT1)得到代表被試在比較與選擇圖片時真正所花費的時間，即決策時間(DT)．

我們把決策時間(DT)與被試對各種情緒的分析做皮爾遜相關分析，結果發現決策時間與自信、愉快和滿意等積極情緒呈負相關，與困難、沮喪和后悔等消極情緒呈正相關(圖4)．

共進行了21次相關，經Bonferroni相關矯正后的顯著性閾值水平應為0.05/21，因此p<0.002 4．

2.4 決策時間在選擇過載效應中的中介作用

肯德爾相關分析表明，本研究中決策時間(DT)與選項數量和消極情緒都呈顯著正相關(表1)．

表1 選項數量、決策時間以及消極情緒之間的相關

首先將選項數量、決策時間(DT)和消極情緒的評分都轉化為標準分數Z，然后利用Hayes[31]編寫的SPSS宏中的Model 4(Model 4檢驗簡單中介模型)，分析決策時間(DT)的中介作用．回歸分析表明，選項數量對消極情緒的直接效應顯著(β=0.189，t=2.60，p=0.01)，放入中介變量后，直接效應不顯著(β=0.113，t=1.55，p=0.12)，但決策時間(DT)對消極情緒的預測作用顯著(β=0.277，t=3.59，p<0.001)，表明決策時間(DT)在選項數量與選擇產生的消極情緒中起完全中介作用，并且決策時間的中介效應的bootstrap 95%置信區間的上、下限不包含0(表2)，中介模型圖如圖5所示．

圖5 決策時間(DT)的中介模型圖

表2 決策時間的中介作用

3 討論

本研究發現，個體在大選擇集中感知到的困難和沮喪等消極情緒體驗高于小選擇集組，即證實了選擇過載效應； 并且選項數量與個體的決策時間呈顯著的正相關，說明選項數量越多，個體在不同的對象或備選行動方案之間權衡時所用的時間越長，付出了更多的認知努力，從而進一步證實了我們提出的中介模型：決策時間在選擇過載效應中起中介作用．

首先，研究結果證實了選擇過載效應．個體分別從3張、6張或者12張風景圖片中進行選擇，結果都表現為當從12個選項中進行選擇時，其體驗到了更多的消極情緒，如困難、沮喪等．該研究結果與前人有關選擇過載效應的研究相一致，例如，以往研究證明，與面對較少選項的人相比，那些面對較多選項的人對自己的決定不太滿意[23]、對自己選擇了最好的選項不太自信[32]、在做出決定后更容易后悔[33]．Misuraca等[34]也發現，比起面對6個選項，青少年和成年人在面對27個選項時，他們的滿意度更低，經歷的困難也更多．

其次，本研究結果還顯示，決策時間在選項數量和消極情緒體驗之間起完全中介作用．選擇過載效應的出現是由于在大選擇集下人們消耗更多的認知資源造成的，被試在從選擇集中進行選擇時，需要對這些不同的選項進行權衡和比較，這個過程需要花費一定認知努力，因此被試在選擇階段所花費的時間反映了其決策過程[35]，也表示其認知資源的消耗．先前的研究已經表明，在更大的種類中進行選擇所帶來的相應的認知成本的增加，至少部分地抵消了選項多樣化帶來的好處，例如，Schwartz等[36]將個體分為極大化者和滿足者．對于極大化者來說，隨著一個領域中選項數量的增加，比較各種選項所需要的認知努力也會增加，同時也會提高做出選擇或非最優選擇的可能性．因此，當個體面對的選項數量越多，就越有可能后悔當初的選擇不是最優的，也就越有可能產生消極情緒體驗．另外，有研究[37]發現個人所具有的專業知識是影響選擇過載效應的重要因素，對本研究的結果有一定的支持．由于對選擇物品的不熟悉和缺乏必要的專業知識，新手無法對信息進行有效的篩選，需要較多的認知加工資源，因此表現出更為明顯的選擇過載效應； 而對于專家來說，對該物品的了解和熟悉可以降低他們做出選擇的時間和認知成本，因此選擇集大小的主效應不明顯．

Chernev等[24]的一項綜述提出了影響選擇過載效應的一些因素，例如選擇的復雜程度、決策任務難度等．有研究者[38]發現產品差異化的維度越多，選擇就會變得越復雜，因為消費者在做出最終選擇之前需要篩選更多的信息來比較這些選擇．從認知負荷理論的角度出發，我們認為這些影響因素其實都是通過增加認知負荷來影響選擇過載效應的．然而決策時間作為反映認知負荷水平的重要指標[19]，之前的研究并沒有探討個體的決策時間是如何影響選擇過載效應的，一些研究雖然對被試自主選擇任務反應時進行了記錄和匯報，發現相對于較小的選擇集，被試面對較大的選擇集反應時更長，但是自主選擇任務中的反應時間所表示的成分很復雜．KIESLER[30]在研究中將選擇任務中的反應時間分為對執行精神運動問題難度進行測量的簡單反應時間和反映與做出決策困難程度相關的心理過程的決策時間．本研究中，我們對自主選擇任務的反應時間進行了分離，使用被試真正進行選擇的決策時間作為因變量進行分析和討論，并且探究了決策時間對選擇過載效應的中介作用，即選項數量的增加帶來的個體認知成本的增加通常表現在其決策時間的增加，從而導致消極情緒體驗的增加．

本研究的理論意義和價值主要表現在3個方面：一是對選擇過載效應進行了驗證，選項數量的增加會導致更多消極情緒的產生．二是以決策時間為認知負荷水平的指標，發現了決策時間對選擇過載效應的中介作用，即人們面臨更多的選擇會體驗到更多消極情緒的原因主要是在不同的對象或備選行動方案之間權衡時花費了更多的時間，付出了更多的認知努力．我們認為由于選項數量過多導致的消極情緒體驗是因為個體在選擇階段所消耗的認知資源較多，具體表現為決策時間的增加．因此，決策時間是造成個體在面對較多選項時產生消極情緒體驗的重要原因．三是幫助人們更好地理解一些減輕選擇過載效應的因素或方法是如何起作用的，如品牌熟悉度[29]、產品分類[39]等．選項數量的增加造成的反應時的增加是無可避免的事情，但是選項數量的增加導致的決策時間的增加卻不是必然的，可以通過一些方法而改變，例如選項數量不變的同時對選項進行分類、選項數量不變的同時對選項屬性的描述進行簡化等．有研究者[40]提出，對選項進行分類可以使個體更為容易地駕馭較大的選擇集，減輕個體在做選擇時的認知負荷，使其更快地做出選擇．因此本研究的實際價值在于，對這些減輕選擇過載效應的方法的內在機制提供了解釋的證據，研究者可以借助決策時間的中介模型來幫助個體或者消費者理解和解決選擇過載帶來的困擾，例如，在不改變選項數量的前提下，通過分類的方法減少個體做選擇的時間，從而減輕其消極情緒體驗的產生[22]．

本研究也存在一定的局限性．首先，本研究模擬的實驗室選擇情境與真實生活中的選擇情境具有一定的差異，真實的選擇情境會更為復雜．本研究只探究了同一類型物品中的選擇過載效應，然而日常生活中的選擇往往涉及到物品的多個屬性，而不僅僅是數量上的差異，未來研究可設置更為貼近日常生活的情景，對日常生活中各類商品不同屬性的選擇過載效應進行探究．其次，本研究選取了3張、6張和12張3個水平作為大小選擇集的代表來探究決策時間的中介作用，而真實情境下選擇集的覆蓋面更廣，未來研究可以將選擇集的范圍進行拓展．再次，個體在選擇過程中所花費的時間可能受到其特質的影響，例如個體的短時記憶容量、能同時處理的信息廣度等，未來研究可以從決策時間的角度探討個體因素對選擇過載效應的調節作用．另外，未來研究還可以拓展選擇過載效應的研究方法，例如利用靜息態功能成像來探究有精神疾病或先天性生理缺陷的病人與正常被試相比在選擇過載效應中表現的差異[41]．雖然靜息態功能成像在認知神經科學文獻中得到了廣泛的應用[42]，但它很少被用于研究選擇過載效應與腦的相關性．