創新管理研究脈絡演進及熱點趨勢預測

周 洋，孟春雨，陳 鑫

(上海理工大學 管理學院，上海 200093)

0 引言

自1921年經濟學家熊彼得首次提出“創新”概念以來，創新及其管理問題始終是業界和學術界熱議的焦點。近年來，創新理論及創新管理研究不斷豐富，逐漸形成了不同的研究流派和分支，例如，Rogers從傳播視角關注創新擴散問題；Christensen基于觀察到的大企業時常被來自邊緣市場的后發企業所顛覆的現象，提出并深入研究顛覆性創新及其管理問題；Chesbrough提出開放式創新的概念，并引發一系列對開放式創新機理及管理模式的討論等。面對海量的文獻以及錯綜復雜的研究脈絡，系統梳理現有研究成果對于了解研究現狀、把握研究熱點等具有重要意義。

已有學者通過定性或定量研究方法對創新管理領域文獻進行了梳理和綜述。陳勁和鄭剛等[1]通過對創新管理領域相關重要文獻進行梳理和分析，概括了當前企業技術創新管理從個體創新到組合創新、全面創新的發展階段，梳理出了技術創新研究中的三大主要流派，從突破、均衡和復雜動態特征等角度對企業技術創新管理研究的趨勢進行了展望。屈家安和劉菲[2]對國際四大頂級創業期刊中的1 329篇文獻進行統計分析，梳理了創新創業國際研究領域的研究現狀以及熱點和前沿。吳曉波和付亞男[3]選取1962—2019年間創新管理領域的43 828篇文獻，基于文獻計量軟件CiteSpace進行了可視化分析，梳理了創新管理國際領域的研究熱點以及演進脈絡。但現有創新管理領域文獻綜述類文章多從整體層面探究研究脈絡的演進，尚缺乏從時間線視角對該領域中不同研究流派研究焦點演進變化的研究。利用文獻計量方法，對不同研究流派演進脈絡進行研究，將更有利于對具體流派之間研究內容的區別和聯系形成清晰認知。

鑒于此，基于科學知識圖譜視角，選取1975—2020年的相關文獻數據，運用CiteSpace對創新管理領域45年研究成果進行可視化，從研究分布、研究基礎、研究流派及演進等方面進行分析和探討，并對研究熱點趨勢進行預測。

1 研究設計

1.1 研究方法

選取繪制科學知識圖譜與重要文獻回顧相結合的研究方法。科學知識圖譜是對某一研究領域現有的研究成果進行可視化分析的結果，能夠以更加清晰、科學的方式展現研究結構、規律以及分布情況，可以用來探索學科知識領域的發展過程及其研究熱點、前沿和趨勢[4]。

首先，運用CiteSpace軟件對創新管理領域45年來的研究成果進行描述性統計分析，包括國家分布、高被引期刊以及高被引作者的分析，以了解創新管理領域研究成果的基本情況。隨后，為了對大量的被引參考文獻進行梳理，進行文獻共被引分析。通過文獻共被引分析能夠有效的定位創新管理領域中具有重要影響力的文獻和作者，能夠使創新管理領域的知識基礎更加清晰的展現出來。接下來，進行共詞分析，通過關鍵詞聚類以及時間線圖譜，梳理創新管理領域的主要研究流派以及演進脈絡。共詞分析可以統計一組詞在同一組文獻中出現的次數，并以此來描述它們之間的親疏關系[3]。基于共詞分析，可進一步生成關鍵詞共現網絡，但若僅進行關鍵詞共現網絡的可視化只能描述文獻關鍵詞之間的聯系，難以明確相關聯文獻研究主題以及文獻之間的關聯程度，因而，研究中進一步進行關鍵詞聚類分析，將文獻按研究主題關聯程度分類，形成不同研究流派，再通過繪制時間線圖展示和分析不同研究流派的研究演進脈絡。最后，對關鍵詞進行突現分析，生成了突現詞及突現時段。突現詞反映的是某個時間段內關鍵詞引用量的興衰變化，可以直觀的反映出當前的研究熱點，并可在突現詞分析的基礎上實現對未來研究趨勢的預測。

1.2 數據選取

所有研究數據均從Web of Science數據庫中獲取。WoS數據庫收錄了自然科學領域和社會科學領域最具影響力的學術期刊，是公認的全球范圍內最權威的引文檢索數據庫之一，選擇WoS數據庫可以保證數據來源真實可靠。

選擇Web of Science核心合集，在高級檢索模式下，使用主題詞“innovation management”進行檢索。由于創新管理有多個研究視角，在多個領域都有關于創新管理的相關研究成果，而本文著重關注的是創新管理在管理領域的研究流派與研究演進脈絡，因此選取了“management”“business”以及“economics”3個類別，時間范圍設置是1975—2020年，共獲得了2 305條數據，檢索時間是2021年12月18日。

2 創新管理研究概況

2.1 科研力量國家分布

繪制國家之間的合作網絡圖，如圖1，其中Q=0.384 5，S=0.815 4。對創新管理領域45年來發文量前十的國家進行統計，見表1。對國家的中心度進行排序，如圖2。

表1 國家發文量排名

由表1可知，發文量最多的國家是中國。我國學者從1998年開始進行創新管理研究，22年來一共發文305篇。美國是最早從事創新管理研究的國家，自1982年至今共有發文260篇，排在第二位。發文量排名前十的國家中，研究起步最晚的是法國和西班牙，均是從2002年才開始相關研究。由此可見，研究起步的早晚不會顯著影響研究成果的數量，中國雖然不是起步最早的國家，對創新管理的研究具有極高關注度，發文量遠超其他國家，并在該領域具有了一定的科研影響力。

中心度是反映科研合作程度和開放度的重要指標[5]。從表2可知，在創新管理領域中，中心度最高的是英國(0.28)，其次是美國(0.18)、澳大利亞(0.13)，這些國家在科研合作方面呈現更加開放的狀態，在整個科研合作網絡中發揮重要影響。且從圖1中可知，這些國家之間的連線錯綜復雜，表明這些國家的學者在研究創新管理時與國外的合作非常密切。

表2 國家中心度排名

圖1 國家間合作網絡圖

2.2 現有研究成果期刊分布

期刊發文量以及共被引頻次是反映期刊在某一研究領域重要性的指標。在創新管理領域，某期刊擁有較高的發文量以及較高的共被引頻次，說明該期刊是這一研究領域的重要核心期刊。對高發文量期刊以及高共被引期刊進行統計，分別得到了前十的期刊排名，見表3、表4。

表3 期刊發文量排名

在創新管理研究領域中，一共有847本期刊曾刊登過相關研究文章，其中刊登量最多的期刊是《Journal of Product Innovation Management》，刊登數為92篇。該期刊是美國出版的管理學領域的雜志，影響因子1.696，并且該期刊的共被引頻次為705次，排名第二位，可見該期刊在創新管理研究領域具有較高的權威性和影響力。除此之外，同時擁有較高發文量和較高共被引頻次的期刊還有《Technovation》，發文數為69篇，共被引頻次為576次。這些期刊為創新管理研究領域的發展做出了重要理論貢獻。

通過對比表3和表4可以發現：發文量多的期刊所刊登的論文普遍側重于應用研究，而被引頻次更高的期刊所刊登的論文更側重于基礎理論研究。

表4 期刊共被引頻次排名

2.3 現有研究成果作者分析

統計某一作者在創新管理研究領域的發文量并進行分析，可以反映出作者在該領域的學術產出水平以及貢獻程度；對作者的被引用頻次進行統計，可以反映該作者在這一領域的學術影響力。表5、表6列出了發文量排名前十位的作者以及被引頻次排名前十位的作者。

表5 作者發文量排名

由表5的高發文量作者排序可知，中國浙江大學的許慶瑞院士發文量最多，有24篇。但是通過進行高被引作者分析，發現發文量的多少與被引用頻次的高低無直接關系，發文量排名前十位的作者并沒有出現在被引頻次前十的排名之中。這是因為，發文量指標更多的反映的是作者的產出情況，而被引頻次的高低則是反映某個作者科研影響力的大小，二者有較大不同之處。

在創新管理領域，被引頻次更高的作者說明他們的研究成果得到了絕大多數學者的認可，甚至這些作者往往就是某一細分流派的開拓者，在此之后的許多研究都是在他們的基礎之上進行的。由表6可知，被引頻次最高的作者是Cooper，他通過研究產品創新以及績效的前因變量，確定了9個可能的創新驅動因素，包括戰略、流程、組織設計和氣候等，以及4個關鍵的績效驅動因素，即高質量的新產品流程、業務部門的新產品戰略、資源可用性和R&D支出水平[6]。Teece在《Business Models，Business Strategy and Innovation》一文中拓展了對商業模式的理解，探究了商業模式與商業戰略、創新管理和經濟理論的聯系[7]。HOPKINS等解決了開放創新和以用戶為中心的創新在實際應用中的兩個缺點，發展并說明了生成性互動的概念[8]。CHESBROUGH在2003年出版的《開放式創新》一書，是開放式創新領域的奠基之作，開啟了開放式創新領域的研究[9]。

表6 作者共被引頻次排名

3 創新管理研究基礎

為了深入了解創新管理領域的知識基礎，對相關文獻進行了共被引分析。當兩篇或者多篇文獻被共同引用時，說明這些文獻的關聯程度以及學者認可度較高。利用CiteSpace進行可視化分析，表7列出了共被引頻次最高的5篇文獻，同時得到了文獻共被引圖譜，如圖2。

圖2 文獻共被引圖譜

表7 文獻共被引排名

根據文獻共被引分析，梳理出了該領域研究的知識基礎，包括開放式創新、個人創造力、團隊創新、數字創新等。共被引頻次最高的是《Managing Innovation》，著作通過實驗、經驗驗證、模型以及客戶“視圖”等方法，介紹了管理創新時面臨的挑戰[10]。并且第7版書中擴大了相關主題的覆蓋范圍：包括了數字創新、商業模式創新、開放創新、用戶創新、眾包、服務和社會創新等新的研究熱點。HUIZINGH等以案例研究為基礎，探討了開放式創新的局限性，回答了開放式創新的內容以及創新過程等問題，并建立了路徑模型來理解開放式創新的影響鏈[11]。ANDERSON等基于組織心理學以及管理科學的學科背景，詳細討論了關于工作場所創造力和創新的兩個特殊的“分析層次”，包括個人創造力和工作角色創新以及工作小組創造力和團隊層面的創新[12]。NAMBISAN和LYYTINEN認為創新過程和結果的快速和普遍數字化已經顛覆了現有的創新管理理論，這也就意味著創新邊界、創新代理以及創新過程和結果之間關系的基本假設可能已不再成立[13]。所以作者在文章中以4種新的理論邏輯或元素的形式為新的數字創新管理理論提供了建議，在數字世界中重塑創新管理研究提供更廣泛的基礎。

此外，通過對共被引頻次較高的文獻進行分析，發現該領域更多的采用了案例研究的方法。HUIZINGH以案例研究為基礎回答了開放式創新的內容以及過程的相關問題[11]。YIN的《Applications of Case Study Research》一書主要有3個部分：第一部分展示了如何將理論關注點整合到不同方法的案例研究中；第二部分通過教育和管理信息系統的例子講述了案例研究的步驟；第三部分審查了案例研究作為評價工具的使用情況，包括不同定性研究戰略之間的區別和評價高度復雜的干預措施[14]。這些共被引頻次較高的文獻在創新管理研究領域發揮著重要的影響力，為后續研究提供知識和理論基礎以及研究方法上的支持，得到了較高的關注。

4 創新管理主要流派與演進脈絡

關鍵詞可以用于反映文章主題，利用關鍵詞聚類深化主題共線關系，再將時間維度加入其中繪制時間線圖，以探究不同研究流派的演進過程，幫助研究人員更好了解該領域發展過程中的關注焦點轉移情況，從而更好地把握研究發展方向[5]。運用CiteSpace對關鍵詞進行聚類，一共得到了36個相關聚類，其中Q=0.324 6，S=0.664 6。在所有聚類中，規模較大的聚類，如圖3。

圖3 關鍵詞聚類圖譜

聚類結果中有部分聚類在內容上有相互關聯性，為了更好的體現出聚類的特點與內容，重新對聚類進行劃分，將相似的聚類進行合并，見表8。

表8 合并后聚類表

聚類1的研究主題是組織變革。隨著組織發展理論的不斷完善，出現了許多關于組織變革的研究。組織所處的外部環境以及組織自身的內部環境都處于不斷的變化當中，這給組織帶來的不僅僅是機遇，同時還伴隨著各種挑戰，這就要求組織高管層面對組織面臨的困難與阻力有清楚的認識以及對組織的要素具有靈活的調控能力，包括及時對要素進行調整、改進以及革新，這也就是組織變革。關于組織變革的研究，從這一理論提出到現在一共經歷了幾個不同階段。20世紀70年代，星座組織結構概念第一次被提出[15]；20世紀80年代，HANNAN和FREEMAN在文章中試圖從一個顯式演化模型中導出關于結構慣性的命題，并提出高度的結構慣性是選擇過程的結果而不是選擇的先決條件[16]。進入到21世紀，對于組織變革的研究重點集中于不同的領導方式上。JUDGE和PICCOLO在文章中利用87個來源的626個相互關系，全面考察了變革型、交易型和自由放任型領導，結果顯示：變革型領導與或有報酬和自由放任領導密切相關；變革型和或有獎勵型領導通常能夠預測控制其他領導維度的標準[17]。王永偉等為了探究影響組織慣例的前因變量，選擇了202家企業并對這些企業的高管進行了問卷調查，通過對調查結果進行分析，發現影響組織慣例的前因變量有多個，包括了變革型領導行為以及組織學習傾向等[18]。隨著相關研究的不斷深入，變革型領導逐漸成為了當前的研究熱點，如圖4所示。

圖4 組織變革發展脈絡

聚類2的研究主題是產品創新。自熊彼特提出創新理論以來，各國的學者根據不同的標準和維度對技術創新進行了分類。按照創新強度的不同，把技術創新分為漸進性創新與突破性創新[19]。最早提出突破性創新是在1934年，SCHUMPETER將其定義為：運用與從前完全不同的科學技術與經營模式，以創新的產品、生產方式以及競爭形態，對市場與產業做出翻天覆地地改造[20]。但是由于突破性創新帶來的風險較大，所以在初期并沒有引起各行業領袖公司的重視。直到20世紀80年代，大量中小公司的突破性創新成果問世，他們的成功使許多行業的領袖公司在競爭中失敗，這才使得突破性創新進入到大眾視野。1995年，以RENSSELAER教授為主導的研究小組開始了大規模的關于突破性創新的研究。2001年，BEOR和DURING對產品創新、過程創新和組織創新3種類型進行了比較和對比，從這3種類型的異同中，得到了關于創新管理理論和實踐應用的啟示[21]。2004年，CORMICAN和O’SULLIVAN通過對高級研發經理進行調查，試圖找到有效產品創新管理的關鍵成功因素，并成功開發了最佳實踐模型和記分卡[22]。進入到信息時代后，隨著通訊技術的不斷融合與發展，不但催生了知識社會，還使得創新模式也相應的發生了改變(圖5)。Living Lab正是在這個背景下產生的一種新的產品創新應用模式，這種模式不僅可以適應知識社會的發展并且真正的做到了以用戶為中心進行產品創新。DELL’ERA和LANDONI通過對文獻和案例進行分析，認為Living Lab現象的獨創性在于引入了一種新的方法，文章根據用戶參與的開放性和采用的平臺技術確定了該方法論的4種不同規范以及4種不同類型，豐富了Living Lab的概念[23]。

圖5 產品創新發展脈絡

聚類3的研究主題是技術創新管理。從上世紀90年代起，學者的關注重點主要在動態能力與戰略管理上(圖6)。EISENHARDT和MARTIN在文章中探討了企業的動態能力，文章認為動態能力是一組特定的、可識別的綜合素質，在企業間有顯著的共性，同時文章得出了結論：傳統的REV錯誤地識別了動態標記中長期競爭優勢的軌跡，過度強調了杠桿的戰略邏輯，并在高速市場中達到了一個邊界條件[24]。MARTN-DE[20]在文章中提出企業想要在知識型和高科技產業中持續生存并保持競爭優勢，關鍵在于企業的資源和動態能力，也就是知識和技術創新[25]。進入到21世紀之后，隨著開放式創新這一概念被提出，陳勁和陳玉芬試圖基于這一理論尋找到避免創新陷入兩難境地的方法，并以此提高企業技術創新能力[26]。同時，區塊鏈概念的不斷發展也引起了技術管理領域學者的關注，并將區塊鏈技術引入到了研究當中。FRANCISCO和SWANSON為了研究區塊鏈對供應鏈的影響，將技術創新采納的概念融入其中，開發出了一個新的概念模型，將區塊鏈和供應鏈聯系到一起[27]。隨著多學科結合研究趨勢的發展，其他領域的新知識、新概念與傳統的創新管理概念相結合，不斷發展出新的研究分支，擴展了技術創新管理的研究視角。

圖6 技術創新管理發展脈絡

聚類4的研究主題是開放式創新。開放式創新理論一經提出就與傳統的封閉式創新形成了鮮明的對比。與封閉式創新不同，開放式創新更注重外來因素，強調的是充分利用企業的外部資源、引入企業外部力量從而提升企業的創新能力。在知識經濟時代，單純依靠企業內部資源已經無法滿足企業的創新需求，為了使企業在激烈的競爭中保持優勢地位，使企業在產品和服務方面保持差異性，開放式創新逐漸成為企業創新的主導模式。這一理論的發展經歷了幾個階段，如圖7所示。開放式創新的概念第一次被提出是在2003年，CHESBROUGH的著作《開放式創新》中概述了工業創新的新模式[9]，隨后開放式創新作為一種新的管理范式，得到學術界的廣泛關注。CHIARONI等提出實施開放創新的變革涉及四個主要方面，即網絡、組織結構、評估流程和知識管理系統[28]。隨后，LAURSEN和SALTER的研究通過大規模工業企業樣本驗證了搜索戰略與創新績效的倒U形關系，為開放式創新提供了實證證據[29]。2020年，CHESBROUGH等基于中國“一帶一路”的背景環境之下，通過對中國高鐵和半導體行業的探索性案例研究，明確了政府作為開放創新和發展動態能力的協調者角色[30]。

圖7 開放式創新發展脈絡

聚類5的研究主題是持續性。進入到21世紀，如何保持發展的持續性成為了企業關注的重點，傳統的創新管理模式已經不能滿足需求，所以將其他領域的觀點和方法引入到創新管理領域進而探索新的符合持續性要求的創新管理方式成為了當前該研究流派的主要研究趨勢，其中以大數據為代表的新興現代技術已被很好的融入到創新管理領域(圖8)。DAVID等對124篇采用文本挖掘技術的期刊文章進行系統綜述，評估了迄今為止文本挖掘作為一種極具潛力的查詢方法在創新管理研究領域的應用[31]。BLACKBURN等通過對相關文獻、專家的采訪以及使用大數據的組織案例進行研究，根據大數據在4個維度(戰略、人員、技術和流程集成)上為研發管理提供信息、支持、轉變或破壞的潛力，發現大數據將對創新管理產生重大影響[32]。這一發現也使得大數據成為了創新管理領域新熱點。

圖8 持續性創新發展脈絡

5 創新管理研究熱點與趨勢預測

通過挖掘突現詞在一段時間內的變化來探索某一學科領域的新興趨勢對該研究領域的發展有重要的作用[5]。在關鍵詞共現的基礎之上，進行突現程度計算，得到11個突現詞，如圖9所示。突變權重高的詞反映了某一時期內突發的研究熱點，并且學界認為這些詞在短期內有增長勢頭，同時，突現詞的變動體現著創新管理領域在不同時間段研究熱點的變化，可以進一步用以某一研究領域的研究趨勢[33]。

圖9 突現詞分析

由圖9可知，在1994年之前并沒有突現詞，說明從1975年到1994年這20年間，對于創新管理領域的研究一直較為平穩，主要是處于理論完善和發展的階段，學者們的關注度較低，沒有形成突出的研究熱點。最早的突現詞“failure”出現于1994年，突現狀態一直維持到2009年，說明在這一階段，創新的過程并不順利，大量失敗的案例為后續的創新發展提供了寶貴經驗。突現時間最長的關鍵詞是“communication”，一共持續了18年，說明溝通在創新管理領域的研究中一直保持了重要的作用。大多數的突現詞在2020年之前就已經結束了突現，當前只有“involvement”和“big data”這兩個突顯詞，顯示著創新管理領域現階段的發展趨勢。隨著“互聯網+”的發展，創新管理領域的研究也步入了數字化時代，創新管理與數字化相結合在未來一段時間很可能會成為研究熱點。與此同時，信息和溝通的數字化為多主體參與的協同創新提供巨大便利條件，如何在數字經濟環境下，進行有效的協同創新管理也將是未來研究的熱點。

6 結 語

通過采用科學知識圖譜與重要文獻回顧相結合的方法，對創新管理領域的研究成果進行了系統性回顧與梳理，運用CiteSpace軟件對創新管理領域1975—2020年的2 305篇文獻進行可視化分析：通過國家分布、高被引期刊以及高被引作者分析描述了現有研究成果的分布特征；通過文獻共被引分析厘清了創新管理領域研究的知識基礎和主要研究方法；利用關鍵詞聚類與時間線圖梳理了研究流派以及演進脈絡；利用突現詞分析對未來研究熱點和趨勢進行了預測。

1)已有研究成果中，發文量最多的是中國，中心度最高的是英國。英國在創新管理領域具有較高的學術影響力和開放度，而中國學術影響力還有上升空間。

2)《Journal of Product Innovation Management》和《Technovation》是創新管理領域影響力較高的期刊。

3)開放式創新、個人創造力、團隊創新、數字創新管理理論等被該領域學者廣泛引用，構成了創新管理研究的知識基礎，相關文獻具有較高影響力。

4)創新管理領域的主要研究流派包括組織變革、產品創新、技術創新管理、開放式創新、持續性等方面。目前的研究焦點集中于變革型領導、數字創新、living lab以及大數據等方面。

5)“involvement”和“big data”等突現詞描述了當前創新管理的研究前沿以及未來的發展方向，標志著未來的研究方向將向數字經濟時代背景下的創新管理研究以及多主體協同創新這兩個研究主題傾斜。