一種基于多序參量協同的組織系統變革有序性識別方法

溫 馨,張 雷

(沈陽工業大學 管理學院,沈陽 110027)

自20世紀90年代以來,關于組織系統變革的理論探索與實踐研究逐漸成為熱點話題,“組織系統建立目的必須是持續地變革”,提出當組織發展緩慢、出現不良問題、不適應外部環境等情況出現,相對應所做出的措施就是組織變革[1]。“不變革則滅亡”被管理者們所認可,變革成為組織系統發展的永恒主題[2]。在實踐中,眾多國際知名企業都在為應對外部環境的不斷變化進行不同程度或形式層面上的組織變革,如京東方光電科技有限公司通過變革突破發展瓶頸獲得變革效果。然而,并非所有的組織變革都會達到預想目標與效果,例如摩托羅拉圍繞銥星計劃推動的變革失敗案例。據不完全統計,組織變革的成功概率只有30%左右[3]。這表明,組織變革是一項系統工程,需要綜合考慮外部環境要求、內部條件等多種要素的協同關系,進而保證組織變革過程的有序性。因此,識別組織系統變革的有序性,有助于揭示影響變革過程的各種要素的作用機理,也有助于調節與控制組織系統變革過程,從而保障變革的有效性。

按照協同學觀點,組織系統的有序性主要表征為子系統之間的相互作用就能夠產生時空有序結構[4]。基于此,可知組織系統都是有序和無序的辯證統一,組織系統的秩序是由不同程度的“統一”形成的,即有序性。關于系統有序性的研究,主要集中在有序性的內涵、有序性的評價和有序性測度3個方面。其中,在有序性的內涵方面,多是從耗散結構論中的系統熵和結構熵視角出發,揭示系統有序性的內涵及特征,進而結合物理學、信息論和自組織理論,提出了包括概率測度、微觀態測度、時效質量測度等有序性評價與測度方法[5]。亦有學者在生產系統、制造流程運行、多智能體系統狀態、發電產業等[6-11]不同領域進行了拓展應用性研究。縱觀現有研究發現,系統有序性的識別不僅需要結合具體客觀存在的系統,還要考慮影響系統變革與發展的多種要素,特別是社會組織需要考慮的因素更多。基于協同學理論的組織變革有序性識別方法為組織系統變革的有序管理與控制提出了一種新思路。

1 組織系統變革的多序參量協同機理與有序性識別框架

1.1 序與有序性的內涵

“序”的基礎涵義為“排序”,或者視為系統的狀態存在一定規律。現代科學中的“序”是指空間結構的規則性以及演化過程的規律性,序是一個具有整體特征的概念,單個孤立事物不能稱作是有“序”[12]。有序性是一種源自于物理學中信息熵的概念,可以通過對組織系統的混亂程度進行度量,信息熵在完全序的狀態下為零[13]。有序性是指組織系統組成要素間的有序的關聯[14],當組織系統及內部組成要素處于相對穩定、相對協調、相對平衡時,就可以認為組織處于有序[15]。組織系統有序性是維系組織系統的基礎,是確保組織系統長存并發展的關鍵,是評判組織系統發展水平的重要內容。

1.2 組織系統變革有序性的多序參量協同機理

由協同學可知,組織系統是序參量形成及作用的載體,是反映系統演化模式的宏觀參量,除了能測量和表示子系統的協同效應,還可以對系統整體變革狀態進行測量。組織系統演進過程不是由某一個要素導致的,換個角度,也就是組織系統變革是多個慢馳豫變量而形成的現象,通過各個慢馳豫變量間的相互作用,支配組織系統內部其他變量(如快馳豫變量),演進過程受到多個參量相互作用的影響。組織系統變革過程需要各參量之間的協調[16]。

實際上,組織系統中的成員之間具有復雜的協同關系,進而會產生“蝴蝶效應”,由于影響組織系統的因素具有不確定性,組織系統的發展方向在不同時期是在改變的,其中必然會存在多個序參量共同主導組織系統變革過程,引導或支配組織系統向高水平方向運動[17-18]。按照多序參量原理,在組織系統中,一般會存在個性序參量、主導序參量和理想序參量[19]。個性序參量是指在組織系統中成員或子系統在發展與變革過程中彰顯的個體優勢或價值體現,對組織系統變革過程有序性形成有著重要的前提作用;主導序參量是指組織系統中大部分成員或子系統所秉持的個體優勢或價值體現,對組織系統變革有序性起著決定性作用;理想序參量是綜合集成了組織系統中所有成員或子系統個體優勢或價值體現,對組織系統變革有序性有引導作用。綜上可知,3類序參量共同決定組織系統變革有序性的程度和水平,如圖1所示。

1.3 基于多序參量識別的組織系統變革有序性識別

在變革過程中,組織系統內部每個序參量對變革過程的影響程度以及作用方式不盡相同,但是都存在與之相對應的實際狀態與最優狀態,其中實際狀態與最優狀態的相似程度就可以反映組織系統戰略變革過程的合理性。按照協同學觀點,在變革過程中,組織系統中各子系統在非平衡條件下進行多次“比賽”,其中排名靠前的子系統對于排名靠后的子系統具有一定的“指導”作用,使得其某些運動趨勢得到多數子系統的認同,則此子系統在整個組織系統中占據優勢地位,進而支配整個組織系統的整體演化,組織系統變革過程將從無序走向有序狀態。而由圖1可知,組織系統變革過程中會同時存在個性序參量、主導序參量和理想序參量,這些序參量的協同作用對組織系統變革過程起著重要作用。據此,本文認為可通過個性序參量、主導序參量和理想序參量3類協同作用的結果來判定。具體地,在3類序參量協同作用下,可形成對組織系統變革過程客觀描述的具體指標,如表1所示。

表1 基于多序參量識別的組織系統變革有序性識別指標

由表1可知,3類序參量在不同組合情況下對組織系統變革存在不同的影響,即有序性的形成與變化要通過有序度、協同度和有效度3個維度來衡量和判別。其內涵及度量分別如下所述:

(1)有序度是指不同個性序參量排序的相近程度,它以不同個性序參量對應的“價值觀”為評價基準,用組織系統成員的排序與理想序參量評價下成員的排序相似程度進行度量。

(2)協同度是指多個組織系統成員相互合作或聯合為目標的實現,體現了組織系統整體性與關聯性,通過組織成員間的協同運作可以使系統從無序向有序演進,通過對多主導序參量的復合得到新的價值參數結構,并將多主導復合序參量下的成員排序與理想序參量下成員的相似程度作為協同度。

(3)有效度是對系統變革水平的重要評價。系統變革有效度的考察本質上是變革后被評價主體的排名上升程度,通過變革使得組織系統發生顯著改觀,才可認為此次變革是有序的。

2 基于多序參量識別的組織系統變革過程有序性識別模型

按照圖1所示,組織系統變革有序性識別需要構建有序性識別指標體系并采用多序參量識別方法。多序參量識別方法已多有介紹,本文則著重在多序參量識別結果的基礎上探索有序性識別方法,且從3個方面對組織系統變革的有序性進行識別:一是構建多序參量下組織系統變革過程的有序度測量模型,用于不同個性序參量下各子系統的排序與“理想”序參量評價下排序之間的比較,把握不同個性序參量的有序度;二是構建組織系統協同度測量模型,用于各系統的協同發展量化研究;三是組織系統變革有效度測量,旨在把握變革帶來的效果,這是對前兩個維度的豐富和補充,使組織系統變革有序性識別更為完善。

2.1 組織系統變革過程中的多序參量識別

假設某個組織系統中有n個子系統,組織中的子系統的狀態用指標體系x表示。第i個子系統的標準化后的指標值向量為:X=(xi1,xi2,…,xin)T,w=(wi1,wi2,…,win)T為指標的價值參數向量,也可以稱為權重向量;設定每項指標的理想值X*=對于社會組織系統,通過不斷變革努力接近理想目標,是組織發展的根本任務[20],因此,可用下式描述其變革行為:

(1)個性序參量識別。對于式(1),如果從最有利于子系統i的角度出發,可計算出彰顯子系統i的優勢特征的權重參數結構,即個性序參量。模型中wij為有利于體現子系統i優勢的價值參數結構,其具體算法如下式所示:

(2)理想序參量識別。根據模型式(2)可得到體現每個子系統i的個性序參量。按照競優理論,在組織系統變革過程中,可以從宏觀上經過各子系統成員的“商討”得到“理想”的價值參數結構,此價值參數結構滿足以下兩類特性:首先是民主性,即充分顧及每個系統成員的優勢特征;其次是平等性,即每個系統成員的優勢特征是公平對待的[21]。在獲得各子系統的個性序參量的前提下,通過下式計算:

(3)主導序參量識別。采用2-范數定義的“距離”表征在“理想”價值參數結構下組織系統成員的評價值,如下式所示:

根據式(4)可知,d(x1,x*)是被評價的組織系統子系統i在理想序參量w*的評價值,計算出組織系統所有成員的評價值,之后根據評價值進行排序,得到“理想”排序令表示各系統成員在w*下的排名向量,yN為群體在第N個參量對應的價值參數結構下的排名向量,偏差為

式中,β是偏差系數,是向量間的最大偏差之和,利用偏差與相似系數的聯系,可以得到向量的相似系數:

式中,0≤dRN≤1,CRN∈[0.5,1],CRN的具體取值用來識別序參量。在計算所得CRN中,取排名靠前的CRN值所對應的群體序參量作為主導序參量。

2.2 組織系統變革的有序性識別方法

按照有序性原理,基于上述所求得的3類序參量,可以分別求得有序度、協同度和有效度。具體方法如下所述。

(1)有序度測量方法。根據上述識別出來的多序參量所對應的評價標準,可以用于評價整個組織系統,得到組織系統中成員的評價值,將評價值升序排序,得到多個排序結構IN(N=1,2,…,L),L為組織系統中子系統的個數。對于每個組織系統成員而言是“理想”價值參數結構下的評價值順序,w*是組織系統中各個子系統“商討”出來的,它具有最大的群體認同度。是指組織系統成員共同認可的發展狀態,代表組織系統發展的自然規律,隨著組織系統成員的發展而變化。根據前文的計算,得到組織系統成員在各個個性序參量下的排序與的相似程度,就可以計算出在不同序參量下的有序(程)度。具體地,有序度的具體計算原理和方法與主導序參量的求解方法相同,可以應用式(5)、(6)求得,用α表示。

(2)協同度測量方法。對于協同度測量,可以通過式(7)對已知的多個主導序參量進行復合,即均值計算,假設組織系統變革過程中主導序參量有N個,即θ1,θ2,…,θN,則通過下式計算:

得到多個主導序參量復合結果,進而重復式(4)計算,得出在多個主導序參量復合結果下的系統群體中系統成員的排序,通過式(5)、(6)與理想序參量為評價標準的系統成員排序計算出相近程度,從而得到組織系統變革的協同度,用β表示。

(3)有效度測量方法。組織系統變革有效度是由個性序參量、主導序參量和理想序參量共同決定的綜合性指標,因而可以從組織系統整體有效度著手進行測量。按照協同學觀點,序參量是由于系統變革過程的能量耗散過程而形成的。據此,本文認為有效度可轉化為3類序參量作用下組織系統變革前后的排名參量的變化程度,即排名向量的變化情況。首先,通過式(7)計算得到3類序參量的復合結果,再重復式(4)計算,得出在3個序參量復合結果下的系統群體中系統成員的排序;其次,通過式(5)、(6)與理想序參量的系統成員排序計算出相近程度,結合子系統成員排名變化的程度,從而得到在多序參量下組織系統變革的有效度,用γ表示。

2.3 基于多序參量識別的組織系統變革過程有序性分析

由上述計算可以得出關于組織系統變革有序性識別的結果為一組向量(α,β,γ)。根據各維度的計量結果,會有不同的組合情況,如表2所示。

表2 組織系統變革有序度各維度指標的不同狀態

由表2可知,組織系統變革有序性狀態可能出現8種狀態,具體內涵及闡釋如下:

(1)有序協同有效。它是指組織系統內部各子系統相互協作、相互支持,組織完全按照預定的目標與規則運行,組織系統及子系統狀態良好,且取得了明顯的改進效果。這是組織系統變革過程的理想狀態,也是調控組織系統變革的目標與理想狀態。

(2)有序有效非協同。它是指組織系統內部各子系統相互協作狀態不高,但還能按照所設定的目標及規則運行,也能取得良好的效果。但其中存在隱患,即各子系統間的非協同狀態,可能會破壞后續的有序與有效,需要重點關注并探索產生非協同的原因,并盡快調整優化。

(3)有序協同非有效。這表示組織系統各部分相互協作,按照設定的目標與規則運行,但當前沒有取得較好的效果。這種狀態需要具體結合組織系統的客觀情況來判別。原因有可能是處于組織系統變革初期,也有可能是組織系統變革偏離了預先設定的目標,或是未能有效符合環境的要求。

(4)有序非協同非有效。這表示組織系統中各子系統間協作程度不高、組織系統運行效果不好,但各子系統的行為卻表現出符合設定目標和規則。這需要結合組織系統的客觀實際。原因可能是組織系統處于變革初期,或者各子系統能按照設定規則自發運行,因未能形成有效協同,變革效果未達到預定目標。

(5)協同有效非有序。這是指組織系統內部各部分協作運作,且取得良好效果,但各子系統間未能按照預先設定目標和規則運行。可能是組織系統處于成熟期或穩定期進行變革,也有可能是組織系統在變革過程中,為適應外部環境的需求,各子系統的協同運行探索出新的變革方向,這需要結合組織系統的客觀實際進行分析與判別。

(6)協同非有序非有效。這是指組織系統內部各部分協作良好,但沒有取得良好效果,同時各子系統間也未能按照預先設定目標和規則運行。對此狀態需要結合組織系統客觀實際。可能是各子系統對變革后組織系統新目標及規則的學習與實踐階段,也有可能反映的是各子系統對組織系統變革的抵制。

(7)有效非協同非有序。這是指組織系統內部各部分協同程度不高,同時各子系統間未能按照預先設定的目標和規則運行,但組織系統變革取得了良好效果。形成這種狀態可能是由于組織系統當前對各子系統協作程度要求不高或過高,沒有設定目標和規則或者是目標與規則要求過高,故需結合組織客觀實際進行判斷。

(8)非有效非協同非有序。這種狀態是指組織系統變革過程呈現出無序狀態,是一種表征組織系統變革失敗的形式。在這種情況下,組織系統變革進入了混亂無序狀態,需要進行大幅度變革與調整。

綜上所述,對于組織系統變革有序性的判別與分析不能脫離組織系統客觀實際,對于有序度、協同度和有效度的數值判別不能脫離組織系統變革自身特征的分析。

3 計算實例

假設M 行業系統為應對外部環境的變化需要做出組織戰略調整,并已收集了M 行業系統內的40個子系統的相關數據。

3.1 多序參量識別

(1)個性序參量識別。通過式(2)計算40個子系統各自具有優勢特征的價值參數結構,為避免出現極端情況,將M 行業系統的40個子系統各項評價指標分別取其擴展理想結局x*,即10%)max{xj(i)},將x*與40個子系統的指標數據代入式(2),得到具有優勢特征的40個子系統的價值參數結構,即個性序參量,如表3所示。

(2)理想序參量識別。按照式(3),將表3中的數據代入,計算得到M 行業系統中40個子系統都接受的“理想”價值參數結構,如下式所示:

表3 各子系統個性序參量對應的參數結構

(3)主導序參量識別。根據式(6)可得M 行業中40個子系統的主導序參量,如表4所示。

表4 主導序參量對應價值參數結構

3.2 有序性識別結果

(1)有序度測量結果。通過得到不同個性序參量下組織系統所有成員排名向量與“理想”價值參數下排名向量的相似系數,便能確認M 行業變革過程的有序度,如表5所示。個性相似系數的統計分析結果如圖2所示。

(2)協同度測量結果。通過式(7)計算得到主導序參量的復合結果,如表6所示。通過式(5)、(6)得到多主導序參量復合結果排名向量與理想序參量排名向量的相似系數,如表7所示。

表7 多主導序參量復合結果與理想序參量排名相似系數

(3)有效度測量。根據式(7)計算可得40組新的價值參數結構,并通過計算新得到的價值參數結構排名和理想序參量排名相似系數對組織系統變革過程的有效度進行測量,相似系數分布如圖3所示。

3.3 結果分析與討論

(1)有序度結果分析。由表5和圖2可知,M行業中40個子系統個性序參量與理想序參量相似系數大于0.5,占比超過了90%,表明M 行業系統中絕大多數子系統都能按照M 行業設定的目標與規則運行。但大多數子系統的相似系數集中在區間(0.589 2,0.789 2),相似系數低于0.5的子系統排在第二位,相似系數超過0.8 的子系統數量較少。這表明,M 行業子系統的變革目標和對規則的認同度對于理想目標還存在差距。綜合上述可判斷M行業系統變革的有序度沒有處于高度有序的狀態。

(2)協同度結果分析。根據表6、7 的結果可知,基于所選定的3個M 行業系統變革過程主導序參量,可分別計算得到4種不同復合序參量價值參數結構,在4種不同復合序參量對應的價值參數結構下,各子系統的排名向量與理想序參量下的排名相似度也分別不同,但各相似系數相差不大。這表明,各主導序參量對子系統及組織系統整體的支配作用明顯。由于最高的相似系數為0.882 1,沒有超過0.9,表明大多數子系統間的協作程度相對較高,并沒有達到高度協同的狀態。

表6 序參量復合所對應的其價值參數

(3)有效度結果分析。由圖3可知,在M 行業系統變革過程中,各子系統同時受到3類序參量的支配作用,其在3類序參量下的排名向量和理想序參量下的相似系數均大于0.75。這說明,各子系統的運行與組織系統整體不存在矛盾,一致性程度較高,可認為M 行業系統變革有效度水平不低。再由圖3的排列情況可見,大多數子系統的排名情況與理想狀態下的相似度大于0.85,且子系統數量占比超過了80%,其中相似系數大于0.9的子系統數量接近75%。這表明,M 行業系統變革的有效度達到了高水平狀態。

(4)M 行業系統變革有序性判別與分析。由上述分析可知,M 行業系統變革有序性向量(α,β,γ)中的γ為高的狀態,而其中的α和β還需進一步甄別。具體地,可以根據M 行業系統所處的發展階段進行判別。如果M 行業屬于新興產業,則將上述有序度和協同度的狀態近似于表2中的序號1或序號5的狀態。對于序號1的狀態,可從外部環境上繼續支持,內部管理策略不變;對于序號5的狀態,需要深入分析組織系統所處環境的變化,同時關注各子系統的新動向。如果M 行業是傳統產業,則將上述狀態近似等于表2中的序號5或序號7的狀態。對于序號5的狀態,需要重點關注各子系統的個性化行為,進一步判別是否形成變革的阻力,如果影響較大,需要進行調整和優化:對于序號7的狀態,需要重新審核組織系統變革的目標和設定的規則,判別是否存在過高或過低,如果存在則需調整和優化。

4 結語

在社會組織系統變革過程中,組織系統及其各子系統通常會受到個性序參量、主導序參量和理想序參量3類序參量的共同支配與引導,進而決定了組織系統變革過程的有序性。應用多序參量原理,提出了一種多序參量協同下組織系統變革有序性識別方法。利用多序參量識別方法計算了不同序參量復合下子系統排名向量的相似系數,用以表征社會組織系統變革有序性的有序度、協同度和有效度。綜合3個維度可能出現的狀態,提出了判別社會組織變革有序性的判別規則。最后,通過示例檢驗了組織系統變革有序性識別與判定的客觀有效性。在后續研究中,需要進一步探索動態變化情景下社會組織變革有序性識別方法與判別準則。