Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統和ACDF 內固定治療頸椎病的療效比較

林加陽

頸椎病是脊柱外科常見的疾病,是指由頸椎退行性病變產生的臨床綜合征,以神經根型頸椎病和脊髓型頸椎病多見［1］。ACDF 在頸椎病治療中應用普遍,常規采取傳統釘板融合器內固定,雖然可重建頸椎病變節段的穩定性,但會犧牲融合節段的原始活動,加速椎間盤退變,術后易出現頸部不適、喉返神經損傷［2］。Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統兼具了鈦板內固定和椎間融合器的優點,保證良好的力學穩定性,減少內固定物與食管周圍組織的摩擦,而且具有創傷小、恢復快優勢,但臨床療效是否更具有優勢需深入研究［3］。為此,本次研究對Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統治療頸椎病的臨床療效進行了探討,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2020 年1 月～2021 年3 月本院收治的頸椎病患者96 例作為研究對象,采用隨機數字抽簽法分為對照組和觀察組,各48 例。對照組男19 例,女29 例；年齡31～70 歲,平均年齡(57.46±9.01)歲；體質量指數(BMI)20.4～25.7kg/m2,平 均BMI(23.15±1.17)kg/m2；病變節段：C3～412 例,C4～518 例,C5～610 例,C6～78 例。觀察組男20 例,女28 例；年齡32～70 歲,平均年齡(57.18±9.06) 歲；BMI 20.2～25.9 kg/m2,平均BMI(23.18±1.13)kg/m2；病變節段：C3～410 例,C4～519 例,C5～612 例,C6～77 例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標準：影像學診斷顯示存在神經根或脊髓壓迫,臂叢神經牽拉試驗(+)或壓頸試驗(+),符合《頸椎病診治與康復指南》相關標準；保守治療無效；符合ACDF 治療指征［4］；患者自愿簽署知情同意書。排除標準：神經受壓節段和患者癥狀體征不符合者；影像學檢查提示存在后縱韌帶或黃韌帶骨化者；病變節段前存在手術史或外傷史者；合并嚴重心臟病和肝腎功能不全者；凝血功能障礙者及急危重癥者。研究獲得醫院倫理委員會批準。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2治療方法

1.2.1對照組 采取ACDF 內固定治療。術前完善常規檢查,利用X 線、CT 及頸椎磁共振(MR)判斷病變節段、后縱韌帶及黃韌帶情況,術前1 d 指導患者進行氣管推移訓練。進行氣管插管全身麻醉,患者取仰臥位,將肩部墊高,取右頸沿著皮紋方向橫切口,逐層分離,撐開頸闊肌及深筋膜,直至椎體前沿,定位穿刺間隙,C 臂機透視確認后咬除椎間隙前緣增生骨贅,Caspar 撐開系統撐開椎間隙,摘除病變椎間盤、骨贅,并切除后縱韌帶,充分減壓后術野徹底止血,放置適宜的椎間融合器及鈦板,螺釘鎖定。C 臂機透視確認固定良好后沖洗并留置引流管,縫合切口。預防性應用抗生素2～3 d,定期隨訪。

1.2.2觀察組 采取Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統治療,手術過程基本同對照組,即術前完善各項檢查及準備工作,進行氣管插管全身麻醉,切開分離,咬除病變,切除后縱韌帶,充分減壓,選擇合適大小的融合器試模,置入后依據松緊度確定融合器尺寸,并在填塞減壓時切除自體骨植入后螺釘固定。C 臂機透視確認固定良好后沖洗并留置引流管,縫合切口。預防性應用抗生素2～3 d,定期隨訪。

1.3觀察指標及判定標準 ①比較兩組圍手術期參數,包括手術時間、術中出血量、術后住院時間。②比較兩組不良事件發生率,包括螺釘松動、螺釘斷裂、鋼板斷裂、內置物移位、吞咽困難。③比較兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度,術前及術后3、12 個月測定患者疼痛程度及頸椎功能障礙程度。采用VAS 評價上肢和頸部的疼痛程度,分值范圍0～10 分,分數越高疼痛越嚴重［5］。采用NDI 評價頸椎功能障礙程度,分值范圍0～50 分,分數越高功能障礙越嚴重［6］；采用JOA 評價頸椎功能障礙程度,分數越低功能障礙越明顯［7］。④比較兩組頸椎功能影像學變化,測量術前及術后12 個月患者病變節段椎間高度、頸椎生理曲度,采取正側位X 線片和頸椎CT 平掃測量。

1.4統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組圍手術期參數比較 兩組手術時間、術中出血量比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組術后住院時間明顯短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組圍手術期參數比較()

表2 兩組圍手術期參數比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2兩組不良事件發生率比較 觀察組不良事件發生率為6.25%,顯著低于對照組的20.83%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組不良事件發生率比較［n(%)］

2.3兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度比較 術前,兩組VAS、NDI、JOA 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后3、12 個月,觀察組VAS 評分及NDI評分低于對照組,JOA 評分高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度比較(,分)

表4 兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4兩組頸椎功能影像學變化比較 術前,兩組病變椎間高度及頸椎生理曲度比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后12 個月,觀察組病變椎間高度及頸椎生理曲度大于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組頸椎功能影像學變化比較()

表5 兩組頸椎功能影像學變化比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

頸椎病作為常見的退行性疾病,由于如今人們工作姿勢、休息姿勢等影響,導致頸椎長期勞損,發病率逐漸提高,而且呈現年輕化趨勢。頸椎病患者頸背僵硬、疼痛及上肢放射性疼痛,一般采取物理療法、運動療法及藥物治療,但若保守治療無效或病情進展,則需選擇手術治療［8-11］。隨著醫療技術的進步,Zero-P頸前路椎間融合內固定系統在頸椎病治療中逐漸推廣,其具有創傷小、恢復快、穩定性強及安全性高優勢,其使內置物更符合頸椎生物學及力學,采取創新型的結合界面及牢固的螺釘鎖定解除,保證固定效果和穩定效果［9-14］。本次研究結果顯示,觀察組術后住院時間短于對照組,不良事件發生率低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。由此證實Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統治療頸椎病具有術后恢復速度快優勢,縮短住院時間,而且手術安全性高。與鄧燁等［15］研究結果“觀察組手術時間和住院時間短于對照組”相近,分析原因認為Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統治療可與椎體前緣形成零切跡,減少與頸部軟組織、食管等摩擦,減少吞咽困難,而且該系統穩定性強,術中操作不會影響上下椎體軟組織,減少相鄰間隙的退變,避免植入物偏移及釘道松動,利于術后快速恢復［16,17］。而且Zero-P 與鈦板一體,植入后自動校準,植入后能完全容納于椎間隙,減少刺激。本次研究結果還顯示,術后3、12 個月,觀察組VAS 評分及NDI 評分低于對照組,JOA 評分高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。由此證實頸前路椎間融合內固定系統治療頸椎病可促使患者快速緩解上肢和頸部的疼痛,解除頸椎功能障礙,并恢復病變椎間高度及頸椎生理曲度,改善頸椎功能［18］。Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統利于椎體生理結構的恢復,快速減輕對神經根的壓迫,而且能夠預防使用融合器所致的移位沉降,最大限度保留頸椎的活動度,利于患者盡早功能鍛煉,縮短頸椎功能恢復時間,提高康復效果［19,20］。

綜上所述,Zero-P 頸前路椎間融合內固定系統治療頸椎病可獲得良好的效果,促使患者術后盡快恢復,減輕疼痛程度及頸椎功能障礙,而且不良事件少,安全性高,值得推廣。