不同時限視頻腦電圖在小兒癲癇中的診斷價值

呂品

癲癇是神經系統的常見病,在兒童中發病率較高,是由于腦部神經元異常放電引起的一種綜合征［1,2］。癲癇臨床表現復雜多樣,一旦患病就容易反復發作,且10 歲以下是多發期,加上許多患兒無法準確表述不適,給臨床診斷增加了難度。VEEG 是一種新的腦電圖監測技術,其在癲癇的診斷中價值高于常規腦電圖,因而近年來在神經內科得到廣泛應用［3］。研究發現,VEEG的監測時間與癲癇檢出率之間存在一定關系。基于此,本研究特探索不同時限的VEEG 在小兒癲癇中的診斷價值,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019 年9 月～2020 年11 月本院收診的265 例小兒癲癇患兒為研究對象,納入標準：①既往無癲癇病史、家族病史；②均符合癲癇的診斷標準；③年齡≤14 歲,性別不限；④患兒及家屬簽字同意參與本研究。排除標準：①假性癲癇發作患兒；②伴有其他神經系統、腦血管疾病者；③合并低血糖、昏迷的患兒；④臨床資料不完整者。根據VEEG 監測時間不同將患兒分為監測30 min 組(39 例)、監測1 h組(49 例)、監測4 h 組(65 例)、監測12 h 組(50 例)、監測24 h 組(62 例)。監測30 min 組中,男21 例,女18 例；年齡9 個月～12 歲,平均年齡(6.92±2.23)歲。監測1 h 組中,男25 例,女24 例；年齡1～13 歲,平均年齡(6.97±2.26)歲。監測4 h 組中,男35 例,女30 例；年齡10 個月～14 歲,平均年齡(7.02±2.30)歲。監測12 h 組中,男24 例,女26 例；年齡1～14 歲,平均年齡(6.95±2.24)歲。監測24 h 組中,男32 例,女30 例；年齡1～13 歲,平均年齡(6.94±2.26)歲。五組患兒一般資料對比差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 對265 例患兒進行VEEG 監測,采用美國Cadwell Easy Ⅲ VEEG 儀,按照國際10-20 系統的標準,安裝19 導記錄電極,在患兒的頭皮用導電膏固定盤狀電極,外用彈力帽固定；然后在雙側耳垂安放參考電極,進行常規單極導聯、雙極導聯分析,同時以攝像頭對準患兒進行監測。根據患兒的年齡于檢查當天給予不同時間的睡眠剝奪,以獲取更好的自然睡眠,記錄中需包含盡可能在清醒狀態下完成睜閉眼、過度換氣、閃光誘發等誘發實驗的監測及睡眠狀態下VEEG 監測,監測中、監測后做好相關狀態、事件的標記。

1.3觀察指標及判定標準 ①對比五組患兒的癲癇檢出情況。參照《臨床腦電圖學》中的小兒癲癇診斷標準進行判定。若在監測過程中出現以棘波、尖波、棘慢復合波、尖慢復合波及多棘慢復合波、高度節律失調、節律性爆發等情況,則可判斷為出現了癲癇樣放電波,診斷為陽性,反之則為陰性［4］。檢查結果需由2 名神經電生理醫師共同分析判斷。②分析癲癇患兒的發作類型及VEEG 特征。③對比五組患兒的監測舒適度,請患兒或家屬評估患兒監測中是否舒適,分為舒適與不舒適。

1.4統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1五組癲癇檢出率對比 隨著監測時間的延長,癲癇檢出率明顯增高。其中監測4 h 組、監測12 h 組、監測24 h 組的癲癇檢出率均高于監測30 min 組、監測1 h 組,差異有統計學意義(P＜0.05)。監測4 h 組、監測12 h 組、監測24 h 組的癲癇檢出率對比,差異無統計學意義(P＞0.05)；監測1 h 組的癲癇檢出率高于監測30 min 組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 五組癲癇檢出率對比(n,%)

2.2癲癇患兒的發作類型與VEEG 特征分析 265 例癲癇患兒中,84 例患兒為強直-陣攣發作,VEEG 特征為突然出現的廣泛性低電壓,持續1～3 s,然后轉變為低波幅快節律,形成募集反應,波幅漸高、頻率漸慢,棘波或多棘波與慢波交替出現；66 例患兒為失神發作,VEEG 特征為對稱同步的棘慢復合波節律性的爆發；50 例患兒為痙攣發作,VEEG 特征為短暫的廣泛性低-中波幅快節律發放,持續0.2～0.3 s,然后廣泛性高波幅慢波伴痙攣動作,廣泛性電壓降低伴快波活動；23 例患兒為失張力發作,VEEG 特征為多棘慢波節律,棘慢波發放；42 例患兒為部分性發作,VEEG 特征為病灶的異常性放電。

2.3五組監測舒適度對比 監測30 min 組、監測1 h組、監測4 h 組患兒的監測舒適度均較高,組間對比差異無統計學意義(P＞0.05)；監測12 h 組及監測24 h 組的舒適度均低于監測30 min 組、1 h 組、4 h 組,差異有統計學意義(P＜0.05)；監測24 h 組的監測舒適度低于監測12 h 組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 五組監測舒適度對比［n(%)］

3 討論

3.1VEEG 診斷小兒癲癇的價值 目前在小兒癲癇的診斷中主要依靠病史、臨床發作情況,再結合腦電圖監測到的癲癇樣放電情況,從而做出綜合性判斷［5］。腦電圖檢查是既往在小兒癲癇中的主要診斷方法,因癲癇發作時腦電波會出現明顯的特異性變化,這使得腦電圖檢查在小兒癲癇診斷中有較高的敏感度,還能輔助判斷患兒的腦功能異常狀況,指導臨床治療［6-8］。但是由于許多患兒的癲癇發作是短暫性、隨機性的,而常規的腦電圖檢查一般是在發作間歇性對腦電波進行短時間描記,這使得其檢出癲癇樣放電的幾率降低,容易漏診和誤診。而動態腦電圖則能長時間描記,但是偽差較多,使得其假陽性率依然較高,不利于及早定性發作性事件和進行癲癇發作類型的分類,臨床應用局限性大。

近年來隨著醫學技術的發展,VEEG 被研發出來并開始在臨床上應用。VEEG 提供了清醒、睡眠以及其他各種誘發試驗下的腦電圖結果,能充分應用動態腦電圖的優點,結合錄像,利于臨床醫師區分偽差、干擾,因其能同時捕捉患兒發作期的臨床表現和腦電圖變化,有利于臨床醫師綜合分析,大大提高了小兒癲癇的診斷準確率［9］。

3.2不同時限VEEG 的診斷價值 作為小兒癲癇診斷的主要方法,VEEG 的監測時間對于臨床診斷有重要意義,監測時間過短可能發現不良癲癇樣放電波,而監測時間過長可能引起患兒的不適感、抵觸等［10-12］。本研究對比分析了五個不同監測時限的癲癇檢出率,結果顯示：監測30 min 的檢出率最低,僅為56.41%；監測1 h 的檢出率為81.63%；監測4 h 的檢出率為95.38%；監測12 h 的檢出率為98.00%；監測24 h 的檢出率為100.00%。隨著監測時間的延長,癲癇的檢出率明顯提高,而一般監測時間＞4 h 就可獲得較高的癲癇檢出率,且監測4 h 一般能取得患兒及其家屬的配合,提高VEEG 監測過程中的依從性。本研究結果顯示：監測30 min 組、監測1 h 組、監測4 h 組患兒的監測舒適度均較高,均＞90%,而監測12 h 組和監測24 h 組患兒的監測舒適度較低,提示監測時間＜4 h 較容易取得患兒的配合,保證VEEG 監測工作的順利開展。另外在進行VEEG 監測時臨床醫師還可以根據患兒的具體表現動態調整監測的時間,如對于癲癇樣放電頻率較高的患兒可以適當縮短監測的時間。對于癲癇樣放電頻率低的患兒,可適當延長監測時間,避免漏診。

綜上所述,VEEG 在小兒癲癇的診斷中應用價值高,有助于早期檢出小兒癲癇,而隨著監測時間的延長癲癇檢出率明顯提高,監測時間達到4 h 即可獲得較高的癲癇檢出率；監測時間＜4 h 患兒的監測舒適度較高,能配合完成VEEG 監測。臨床醫師宜根據患兒的實際表現調整監測的時間,取得患兒和家屬的配合,提高癲癇檢出率。