血脂生化檢驗中分級檢驗法的應用效果分析

白明明 舒寧

隨著醫療衛生事業的優化改革,現階段的醫療行業進步迅速,醫療技術和設備也愈加先進化,特別是檢驗學方面。疑似患者病癥確診過程中,檢驗準確度的高低與患者生存質量有著非常緊密的聯系,所以相對比其他的醫療技術,檢驗學精準的數據支持能夠有效縮短臨床疾病治療時間,改善患者病情,推動患者快速恢復［1］。血脂生化檢驗作為病理檢驗環節中的一項常規指數,其檢驗結果對臨床干預至關重要。臨床相關調查發現,血脂生化檢驗期間,檢驗技術敏感度、特異性較高,不過臨床拉網式檢驗法的檢驗精準度仍然有待提高。因此,臨床中主張采取科學、有效的血脂生化檢驗,以便為臨床主治醫師提供可靠的數據支持。故本院收納血脂生化檢驗患者為樣本,分別給予分級檢驗法、拉網式檢驗法,詳細匯報如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2019 年1 月～2020 年12 月本院80 例行血脂生化檢驗患者的臨床資料,根據平衡序貫法將患者分為參照組和觀察組,每組40 例。參照組男女比例為25∶15；年齡22～70 歲,平均年齡(46.03±8.42) 歲；體重50～87 kg,平均體重(68.57±10.25)kg；受教育程度：小學17 例、初中12 例、高中及以上11 例。觀察組男女比例為26∶14；年齡23～70 歲,平均年齡(46.46±8.43)歲；體重51～87 kg,平均體重(68.92±10.26)kg；受教育程度：小學18 例、初中10 例、高中及以上12 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

納入標準：患者精神意識正常；無遺傳心臟、肝腎等疾病；患者對本次研究內容已經全部了解,自愿參與研究；患者滿18 周歲；對比研究通過醫院倫理委員會審核、批準。

排除標準：重度器質性疾病、自身免疫功能及先天性疾病者；不愿配合或者精神病史者；腫瘤患者。

1.2方法 全部患者靜脈采血,采集次日清晨肘部靜脈血5 ml,科學放置于試管中,之后送至檢驗室,血液經離心處理,血清分離。

1.2.1參照組 采用拉網式檢驗法：總膽固醇采取鄰苯二甲醛評估,甘油三酯利用甘油氧化酶分析,高密度脂蛋白膽固醇檢測利用表面活性劑清除法,低密度脂蛋白膽固醇檢測利用抑制法評估,載脂蛋白A、B 采取免疫比濁法［2］。

1.2.2觀察組 采用分級檢驗法：全自動生化分析儀處理完畢,按照檢驗項目劃分項目1～3 級,高密度脂蛋白膽固醇、總膽固醇及甘油三酯劃入1 級,載脂蛋白A、低密度脂蛋白膽固醇劃入2 級,載脂蛋白B 劃入3 級［3］。

1.3觀察指標 ①血脂生化指標水平：總膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇、載脂蛋白A 及載脂蛋白B。②比較兩組檢驗陽性率。

1.4統計學方法 采用SPSS18.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組血脂生化指標水平比較 兩組總膽固醇、甘油三酯及高密度脂蛋白膽固醇比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組低密度脂蛋白膽固醇(4.24±0.16)mmol/L、載脂蛋白A(3.29±1.12)g/L、載脂蛋白B(1.54±0.32)g/L 均高于參照組的(2.96±0.32)mmol/L、(2.16±1.33)g/L、(1.19±0.27)g/L,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組血脂生化指標水平比較()

表1 兩組血脂生化指標水平比較()

注：與參照組比較,aP＜0.05

2.2兩組檢驗陽性率比較 兩組總膽固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白膽固醇陽性率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組低密度脂蛋白膽固醇、載脂蛋白A 與載脂蛋白B 陽性率分別為50.00%、47.50%、37.50%,高于參照組的20.00%、17.50%、15.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組檢驗陽性率比較［n(%)］

3 討論

伴隨著現代居民生活方式的改變,飲食、運動等習慣也發生了巨變,同時改變的還有“三高”和冠心病患病幾率,導致臨床冠狀動脈粥樣化發生次數與日俱增。病情的加重、血液粘稠度失衡,逐漸又誘發其他合并癥,不僅嚴重影響到患者正常生活規律,而且對患者生存質量影響大［4-6］。鑒于此,對此類患者采取早期診療,給予患者對癥治療,控制病變可能性,減少風險因素。血脂生化檢測作為臨床上檢測患者病情的常規指標之一,其可通過血液各項數據變化,判斷患者病情。不過在具體的血脂生化檢驗期間,選取科學合理的檢驗技術很關鍵,正確的檢驗方法對病情的精準診斷具有保證,以便為臨床提供可靠的數據支持［7-9］。

運用拉網式檢驗法、分級檢驗法之后,結果得到：兩組總膽固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白膽固醇水平及陽性率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組低密度脂蛋白膽固醇(4.24±0.16)mmol/L、載脂蛋白A(3.29±1.12)g/L、載脂蛋白B(1.54±0.32)g/L 均高于參照組的(2.96±0.32)mmol/L、(2.16±1.33)g/L、(1.19±0.27)g/L,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組低密度脂蛋白膽固醇、載脂蛋白A 與載脂蛋白B 陽性率分別為50.00%、47.50%、37.50%,高于參照組的20.00%、17.50%、15.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究提示,臨床相對常見的檢驗方法中拉網式檢驗方法可對患者的生化數據進行檢測,經過檢測,獲取數值,并以此數據作為前提設計相關臨床干預措施,不過該方法檢驗耗時長,醫療資源耗費大,不利于早期診療。分級檢驗法依據條件劃分3 級,每一級決定是否接受檢驗,不僅減少了檢驗時間,而且節約成本,優勢明顯。此外,分級檢驗法理念的開展,保障了檢驗工作的有序開展,且經濟負擔小,易被患者接受［10-12］。

綜上所述,在血脂生化檢驗中實施分級檢驗法相對比拉網式檢驗,分級檢驗法檢驗數值更精確,檢驗陽性率更高,值得臨床推薦。