中國同RCEP其他成員國農產品貿易演化趨勢分析及影響因素研究

丁一兵，馮子璇

(吉林大學 經濟學院，吉林 長春 130012)

一、引 言

2008年金融危機以來，國際形勢發生了巨大變化，世界興起了“逆全球化”浪潮(1)蒙昱竹、郭樹華：《逆全球化真的能帶來英美經濟的根本性復蘇嗎?》，《大連理工大學學報(社會科學版)》2021年第6期，第60—69頁。。以美國為首的部分西方國家依托貿易保護主義，通過設置關稅壁壘和非關稅壁壘，阻礙全球商貿活動的正常進行(2)高運勝、李之旭、朱佳純：《貿易失衡引致了“逆全球化”嗎——基于增加值貿易視角》，《國際貿易問題》2021年第9期，第1—16頁。。以WTO為核心的全球貿易合作開始逐步被區域貿易合作取代，各國紛紛開始探索雙邊或多邊自由貿易協定，尋找新的發展方向。在此背景下，東盟十國于2012年率先提出構建區域全面經濟伙伴關系，促進亞太地區產業和價值鏈融合，為亞太地區經濟發展注入動力。經過八年的談判，東盟十國以及中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭15個國家于2020年11月15日在第四次RCEP領導人會議上正式簽署《區域全面經濟伙伴關系協定》，標志著全球規模最大的自由貿易協定正式達成。

RCEP的簽署對中國農產品貿易具有重要意義。一方面，受中美貿易摩擦的影響，近年來中國農產品國際競爭力下降，農資價格不斷上漲，農產品出口遭到巨大沖擊，亟須開拓替代目標市場來緩解我國農產品出口壓力(3)李國祥：《中美經貿摩擦對中國農業影響》，《東岳論叢》2020年第4期，第17—25頁。。而RCEP大部分成員國為農產品生產和貿易大國，有著廣闊的市場(4)喬翠霞、王瀟成、寧靜波：《RCEP框架下的農業規則：機遇與挑戰》，《學習與探索》2021年第9期，第98—106頁。。因此，簽署RCEP，加入亞太地區規模最大、最重要的自由貿易區對于我國農產品的出口具有重要的戰略意義。另一方面，RCEP其他成員國長期以來一直是中國農產品重要的貿易伙伴，中國對RCEP其他成員國的農產品出口額由2010年233億美元增長至2018年382億美元，占中國農產品出口額比重由39.23%增長到40.51%(5)李明、喻妍、許月艷等：《中國出口RCEP成員國農產品貿易效率及潛力——基于隨機前沿引力模型的分析》，《世界農業》2021年第8期，第33—43+68+119頁。。因此，簽署RCEP對于鞏固中國同RCEP其他成員國的貿易伙伴關系、拓展雙方的合作具有重要推動作用。

RCEP的簽訂為各成員國之間加強農業合作、擴大農產品貿易搭建了平臺，也為中國緩解農產品貿易壓力、提高對外開放水平提供了保障。那么，中國與RCEP其他成員國農產品貿易格局將會有怎樣的演變趨勢？什么因素會影響中國同RCEP其他成員國農產品貿易？中國與RCEP其他成員國農產品貿易潛力究竟如何，還有多少可拓展空間？回答上述問題，探究中國同RCEP其他成員國農產品貿易格局演變及影響因素，對于合理調整我國農產品貿易政策，提升我國農產品競爭力水平，促進我國農業產業和農產品貿易健康、穩定、持續發展具有重要的理論意義和實踐價值。

現有文獻采用了隨機前沿方法(6)周曙東、鄭建：《中國與RCEP伙伴國的貿易效率與影響因素——基于隨機前沿引力模型的實證分析》，《經濟問題探索》2018年第7期，第89—97頁。、擴展的貿易引力模型(7)杜曉燕：《中國對RCEP國家農產品出口貿易潛力的實證研究》，《江西社會科學》2021年第8期，第50—59+254—255頁。、社會網絡分析方法(8)馬述忠、任婉婉、吳國杰：《一國農產品貿易網絡特征及其對全球價值鏈分工的影響——基于社會網絡分析視角》，《管理世界》2016年第3期，第60—72頁。(9)詹淼華：《“一帶一路”沿線國家農產品貿易的競爭性與互補性——基于社會網絡分析方法》，《農業經濟問題》2018年第2期，第103—114頁。、恒定市場份額模型(10)王元彬、鄭學黨：《中韓農產品貿易增長特質及影響因素研究》，《國際貿易問題》2014年第10期，第88—98頁。、QAP模型(11)魏素豪：《中國與“一帶一路”國家農產品貿易：網絡結構、關聯特征與策略選擇》，《農業經濟問題》2018年第11期，第101—113頁。、隨機前沿引力模型(12)劉宏曼、王夢醒：《制度環境對中國與“一帶一路”沿線國家農產品貿易效率的影響》，《經濟問題》2017年第7期，第78—84頁。等多種計量方法來研究國家間的貿易問題。在上述方法中，社會網絡分析方法作為產業經濟、區域經濟、發展經濟、行為經濟、貿易經濟等領域的重要研究方法，不僅能夠描述多個國家相互之間復雜的貿易關系，也能夠反映不同國家間多方向、多維度的復雜貿易網絡形態，已成為研究國際貿易問題的重要工具之一。此外，擴展引力模型在傳統引力模型之上納入了其他影響雙邊貿易的因素，考慮到了國際貿易影響因素的多樣性與復雜性，能夠更有效地研究不同因素對國際貿易的影響。因此，本文運用社會網絡分析方法來研究中國同RCEP其他成員國農業貿易格局的演化規律，探究在貿易網絡中RCEP其他成員國對其他國家影響力的強弱，并進一步運用擴展引力模型，對2010—2019年中國與RCEP其他成員國農產品進出口貿易的影響因素展開研究，并根據研究結果提出相應對策建議，為合理調整我國同RCEP其他成員國農業貿易政策提供理論依據。

二、文獻綜述

自《區域全面經濟伙伴關系協定》簽署以來，國內外學者對RCEP其他成員國之間貿易的研究取得了豐碩的成果，主要集中于中國同RCEP其他成員國間農產品貿易、RCEP的簽署對各國經濟的影響、RCEP的貿易規則、RCEP同其他貿易協定的對比以及對RCEP未來發展趨勢的預測分析等方面。

中國同RCEP其他成員國間農產品貿易一直是學術界研究的熱點問題之一。例如，程云潔等運用隨機前沿引力模型從貿易規模、結構和國別等多個角度實證探究了中國同RCEP其他成員國的進出口貿易效率及潛力，并分析了進口效率與潛力的國別異質性。研究發現，中國同RCEP其他成員國的農產品貿易潛力尚待進一步釋放(13)程云潔、劉嫻：《中國與RCEP國家農產品進口貿易效率及潛力研究》，《中國農業資源與區劃》2021年12月1日。。葛明等運用CMS模型分析了中國對RCEP其他成員國農產品出口波動的影響因素，發現中國對RCEP其他成員國農產品出口規模呈現出波動性增長的趨勢，且進口需求的擴大是最主要的驅動因素(14)葛明、高遠東：《中國對RCEP農產品出口波動因素研究》，《統計與信息論壇》2021年第7期，第41—51頁。。劉藝卓等基于GTAP模型就RCEP對中國農產品貿易及國內農業產出等方面進行了模擬研究。結果顯示，RCEP生效之后，中國乳品、食糖和植物油等農作物受影響較大，且會對所有成員農產品貿易產生正向影響(15)劉藝卓、趙一夫：《“區域全面經濟伙伴關系協定”(RCEP)對中國農業的影響》，《農業技術經濟》2017年第6期，第118—124頁。。杜曉燕的研究指出中國對RCEP其他成員國農產品出口呈現逐年增長之勢，國家經濟規模、是否簽訂自由貿易協定等因素均會對中國同RCEP其他成員國農產品貿易產生影響(16)杜曉燕：《中國對RCEP其他成員國農產品出口貿易潛力的實證研究》，《江西社會科學》2021年第8期，第50—59+254—255頁。。綜合現有探究中國同RCEP其他成員國間農產品貿易的文獻來看，大多數研究均表明RCEP的簽訂會對中國同RCEP其他成員國間農產品貿易產生重要影響，然而鮮有文獻探究中國同RCEP其他成員國農業貿易格局的演化規律，并分析在貿易網絡中RCEP其他成員國對其他國家影響力的強弱。因此，本文的研究對現有文獻起到了一定的補充作用。

在RCEP的簽署對各國經濟的影響方面，各國學者都對其做出了深入的分析研究。例如，Li和Hee運用CGE模型研究了RCEP對中、韓兩國貿易和收入的影響。結果顯示，RCEP的簽署將增加中國貿易總量的1.5%和收入總量的2.5%，而韓國的貿易總額將達到80億美元，收入將增長0.6%(17)Li，Q.and H.-C.Moon，“The trade and income effects of RCEP：implications for China and Korea”，Journal of Korea Trade，Vol.22，No.3，2018，pp.306-318.。Ahmed等考察了區域全面經濟伙伴關系(RCEP)對成員國之間經濟發展的潛在影響。研究發現，RCEP的簽訂對各成員國均產生了積極的經濟影響，其中對韓國、澳大利亞、印度、日本、中國和新西蘭等國家經濟的促進作用較強，而對東盟集團國家的促進效果較弱(18)Ahmed，Y.N.，et al.，“Is the RCEP a cornerstone or just collaboration? Regional general equilibrium model based on GAMS”，Journal of Korea Trade，Vol.24，No.1，2020，pp.171-207.。周玲玲等基于標準GTAP模型與中國區域Sino-TERM模型，實證考察了RCEP對中國制造業的影響。研究表明，RCEP主要通過進口市場效應與國內省外流入效應來促進中國制造業的發展，且對勞動密集型制造業的促進效果較強，而對資本密集型和技術密集型制造業的促進作用較弱(19)周玲玲、張恪渝：《雙循環視域下RCEP建立對中國區域制造業的影響》，《經濟問題探索》2021年第10期，第74—83頁。。陳志恒等分析了RCEP其他成員國對中國的產品市場依賴度。結果顯示，其他成員國對中國初級產品市場依賴度最高，中間產品和最終資本品次之，最終消費品市場依賴度最低，但對中國所有市場的依賴程度均呈上升趨勢(20)陳志恒、譚亞茹：《RCEP其他成員國對中國產品市場依賴度的演變及其影響》，《亞太經濟》2021年第5期，第45—52頁。。

目前大部分的研究均表明，RCEP的簽訂均會對各成員國的貿易發展產生重要的推動作用，進而為國家經濟增長注入動力(21)宋志勇、朱思翹：《后疫情時代RCEP簽署對東亞區域經濟合作的影響及對策研究》，《國際貿易》2021年第5期，第71—79+89頁。(22)施錦芳、李博文：《基于RCEP推動中日經貿合作的新思考》，《現代日本經濟》2021年第3期，第13—22頁。(23)許勤華、袁淼：《RCEP開啟區域全面可持續發展進程》，《現代國際關系》2021年第3期，第49—55+30頁。。那么，RCEP的哪些規則是影響成員國之間貿易的主要原因？RCEP的內容會對成員國的經濟產生哪些影響？部分學者對上述問題展開了深入的研究。例如，劉璇等重點研究了RCEP協議大幅度削減成員國間關稅對各成員國的影響，得出了無論短期還是長期RCEP關稅減讓均能夠顯著提升RCEP大多數成員國的宏觀經濟效益和產出水平的結論(24)劉璇、孫明松、朱啟榮：《RCEP關稅減讓對各成員國的經濟影響分析》，《南方經濟》2021年第7期，第34—54頁。。Ying等考察了RCEP經濟體生產性服務進口對制造業的影響，研究顯示生產性服務進口通過直接效應、上游效應和下游效應對制造業出口國內附加值產生顯著的正向影響，且對保險進口的下游效應最大(25)Qiu，Y.and Y.Gong，“Industrial linkage effects of RCEP economies’ imports of producer services on manufacturing advantages”，PloS one，Vol.16，No.7，2021，pp.1-16.。張方波認為，RCEP金融服務規則是中國金融開放的新境界，具有高標準性和包容性，并提出中國應充分利用RCEP金融服務規則，在此基礎上應積極主動推進金融開放，為中國金融的進一步開放奠定基礎(26)張方波：《RCEP金融服務規則文本探析與中國金融開放》，《亞太經濟》2021年第5期，第118—126頁。。黃家星等研究了RCEP電子商務規則對各成員國的影響。結果顯示，RCEP電子商務規則彌補了國際缺乏電子商務規制體系的不足，將對全球電子商務規則體系產生撬動效應，并將提高各成員國電子商務的發展速度(27)黃家星、石巍：《〈區域全面經濟伙伴關系協定〉電子商務規則發展與影響》，《蘭州學刊》2021年第5期，第68—81頁。。

此外，關于RCEP同其他貿易協定的對比以及對RCEP未來發展趨勢的預測分析的研究，學術界也進行了豐富的探索。Ko和Jong-Hwan利用一般均衡模型比較了RCEP和TPP兩大貿易協定對韓國經濟的影響。研究發現，RCEP在實際國內生產總值、福利和貿易平衡方面對韓國更為有利(28)Ko，J.-H.，“RCEP vs.TPP：Which one would be more beneficial to Korea economically?”，The Journal of International Trade & Commerce，Vol.11，No.4，2015，pp.51-70.。Kim和Hee-Joong以RCEP與CPTPP的內容進行對比，并分析了二者之間的差異以及加入RCEP和不加入CPTPP對朝鮮的影響(29)Kim，H.-J.，“Comparative analysis of main contents of RCEP agreement with CPTPP following the final signing of RCEP”，Jurispon 49，2021，pp.141-175.。楊國華(30)楊國華：《論RCEP與WTO規則的關系》，《國際商務研究》2021年第5期，第3—10頁。、謝卓君(31)謝卓君、楊署東：《全球治理中的跨境數據流動規制與中國參與——基于WTO、CPTPP和RCEP的比較分析》，《國際觀察》2021年第5期，第98—126頁。、余淼杰(32)余淼杰、蔣海威：《從RCEP到CPTPP：差異、挑戰及對策》，《國際經濟評論》2021年第2期，第129—144+7頁。等中國學者也分別研究了RCEP同WTO、CPTPP等貿易協定的對比，分析了中國加入RCEP與加入其他貿易協定的不同。另外，部分學者也對RCEP未來發展趨勢進行了預測分析。例如，潘曉明認為 RCEP的簽署強化了亞太地區各國經濟合作機制，加速了亞太區域新經濟格局的形成，對未來亞太經濟一體化發展起到了重要的推動作用(33)潘曉明：《RCEP與亞太經濟一體化未來》，《國際問題研究》2021年第5期，第108—117頁。。吳昊等的研究表明，RCEP簽署之后，各成員國為落實相關內容必將進一步推動東亞區域合作深入發展，這將為東亞各國邁向更高層次的合作奠定了基礎(34)吳昊、于昕田：《RCEP簽署后的東亞區域合作未來方向》，《東北亞論壇》2021年第6期，第24—45+125頁。。

綜上分析，目前對于RCEP的研究較為廣泛，研究內容和范式也各有不同。然而，目前研究RCEP的文獻聚焦于農產品貿易的較少，更鮮有文獻從演化規律和影響因素兩個角度研究中國同RCEP其他成員國的農產品貿易。因此，本文的研究補充了現有文獻的不足，具有一定的理論價值和現實意義。

三、中國與RCEP其他成員國農產品貿易格局演變分析

(一)研究方法

社會網絡結構的思想最早源于人類學家拉德克利夫-布朗，后由庫爾特-盧因、弗里茨-海德等德國學者將其引入社會學的研究之中。由于社會網絡分析方法能夠通過映射和分析團體、組織、社區等內部個體與個體之間的關系，且能夠在微觀、宏觀之間建立連接，使分析更透徹深入，故逐漸被學者應用到經濟管理類學科之中(35)費鐘琳、王京安：《社會網絡分析：一種管理研究方法和視角》，《科技管理研究》2010年第24期，第216—219頁。。

本文采用社會網絡分析方法來探究中國同RCEP其他成員國農業貿易格局的演化規律，并進一步通過中心性分析來判斷在貿易網絡中RCEP其他成員國對其他國家影響力的強弱，最終判定中國同RCEP國家農產品貿易變動趨勢。

(二)貿易網絡構建

1.農產品貿易網絡構建

本文借鑒邵云飛等(36)邵云飛、歐陽青燕、孫雷：《社會網絡分析方法及其在創新研究中的運用》，《管理學報》2009年第9期，第1188—1193+1203頁。的研究，根據社會網絡的理論構建農產品貿易網絡，以各國家為節點，以國家之間的貿易關系為邊，以農產品貿易總額為邊的權重，理論上包括15個節點和105條邊。由于不考慮貿易流向，本文分別構建了無權無向網絡和有權無向網絡。

2.整體性分析

網絡密度通過網絡連接的擴散性和連通性體現整體網絡的結構特征，揭示網絡中各節點成員間聯系的緊密程度，由網絡結構中“實際存在的節點連線數”與“可能存在的節點連線數”之比計算得到。網絡密度取值范圍在0—1之間，值越接近1，表示整體網絡的密度越大，各國之間的貿易活動越頻繁；值越接近0，表示整體網絡密度越小，各國之間的貿易往來越少。假設貿易網絡是無向的，其中有n個國家，那么“可能存在的節點連線數”為n(n-1)/2；如果“實際存在的節點連線數”是m，那么網絡密度計算公式為：

其中，D表示無向整體網的密度，m表示網絡聯系中實際存在的網絡關系數目，n表示網絡單元數量。

3.中心性分析

網絡中心性是對網絡結構中各節點在網絡中的“權力”與地位的衡量，處于中心位置的節點更容易獲得資源和信息，擁有更大的權力，同時也會給其他國家帶來更大的影響(37)Freeman L C.，“Centrality in social networks conceptual clarification”，Social Networks，Vol.1，No.3，1978，pp.215-239.。本文將運用度數中心度、中介中心度和接近中心度來分析中國及其他RCEP國家在農產品貿易網絡中的貿易關系和所處的中心地位情況。

在社會網絡中，一個行動者和其他許多行動者有直接聯系，該行動者就處在中心地位，該節點就越重要(38)張世怡、劉春茂：《中文網站社會網絡分析方法的實證研究》，《情報科學》2011年第2期，第246—252頁。。在RCEP國家農產品貿易網絡中，一個國家的度數中心度越高，這個國家在網絡中便越重要。度數中心度是最簡單直觀的指標，代表在RCEP國家農產品貿易網絡中某個節點存在貿易聯系的節點數。如果度數中心度越大，說明農產品貿易網絡中某一國家與其他國家產生的貿易聯系就越多，同時也能夠產生越大的影響，即該國在RCEP國家農產品貿易網絡中的地位也就越高。對于無權無向貿易網絡，度數中心度的計算公式如下：

其中，Ki(t)表示節點i在t年的度數中心度，n表示網絡中的節點數，aij(t)表示節點i與節點j在t年的農產品貿易關系，兩國當年存在農產品貿易聯系時為1，不存在農產品貿易聯系時為0。

對于有權無向網絡，是在無權無向網絡的基礎之上加入權重因素，計算公式如下：

其中，Si(t)表示節點i在t年的度數中心度，n表示網絡中的節點數，wij(t)表示節點i與節點j在t年的農產品貿易總額。

中介中心性指的是一個節點擔任其他兩個節點之間捷徑的橋梁的次數，以經過某個節點的最短路徑數目來刻畫節點重要性的指標。該指標越大，則說明這一國家在RCEP國家農產品貿易中有較強的控制能力。用gij表示節點i和節點j之間的捷徑數目，用bij(k)表示節點k處于節點i和節點j之間捷徑上的概率，gij(k)表示節點i和節點j之間的經過點k的捷徑數目，于是，bij(k)=gij(k)/gij，用Cij(k)表示節點k的絕對中介中心度，其計算公式為：

其中，i≠j≠k且i

一個網絡節點的接近中心度可以用該網絡節點與所有其他網絡節點的捷徑(最短路)距離的總和的倒數來表征，有絕對和相對之分。一個節點距離其他節點越近，那么它的接近中心性越大，即說明這一國家在貿易網絡中的作用越大。

絕對接近中心度的計算公式為：

相對接近中心度的計算公式為：

(三)農產品貿易網絡整體特征的演變分析

本文農產品貿易的相關數據均來自于聯合國商品貿易統計數據庫(UN Comtrade Database)，并采用SITC標準最新修訂的Rev.4分類方法。為探究RCEP其他成員國農產品貿易格局演變趨勢，本文整理了2010年、2013年、2016年、2019年中國與RCEP其他成員國農產品貿易原始數據組成四部分截面數據，得到賦權矩陣即有權無向網絡之后，對賦權矩陣進行二值化處理，形成鄰接矩陣即無權無向網絡，通過使用Ucinet6.0軟件得到其節點數、關系數、網絡密度、標準差等整體特征指標(如表1所示)。

首先，表1中節點數結果顯示，2010年、2013年、2016年、2019年網絡的節點數始終為15，說明本文選取的所有研究對象均始終在該貿易網絡中。其次，從關系數來看，呈現明顯的增長態勢，說明2010—2019年，RCEP國家間發生的農產品貿易往來增多。最后，從網絡密度來看，一方面，RCEP國家農產品貿易網絡密度較高，說明網絡中國家之間的農產品貿易關系密切；另一方面，網絡密度整體呈現明顯的上升趨勢，說明RCEP國家間貿易活動日益頻繁，貿易關系日益緊密。2019年，RCEP國家農產品貿易網絡密度已經達到1，說明此時RCEP國家間的貿易關系已經達到前所未有的高度。

從整體特征來看，2010—2019年RCEP國家之間農產品貿易往來日趨頻繁，彼此之間農產品貿易關系愈加緊密，RCEP國家間農產品貿易呈現出蓬勃發展的態勢。

表1 RCEP國家農產品貿易網絡的整體特征

(四)農產品貿易網絡中心性的演變分析

網絡的中心性分析是社會網絡分析中的重點，中心性特征的演變可以反映行動者在網絡中所處位置的改變情況。本文分別從度數中心性、中介中心性、接近中心性三個層面，討論RCEP國家農產品貿易網絡的中心性特征演變情況。

1.度數中心性分析

本文運用Ucinet6.0軟件分別對2010年、2013年、2016年、2019年的無權無向農產品貿易網絡計算度數中心度、標準化的度數中心度，并依據度數中心度的大小對2010年、2013年、2016年、2019年的國家結果進行了排序，得到實證結果如表2、表3所示。

對比2010年、2013年、2016年、2019四個年度的度數中心性結果可知，處于網絡最核心位置的國家數增長明顯。2010年，中國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、日本、泰國、澳大利亞、菲律賓、越南、韓國十個國家居于RCEP國家農產品貿易網絡中的最核心位置；2013年與2016年，緬甸、柬埔寨、新西蘭也發展為核心國家；而到2019年，15個RCEP國家均成為核心國家。這說明從整體上看，RCEP國家農產品貿易網絡中國家的貿易地位不斷提升，各國間的貿易聯系也越來越強；到2019年，各國的貿易關系已經達到前所未有的高度，各國貿易聯系緊密。

表2 2010年、2013年RCEP國家農產品貿易網絡的度數中心度(無權無向網絡)

表3 2016年、2019年RCEP國家農產品貿易網絡的度數中心度(無權無向網絡)

本文進一步計算2010年、2013年、2016年、2019四個年度的有權無向農產品貿易網絡度數中心度、標準化的度數中心度，并依據度數中心度的大小對國家結果進行排序，得到實證結果如表4、表5所示。

表4 2010年、2013年RCEP國家農產品貿易網絡的度數中心度(有權無向網絡)

表5 2016年、2019年RCEP國家農產品貿易網絡的度數中心度(有權無向網絡)

表4、表5結果顯示，度數中心度的平均值總體呈現上升趨勢，說明整體上農產品貿易網絡中各國家之間的貿易流量變大。此外，2010年、2013年、2016年、2019年度數中心度超過平均值的國家數分別為6個、6個、6個和7個。可以看出，超過平均值的RCEP國家數變化不大。這說明在RCEP國家農產品貿易網絡中，貿易流量一直集中在約半數的國家中。

另外，對比四個年度RCEP國家農產品有權無向網絡的度數中心性結果可知，2010—2016年15個國家的貿易地位均有所提升，而到2019年度數中心度仍保持上升態勢的9個國家貿易地位進一步提升，而其余6個國家在農產品貿易網絡中的貿易地位有所下降。

此外，從貿易流量角度來看，中國始終處于RCEP國家農產品貿易網絡中的最核心位置。數據顯示，中國四年中標準化的度數中心度均在30以上，而其他國家的標準化的度數中心度均低于30。可見，中國的核心地位優勢比較明顯。另外，四個年度中，RCEP國家農產品貿易網絡中排名前四位的國家始終是中國、日本、泰國和澳大利亞，雖然在2016年具體排名發生了變化，但可以看出處于農產品貿易網絡中較核心位置的國家始終比較穩定。

最后，從有權貿易網絡度數中心度的增長率上看，所有國家度數中心度增長率也均為正，且不低于35%。因此，所有國家都實現了度數中心度的正增長，且增長率較大。這說明RCEP國家間的農產品貿易發展迅猛，且勢頭強勁。

2.中介中心性分析

在RCEP國家農產品貿易網絡中，如果一國在農產品貿易網絡中位于與其他國家最短連線上，就說明該國家掌握較多的資源，該國家對資源信息的控制程度將直接影響整個網絡群體，進而表明該國家具有較高的中介中心度。本文基于2010年、2013年、2016年、2019年的無權無向農產品貿易網絡計算中介中心度、標準化的中介中心度，并依據中介中心度的大小對國家結果進行排序，得到實證結果如表6、表7所示。

表6 2010年、2013年RCEP國家農產品貿易網絡的中介中心度

表7 2016年、2019年RCEP國家農產品貿易網絡的中介中心度

由表6可知，2010年，RCEP國家農產品貿易網絡中，中國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、日本、泰國、澳大利亞、菲律賓、越南、韓國10個國家中介中心度排在首位，表明上述國家在農產品貿易網絡中掌握著最多的資源。緬甸和柬埔寨的中介中心度排在第11、12位，說明這兩個國家的中介能力較弱，在農產品貿易網絡中掌握的資源較少。而文萊、老撾、新西蘭3個國家的中介中心度為0，表明這些國家在農產品貿易網絡中對其他國家沒有控制能力。表7的結果顯示，2019年RCEP國家農產品貿易網絡中各個國家掌握的資源逐漸均衡化，各國之間的直接交流頻率上升，不需要通過其他國家做中介就可直接進行農產品貿易。

結合表6、表7的結果來看，新西蘭為2010—2013年RCEP國家農產品貿易網絡中唯一一個中介中心度增長的國家，說明2010—2013年新西蘭的中介能力在增強，在農產品貿易網絡中掌握的資源也在增多。而中國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、澳大利亞、柬埔寨、越南、韓國、菲律賓、日本12個國家的中介中心度均有不同程度的下降，但在整個RCEP國家農產品貿易網絡中仍處于中介能力較強的第一梯隊。而文萊、老撾兩個國家的中介中心度仍為0，說明這兩個國家在農產品貿易網絡中對其他國家依舊沒有控制能力。

從四個年度的整體數據來看，RCEP國家農產品貿易網絡各節點的中介中心度呈下降趨勢。這一變化特征可以用各節點度數中心度的增長來解釋。隨著RCEP國家間貿易聯系的增強與貿易關系的深入，各國互相開展廣泛的貿易合作，在這種情況下，大多數國家不通過中間國家就可以與目標國家建立聯系，因此農產品貿易網絡中“中介”的作用是被削弱的。

3.接近中心性分析

在RCEP國家農產品貿易網絡中，如果某個國家與其他國家的距離較近，或者說該國家直接與其他國家發生了農產品貿易聯系，那么該國家在此網絡中就具有較高的相對接近中心度，在進行農產品貿易往來時越不容易受到其他國家的控制。本文運用Ucinet6.0軟件分別對2010年、2013年、2016年和2019年的無權無向農產品貿易網絡計算接近中心度、相對接近中心度(以百分制表示)，并依據相對接近中心度的大小對國家結果進行排序，得到實證結果如表8、表9所示。

表8 2010年、2013年RCEP國家農產品貿易網絡的接近中心度

表9 2016年、2019年RCEP國家農產品貿易網絡的接近中心度

由表8可知，在農產品貿易網絡中，處在核心位置的節點是接近中心度比較小、相對接近中心度比較大的節點。在2010年RCEP國家農產品貿易網絡中，中國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、日本、泰國、澳大利亞、菲律賓、越南、韓國等10個國家的相對接近中心度排在首位，說明這些國家不容易受到網絡中其他國家的控制，即這些國家的核心性最強。緬甸的相對接近中心度排在第11位，說明其受其他國家控制的程度略差。柬埔寨、文萊、新西蘭、老撾4個國家的相對接近中心度低于90，說明這些國家是RCEP國家農產品貿易網絡中相對容易受其他國家控制的國家。

綜合表8、表9可以看出，2013年與2016年RCEP國家農產品貿易網絡的接近中心度是相同的。將這兩個年度的數據結果與2010年進行對比分析可知，相對接近中心度為100的國家增加為13個，新增了緬甸、柬埔寨、新西蘭3個國家，余下的兩個國家——文萊和老撾的相對接近中心度也有不同程度的增長。這說明上述五個國家在農產品貿易網絡中自我控制的能力變強，RCEP國家農產品貿易網絡的合作能力整體增強。而到2019年，網絡中所有國家的相對接近中心度均為100。這表明此時RCEP國家農產品貿易網絡中各國的貿易地位都提升到前所未有的高度，各國均可以不受其他國家控制，相對自主、獨立地開展貿易活動。

四、中國與RCEP國家農產品貿易的影響因素分析

(一)模型構建及數據處理

1.擴展引力模型

引力模型最早產生于物理領域，后由Tinbergen、Poyhonen以及Linnemann等學者引入經濟學的研究范式之中(39)谷克鑒：《國際經濟學對引力模型的開發與應用》，《世界經濟》2001年第2期，第14—25頁。。經過數十年的發展完善，引力模型已經成為研究國際貿易問題的重要研究方法之一。擴展引力模型考慮到國際貿易影響因素的多樣性與復雜性，在傳統貿易引力方程的基礎上，逐步將其他影響雙邊貿易流量的因素加入方程之中，能夠更有效地研究不同因素對國家貿易的影響(40)陳懷超、田曉煜、張月婷：《制度落差影響中國對外直接投資的不對稱效應——基于擴展引力模型的實證分析》，《中央財經大學學報》2021年第8期，第111—128頁。。

本文在基礎貿易引力模型的基礎上，進一步衡量人口規模、是否加入WTO、制度、政治民主對農產品貿易流量的影響，具體的模型構建如下：

lnFij=αlnYiYj+γlnDij+εij

(1)

lnFij=αlnYiYj+βlnPiPj+γlnDij+εij

(2)

lnFij=αlnYiYj+βlnPiPj+γlnDij+δWTOj+εij

(3)

lnFij=αlnYiYj+βlnPiPj+γlnDij+δWTOj+φPOLj+εij

(4)

lnFij=αlnYiYj+βlnPiPj+γlnDij+δWTOj+φPOLj+ωVAj+εij

(5)

式(1)衡量了人口規模對農產品貿易流量的影響。其中，Fij代表i國對j國的實際貿易量，本文分別用農產品進口量(IMPij)和出口量(EXPij)衡量。YiYj是中國與貿易伙伴經濟規模GDP的乘積，Dij為兩國之間的貿易距離，本文選取兩國首都之間的距離來衡量，εij為誤差項。式(2)在式(1)的基礎上增加了人口規模因素PiPj，用來考察進出口國人口規模對農產品貿易流量的影響，PiPj為中國人口和RCEP國家的人口的交乘項。式(3)在式(2)的基礎之上增加了WTO虛擬變量，用來考察是否加入WTO對農產品貿易流量的影響，WTO虛擬變量的具體設定為：如果成員國是WTO成員方，則將其設置為1，否則為0。式(4)在式(3)的基礎之上引入了制度變量(POLj)，用以考察制度對農產品貿易流量的影響。制度變量采用了來自“政體V數據庫”的“政體V”數據，本文將數據指標達到+6及以上的國家認定為民主政體。式(5)在式(4)的基礎之上加入了政治民主度(VAj)，來考察政治民主對農產品貿易流量的影響。其中，本文采用“全球政治治理指標WGI”的VA(政治民主度)數據對各個國家的政治民主情況進行衡量。

2.數據處理

在引力模型中，GDP和POP數據來自世界銀行(WDI)。其中，GDP數據選用的是現價美金數據列，D選取的是兩國首都之間的地理距離。在貿易非效率模型中，WTO是一個虛擬變量，代表一個國家在某年是否加入了WTO，若成為WTO成員方那么該指標取值為1，若不是WTO成員方則取值為0；POL代表了一個國家的政治自由度，來自政體V數據庫；VA數據代表了民主自由度，來自“全球政治治理指標”(WGI，The Worldwide Governance Indicators)。本文選取2010—2019年10年的面板數據，考慮到研究結論的可信度，剔除了主要變量的異常值，并將部分缺失值采用線性插值法處理，同時為了消除多重共線性以及量綱的影響，本文對部分數據進行了對數化處理。表10報告了變量的定義與描述性統計結果。

表10 變量描述性統計

為進一步探究國家經濟規模、人口規模、是否加入WTO、國家制度、民主政治等因素對中國同RCEP國家農產品貿易的影響，本文分別以農產品進口量(IMP)和農產品出口量(EXP)為被解釋變量，對式(1)—(4)進行回歸，具體結果如表11和表12所示。

(二)基于進口流量的農產品貿易影響因素分析

表11顯示了以農產品進口量(IMP)為解釋變量的回歸結果。從模型(1)的回歸結果可以看出，國家經濟規模和貿易距離的回歸系數均顯著為正，表明進口國中國及出口國的經濟規模都對中國與RCEP國家農產品進口貿易起到了促進作用，且進口國正彈性較大，說明進口國中國的經濟規模比出口國的經濟規模對中國與RCEP國家農產品進口貿易起到更大的促進作用。此外，國家貿易距離對貿易流量表現出正向作用，這可能是因為中國是區域所有國家最主要的貿易伙伴，也是最大進口國，因此距離中國越遠的RCEP其他成員國可能越注重與最大進口國中國的貿易往來，通過加強交通基礎設施等方式強化對中國的貿易出口，使得距離因素與貿易流量之間呈現出正相關性。模型(2)增加了進出口國的人口規模因素。結果顯示，人口規模的回歸系數并不顯著，表明進口國中國與出口國的人口規模對中國與RCEP國家農產品進口貿易流量的影響不明顯。模型(3)結果表明，加入WTO對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易流量產生了顯著的促進作用。這可能是因為加入WTO后，農產品貿易的關稅和非關稅壁壘降低促進了貿易量的增加。在增加了國家制度變量后，模型(4)回歸結果顯示出口國的制度對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易存在顯著的抑制作用。這可能是因為國家制度的完備、民主化程度的提高會激發國內市場活力，進而可能對國家出口造成一定消極影響。由模型(5)結果可知，民主政治因素對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易的影響顯著為負，其可能原因在于RCEP國家政治民主程度相對較高，導致穩定性較低，不利于貿易的發展。

表11 中國與RCEP國家農產品進口引力模型結果

(三)基于出口流量的農產品貿易影響因素分析

表12顯示了以農產品出口量(EXP)為解釋變量的回歸結果。模型(1)顯示，出口國中國和進口國經濟規模的回歸系數均在1%顯著性水平下為正，表明出口國中國和進口國經濟規模都對中國與RCEP國家農產品出口貿易起到了顯著的促進作用。而國家貿易距離的回歸系數在5%顯著性水平下為負，表明貿易距離的增加抑制了中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易。模型(2)結果顯示，在增加了進出口國的人口規模因素之后，二者對出口貿易流量的影響均顯著為正，表明當進口國人口規模較大時，便會產生較大的農產品消耗量，從而促進中國對其農產品出口。模型(3)結果顯示，是否加入WTO對中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易影響不顯著，即是否加入WTO這一因素并不是影響中國對RCEP其他成員國農產品出口貿易的主要因素。模型(4)考察了進口國制度對農產品出口貿易的影響。結果顯示，進口國制度回歸系數不顯著，說明進口國制度對農產品出口貿易影響較小甚至不顯著。模型(5)進一步加入進口國的民主自由度，考察民主政治因素對農產品出口貿易的影響。結果表明，民主政治因素對農產品出口貿易的影響并不顯著，表明國家民主政治與農產品出口的關聯度較低，因此國家民主政治對本國農產品出口的影響較小。

表12 中國與RCEP國家農產品出口引力模型結果

考察影響中國與RCEP其他成員國農產品進出口貿易的因素后發現，國家經濟規模的擴大促進了中國與RCEP其他成員國農產品進出口貿易；國家間貿易距離同中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易呈現出正相關關系，即國家間貿易距離越大對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易的促進效果越強，而國家間貿易距離同中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易呈現出反向變動關系，即國家間貿易距離越大越不利于中國與RCEP其他成員國農產品的出口貿易；國家人口規模同中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易呈現出正向關系，而對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易影響較小；加入WTO對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易產生了顯著的促進作用，而對中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易影響較小；出口國的國家制度對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易存在顯著的抑制作用，而對中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易的影響不顯著；民主政治因素對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易的影響顯著為負，而對中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易的影響不顯著。

五、研究結論與政策建議

(一)研究結論

本文基于2010—2019年中國與RCEP其他14個國家的相關農產品貿易數據，運用社會網絡分析方法探究了中國同RCEP其他成員國農產品貿易的演變趨勢，并進一步運用擴展的貿易引力模型實證檢驗了影響中國對RCEP其他成員國農產品進出口貿易的因素，得出的結論如下。

第一，從RCEP國家農產品貿易網絡的整體特征來看，2010—2019年RCEP國家農產品貿易網絡的關系數不斷增大，國家間農產品貿易往來愈發頻繁，網絡密度值上升，農產品貿易網絡的聯系程度愈發緊密。到2019年，RCEP國家間的農產品貿易關系已經發展到前所未有的高度。

第二，從RCEP國家農產品貿易網絡的中心性演變趨勢來看，2010—2019年RCEP國家農產品貿易網絡中國家的貿易地位不斷提升，處于網絡最核心位置的國家數增長明顯，農產品貿易網絡中“中介國家”的地位被逐漸削弱，而且RCEP國家間的農產品貿易發展迅猛、勢頭強勁。其中，中國始終處于RCEP國家農產品貿易網絡中的最核心位置。

第三，考察影響中國與RCEP其他成員國農產品進出口貿易的因素后發現，國家經濟規模的擴大促進了中國與RCEP其他成員國農產品進出口貿易；國家間貿易距離同中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易呈現出正相關關系，即國家間貿易距離越大對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易的促進效果越強，而國家間貿易距離同中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易呈現出反向變動關系，即國家間貿易距離越大越不利于中國與RCEP其他成員國農產品的出口貿易；國家人口規模同中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易呈現出正向關系，而對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易影響較小；加入WTO對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易產生了顯著的促進作用，而對中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易影響較小；出口國的國家制度對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易存在顯著的抑制作用，而對中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易的影響不顯著；民主政治因素對中國與RCEP其他成員國農產品進口貿易的影響顯著為負，而對中國與RCEP其他成員國農產品出口貿易的影響不顯著。

(二)政策建議

基于上述研究結論，本文提出如下政策建議。

首先，要積極完成RCEP生效的實施準備工作，在關稅減讓、原產地規則實施、協定約束性義務的履約、建立自貿區實施服務平臺等方面應加大投入支持力度，積極融入區域經濟一體化之中，同時順應RCEP國家之間農產品貿易聯系不斷增強的趨勢，強化與RCEP其他成員國的多邊合作機制，實現國際農產品資源的貿易互補和互利共贏。

其次，中國應充分發揮RCEP其他成員國農產品貿易網絡中核心位置的作用，積極搭建RCEP國家農產品貿易平臺，進一步推動各國打破各締約國之間的關稅和投資壁壘，為農產品國際貿易創造良好的條件。同時，中國也應發揮RCEP貿易網絡核心位置的優勢，不斷提升自身在國際貿易中的影響力，為擴大高水平對外開放發揮促進作用。

最后，應重視中國同RCEP其他成員國農產品貿易的國別異質性，對農產品貿易實行國別管理。針對影響中國同RCEP其他成員國之間農產品貿易的不同因素制定差異化的應對策略，應秉承一國一策的原則，針對不同國家的特點靈活選取貿易措施。研究表明，國家經濟規模和人口的擴大有助于提升農產品貿易。因此，中國對RCEP其他成員國的農產品貿易應向經濟、人口規模較大的國家適度傾斜，充分發揮國家經濟和人口規模擴大促進農產品貿易的機制，擴大我國農產品進出口規模。此外，應利用國家間貿易距離和加入WTO對中國同RCEP其他成員國農產品進口的正相關作用，加大我國對WTO國家和同我國地理距離較小國家的農產品進口貿易力度；同時，也應加強中國與RCEP其他成員國的人文交流，嚴格推動“一帶一路”倡議所提出的“五通”建設，提高我國同RCEP其他成員國之間的官方和民間交流頻率，消除國家制度和民主政治因素對中國同RCEP其他成員國農產品貿易的消極影響。