科研人員數據開放共享的影響因素與激勵機制研究*

盧祖丹

（河海大學圖書館 南京 210098）

1 引言

科學研究可通過科研數據的管理和交換共享取得進展[1]，因而提高科研數據開放共享水平對于推動國家科技創新、促進經濟社會發展具有重要的戰略意義。國務院辦公廳 2018年頒布的《科學數據管理辦法》中確立的“開放為常態、不開放為例外”原則為我國科研數據管理利用指明了方向，而日益多樣化的e-science技術也為科研人員交換共享他們的知識、發現以及原始數據集提供了便利。在這種形勢下，有效推動更多科研人員加入數據開放共享實踐中來，對于加快科技創新、使人類更快更全面享受到科學發展的福祉具有重要的理論價值和現實意義。

學界一直對科研數據開放共享持肯定和鼓勵態度。Borgman（2007）[2]認為初步研究項目的數據可為后續研究提供原始數據，通過共享數據集可進行復雜的比較與合成來延伸研究。Piwowar等（2007）[3]認為科研數據開放共享的價值在于公共物品的獲取、驗證研究結論、減少數據重復搜集、加快科學進展等。Anderson等（2008）[4]指出科研數據開放共享保證了研究結論的產生方法與過程為外界所知，使錯誤研究結果可從人類累積知識體系中被撤除。Vlaeminck 等（2014）[5]認為科研數據共享保障了研究的可復制性，復制研究能促進學習并推動后續研究開展，有利于科學進步。

然而，科研數據開放共享作為一種科技交流方式并沒有被很好地理解和實踐。Reidpath與Allotey （2001）[6]向《英國醫學雜志》發表的29篇論文的作者索取與其論文相關的數據，僅有1位作者公開了其數據。在另一研究中，Savage與Vickers （2009）[7]向PLoS （Public Library of Science《科學公共圖書館》）期刊的10篇論文作者請求共享數據集，也只有1位作者回應并分享了該論文的數據集。此后，PLoS期刊雖于2013年頒布了要求作者開放論文相關研究數據的新政策，但其實際數據分享率仍低于期刊的要求[8]。為了解我國科研人員對于數據開放共享的真實態度，筆者以普通讀者身份向2020—2021年間分別發表在《大學圖書館學報》和《情報學報》上的10篇數據型論文的作者請求共享其論文相關數據，僅《大學圖書館學報》有2位作者響應了請求并發送了數據。由此可見，我國科研人員對待數據開放共享的真實態度仍十分保守。

為有效推行科研數據開放共享實踐，學界亦展開了對共享活動影響因素的探討。如Zhang與Dawes（2006）[9]發現組織的結構沖突和管理實踐、缺少資金、獎勵和績效系統、開放共享文化會影響和阻礙組織中的科研數據開放共享；Sayogo與Pardo（2013）[1]認為科學家在開放數據集時存在四方面的挑戰，即技術、組織、法律政策、本地情境和異質性。Kim與Adler（2015）[10]強調應對個人層面影響科研數據共享意愿和行為的因素進行探討；Frank與Patrick（2018）[11]從經濟學角度出發關注數據開放共享的成本收益，認為正因現階段科研人員開放數據的成本要高于其數據分享收益，形成的均衡狀態是科研數據分享最小化；劉桂鋒等（2018）[12]運用扎根理論方法將科研數據共享的影響因素概括為制度因素、技術因素、個人因素、組織因素和資源因素；Aleixandrebenavent等（2020）[13]發現西班牙科研人員對數據開放共享的疑慮集中于法律問題、誤用或錯誤解讀數據、作者的身份喪失等方面。

由上可知，學界已普遍認識到科研數據開放共享的重要性和必要性，也從不同的理論視角分析共享活動的影響因素及阻礙挑戰，但目前鮮有研究從多重理論視角對科研數據共享的影響因素開展系統分析以形成因素體系，并據此開展流程解析及應對機制設計。本研究從計劃行為理論、自我決定理論、技術接收模型等多重理論模型出發，建立科研人員數據開放共享影響因素體系，從共享流程出發闡釋因素作用和發力點，基于該體系建立科研人員激勵機制，以期為推進全社會科研數據開放共享實踐，有效發揮科研數據服務于科技、經濟和社會的潛能提供理論借鑒與實踐參考。

2 理論基礎

為盡可能全面地探討科研數據開放共享的影響因素，應跳出單一理論視角的窠臼，從更廣泛的角度去審視和解析科研人員的數據開放共享行為，力圖形成對開放共享影響因素的整體概觀與全景展現，掌握今后工作的重點與關鍵環節。下文從多重理論與模型出發，分析其與科研數據開放共享活動的聯系以及理論適用性。

2.1 計劃行為理論

計劃行為理論（Theory of Planned Behavior）是目前應用于知識共享、信息共享與數據共享研究領域最為廣泛的心理與行為理論。計劃行為理論以理性行為理論為基礎，旨在解釋使個體以特定方式行事的驅動因素，多應用于解釋組織中理性行為與挑戰性行為的參與程度，為探討多重先導心理因素如何促成計劃行為的實施提供了有用的理論框架[14]。

計劃行為理論假定態度、社會規范和行為控制都可直接和間接地預測行為意愿，進而導致行為改變。在本研究主題中，科研人員因數據開放共享行為而感知的收益、風險以及為共享付出的努力（包括時間、精力和技能等）會影響科研人員對待數據共享的態度；組織內部及業界同行間約定俗成的數據共享默契，會形成對科研人員實施共享行為的期待和規范壓力；而一些可能促進或阻礙科研數據共享活動的資源、技能或機會等則形成了對科研人員的行為控制。這些因素共同影響和決定了科研人員數據開放共享的意愿和行為。

2.2 自我決定理論

自我決定理論（Self-determination Theory）是探討個體動機及成因的理論，該理論強調在觸發和調節自身行為過程中個體會經歷一種選擇感[15]，即通過自我決定調節個體行為。

自我決定理論將自主性程度較低的動機調節方式（即自我決定程度較低）稱為控制性動機，即個體由于內部（如內疚）或外部（如他人要求）壓力而實施特定行為；將自主性程度較高的動機調節方式稱為自主性動機，即個體由于自身意愿和選擇來實施特定行為[16]。在本研究主題中，科研人員既可能因感知到數據共享為其個人帶來的職業收益等而形成共享的自主性動機，也可能因組織與同仁的期望或政策制度要求而產生共享的控制性動機，這些動機共同調節了科研人員的數據開放共享行為。

2.3 技術接受模型

技術接受模型（Technology Acceptance Model）是在理性行為理論基礎上構建的用以研究用戶對信息系統接受度的模型[17]，當前該模型的應用領域不斷擴展，已被用于政府數據開放共享的影響因素及實施情況等相關研究領域。

技術接受模型主要考慮技術感知屬性的影響，在解釋用戶接收與使用信息技術的態度和行為方面表現出良好的解釋力和預測力[18]。技術接受模型主要關注兩個因素——感知有用性和感知易用性，感知有用性體現了行為主體認為使用某一具體系統對其工作績效的改善情況；感知易用性則體現了行為主體認為應用某一具體系統的難易程度[19]，二者共同對個體行為意向產生影響和決定作用。在本研究主題中，該模型可被用于衡量科研人員對數據共享技術和平臺使用的接受度，從技術采納角度探討如何提高科研人員的數據開放共享踐行效果。感知有用性可反映科研人員認為的科研數據安全存儲、有效訪問、合法重用和互惠共享對其今后開展科研工作的成效與助益；感知易用性則反映研究人員認為的各類數據標準、共享技術及平臺使用的難易程度，這在某種程度上也體現了科研人員的數據素養水平。

2.4 制度理論

制度理論（Institutional Theory）發源于社會學和組織研究，在解釋社會行動者如何受到外界環境中制度壓力的影響方面提出了有益的見解[20]。傳統制度理論關注監管的、規范的和文化認知的壓力如何使組織結構與實踐合法化[21]，而Scott（2007）[20]的新制度理論觀點則更多關注這些壓力是如何在制度環境下影響個人行為的。

新制度理論觀點假設制度環境（包括制度規定、規范和文化）可以影響個人態度和行為[22]。在本研究主題下，新制度理論觀點可解釋制度的三大支柱如何從合法性角度影響科研人員個人層面的數據共享行為[23]，即可從相關機構的政策制度、業內的數據共享規范、組織的文化氛圍角度分析制度環境因素如何影響科研人員的數據共享行為。

2.5 社會影響理論

社會影響理論（Social Influence Theory）來源于社會心理學研究，探討了外界個體或群體的作用如何在特定方向上引發個體在思想、態度和行為方面的改變。該理論認為個人行為態度的改變主要通過順從（compliance）、認同（identification）和內化（internalization）3種個人主觀規范機制產生[24]。在某些社會因素影響下，順從是指個人基于趨利避害的本性而采取特定行為；認同是指為維持和建立某種融洽的社會關系而采取特定行為；內化是指個人認為特定行為與其自身價值觀相契合并有利于自我價值實現[25]。

在本研究主題中，順從體現為科研人員基于數據開放共享所感知的行為收益、制度政策壓力等而產生共享行為；認同與內化則體現為科研同行間及組織內部形成了數據開放共享規范或文化的特定影響，而該規范文化又是基于人際的信任關系及互利互惠循環產生。

由上可知，每一種理論或模型都能合理解釋科研人員數據共享行為的某些部分，但目前仍缺乏理論的有機結合以形成對數據開放共享影響因素的系統認知。在深入調研相關文獻基礎上，研究應用相關理論整合分析科研數據開放共享活動的具體內容，將其影響因素劃分為態度認知、政策制度、技術基礎、資源條件與文化規范等5個類別。

3 科研人員數據開放共享的影響因素和作用流程

3.1 數據開放共享的影響因素

在對科研數據開放共享主題進行文獻調研、內容分析及多重理論解析基礎上，筆者認為科研人員數據開放共享行為受到5個類別17小類因素的影響（見表1）。

表1 科研數據開放共享的影響因素表

3.1.1 態度認知

在現代科研活動中，數據共享對于持續的學術交流是至關重要的。但究其根本，數據共享是科研人員的個人選擇行為[26]，每一個數據集的開放共享都依賴于科研人員的自主操作。因此，科研人員對于數據開放共享的態度認知是舉足輕重的決定因素，這種心理屬性可從不同方面影響科研人員的共享行為。

（1）感知收益，即科研人員相信可從其數據共享活動中獲得的助益和獎勵。具體可體現為所感知到的職業獎勵（如數據引用[27]、共同作者身份、發展新的合作關系[1]等）、業內聲譽提升[28]、公開認可（如專業認可[29]、機構認可[30]、正式致謝等）、數據獲取權限（即在共享平臺中擁有更高等級的數據使用權限）[31]等。這些潛在收益使得科研人員更有可能與團隊以外的其他研究者交換共享研究數據。

（2）感知風險，即科研人員對實施數據開放共享給其職業發展帶來的風險和不確定性等負面后果的擔心和疑慮。獨家的科研數據會為研究人員創造“壟斷租金”，這種獨占控制為數據所有者帶來更多的競爭優勢和收益[32]，而數據開放共享則意味著這種壟斷地位的喪失，會引發科研人員的憂慮。感知風險包括擔憂數據隱私保護及知識產權等法律問題[13]、失去出版機會和數據專有權[26]、失去市場化機會[33]、擔心他人誤用或錯誤解讀數據[34]、遭遇對數據質量的非議[35]等。研究發現，感知風險與科研人員數據共享意愿與行為負相關[28]。

（3）感知努力，即科研人員相信數據開放共享需要花費的時間和精力的程度。在技術應用研究中，感知努力對應預期努力，與使用技術的輕松程度相關，即“一個人相信使用一個特殊系統不費力氣的程度”[36]，也即技術接受模型中的感知易用性。該指標既與數據共享標準設定、平臺操作界面設計等技術條件相關，也與實際操作者的數據素養水平密不可分。研究發現，開放共享數據需要花費的時間和精力會阻礙研究人員的數據共享[33]。

3.1.2 政策制度

政府部門、資助機構、出版機構等組織機構制定的數據共享政策條例會對科研人員的共享行為產生規制壓力，產生一種普遍的團體性作用。在這種制度壓力下，科研人員傾向于順從制度安排實施數據共享。

（1）政府政策法規。一些政府及國際組織的政策法規從宏觀層面上指導和推動了科研機構及相關部門數據開放共享政策的制定，主要表現為通過立法或草案的形式鼓勵和支持科研數據的開放共享[37]，如英國內閣辦公室頒布的《開放數據白皮書：釋放潛能》、我國國務院頒布的《科學數據管理辦法》、OECD頒布的《從公共基金項目獲取研究數據的原則與操作指南》等[38]。近些年，政府部門對科研數據開放共享的重視程度不斷提高，并加快了開放數據的立法進程[39]，這對科研人員的數據共享行為產生了外在壓力，形成了控制性動機。

（2）科研基金資助機構政策。許多國外的科研基金資助機構如美國國立衛生研究院（NIH）、美國國家科學基金會（NSF）等，為推進學術透明度都提出了數據共享的要求[28]，要求項目申請者提交數據管理計劃和保證其研究數據的開放獲取，并將其作為科研項目獲得資助的前提條件。研究發現，資助機構的數據共享要求正向影響了科學家的數據共享行為[27]。

（3）出版機構政策。許多學術期刊等出版機構會要求作者共享其同行評審論文中的數據或將其存入數據存儲庫[40]，如國外的Science、Nature、國內的《圖書館雜志》等[38]。研究發現，來自學術期刊的感知壓力與數據共享行為顯著正相關[8]，這主要因為科研成果數量和質量依然在現有科研評估體制中具有卓然地位，學術期刊相對于大多數科研人員來說具有絕對的優勢地位和話語權，需發表論文的科研人員一般會無條件服從期刊政策。

（4）專業協會政策。許多專業協會都期待通過跨領域跨組織的數據整合與開放傳播來建立全球科學知識庫，以鼓勵科學進步和知識創造。如DataONE[41]是2009年由美國國家科學基金會（NSF）資助地球、環境專業領域協會建立的國際生態數據庫，旨在存儲和傳播生態學相關領域的全球數據。由于無形學院在科學圈的客觀存在，緊跟研究領域內某些專業協會的先進做法，也成為科研人員彰顯科研成果價值與提升自身學術影響力的重要體現。

（5）所屬科研機構政策。科研人員所屬的科研機構（如高校、研究所等）通常會制定本機構的科研數據管理與共享政策以響應政府部門和科研資助機構的要求，同時也為其科研人員的學術研究提供便利，提高了機構和科研人員的知名度與影響力。這些政策內容通常包括科研數據管理計劃、機構知識庫建設與存儲要求等，其對科研人員數據共享行為產生直接且具體的外部壓力。

（6）合作企業協議要求。科研機構及成員開展的研究工作經常會與企業合作，受到企業的資助，故其科研數據共享行為會受到與企業簽訂協議的約束[42]。合作研發成果的歸屬通常是經過商定，知識成果及其基礎資料歸企業所有，企業支付相應的報酬給科研機構[43]。企業希冀得到包括科研數據在內的全套知識轉移，以便為企業積累知識資源、提高創新能力、增強市場競爭優勢創造條件，自然不太希望作為研發基礎資料的科研數據對外開放共享。

3.1.3 技術基礎

（1）元數據標準。科研數據的元數據標準是描述某類具體科研數據對象的規則，是關于科研數據的數據。元數據標準在科學數據的描述記錄、長期保存、開放獲取與共享等眾多領域中發揮著重要作用[44]。研究發現，可用的元數據標準為研究者在研究團隊內外的數據共享提供了便利[45]，直接或間接影響了研究者的數據共享行為[46]。

（2）數據安全。研究人員經常質疑免費共享數據是否能夠保障數據不被弄丟、竊取、盜用或誤用[35]以及確保能得到合乎道德且負責任的使用[47]。數據的永久存儲和安全重用是科研人員對數據共享平臺及機制最基本的技術要求。

（3）數據共享標準。以結構化和機讀的方式使高質量的科研數據能為利益相關者所獲取和重用是一切數據共享計劃追求的目標。然而，對于不同的科學領域，科研成果的原始數據（包括觀測數值、基因序列圖譜、試劑、源代碼等）存在數據形式、格式、大小、標準和存儲器的異質性，此外，即便對于同一學科，來源于不同組織和地理源頭的數據也存在著數據定義和內容的不一致，所以采用太嚴格和單一的數據共享標準（即強迫科研人員以他們視為無用或不正確的方式披露結果和資源）可能會對共享行為產生負面影響[13]。因此，有必要建立有針對性且能應時更新的數據共享標準，但這是一個系統工程，專業性強且耗時不菲。

（4）平臺共享技術。科研數據的開放共享最終要落實到科研人員與數據共享平臺的交互活動，平臺的友好程度、界面的易用性設計都會直接影響用戶體驗，進而影響使用者的數據共享意愿[48]。此外，開放數據訪問、提取與重用的限制以及缺乏定位數據的能力與渠道也都是科研人員對共享持擔憂態度的重要原因[13]。

3.1.4 資源條件

外部可獲得的資源，與實際共享行為有顯著直接的關系，甚至不受科研主體共享意愿的調節[28]。

（1）數據資源。數據開放共享的標的物是研究過程中產生的各類數據及原始資料，其必須滿足一定的質量標準，必須是可信、可用、可解釋的。高質量的數據能最大限度地減少共享過程中的數據錯誤解讀與誤用，對于保障研究活動沿著正確軌跡持續開展至關重要，特別是那些依賴通過數據密集型研究活動和學術交流以取得集體進步的學科領域[8]。

（2）存儲共享平臺。雖存在以個人通信手段應對索求與提供數據的共享方式，但當前采用機構知識庫或公共網絡空間作為數據存儲介質才是數據開放共享實踐關注的焦點。數據存儲共享平臺的存在會使科研人員相信有可利用的數據倉儲，能提供科研數據的存儲、訪問、交換與共享服務。這種存儲共享平臺可以是所屬組織的機構知識庫，或專業領域內的聯合數據共享平臺，或跨學科、跨組織甚至跨國界的全球知識庫。平臺資源的存在構成對科研人員數據共享行為的外部控制，與共享的意愿與行為存在顯著的正相關關系[49,28]。

3.1.5 文化規范

文化規范是由計劃行為理論中“主觀規范”所延伸的概念。主觀規范來源于人際關系中的“親密同事”，即科研人員所在研究機構和領域內與其有實際聯系的研究人員。在本研究主題中，文化規范可定義為研究人員關于“其所在機構與學科內其他學者認為該研究人員應分享其出版論文相關的科研數據”的看法與期待，這與科研人員所在組織的文化氛圍、學科領域內的默認規范密不可分。

（1）組織文化。在提倡科研數據共享之前，獲取和共享研究數據已深植于大學傳統中，被視為相互信任同事間基于互利和尊重而形成的特權[50]。一旦這種關系機制在組織內部泛化和推廣，則在組織結構基礎上創建了一種基于共享數據集的合作體形式，該合作體即為開放型組織文化的外在體現，保障了組織內科研人員數據共享活動的順利開展。

（2）業內規范。科研人員所在的專業領域若一直存在數據共享的習俗或默認規范，則研究同行會對科研人員的數據共享存在期待，且共享也被視為維系領域內科研人員間互惠互利關系的基礎和紐帶，在這種情形下，科研人員更傾向于向業內同行共享其科研數據。研究發現，科學界關于數據共享的共識對于促進研究人員數據共享行為十分關鍵[51]。

3.2 影響因素的作用流程分析

在科研數據開放共享不同階段，各類因素產生作用的側重點及影響力是不同的（見圖1）。

圖1 開放共享流程及影響因素

（1）前共享階段，即實際共享行為發生前的準備階段。在此階段，五類影響因素都會直接或間接地影響科研人員對于數據共享的態度和意愿。首先，科研人員的態度認知，即科研人員關于數據共享所能給自己職業生涯帶來的收益、風險以及為實施共享應付努力等的看法，會直接影響其對于共享活動的價值判斷和內在意愿。其次，各類機構制定的政策制度會對科研人員產生一種規制壓力，對實施數據共享產生群體性的推動力。再次，組織內部和專業協會鼓勵數據共享與重用的文化規范并據此建立互惠互利的良性循環，會對科研人員的共享心理產生積極影響。最后，數據共享的資源條件和技術基礎的配備與完善，會減輕科研人員關于發布數據所耗時間精力（即感知努力）的壓力，通過調節態度認知間接對前共享階段產生作用。

（2）數據發布階段，即科研人員（或經由專業的數據管理人員）按照數據共享標準在對研究數據進行整理、處理和適當描述后，上傳至數據存儲共享平臺進行對外發布的階段。在此階段，完備的數據共享技術標準和條件，便利的數據存儲共享平臺以及高質量的數據資源，可為科研數據的順利發布創造外部條件。

（3）數據共享階段，即存儲于共享平臺的科研數據被檢索、訪問、查閱和重用的階段。在此階段，穩健安全的存儲共享平臺，便捷的檢索、訪問、下載、使用及相應技術支持，結構化的高質量數據資源，都可推動數據共享活動的可持續開展。

（4）反饋階段，即平臺使用者對科研數據共享活動的體驗反饋至下一共享循環的階段。一方面，科研數據供給者從整個共享過程中感受到的便捷度和輕松感會影響其對數據共享的態度認知；平臺的穩定性和安全性可改變其對感知風險的判斷；數據共享后收獲的引用、致謝、合作和聲譽等能明晰共享所帶來的實際職業收益。另一方面，科研數據需求者通過便捷的搜索、訪問及重用等經歷，體會到數據共享為科研活動帶來的便利和收益，會對共享活動更為支持，在今后科研活動中也愿意加入到數據共享的互利循環中。總之，良好的共享與重用經驗反饋可影響科研人員對于數據共享的態度認知，進而對下一循環的數據共享實踐產生積極影響。

4 科研人員數據開放共享的激勵機制

4.1 激勵模型

在理解影響因素體系基礎上，這里應用波特-勞勒綜合激勵模型來構建針對科研人員數據共享行為的激勵機制，以調動科研人員的共享積極性和主動性。波特-勞勒模型是過程型和內容型激勵理論的集成者，該模型涵蓋了包括個人努力、能力素質、外部條件、角色理解、績效達成、獎勵報酬、公平感、滿意度等在內的多種變量，建立“努力→績效→獎酬→滿意感→下一階段努力”的螺旋式上升循環關系，更為清晰地展現了激勵過程中各種因素的影響和聯系。

在科研人員數據開放共享激勵模型中（見圖2），方框內直線上是原模型變量，直線下為對應數據共享情境的影響變量。

圖2 科研人員數據開放共享的激勵模型

首先，框體箭頭代表整個流程的實際遞進順序，也即“努力（科研人員為數據開放共享付出實際努力）→達成績效（在平臺完成科研數據的發布）→獲得內外獎勵（因數據的共享而收獲各種獎酬）→內心得到滿足”。這契合了本文對數據開放共享流程的劃分，即前共享、發布和共享階段，而從滿足感到下一階段的努力則對應數據共享流程的最后一個階段，即反饋階段。這也從側面體現了波特-勞勒激勵模型應用于科研人員開放共享行為分析的合理性和嵌入性。

其次，直線箭頭代表各影響因素的首要作用路徑。具體來說：①獎勵對個人的價值（即科研人員感知到的共享收益以及將共享作為資助或出版前提的制度政策），以及察覺的努力（即感知努力）和獲得獎勵的概率（即感知風險）會影響科研人員為實施數據共享而投入努力的程度；②達成績效（完成數據發布）不僅取決于科研人員的努力程度，還取決于科研人員的能力素質（即數據素養水平）、角色理解（即基于文化規范而對共享行為產生的認同）和工作條件（即具備資源條件、技術基礎和來自組織的數據共享支持等）；③在共享行為發生后會獲得外在性的獎勵（即職業獎勵如引用、共同作者、新合作以及在共享平臺更高的數據使用權限等）和內在性的獎勵（即學術聲望、職業自信等的提升）；④科研人員從數據共享活動產生的心理滿足感不僅取決于所獲得的內外部獎勵，還取決于這種獎勵的公平感（即外界的公開認可）；⑤這種心理滿足感會經由調節數據共享的感知收益，作用于下一階段的努力程度。

最后，密虛線箭頭代表各影響因素的次要作用路徑，如績效與所獲獎勵間的聯系會影響下一階段付出努力之前對獲得獎勵概率的判斷，對共享所獲獎酬公平感的認知會影響實際數據發布的完成情況。

4.2 激勵措施

根據科研數據開放共享的波特-勞勒激勵模型，在共享過程各階段可采取有針對性的激勵措施來強化和推進共享流程，構建科研數據共享的良性循環。

（1）在為數據共享付出實際努力前，可采取措施增強其努力程度，如鼓勵科研人員重用他人共享數據使其對數據共享的好處產生直接認知；政府制定政策鼓勵數據共享，更多的資助機構和出版機構將數據共享納入資助出版前提，專業機構和所在組織推動學術重用與共享互利合作體的制度建設，使科研人員產生數據共享的制度壓力；所在組織機構輔助科研人員做好數據管理共享計劃以減輕心理壓力；加強數據共享人員間的交流，減輕其對數據共享風險的擔憂。

（2）在科研數據發布前，可采取措施確保更好地達成績效（完成發布），如加強對科研人員數據管理方面的培訓和指導，提升其數據素養水平；專業協會大力促進科研數據共享重用、學術公民和共同利益的科學倫理和學科規范建設，所屬高校或研究所積極培養鼓勵數據共享的開放型組織文化氛圍，增強科研人員對數據共享行為的認同感；完善各項技術及標準，創建易用便捷的數據存儲共享平臺，減少數據共享行為的外部軟硬件制約；數據平臺及科研人員所在機構的相關部門（如圖書館等）積極為其提供技術支持，建立數據管家崗位對科研人員實施對口援助。

（3）在科研數據共享過程中，可采取措施保障數據共享為科研人員帶來應有的收益，如健全相關法律規范，解決共享數據的知識產權問題和數據隱私保護問題，明確共享數據集的歸屬；拓寬數據集搜索渠道，使數據需求者能方便地定位和訪問共享的科研數據；共享平臺、專業協會和出版機構可聯合建立數據集引用機制，以規范數據重用行為；平臺為共享數據的科研人員提供更高的積分和權限以激勵其使用平臺共享數據；相關機構將科研人員的數據共享行為納入未來的項目資助和職稱晉升的決策范圍。

（4）在科研數據共享發生后，可采取措施增強科研人員的共享滿足感，如專業協會加強對共享行為的鼓勵和獎勵，公開承認共享者的貢獻；加強平臺的痕跡管理，確保數據重用的安全性，建立恰當的共享數據重用許可制度，確保共享數據為他人合法且負責任地使用；在衡量科研人員學術影響力時，將其科研數據共享行為納入考慮，以鼓勵這種有利于全社會科學進步的行為。

5 結語

現今以數據密集型為特征的科研活動中，科研人員原始數據資料的交換共享是必不可少的，因而，有效推動科研人員加入數據開放共享實踐對于推動科技進步、建設創新型國家具有重要意義。在文獻調研和內容分析的基礎上，研究從計劃行為理論、自我決定理論、技術接受模型、制度理論及社會影響理論等多重理論視角出發，對科研人員數據開放共享活動的影響因素進行分析，將其歸納為態度認知、政策制度、技術基礎、資源條件及文化規范等5個類別17個小類，并依據科研數據開放共享的流程解析各類影響因素的發力點，以助于判明各環節的工作重點和控制抓手。基于對影響因素體系的分析，應用波特-勞勒綜合激勵模型構建科研人員數據開放共享激勵模型，并據此提出具體的激勵措施，為有效推動科研人員實施數據開放共享、實現全社會的科研合作與創新提供實踐參考。對科研人員數據開放共享行為影響因素的系統探討，為開展實證研究提供了較為全面的概念模型參考。未來可圍繞該影響因素體系提出系列研究假設，并開展大規模的實證研究進行驗證。