生態產品有效供給的實現機制研究
——基于社會協同學的分析框架

丁 艷

（四川文理學院 四川達州 513000）

一、引 言

隨著生態文明建設的推進，生態產品的供給更加需要頂層設計和統籌規劃。生態產品是指維持人類社會可持續發展的自然要素，具有維系生態安全、保障生態調節、提供良好人居環境的功能[1]。從黨的十八大要求的“增強生態產品生產能力”到十九大的“提供更多優質生態產品”，可以證明，生態產品供給作為生態文明建設的關鍵環節，已成為中國特色社會主義的重要組成部分，是實現人與自然和諧共生的重要途徑。在當前的政策引導下，許多學者對生態產品的供給展開了研究：一是關于生態產品供給主體的研究。谷中原[2]分析了政府與民間在供給行為上存在較大差異，提出只有兩大主體合力供給才符合中國生態文明建設實際情況。林黎[3]認為中央政府、地方政府和企業都是生態產品的供給主體，但由于各自不同的目標取向影響了供給效率，需要構建多中心治理機制，實現生態產品的多元化供給。華章琳[4]從政府角色的視角分析了生態產品供給中“政府失靈”的現象，提出政府主導下多中心的生態環境公共產品供給模式。二是關于生態產品供給問題的研究。金鉑皓等[5]認為目前我國生態產品供給中存在內生動力不足問題，并提出供給主體缺乏合理的完整價值回報和代際價值回報是內生動力缺失的主要原因。柯偉、張勁松[6]提出存在供給側影響生態質量的結構性偏差困境，包括主體結構性偏差和標準結構性偏差，嚴重影響了生態產品的供給效率。戴芳等[7]在分析森林生態產品時，提出政府和農戶之間存在博弈，受到經濟發展水平低下原因的約束，農戶很難有提供生態產品的動力。三是關于生態產品供給路徑的研究。李慶[8]認為增加生態產品供給是綠色發展的新動能，可以通過鼓勵綠色消費帶動生態產品需求，生態產品的引致性需求帶動企業進行綠色生產，形成生態文明主動建設的局面。吳良志[9]從法治保障的角度提出生態產品的有效供給需要在立法、執法和司法等方面增強生態產品的供給。李繁榮、戎愛萍[10]提出PPP模式既能發揮政府的主導作用，又能充分調動市場的積極性，在一定程度上解決生態產品供給效率低下的問題。

綜合以上研究，學者們從不同視角對生態產品供給中存在的問題展開研究，包括供給主體缺位、供給模式單一和供給路徑不明導致供給效率低下、供給質量不高和供給數量不足等問題。供給主體方面，筆者非常認同學者們提出的供給主體需要多元化的觀點，但鮮有學者對供給主體為何要多元化和如何多元化進行研究。基于此，本文嘗試以社會協同學理論為框架，從協同治理的角度探討多元主體協同供給的內在邏輯，并提出協同供給機制，為生態產品供給提供新的思路。

二、生態產品有效供給的另一個視角：社會協同學

從現有文獻來看，學者們還沒有對生態產品協同供給及其機制進行明確界定。本文嘗試從社會協同學的視角對生態產品協同供給進行定義。生態產品的協同供給即多元主體協同供給生態產品，是多元主體通過對共同目標的認可，組成一個協同有序的自組織，在一定的協同機制下，協同供給生態產品的過程。這一概念不僅強調了不同主體之間需要合作，還突出了合作的系統性，即從系統的視角研究生態產品主體合作供給問題。社會協同學以可持續發展為目的，從理論上尋找一種能夠在“人類物質文明和精神文明不斷增長的需求量”與支撐這些需求量得以實現的“生態—經濟—社會”復合系統的承載力之間“保持動態平衡”的協同機制。這與生態產品供給的出發點本質相同，因此，以社會協同學作為研究生態產品供給的理論基礎是可行的，并具有一定的嘗試性和創新性。

社會協同學將人類賴以生存的“地球村”，分為生物圈和社會圈，如圖1所示。由于協同系統一般都是由大量子系統構成的，曾建、張一方[11]兩位學者提出了社會協同學描述的三個層次：從宏觀層面看，社會協同是“天人合一”的人與自然的協同，即“社會圈”與“生物圈”的協同。古往今來，中華民族文明從不缺乏人與自然協同思想。以儒家為代表的傳統思想中，就闡述過人與自然的完全和諧是未來發展最完美的模式。因此，人類只有學會與自然和諧相處，才能實現可持續發展。

從中觀層面看，社會協同是三大子系統生態、經濟和社會之間的相互協同，確保“社會圈”的有序運行，這也是可持續發展的基本前提。“社會圈”內的協同主要體現在以下幾個方面：（1）“人類物質資料的生產能力”與“社會可發展空間”之間的協同；（2）“社會圈”內的產業部門分化和功能的協同；（3）“社會圈”內的“各類社會規范”能相互配合并具備有效性；（4）人類主體行為的目的性與社會存在的客觀規律性的協同。其中，如何確保“各類社會規范”調控作用的有效性和配合度是“社會圈”有序運行的核心和關鍵。因為衡量社會有序的首要標準就是社會秩序，而社會秩序的狀況取決于社會主體之間的協同，即社會主體外部法律規范的約束和社會主體內部道德規范之間的協同。社會秩序有效就會實現社會協同，否則，就會產生社會沖突。因此，社會沖突本質上是由于目標利益不同和思想意識不同形成的思想上和行為上的分歧。

從微觀層面看，社會協同是三大子系統內部的協同。生態系統內部，自然資源和人造資源要相互協同，增加對人造資源的儲備和轉化，減少對自然資源的利用和攫取，降低人類社會對生態系統的消耗和污染。經濟系統內部，需要處理好由社會財富的增長、積累與消費、分配之間的矛盾。社會系統內部，需要強化法律意識，加強道德教育，做好社會保障，改善人民生活水平，提高社會綜合實力，增加社會的有序程度，促進社會安全、文明、健康地發展。

三、生態產品協同供給的內生動力

所謂“協同”，是指兩個或兩個以上的主體雖然在結構上是相互獨立的，但是它們在競爭關系中能將彼此考慮在內，為完成合作性的任務，相互協調，以一種內在一致的方式推動事物發展的互動行為模式。協同的結果是個體獲益，整體加強，共同發展。日益嚴重的生態問題表明，政府作為生態產品的主要供給主體雖然取得了一定成效，但卻沒有扭轉生態惡化的局勢。因為生態治理呈現出“局部有效，整體失效”的現象，生態環境的保護需要所有人的共同努力，才能保證成果不會被少部分人破壞[12]。因此，生態產品的協同供給是必需的，也是必然的。

（一） 人類社會可持續發展的需要

隨著人類社會的發展，自變量“人口數量”的持續增長與因變量“地球承受力”之間的矛盾成為了全球性問題的“頭號悖論”。1972年出版的《增長的極限》采用模型描述了現實世界經濟中各種重要關系，并給模型中各種關系參數一定數值，用以反映世界經濟的真實情況，最終得出三個結論：（1）人類使用資源并排放廢物已經超過自然可持續發展能承受的水平；（2）世界經濟會因為不可再生資源的枯竭走向崩潰；（3）面對著“人口膨脹—需求增長”與“資源短缺—環境惡化”的這個全球性問題，人類社會需要做出改變，才能實現可持續發展。可持續發展理念的提出引起了世界各地學者的極大關注和興趣。生態學家認為生態系統的恢復能力是實現可持續的關鍵。古典經濟學家認為可以用人造資本代替自然資本實現可持續發展。生態經濟學家則綜合了這兩類觀點，提出可持續發展的最低條件是限制對可再生資源的消費，投資不可再生資源向可再生資源轉變。社會協同學家將“全球性問題”用協同論表述為一個有限的有序系統，能否容許無限的發展而不導致混沌？并提出在一定條件下，“有限和無限”“有序和無序”是可以相互轉化的。而轉化的關鍵機制就是“地球村”各圈層的協同，包括“社會圈”與“生物圈”的外協同和“社會圈”之間的內協同。

基于社會協同學，并結合其他學科的思想，可持續發展可以理解為人與自然的協同，當代和后代利益的協同，不同國家或地區的協同，經濟發展和環境保護的協同，政府、企業和社會公眾的協同。因此，要實現人類社會的可持續發展，單一主體是無法實現的，需要從政府擴展到其他社會主體甚至是每一個人。

（二） 我國生態文明建設的需要

生態文明理念是可持續發展理論的延伸拓展。改革開放以來，黨和國家高度重視生態文明建設，并強調生態文明建設是關乎中華民族永續發展的根本大計。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》中，實事求是地總結了黨的重大歷史事件和重要經驗教訓，其中指出在生態文明建設上，雖然我黨高度重視生態環境保護，但是各種環境問題仍然層出不窮，成為國土之傷和民生之痛，嚴重制約了我國經濟社會發展。隨著生態文明建設的推進，人們對美好生態環境的需求越發強烈，生態產品成為這個時代的“搶手貨”。2017年，習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“我們要建設的現代化是人與自然和諧共生的現代化，既要創造更多物質財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優質生態產品以滿足人民日益增長的優美生態環境需要”。然而，如何增強生態產品的供給能力，提供更多更優質的生態產品，卻是一個非常復雜的系統工程。因為生態供給側存在著質和量的結構性偏差，最典型的就是主體結構性偏差，如作為供給主體的政府供給質量參差不齊，利潤至上的企業不愿參與，社會公眾無法參與等，嚴重阻礙了生態供給的發展。生態產品的供給，需要各主體以生態文明建設為目標，各盡其力，彼此協調，形成強大合力，才能克服生態供給側困境。

（三） 單一主體供給存在不可規避的現實困境

在生態產品的供給體系中，一般包含三種主體：政府、企業和社會公眾。如果僅由單一主體供給，供給效率都不會太高，因為單一主體都存在難以破解的現實困境。一是政府供給中存在“政府失靈”。行政壟斷下，政府部門在提供生態產品過程中，由于缺乏競爭，具有超額提供生態產品的內在傾向，容易出現過分投資的現象，提供多于社會需求的生態產品，造成資源的浪費。此外，政府的內部性也容易造成供給的低效率。據公共管理學理論，政府部門和私人部門一樣，也會按照“理性經濟人”的模式行事，追求組織自身或官員個人的利益而非公共利益。生態產品的供給是一項跨越時間和空間的工程，為了自身的發展，政府部門會傾向于選擇短期效益明顯的項目，對生態產品的供給不會太關注。二是企業供給存在“市場失靈”。生態產品是典型的公共產品，具有非排他性、非競爭性和外部性。首先，生態產品的非排他性決定了對生態產品進行收費是無效率的。因為排斥無法進行，投機主義者就會產生“搭便車”心理，隱藏自己對生態產品的消費動機和支付意愿，讓別人付費而自己享受收益，導致市場機制失靈。其次，生態產品的非競爭性導致生態產品的邊際成本為零，每個人對生態產品的消費量等于生態產品總的社會供給量，因此生態產品的供給必須有公共資金作為保障，或者由政府免費提供。最后，生態產品的供給具有正外部性，正外部性會導致市場體系下供給的生態產品數量少于有效配置所需要的數量。因此，生態產品的公共產品特性決定了企業不愿供給生態產品的現實。三是社會公眾無法單獨承擔供給重任。社會公眾包括社會組織和人民群眾。不可否認，不管是社會組織還是人民群眾，在生態產品的供給中，都具有舉足輕重的作用，特別是社會組織可以發揮群眾基礎良好的優勢引導民眾保護環境，有效彌補政府和市場力量不足之處。但社會公眾由于受到法律地位、資金來源、參與資質和自身素質等因素的影響，不可能成為生態產品供給的單獨主體，只能成為政府供給和市場供給的輔助主體。

四、生態產品協同供給的基本要素

從社會協同學核心范疇的視角看，生態產品的協同供給是指在生態產品供給過程中，由政府、企業和社會公眾等多元主體，通過對“目標關聯維度”的認同，以法制、教育和道德作為序參量，構成一個開放有序的自組織，為實現系統功能的最佳狀態彼此協調行動，有條不紊地進行配合提供生態產品的過程。因此，生態產品的協同供給是由目標關聯維度、開放有序的自組織和起主導作用的序參量三個要素相互影響及協同作用的過程。

（一） 多維關聯的目標：生態產品協同供給的出發點和歸宿

“協同目標”是自然協同和社會協同最本質的區別。自然協同是自然界從混沌狀態下自然形成有序結構的過程，而社會協同是一個具有極強目的性的主體行為，是人類有目的、有計劃的協同過程。可以說，協同目標是多元主體進行協同的邏輯起點和最終歸宿。因此，生態產品的協同供給必須要先確定協同目標。樹立正確的世界觀、價值觀、自然觀和發展觀是科學確定目標的前提。社會協同學認為，“全球性問題”產生的根源是人類在認識自然和對待自然的觀念和行為上存在以下誤區：一是忽視了人類社會的發展是“有序與無序”兩種力量共同作用的結果。人類在推動社會向前發展和繁榮的同時，卻沒意識到社會某些方面也在退化和熵增。二是忽視了人對自然的認識程度遠遠落后于人對自然的干預程度。在以改造自然和征服自然的觀念下，人類對待自然的方式都是以“單向攫取消耗型”為主。三是在利用自然的過程中缺乏成本觀念和數量界限觀念。總認為自然界會提供取之不盡用之不竭的資源，且這種索取和掠奪是不需要付出成本和代價的。四是過分夸大人的主觀能動性。至今，很多新古典經濟學家都認為，科學技術的高度發達可以解決可持續發展問題，生態學家的擔憂顯得過于悲觀。五是過分強調社會分工，而忽視了社會協同。社會分工提高生產效率，被許多經濟學家奉為基本準則，但卻忘了分工的基礎是合作，這是典型的二律背反，即分工越細，各領域的互相了解就越少，從而使得分工失去基礎。目前，正是因為多元主體間的競爭程度高于協同程度，才導致生態產品的供給數量不足和質量不高。

綜合以上分析發現，生態產品供給效率不高的主要原因在于多主體在目標選擇上過于單一，不具多維性。如時間維度上，只注重眼前利益，忽視長遠利益。空間維度上，只注重當地生態產品的供給，不管整個區域內的生態環境。途徑維度上，只注重顯性的物理和社會途徑，而忽視隱性的心理和文化途徑。效益維度上，只注重生態產品的經濟價值，而忽視其他價值，如生態價值、社會價值、文化價值等。“多維關聯目標”的設立，就是為了使各主體在確定生態產品供給目標時能做到目標與時間、空間、途徑和效率相統一，實現協同體的內在統一，提高生態產品的供給效率。因此，從“目標關聯維度”的角度看，生態產品的供給根本不是某一社會主體能承擔的，它涉及到時間上的“預防—保護—治理”；空間上的“污染源（點）—流徑（線）—區域（面）—聯鎖群（群）—生物圈（圈）”；途徑上的“物理的、社會的、心理的和文化的”各種因素的統一；效益上是經濟價值、社會價值、生態價值和文化價值的統一。

（二） 開放有序的自組織：生態產品協同供給的主體和基礎

社會領域中，有序結構的形成依賴于人類實踐中自組織的集體行動。德國物理學家哈肯從組織進化角度將組織分為他組織和自組織，認為靠外部指令形成的組織叫他組織，按相互認可的某種規則自動形成的有序結構就是自組織[13]。生態產品供給系統中，政府、企業、社會公眾等供給主體能形成一個有序的和可以建立在共同目標或利益基礎之上的自組織。

一是目標。所有子系統的協同都涉及目標問題。因為有著統一的目標，彼此才會協調行動，目標越清晰、越多元，協同的步驟越有序。美國學者Jennifer M.Brinkerhoff 在研究政府與非營利組織協作關系時指出，完美的協作關系是一種具有共同目標的動態關系，參與者會根據自身的相對優勢進行任務分配，逐步發揮協作系統的最佳功能[14]。因此，在生態產品協同供給系統內部，確定一個多元主體共同認可的目標至關重要。但是如果各方目標無法達成一致，協同是否能形成呢？答案是肯定的。事實上，很多時候目標沖突也可以達成協同。因為參與方地位不一定是平等的，地位高的一方可以通過強制性權利推動協同達成。如在生態產品供給中，處于主導地位的政府可以通過法律、法規、規章制度和強制性標準等規制性要素，與企業和社會公眾基于公共利益達成協同關系。因此，目標是否達成一致不是衡量協同的必備條件，但是一致性目標是否存在卻決定了協同體中是否需要主導性主體。

二是利益。沒有共同目標，利益可以作為能否達成協同的標準之一。汪錦軍等學者依據協同體中主體之間是否存在依賴關系，將它們之間的關系分為利益耦合和利益分離[15]。在利益耦合情況下，一方需要靠其他參與方的資源，彼此相互成全，達到實現自身目標的目的。當利益分離時，協同雖然不能自動形成，但是可以通過溝通或自上而下的強制力來建立協同機制。

綜上，基于目標和利益兩個變量，自組織有序度的層次可以分為主體松散聯合型、主體目標一致型和主體利益耦合型。目前，我國生態產品的供給還處于“松散聯合型”階段，需要政府發揮好主導作用，利用強制性手段實現供給主體的協同。

（三） 標志相變的序參量：生態產品協同供給的關鍵

協同學認為，序參量是標志相變出現的控制參量，它能調控系統的行為。因此，找到協同供給體系中的序參量是解決生態產品供給問題的關鍵，因為序參量決定著主模的形成，是支配供給活動的控制型變量。

在“松散聯合”階段，政府需要通過強制性要素，才能實現多元供給主體的協同。因此，現階段生態產品協同供給體系中的序參量是法律，包括立法、執法和監管，三者缺一不可。系統內，法律作為主序參量支配著子系統的行為，而權勢、道德、教育和溝通等都是無關全局的快馳豫參量，成為序參量的伺服變量。

五、生態產品協同供給的現實困境

目前，我國生態產品協同供給還處于“粗放”階段，象征主義、形式主義和官僚主義嚴重。地方政府、企業和社會公眾在供給生態產品過程中處于“散沙”狀態，供給力量被分割或阻礙，難以形成協同合力，體現為地方政府的力不從心、企業的漫不經心和社會公眾的有心無力。造成這種局面的主要原因是在供給過程中存在以下現實困境。

（一） 各主體存在一定的認知偏差，導致生態產品的供給意識不強

在生態產品的供給中，存在著一個非常明顯的矛盾：供給對象（生態產品）是一致的，但供給主體的認知卻是不同的，甚至是對立的。這種認知差異主要體現在各主體沒有意識到生態產品供給的重要性。生態產品的供給是生態文明建設的重要內容，關系著人們的生存、生活和生產，意義重大。習近平總書記在中央政治局第六次集體學習時強調，“保護環境就是保護生產力，改善環境就是發展生產力。”明確地詮釋了環境與經濟之間辯證統一的關系。良好的生態產品一方面為人類社會提供生產生活所必需的自然資源，另一方面可以轉化為生產優勢和發展優勢，創造新的增長點。主體供給意識不強主要體現在以下幾個方面：一是責任意識淡薄。生態產品的供給是一項系統工程，需要全社會的共同努力。但長期以來，人們習慣于將政府作為生態產品供給的唯一主體，反而忽視了自身的供給責任，導致生態產品的協同供給缺乏起碼的責任基礎。二是“搭便車”心理嚴重。生態產品具有明顯的正外部性。因此，很多企業和個人存在著占便宜的心理，認為“我不做總會有人去做”“我不做也沒什么影響”或者“別人做了我也可以享受”。這種“搭便車”的心理導致“集體行動困境”。三是缺乏協同意識。在生態產品供給中，政府與企業之間、企業與企業之間、政府與社會公眾之間缺乏基本的信任，如果沒有法律法規的強制約束，各主體很難會在生態產品供給的事情上主動協同。

（二） 各主體間復雜的利益關系，加大了生態產品協同供給的難度

如果無法形成一致的目標，共同的利益可以成為多主體協同的要素之一。但是在生態產品的供給過程中，各主體間存在較為復雜的利益關系，難以平衡，增加了協同供給的難度。

一是地方政府在生態產品供給方面容易產生履責惰性。地方政府作為中央政府的派出機構，負責本區域生態產品的供給。因此，地方政府供給生態產品一方面是為了完成中央政府下發的政治任務，另一方面是為了履行提供公共產品的職責，滿足人們對生態產品的需求。然而，在現有的對地方政府的績效考核體系中，經濟仍然是衡量地方發展的重要指標，這就讓地方政府有了狹隘地追求經濟發展的內在動機，當經濟發展和環境保護產生矛盾時，會傾向于發展經濟，有的地方甚至會犧牲生態環境來發展經濟。此外，由于生態產品具有較強的公共產品屬性，生態產品的供給存在投資大、見效慢的特點。對于生態產品的供給不僅不能為地方政府帶來顯現的政績，反而可能會造成財政資金緊張。因此，如果生態產品的供給不能帶來顯現的經濟效益，地方政府會產生履責惰性，采取完成基本政治任務的方式淺層次地供給生態產品。

二是企業容易成為生態產品的過度消耗者。企業一方面從生態系統中獲取生產必須的原材料，一方面將生產產生的廢物排放到環境系統。在理性經濟人的思維下，如果存在著破壞環境的成本低于破壞環境帶來的收益，或者治理污染的成本高于違規排放的成本，或者違規排放容易不被發現等情形，企業很容易以破壞環境的方式來獲取企業自身的利益。

三是社會公眾在生態產品的供給中沒有“話語權”。社會公眾既是生態產品的需求者，也是生態產品的供給者。作為需求者，由于存在“搭便車”的心理，可能會隱瞞自己對生態產品的真實需求，導致難以確定生態產品的真實需求量。即便社會公眾真實表達自己的生態需求，在現有的表達機制下，也很難得到公共部門的認可，并觸發生態產品的輸出。作為供給者，社會公眾既沒有供給生態產品所需要的資金，也沒有調動其他主體的權力。因此，社會公眾只能成為生態產品供給中的“服務提供者”，起到支持、宣傳、引導和溝通等作用。

（三） 生態產品方面的制度不完善，導致生態產品供給的低效無序

生態產品概念在我國從2011年提出到現在，相關方面的法律法規還比較欠缺，主要體現在以下幾個方面：

一是生態產品方面法律法規少且分散。據生態環境部的統計，目前已出臺生態環保方面的法律法規高達70余部，包括建立健全自然資源資產產權制度、國土空間開發保護制度、生態補償制度、生態文明建設評價考核制度、環境保護“一崗雙責”制度等，但是卻沒有一部專項生態產品供給方面的法律法規。目前，我國比較系統論述生態產品的法律法規主要是國務院辦公廳在2021年印發的《關于建立健全生態產品價值實現機制的意見》，而關于生態產品供給方面的法律法規基本都散見于自然資源和環境保護的單行法律法規文件中，導致生態產品的供給缺乏統一性和操作性[15]。

二是生態產品供給方面法律保障體系欠缺。在尚未形成生態產品供給的法律框架內，生態產品的供給還缺乏相應的法律保障。關于生態產品供給主體的權利和責任、生態產品價值的產權歸屬、評估方法、市場交易機制等保障體系方面的立法幾乎處于空白狀態。政策的不明確和規則的不確定性，嚴重影響了生態產品供給的積極性。

三是多元主體協同監管機制不完善。目前，我國對于生態產品供給的監管主要采用的是以內部監管為主，社會公眾監管為輔；事后追責為主，事先監管為輔。從監管效果來看，自上而下的內部監管由于信息不對稱，存在一定的監管死角；自下而上的公眾監管更是流于形式，起不到監管的效果。從監管方式來看，主要采取的是事后追責的監管方式，但是這種事后監管的方式社會成本較高，因為對生態環境的破壞修復起來非常困難，有些傷害甚至是永久性的。

六、生態產品協同供給機制的構建

生態產品協同供給是實現可持續發展的基礎，也是生態文明建設的關鍵，更是突破單一供給主體缺陷的有力武器。從社會協同學角度看，生態產品協同供給的關鍵在“協同”，即參與生態產品供給的多元主體要有共同的目標，在實現目標的過程中主動協調配合。目前，面對嚴峻的環境問題，最關鍵的不是提出問題，而是解決問題，提出具有操作性的實現路徑，推進生態產品協同機制建設。

（一） 推進生態產品協同機制建設，應該增強協同合作的理念

一是認識到生態產品供給的重要性。生態產品是自然的產物，生態產品供給本質是保護環境，保護環境就是要堅持走人與自然和諧共生之路，走可持續發展之路。

二是找到各主體協同供給的共同目標。從時間維度、空間維度、途徑維度和效益維度選擇確定共同目標，實現內在統一性。

三是加強各主體協同合作的理念。從社會協同學的角度看，生態產品的協同供給需要宏觀上社會圈與生物圈的協同，中觀上經濟、社會、生態系統的協同，微觀上是政府、企業和社會公眾的協同。政府是生態產品供給的主要責任主體，但絕不是唯一主體。要改變政府單中心供給的路徑依賴，因為生態產品的供給的系統性、復雜性要求全社會要共同承擔供給責任。多元主體的供給模式必然要求各主體間要強化合作理念，各司其職、相互協同，形成供給合力，才能更有效地提供生態產品，形成愛護環境人人有責，供給生態產品人人盡責的社會氛圍。

（二） 推進生態產品協同機制建設，應該加強協同主體的組織建設

一是充分發揮政府的主導作用。生態產品供給中政府的主導作用主要體現在維護系統秩序和構建協同供給平臺方面，包括明確生態產品供給的總體目標和要求、構建相應的法律、法規和政策框架、制定主體環境保護責任清單、行使監督和控制職能、引導企業和社會公眾樹立綠色生產生活的發展理念、構建協同供給平臺和供給機制等。社會協同學認為，社會協同系統符合黃金分割定理，即當內外部因素同時存在時，外部因素通常為主要因素，占比約為0.618。同理，在外部因素相對穩定的情況下，政府的主導作用也可以達到0.618。目前，在生態產品供給方面，政府的主導作用發揮得還不夠全面和充分，需要加強。

二是增進共榮利益。共榮利益是經濟學家奧爾森1993年在《國家的興衰》中針對集體行動困境提出的。他認為，如果沒有共榮利益，各主體就會理性地選擇追逐狹隘利益，忽視公共利益[16]。因此，在生態產品的供給中，共榮利益使得政府、企業和社會公眾協同供給具有了可能性和必然性。

三是加強對其他供給主體的建設。生態產品是一種特殊的公共產品，具有地域性、多樣性和系統性，且投資需求非常龐大，政府不可能承擔全部供給責任，而其他社會組織可以發揮自身優勢，在生態產品供給中發揮特殊作用。企業可以改變高污染、高消耗和低回收的生產方式，采用高科技、低消耗和高回收的綠色生產方式，成為生態產品的“生產者”和廢物的“分解者”。公益組織可以成為“服務提供者”，傳播生態產品知識、擴散環保技術、引導企業和個人樹立綠色環保意識。金融機構可以創新綠色金融產品，成為生態產品的“資金供給者”，幫助政府或企業渡過開始的“低回報率期”。

（三） 推進生態產品協同機制建設，完善相關法律法規

根據社會契約理論，社會既需要分工，也需要合作，政府通過社會契約產生，法律就是體現人民公意的社會契約。前文已經探討過，法律法規是生態產品協同供給系統中的控制性序參量，其完善程度對協同供給效率影響非常大。2021年11月，國務院發布的《關于鼓勵和社會資本參與生態保護修復的意見》中，明確指出社會資本可以打造生態產品并獲得合理收益。這一政策的發布，不僅強調了社會主體供給生態產品的重要性，更明確了社會資本參與供給的“參與機制”“重點領域”和“支持政策”，為生態產品的協同供給奠定了一定的政策基礎。但在法律法規方面，總的說來，還是非常欠缺的，需要在以下幾個方面加強。

一是健全協同供給的法律法規。加強生態產品協同供給方面的法制建設，系統界定各主體的責任、權利和義務，明確各主體的供給渠道、參與機制和支持政策，提高社會主體參與生態產品供給的合理性和透明度。

二是做好協同供給的法制保障。生態產品的協同供給，需要各主體具備一定的法律意識，堅守生態保護紅線、環境質量底線、資源利用上線，在法律規定的范圍內承擔供給任務。健全自然資源管理制度，包括自然資源產權制度、資產價值核算制度、資源有償使用制度、用途管理制度、生態補償制度、環境損害賠償制度等，將生態資源資產化、產品化，這樣才能吸引社會資本進入，為生態產品的供給提供制度保障和資金保障。

三是制定最嚴格的監管制度。2018年，習近平總書記在全國生態環境保護大會上提出，“對破壞生態環境的行為，要實行最嚴格的制度和最嚴密的法制，決不能手軟，不能下不為例。”如中央開展的生態環境保護督察，就堅決查處了一批破壞生態環境的典型案件和人民群眾強烈反映的環境問題。對決策、執行和監管中存在的責任，采取終身追究制，不管是否調離或退休，一追到底，釋放出嚴加處罰的強烈信號。除此之外，還要加強環境保護的事前監管，制定一定的預警機制，嚴格監控破壞環境的行為，將破壞行為扼制在萌芽狀態，達到降低破壞力和控制污染范圍的目的。

七、結 論

黨的十八大和十九大分別提出：“增強生態產品的生產能力”和“提供更多優質生態產品以滿足人民日益增長的優美生態環境需要”。這體現了有效提供生態產品的重要性。國內外，關于“生態產品”的研究，大部分都是從經濟學的角度展開的。本文嘗試以學者曾健和張一方提出的社會協同學理論為基礎，從協同基本要素的角度論述生態產品協同供給中存在的問題，并提出協同供給機制的構建路徑，以期為生態產品的供給提供新的研究視角。當然，生態產品的有效供給，不僅需要各主體協同提供人力資源保障，還需要其他方面的支持，如制度保障、資金保障等，這也為后續的研究留下了空間。