古印度符號文字與佛教語言理念及判教

普 慧 梁櫪天

一

二

聲音部位數量字 聲牙聲5k(a), kh(a), g(a), gh(a), n(a)齒聲5c(a), ch(a), j(a), jh(a), nh(a)舌聲5(a), h(a), (a), h(a), (a)喉聲5t(a), th(a), d(a), dh(a), (a)唇聲5p(a), ph(a), b(a), bh(a), m(a)遍口聲10y(a), r(a), l(a), v(a),(a), (a), s(a), h(a), l(a), k(a)①①前4個為半元音,次4個為摩擦音,后2字表示字母。

體文必須附加上摩多的音符，方才得以構成各字的本體，故謂之“體文”，又稱“子音”。一般來說，婆羅謎字母早期屬于閃米特輔音字母系統的文字，但是它在印度的發展過程中，直接受到了希臘字母的影響，逐漸向音素字母靠攏。所謂“輔音字母”與“音素字母”的區別在于：“輔音字母把輔音相同而元音不同的音節，看作等價的音段，用相同的字母書寫；輔音是寫出的、固定的，元音是不寫出的、不固定的。音素字母把音節分為輔音和元音；輔音不附帶元音，元音不附帶輔音，各自獨立，有幾個音素(輔音或元音)就寫幾個字母。”根據這個特點，婆羅謎字母實際上逐漸融匯了“輔音字母”和“音素字母”。“半字”說的出現，在相當大的程度上給予了元音“摩多”在理論上的突出地位。它不再是輔音的附著物，可有可無，而是有了12個獨立的符號字母(附加4個元音獨立字母)。在實際的書寫形式上，元音也不能被略去或取代。可以說，悉曇體的特點與此前的孔雀體、巽伽體、笈多體及其后的天城體而言，更加強調了元音書寫的重要性。

三

所謂“四十二字門”：

總而言之，“四十二字門”即選擇在一語開頭或一語之中，含有該字母之語，或選擇由字形等可聯想之語詞，以便于記憶，如此字母便帶上了一定的意義。這也是“四十二字門”成為附含字義的緣由。因此，“四十二字門”所謂的文字，主要是指文字陀羅尼而并無它涉：

諸菩薩摩訶薩大乘相者，謂諸“文字陀羅尼門”。何等“文字陀羅尼門”？謂字“平等性”“語平等性”入諸字門。云何“字平等性”“語平等性”入諸字門？善現當知！若菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時，以無所得而為方便。

四十二字按拉丁字母轉寫為：

此四十二字，除了首字a為元音外，其余皆是輔音構成(自帶元音的輔音構字)，有學者指出：“始阿終荼，中間有四十。……由字母、佛教義理兩個層面構成。一方面，它是一種字母，‘因字有語，因語有名，因名有義’，為一切文字之根本，另一方面，它又表達了與般若經論相關的‘性空’教理。”顯然，“四十二字門”雖然也討論作為語言字母的某些性質和功能，但其目的和旨趣主要在于強調通過文字而表達般若性空的教義，而不是探討文字符號本身的語言功能和作用。值得深思的是，“四十二字門”幾乎沒有關涉“悉曇”的基本內容，所以它與真正探究梵語字母內在功能的“十四音”有本質的區別。因此，“四十二字門”的說法，更在于在強調大乘佛教般若空的基礎上的一種陀羅尼符號的神秘意義。

這種“四十二字門”陀羅尼隨著般若類和華嚴類經以及密宗經典的譯介，在佛教界產生了廣泛的影響。習研空有的學僧多明了其內涵，若鳩摩羅什門下的僧肇、僧叡、道融、曇影等以及唐代華嚴、密宗學僧。不過，就“四十二字門”的內容而言，它們與梵語語言文字的直接關聯并不大，對僧人了解和學習梵文幾無幫助。從語言學的角度說，“四十二字門”的影響力顯然微不足道。加之中古時期，華夏玄、佛盛行，重義理而輕文字，得義而忘言，舍筏而登岸。由是“四十二字門”者，便很難引起思想文化界的注目。

四

漢僧對于梵語語言文字的理解和認知，顯然不可能直接源自“四十二字門”。根據語音學的特點，漢僧及漢地文人對“悉曇”特點的進一步認識和探究，則是基于“十四音(字)”(《涅槃經》系統)。“十四音(字)”的提法，集中出現于漢譯《大涅槃經》系統：

十四音，名為字本，是十四音常為一切不盡之本。不盡有何義？不破壞義、不漏義、如來義，名不盡義；如來法身，金剛不壞，故名不壞；如來無有，九道諸漏，故名不漏；如來常住，故說不盡無作之義。

有十四音，名為字義。所言字者，名曰“涅槃”，常故不流。若不流者，則為無盡。夫無盡者，即是如來金剛之身。是十四音，名曰“字本”。

十二字，兩兩聲中相近。就相近之中，復有別義。前六字中，前聲短，后聲長。后六字中，無有長短之異。但六字之中，最后二字是最前二字中余聲。……其十二字譬如此間之言。……

謝靈運之后的南齊名僧僧宗以治《涅槃經》而名家。他說：

這是漢僧第一次明確提出元音是梵語語言文字的根本的主張，而且認為梵語的38個輔音是由14個元音產出。這就把梵語悉曇元音的作用在語言理論上凸顯出來，與此前古代印度婆羅謎字母以輔音字母為主、元音字母為輔的理論形成了鮮明的反動。

僧人慧琳完全深入于梵語悉曇的語音結構系統之中來考察半字、滿字。在他看來，初學童蒙以及大眾凡庶，是不曾用到這些“半字”“滿字”的。悉曇的34個字母，只有佛典漢譯者，稱它們為“半字”，實際上是不曾師授的胸臆謬說。他認為，大凡文句之中，那些有余音的而不出口的，才叫“半字”，而不叫字母的，以為是“半字”。例如：“‘薩嚩’，即含‘啰’字，在‘娑嚩’二字中間，‘啰’聲，即名為‘半字’。若《梵書》，即寄‘啰’字，一半于‘嚩’字頭上。如言‘沒馱’，即母字之末任運，含其‘娜’字，‘娜’是半字。《梵書》即寄‘娜’于‘馱’字之上，故‘娜’為‘半字’。如言‘達么’兩字中間，含其‘啰’音。梵文‘啰’字，一半寄書‘么’字之上，‘啰’即名為‘半字’。以是三句，例諸他皆仿，此其義明矣。”慧琳的意思非常明確，他所認為的“半字”就是隱含于兩個或兩個以上的字母間的那些只做口型而聲音被其他字音擠掉的那些字母。他批評那些認為“根本字母，一切文字之源，能含眾德之美妙義，說不盡”的字母為“半字”的“謗說”是“不解”其義。如果說，那些合成詞“自身既是‘半字’，義不圓滿”，那么，它們“何能出生一切眾字”呢？所以，“以此觀之，足知所譯不明，展轉相傳，訛謬不可依據。有識梵文學士，請勘梵本及問傳學梵僧，方知所論一一實爾”。他再次舉例說：“梵天所演字母，條例分明。今且略說，相生次第。用前十二字為聲勢，舉后字母，一字一字翻之，一字更生十，一字兼本，成十二字。如此遍翻三十四字，名為一番。又將‘野’字遍加，三十四字之下，一遍準前，一一翻之，又成一番。除去‘野’字，即將‘啰’字，遍加三十四字之下，準前以十二字聲勢，翻之一字，生十二字、三十四字，翻了成四百八字，又是一番。次以‘攞’字、‘嚩’字、‘娑’字、‘賀’字、‘仰’字、‘孃’字、‘拏’字、‘曩’字、‘么’字等十二字，回換轉加，成十二番，用則足矣。”慧琳認為，12字(音)，1字1字翻轉，成為34字，謂之“一番”；由34字成408字，謂之又“一番”。以“攞”字等12字，相互“回換轉加”，可以構成“十二番”，悉曇字母拼寫，足夠用也。即便如此，亦須師授，才能了解悉曇拼寫規則和文句義理。但是，如果“展轉相加，雖無窮無盡，義理相涉，聲字乖僻，人間罕用。只用前十二番字，又以‘八轉’聲明論，參而用之，備盡世間。一切聲韻，種種差別，名言依字辯聲，依聲立義，字即回互，相加聲義，萬差條然有序。繁而不雜，廣而易解。”慧琳注意到，悉曇拼寫展轉相加，不能隨意，不然就會出現“聲字怪僻，人間罕用”的狀況。這是習研悉曇者需要謹記的事項。梵天創造了梵文，各位圣智、各路神仙、高才術士，“廣解略解，凡數百家，各騁智力，廣造聲論、名論、數論等，終不能說盡其妙”。直至“諸佛出現世間，轉妙法輪，皆依此梵文演說，方盡其美也”。就是說，梵天雖然創立了梵文，但是并不是誰都能領會梵文的要義，只有佛出現后，才能充分運用梵文的語言文字特色，盡其美也。從慧琳的論述來看，他確實對悉曇梵文字母有獨到的見解，特別是他對半字隨意展轉相加的看法，在文字音韻學上是有重要的啟發意義的。

“十四音”在發展過程中，可能受到了“四十二字”的“因字有語，因語有名，因名有義；菩薩若聞字，因字乃至能了其義”主張的深刻影響，尤其是將十四音看作“字本”，為天下音之本和一切文字的源頭，以“字本”組合成為文詞的方法與“四十二字門”如出一轍。

五

至于梵音為語，單復無恒，或一字以攝眾理，或數言而成一義。尋《大涅槃經》列字五十，總釋眾義十有四音，名為字本。觀其發語裁音，宛轉相資，或舌根唇末，以長短為異。且胡字一音不得成語，必余言足句，然后義成。譯人傳意，豈不艱哉。又梵書制文，有半字、滿字。所以名半字者，義未具足。故字體半偏，猶漢文“月”字，虧其傍也。所以名滿字者，理既究竟，故字體圓滿，猶漢文“日”字，盈其形也。故半字惡義，以譬煩惱；滿字善義，以譬常住。又半字為體，如漢文“言”字；滿字為體，如漢文“諸”字。以“者”配“言”，方成“諸”字。“諸”字兩合，即滿之例也。“言”字單立，即半之類也。半字雖單，為字根本，緣有半字，得成滿字。譬凡夫始于無明，得成常住，故因字制義，以譬涅槃。梵文義奧，皆此類也。

僧祐的“因字制義”似乎是借鑒了般若類經講陀羅尼“四十二字門”的說法。這也是悉曇字母“十二音”入華后本土僧人首次把字音與字義結合起來的一種認知。以漢字為例，其偏旁部首即類悉曇字母的摩多、體文，二者組合，方成一字，故謂之“半字雖單，為字根本，緣有半字，得成滿字。”僧祐接著指出：“性與天道，誠不得聞，徒觀二諦，兼通三圣，俱闡片言，析妙半字。含靈辭存五禮之中，旨該六合之外。譬河海之紀地，猶日月之麗天。伏讀歡愉，魂影相慶。何者？弟子夙陶玄化，及長不虧。常恐識業未弘，中涂回枉；或端然靜念，心翱翔而靡薄；或吐言設論，時見屈于辯聰。夫大道甚夷而黎元好徑，咸用此也。”僧祐明顯地強調“半字”的重要性，即“半字”是理解心性與天道的基本途徑，只要“析妙半字”，就會欣賞到“河海紀地”“日月麗天”，就會“伏讀歡愉”“魂影相慶”。這一點，僧祐的說法頗類中國儒家經學的“小學通經”之說。

這種從文字和音韻學上的判教，其實在整個大乘判教及其教義的推進中，其作用并不是那么突出和重要，不過它還是在一定程度上，為彰宣大乘思想的圓融、利他、悲憫等基本教義，做出了自己的貢獻。