長江經濟帶包容性綠色增長時空格局演變及影響因素研究

鄧淇中， 李純英， 田逸塵

（湖南科技大學商學院，湖南湘潭 411201）

一、引言

包容性綠色增長是在包容性發展、綠色發展等理論內涵基礎上衍生而來的一種新增長模式，該概念最早出現在“里約+20 峰會”上，目的是強調世界利益應與包容性增長和綠色增長相結合。自2016年3 月聯合國公布可持續發展目標以來，許多國家便采用以包容性綠色增長為核心的新發展戰略[1]，追尋生態、社會與經濟協調發展的新路徑。2021 年3月我國發布的“十四五”規劃綱要中明確指出，要堅持新發展理念，“實現更高質量、更有效率、更加公平、更可持續、更為安全的發展”，突出了國家發展中應融合“包容性”和“綠色性”等重要元素，這為我國轉變經濟增長方式、實施經濟高質量發展戰略提供了指導思想和理論依據。長江經濟帶作為我國重大戰略發展區域，是世界上最大的內河產業帶和制造業基地，同時還是我國“兩屏三帶”為主體的生態安全戰略格局以及“兩縱三橫”為主體的城市化戰略格局的重要組成部分。然而，長期以來的粗放式發展模式使得長江經濟帶資源高消耗和污染物高排放等一系列環境問題日益凸顯，嚴重制約著該區域包容性綠色增長模式引領作用的發揮。習近平總書記曾多次召開長江經濟帶發展座談會并強調，“要堅持在發展中保護、在保護中發展，實現經濟社會發展與人口、資源、環境相協調，使綠水青山產生巨大生態效益、經濟效益、社會效益”，這既明確了環境保護、經濟發展、社會治理三者協同共生發展的政策目標，也為今后推動長江經濟帶高質量發展提供了行動指南。在此背景下，精準把脈長江經濟帶包容性綠色增長現狀，全面考察其時空格局演變趨勢及影響因素，對提升我國包容性綠色增長水平、實現經濟高質量發展戰略目標將具有重要的現實意義及理論價值。

目前，為推動經濟良性和可持續發展，國內外學者對于包容性綠色增長關注度日益提高，并開展了大量研究，主要聚焦于以下幾方面：

一是關于包容性綠色增長內涵的界定。早期世界銀行將包容性綠色增長劃分為包容性增長和綠色增長[2]。其中，包容性增長的概念最初由亞洲開發銀行提出，多數研究從平等和共享兩視角展開，將機會平等視為包容性增長的核心[3]，并將收入分配差距大小作為是否實現包容性增長的核驗方式[4]，注重增長的效率與公平[5]。學者們關于綠色增長的內涵分析主要基于宏、微觀視角展開，將其理解為可持續發展理念下以保護環境和節約資源為要義的新發展模式[6]和綠色發展理念下的一種企業經濟行為[7]。包容性綠色增長則由包容性增長和綠色增長融合演進而來，其內涵界定與綠色增長類似，大多圍繞經濟、社會、環境三維角度展開，重點關注經濟增長的包容性和綠色化[8]，并將提升社會福利水平作為增長目標[9]，強調通過優化生產方式提升包容性綠色增長水平[10]。

二是關于包容性綠色增長水平的測度。國外學者主要基于包容性、綠色化內涵構建指標體系評價包容性綠色增長水平，而國內學者較多考慮包容性經濟、綠色經濟以及綠色經濟對社會的影響，傾向于從經濟增長、社會公平、環境保護等多維角度選取指標合成包容性綠色增長指數評估包容性綠色增長現狀[11]。對于包容性綠色增長測算方法則多集中于定基極差熵權法[1]、主觀賦權法[2]、生態稅系統動力學模型[12]、數據包絡分析法[13，14]等，其中數據包絡分析法不需要規范化數據，可對不同計量單位下的數據進行處理，也可用于評價多要素投入產出下的生產效率且不受主觀影響，近年來逐漸成為生產率測度工具的熱門選擇。

三是關于包容性綠色增長的影響因素診斷和政策建議。學者們大多選取經濟增長水平、自然資源資本再生情況[15]、地區經濟開放度、城鄉收入差距[16]等指標作為自變量，通過構建模型實證分析包容性綠色增長相關的影響因素。有學者利用空間面板模型檢驗出完善基礎設施和提高人均受教育程度可顯著推動包容性綠色增長水平提升[17]，亦有學者通過實證研究得出城鎮化與經濟制度變遷對包容性綠色增長具有反向抑制作用的結論[18]。對于包容性綠色增長的政策建議則多從政府主體出發，具體體現在強化相鄰地區政府合作[19]、加大落后地區民生投入、消除貧困代際轉移[1]、強化外資監管以及引進綠色外資[20]等方面。

從現有研究來看，學者們關于包容性綠色增長的研究逐漸由理論探索轉向實證分析，研究成果較為豐碩，但仍有以下問題值得進一步探討:（1） 學者們傾向于對“包容性增長”或“綠色增長”開展單方面研究，較少將二者納入同一理論框架并構建綜合指標體系科學全面測度包容性綠色增長水平；（2） 現有文獻大多集中于時間序列單一視角分析包容性綠色增長水平演變趨勢，較少從時空雙重視角探析其時空格局演變特征；（3） 研究對象主要圍繞國家層面和省際層面展開，鮮有文獻分析區域內各城市包容性綠色增長水平的差異化及影響因素。鑒于此，本文基于包容性綠色增長理論內涵，構建包容性綠色增長指標體系，采用Super-EBM（Epsilon-Based Measure）模型及GML（Global-Malmquist-Luenberger）指數對長江經濟帶包容性綠色增長效率進行測度，并分析其時空格局動態演變趨勢，最后利用FMOLS 回歸、空間面板分位數模型探究不同包容性綠色增長水平下各影響因素的作用差異，以期推進長江經濟帶經濟高質量發展進程，并為政府決策部門科學構建生態文明體系提供政策參考。

二、研究方法與評價體系

（一） 研究方法

1.Super-EBM模型

傳統 DEA（Data Envelopment Analysis） 模型主要有CCR 和BBC 兩種，二者在效率測算時嚴格要求投入產出同比例增減，忽略了松弛變量的修正作用，而Tone[21]等提出的EBM模型很好地彌補了這一缺陷，能反映出無效決策單元效率值松弛改進部分，可有效提高效率評價精準度。在此基礎上，Anderson[22]等提出的超效率DEA 模型能比較和評價各決策單元的效率值并對其進行有效排序。因此，本文基于規模報酬不變假設，采用考慮非期望產出約束下的Super-EBM模型測度長江經濟帶包容性綠色增長效率值，其線性規劃式為：

式 （1） 中：r*表示 Super-EBM 模型測度的最佳效率值，θ、φ 表示CCR 徑向模型下的效率值，ε 衡量非徑向部分的重要程度，xik、yrk、bpk分別表示第k個城市的第i 種投入要素、第r 種期望產出量、第p種非期望產出量，s-i、s+r、sb-p分別代表投入、產出的

2.GML 指數

ML（Malmquist-Luenberger） 指數是基于 DEA模型中的一種投入產出效率指數，可衡量技術效率與技術進步對生產率的貢獻程度。Pastor 和Lovell 提出的GML 指數強調各期指數計算均參考同一前沿，賦予指數可傳遞性特征的同時也避免了計算過程中無可行解的問題，便于直觀觀察各時期生產率的變化情況。基于此，本文借助Shephard 距離函數思想，參考Fa¨re[23]等提出的Malmquist 生產率指數分解方法對長江經濟帶包容性綠色增長水平進行分解，具體分解過程如下：

式 （2） 中：kt、lt、et分別代表 t 期的資本、人力、能源投入，bt、gt分別代表t 期的期望產出和非期望產出，Dt、Dt+1、DG分別表示 t、t+1 時期以及全局的生產技術集。GML 表示包容性綠色增長指數，GML 大于1 時表明包容性綠色增長水平提升，小于1 則代表包容性綠色增長水平下降。DG（xt，yt，bt，gt）、DG（xt+1，yt+1，bt+1，gt+1）分別表示基于 t、t+1 期技術的全局生產技術集，Dt（xt，yt，bt，gt）表示基于t 期技術的t期混合距離函數，Dt+1（xt+1，yt+1，bt+1，gt+1）表示基于 t+1期技術的t+1 期混合距離函數。

3.空間面板分位數模型

由于傳統面板模型屬于條件均值回歸，主要刻畫解釋變量對被解釋變量的平均影響，在處理尖峰、后尾或異常值較多的樣本數據時，容易造成估計偏誤。而分位數回歸則不受樣本數據偏離常態和非對稱分布的影響，估計結果穩健性較強。在此基礎上，Koenker[24]等提出的面板分位數模型兼具面板模型與分位數回歸的優點，可在控制個體異質性基礎上充分體現不同分位水平下個體信息的動態變化，所得結果更全面、精準。另外，考慮到包容性綠色增長水平受連續性生產活動影響，其產出不僅受當年因素影響，還與以前年份的包容性綠色增長水平相關，故本文引入包容性綠色增長水平的空間滯后項作為解釋變量，在滿足研究結果準確性的前提下考察變量間的空間相關性。由此，本文參照陸鳳芝[25]等、楊桐彬[26]等關于面板分位數的研究成果，構建空間面板分位數模型，具體形式如下：

式 （3） 中：α 為固定效應，τ 表示不同分位點，i代表城市，t 代表時期，gmlit代表第i 個城市t 時期的包容性綠色增長水平，ρτ代表不同分位點下的空間自相關系數，Wgmlit代表滯后一期的包容性綠色增長水平，βkτ則為 τ 分位點下第 k 個解釋變量的估計系數，X 為解釋變量集合，εit為隨機誤差項。式中對各變量均取自然對數，源于變量取對數可降低變量的變化程度，有助于減輕模型中的異方差所帶來的影響。

（二） 評價體系

1.指標選取

包容性綠色增長主要衡量經濟效率、社會發展與環境狀況的協調發展程度，目的在于以最少投入實現經濟、社會、環境福利水平最優。基于包容性綠色增長內涵，本文借助投入產出法對區域包容性綠色增長水平進行客觀評價，以資本、人力、能源作為投入要素，經濟效益和社會效益作為期望產出。鑒于經濟運行過程中資源消耗會對環境造成一定負面影響，由此將環境污染作為非期望產出同時納入評價體系。具體評價指標如表1 所示：

表1 長江經濟帶包容性綠色增長水平評價指標體系

（1） 投入指標。借鑒諸多學者衡量城市經濟的指標選取方法[27，28]，本文選用資本、人力、能源三類要素作為投入要素評估城市經濟活動。具體地，選取各城市全社會固定資產投資總額作為固定資產投資凈值的替代指標表征資本投入[29]，并采用永續盤存法①對其進行估算；人力投入選用年末從業人員數表示；能源投入則以城市能源消耗總量表示。

（2） 產出指標。本文以經濟效益和社會效益作為期望產出指標，環境污染為非期望產出。其中經濟效益用各城市年度實際生產總值予以表征；社會效益由醫生數、醫院及衛生院床位數、每萬人在校大學生數、城鎮職工基本養老保險參保人數、城鎮職工基本醫療保險參保人數、失業保險參保人數、每百人公共圖書館藏書量等指標形成社會效益綜合指數進行衡量；環境污染則由工業廢水排放量、工業二氧化硫排放量和工業煙塵排放量三項指標形成環境污染綜合指數進行評估，反映經濟活動對生態環境的破壞程度，表示“壞”的環境產出。

2.數據來源

考慮到城市發展的現實情況和數據可得性，本文主要選取長江經濟帶涵蓋的上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州和云南9 省2 市共110 個城市作為評價單元進行研究分析。由于2011 年行政區劃調整，安徽省巢湖市并入合肥市，貴州省畢節地區、銅仁地區撤銷地區分別設立畢節市和銅仁市，為保證研究數據的連貫性和合理性，本文剔除巢湖市數據樣本，使用2011 年之前的畢節地區、銅仁地區的數據進行替代分析。文中投入產出原始數據資料來源于2004—2018 年各省市統計年鑒及《中國城市統計年鑒》 《中國環境統計年鑒》 《中國能源統計年鑒》和國民經濟和社會發展統計公報，對個別年份的缺失數據采用幾何平均法進行補齊。此外，為確保評價結果的科學性和客觀性，本文參考邵朝對[30]等對價格指數的處理方法，將文中價格類指標數據利用各城市的CPI 平減指數進行消脹處理。

三、時空演變分析

（一） 時序演變趨勢

本文利用MaxDEApro6.9 軟件，通過Super-EBM模型測算出長江經濟帶110 個城市包容性綠色增長水平，并從長江經濟帶整體和上、中、下游地區②分別論述其時序演變特征，具體演進趨勢如圖1所示。

圖1 2004—2018 年長江經濟帶包容性綠色增長水平變化趨勢

從整體來看，長江經濟帶2004—2018 年包容性綠色增長水平處于0.98~1.02 之間，年均增長0.22%，總體呈波動上升趨勢。具體來看，包容性綠色增長水平經歷了2004—2010 年的穩步提升（年均增長0.24%）、2010—2015 年的“V”型波動（2013年最低） 和2015 年后的快速增長 （年均增長0.97%） 三階段。各階段內包容性綠色增長水平變動不一，其中穩步提升階段內，長江經濟帶包容性綠色增長水平上升幅度達1.73%，主要由于“十一五”規劃對經濟、社會、環境發展提出新要求，強調轉變經濟增長方式、加快建設環境友好型社會，促使生產活動中各要素配比發生變化，生產效率的優化推動了包容性綠色增長水平提升。“V”型波動階段內，長江經濟帶包容性綠色增長水平在跨過2013年最低值（0.98） 后表現為大幅回升，究其原因主要為經濟發展由速度增長開始轉為質量增長，土地、大氣污染等環境問題約束著企業自主轉型，加之企業技術研發尚未成熟導致綠色產出規模較小，從而拉低了包容性綠色增長水平。但隨著《節能減排“十二五”規劃》等相關綠色發展文件出臺，我國通過稅收減免和小微貸款等財政措施大力扶持產業走綠色化發展道路，包容性綠色增長水平得以逐步回升。快速增長階段內，長江經濟帶包容性綠色增長水平實現了持續增長，增幅達1.94%。這主要得益于“十三五”規劃對環境保護工作要求更嚴，使得企業對鋼鐵、煤炭等一次性能源需求減少，加之自十九大明確提出高質量發展目標以來，在經濟調速、基本公共服務體系完善、環境治理工作推進等方面取得的一系列成果促成了長江經濟帶包容性綠色增長水平顯著提升。

分區域看，長江經濟帶上、中、下游地區包容性綠色增長水平變動態勢趨同，皆表現為波動上升。研究期間內，就包容性綠色增長水平年均值而言，長江經濟帶下游地區最高，中游地區次之，上游地區最低。三大區域包容性綠色增長水平變動幅度也有所差異，具體來看，2004—2009 年，長江經濟帶中游地區包容性綠色增長水平皆不足1，落后于上游及下游地區。其原因主要是中游地區以工業為區域主導產業，地區經濟增長依賴工業發展，污染物排放水平較高，非合意產出較多，導致包容性綠色增長水平低下。2009—2013 年，長江經濟帶上、中、下游地區包容性綠色增長水平均有不同程度的下降，其中下游地區降幅最大。這主要歸結于環境污染約束下經濟增速放緩，下游地區作為長江經濟帶三大區域中經濟發展水平最高的區域，經濟運行速度減緩嚴重制約著包容性綠色增長水平提升。2013—2018 年，長江經濟帶上、中、下游地區包容性綠色增長水平均實現了不同程度的上升，其中中游地區增幅最大，達到1.77%。這與該地區成功實現產業轉型升級密切相關，產業發展逐步由要素驅動轉為創新驅動，資源利用效率提高助推了包容性綠色增長水平提升。

（二） 空間差異特征

1.集聚性特征

為揭示長江經濟帶包容性綠色增長水平的空間差異特征，利用ArcGIS 10.8 軟件對長江經濟帶包容性綠色增長水平進行空間可視化分析。根據數值范圍和分布特點選用非等距的自然斷點法對長江經濟帶包容性綠色增長水平進行等級劃分，依次為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平（見圖2），數值分別對應 0.92~0.97、0.98~0.99、1.00、1.01~1.02、1.03~1.05。

圖2 “十五”至“十二五”末期長江經濟帶110 個城市包容性綠色增長空間分布圖

自“十五”規劃實施以來，長江經濟帶包容性綠色增長水平存在下游高，上、中游低的區域差異特征，但隨著時間演變，區域間的差異逐漸縮小并呈均衡化趨勢發展，空間集聚現象逐步增強，包容性綠色增長處于中等及以上水平的城市數目逐期增多。這意味著隨著五年計劃的實施，經濟社會逐步邁入高質量發展階段，環境有效治理對長江經濟帶經濟效率的貢獻逐漸顯現。具體來看，“十五”末期，長江經濟帶包容性綠色增長低水平城市主要分布于中、上游地區，如湖北省十堰市、鄂州市、孝感市、荊門市，湖南省衡陽市、邵陽市、常德市、益陽市，貴州省安順市、銅仁市，云南省曲靖市、保山市、昭通市。下游地區包容性綠色增長水平位于較高及高水平的城市個數相對較多，占比達到50%。“十一五”末期，長江經濟帶各城市包容性綠色增長水平普遍有所提升，處于低水平的城市數目較上期減少60%，而處于較高及高水平的城市數目較上期占比提升超過33 個百分點，兩極分化趨勢明顯改善，均衡發展態勢逐步增強。“十二五”末期，包容性綠色增長處于中等及以上水平的城市數目較上期變動不大，但城市間包容性綠色增長水平集聚性明顯增強，受地理位置、經濟基礎等因素限制，贛南地區包容性綠色增長水平較低，形成了較低水平的集聚區；川南地區及重慶形成了包容性綠色增長中等水平集聚圈。憑借雄厚經濟實力和技術優勢，上海、江蘇、浙北、湖南省西南部演進為包容性綠色增長較高水平集聚區。

5'RACE 擴增產物膠回收產物純化后進行瓊脂糖凝膠電泳，可見一大小約550 bp左右的清晰條帶片段(圖1)。

2.關聯性特征

為進一步考察長江經濟帶包容性綠色增長水平空間關聯性，本文借助GeoDa 軟件對長江經濟帶包容性綠色增長水平進行空間自相關檢驗，選擇共邊界的Rook 鄰接矩陣分別計算2005—2018 年長江經濟帶包容性綠色增長全局Moran"s I 指數，并對其進行顯著性檢驗。結果表明（見表2），研究期內長江經濟帶包容性綠色增長水平的Moran"s I 指數均為正值，且在0.162~0.189 之間波動，均值達到了0.180，統計量Z 值皆大于0，P 值均通過了1%的顯著性檢驗，說明長江經濟帶包容性綠色增長水平存在著較為明顯的正向空間相關性。從變化趨勢來看，2005—2013 年，Moran"s I 指數呈小幅波動，且在2013 年降至最低值（0.162），長江經濟帶包容性綠色增長水平空間集聚性減弱；2014—2018 年，Moran"s I 指數不斷增長，說明長江經濟帶包容性綠色增長水平空間集聚程度逐漸加強。

表2 長江經濟帶包容性綠色增長水平全局自相關與局部自相關統計分析表

在全局空間自相關分析基礎上，本文選取2005年、2010 年、2015 年截面數據繪制LISA 聚類圖進一步對長江經濟帶包容性綠色增長水平局部差異進行空間演變分析（見圖3）。總體來看，長江經濟帶存在明顯的空間分異格局，且呈波動演化特征。其中，長江經濟帶包容性綠色增長“高低”型和“低高”型城市個數皆呈先升后降的變化特點，“高高”型和“低低”型集聚的變動趨勢主要表現為:（1）2005 年，包容性綠色增長呈“高高”型集聚的城市為貴陽市、張家界市、隨州市、池州市、亳州市、衢州市、攀枝花市、宿遷市、蘇州市；2010 年，“高高”型集聚的城市數量有少量下降，取而代之的為重慶市、麗江市、吉安市、麗水市、寧波市；至2015 年，包容性綠色增長“高高”型集聚區逐漸向下游地區轉移，主要在長三角一帶集中成片，黔中、湘西南等地有少量分布。 （2）包容性綠色增長為“低低”型集聚的城市數量也大致呈先升后降趨勢，不同年份間城市數量的變動幅度較小。2005 年及2010 年，“低低”型集聚的城市數量有少量增長，主要向長江經濟帶中游地區靠攏，其中益陽市繼承了良好的空間集聚特征；至2015 年，包容性綠色增長“低低”型集聚城市主要為遂寧市和黃岡市，這類地區經濟較為落后，城市發展缺乏主體支撐產業，因而包容性綠色增長水平較弱。

圖3 長江經濟帶包容性綠色增長水平局部空間集聚圖

四、影響因素分析

（一） 變量選取

為識別包容性綠色增長水平的影響因素，本文采用完全修正最小二乘法（FMOLS）和空間面板分位數模型進行回歸分析。模型中被解釋變量為長江經濟帶包容性綠色增長水平，解釋變量借鑒范建雙[31]等的選取方法，從經濟發展、產業結構、人口分布、能源消耗、科技投入、政府參與六個方面分別選取具體指標，如表3 所示。

表3 包容性綠色增長的影響因素指標

（1）經濟發展（rgdp）。參考環境庫茲涅茲曲線理論，當經濟發展到一定階段時，環境質量會隨著經濟增長而上升，經濟發展與環境質量均是包容性綠色水平增長重要構成部分。其中經濟發展為其提供物質基礎，直接決定著包容性綠色增長水平最大極限值。相較GDP 總量，人均GDP 更能體現“共享”理念，與包容性綠色增長內涵相契合。因此，本文采用人均GDP 量化各城市經濟發展水平。

（2）產業結構（str）。產業結構可通過影響消費需求推動技術創新[32]，促進資源利用高效化、清潔化，與經濟發展質量密切相關，影響著包容性綠色增長水平提升。從長江經濟帶歷年產業產值占比來看，2014 年之前，均為第二產業產值貢獻最大，工業部門起到經濟發展主力軍作用。因此，本文選用第二產業產值占比衡量產業結構發展水平。

（3）人口分布（pd）。人口作為非物質資本存在，在創造價值的同時也會消耗資源，人口快速增加會對資源、環境、就業等造成負面影響，易造成失業等社會問題突發與污染排放過高等環境問題多發，使得包容性綠色增長水平下降。本文采用人口密度作為具體指標來量化人口分布程度。

（4）能源消耗（uec）。能源消耗是指生產過程中所消耗的燃料、電力、水力等能源，可直接反映經濟發展下的環境承載力。考慮如何在可持續發展背景下制約煤炭、石油等一次性能源濫用的同時增強清潔能源的市場需求，對整體提升包容性綠色增長水平具有直接意義。本文選用單位GDP 能耗值客觀衡量能源消耗水平。

（6）財政投入（gi）。從西方經濟學的角度來看，政府在社會主義市場經濟中主要起宏觀調控作用，常運用定量的財政資金完善城市基礎建設并維護市場正常運行。近年來，政府逐漸放開碳排放交易試點并積極建設排污權交易市場，環境治理財政資金投入占比不斷上升，有利于發揮環境質量提升的正外部性，推動經濟增長和社會發展。因此，本文選擇政府財政支出占GDP 比重衡量財政投入力度。

（二） 回歸結果與分析

1.FMOLS 回歸

表4 的回歸結果顯示，經濟發展、產業結構、科技投入、財政投入對長江經濟帶包容性綠色增長水平提升具有顯著影響（t 值均大于3.5）。在1%的顯著性水平下，經濟發展、科技投入、財政投入對包容性綠色增長水平提升有正向促進作用，產業結構則表現為顯著抑制效果。而人口分布、能源消耗的回歸系數未通過顯著性檢驗，說明人口分布、能源消耗對包容性綠色增長的影響并不顯著。

2.空間面板分位數回歸

本文選取 0.15、0.25、0.50、0.75、0.95 共 5 個分位點，分別代表低、較低、中等、較高和高水平的包容性綠色增長水平，以此探究不同分位點下各影響因素對包容性綠色增長的作用差異（表4）。空間面板分位數回歸結果細致反映出包容性綠色增長條件分布下各影響因素回歸系數的變動趨勢，具體分析如下：

表4 FMOLS 估計和面板分位數回歸結果

（1） 包容性綠色增長表現出明顯的空間正相關性。由回歸結果可看出，隨著分位點的上升，包容性綠色增長空間系數由負轉正并逐漸增大，說明包容性綠色增長低水平城市間易產生負的空間溢出作用，而躍過這一增長水平后，城市間負向溢出會轉為正向溢出，溢出效果會隨著包容性綠色增長水平的提高而不斷增強，并在包容性綠色增長高水平城市達到最大。包容性綠色增長的空間溢出不僅來自城市間共同追求經濟、社會、環境的協調發展引發的模仿追隨效應，還來自各影響因素在空間上的溢出。

（2） 經濟發展是實現包容性綠色增長的關鍵因素。經濟發展（rgdp） 在各分位點處對包容性綠色增長水平均表現為正向促進作用，且該種正向促進作用隨著分位點的增加呈先降后升的變化趨勢。其中，在0.50 及以下分位點中，經濟發展對包容性綠色增長水平的促進作用較小，而對包容性綠色增長處于較高及高水平的城市促進效應較強。究其原因，包容性綠色增長水平較高的城市經濟-社會-環境三者協調發展效果較好，雄厚的經濟實力可為完善基礎設施、提升社會福利水平以及開展環境治理工作提供充足配套資金，易對包容性綠色增長產生更大的推動效果。對包容性綠色增長水平處于中等及以下水平的城市而言，經濟發展的正向影響效果較弱，由于這類城市大多停留在粗放式生產模式下，無法依靠動能轉換實現有效的經濟增長，導致片面追求經濟速度引發的產能過剩難以及時消化，經濟、社會、環境治理同步發展效果不明顯。

（3） 產業結構對包容性綠色增長基本呈負向作用。除0.50 分位點外，產業結構（str） 在各分位點處對包容性綠色增長皆有負向影響，表明長江經濟帶在一定程度上存在產業結構不合理問題。在0.15~0.25、0.75~0.95 分位區間內，隨著分位點的增加，產業結構對包容性綠色增長水平的負向影響逐漸減小。其中，產業結構對包容性綠色增長處于較高及高水平城市的負向影響強于中等以下水平的城市，源于包容性綠色增長高水平城市資本、人力、技術要素充足，經濟生產向好發展，產業結構失調會打破原有資源均衡配置格局，造成資源錯配、生產效率低下，嚴重制約包容性綠色增長水平提升。

（4） 人口分布在不同分位點處對包容性綠色增長的影響方向有所差異。隨著分位點的提升，人口分布（pd） 對包容性綠色增長水平的影響由負向抑制轉為正向促進。其中，人口分布的回歸系數在0.15 及0.95 分位點處最低，表明人口分布對于包容性綠色增長處于低水平和高水平城市的負向影響最大。這源于包容性綠色增長低水平城市的生產模式落后，傾向以消耗資源和環境為主的低端生產，而人口急速增長易導致資源掠奪加劇，易形成人口、資源和環境惡性循環。包容性綠色增長處于較高及高水平的城市在資金、技術等優勢要素方面雖具有明顯的集聚特征，但人口不斷增長易使得經濟集聚效應逐漸由規模效應向擁擠效應轉變，人口增長的負外部性日趨明顯，抑制著包容性綠色增長水平提升。

（5） 能源消耗對包容性綠色增長的負效應顯著。能源消耗（uec） 在0.15 分位點處對包容性綠色增長的影響為正值，但其回歸系數符號在0.25 分位點處由正轉負，并在0.25~0.95 分位區間內對包容性綠色增長的抑制作用隨分位水平提高呈現出先上升、后下降、再上升的“N”型變動特征。其中，能源消耗回歸系數值在0.95 高分位水平降至最低，說明能源消耗對包容性綠色增長高水平城市抑制作用最強。這主要歸結于包容性綠色增長低水平城市囿于傳統生產模式，主要依賴消耗能源實現經濟短期增長進而推動包容性綠色增長水平提升。而包容性綠色增長高水平城市追求低能耗、低物耗、低排放的綠色發展模式，能源消耗加劇對環境的負向作用較大，不利于包容性綠色增長水平提升。

（6） 科技投入可有效推動包容性綠色增長。科技投入（tec） 的回歸系數均為正值且呈倒“U”型趨勢變動。比如，在0.50~0.15 分位區間內，科技投入每變動1%，將使得城市包容性綠色增長水平提升力度由最初的0.0003%增至0.0029%，表明在一定范圍內，包容性綠色增長水平越高的城市，科技投入對其促進作用愈明顯。這源于包容性綠色增長低水平城市的資源使用效率低下，加大科技投入可有效填補企業研發資金缺口，催生綠色生產線并提升環境技術效率。但在0.50~0.95 分位區間，科技投入的正向推動作用會隨著城市包容性綠色增長水平提升而遞減。這源于包容性綠色增長水平較高的城市已經擁有較為成熟的生產、管理技術，技術二次創新受資金、人才、政策制度等多重因素作用，僅依靠增加科技投入實現技術二次創新的可能性較小，導致科技投入對包容性綠色增長水平促進效果不明顯。

（7） 財政投入對包容性綠色增長有積極正向作用。財政投入（gi） 在所有分位水平上都顯著促進了包容性綠色增長水平提升，其回歸系數在區間[0.0022，0.0082]波動，同時隨著分位點的提高呈“M”型變動。從整體來看，財政投入對包容性綠色增長處于較高及高水平城市的回歸系數明顯高于中等及以下水平城市，表明同等條件下，加大財政投入對包容性綠色增長高水平城市的正向促進效果更好。究其原因，包容性綠色增長處于中等及以下水平的城市的財政投入大多集中于經濟建設，主要依附完善基礎設施建設和公共產品供給體系拉動地區經濟增長進而提升包容性綠色增長水平；包容性綠色增長處于較高及高水平城市的政府財政支出重心不局限于經濟單一領域，而是逐漸拓展至節能環保等領域，力求最大化環境保護的正外部性效果來推動經濟實現“綠色化”轉型，從而使得財政投入能更大程度地促進區域包容性綠色增長。

五、結論及政策啟示

（一） 主要結論

隨著高質量發展戰略的持續推進，綠色生產、服務共享的時代特征凸顯，“創新、協調、綠色、開放、共享”的新發展理念逐漸滲入社會各個生產部門。包容性綠色增長作為新發展階段下的新增長模式，將經濟、社會、生態等多重因素綜合考慮在內，逐漸成為推動地區環境污染與經濟增長脫鉤發展的新引擎。基于此，本文從高質量發展視角出發，測度2004—2018 年長江經濟帶包容性綠色增長水平并揭示其時空格局演變特征，再利用FMOLS 回歸與空間面板分位數模型進一步識別包容性綠色增長的影響因素，得到以下結論：

1.從時序演變來看，2004—2018 年長江經濟帶包容性綠色增長水平呈波動上升趨勢。分階段看，包容性綠色增長水平先后經歷了穩步提升、“V”型波動和快速增長三個階段。研究期間內，長江經濟帶上、中、下游地區包容性綠色增長水平變動態勢趨同，但區域間包容性綠色增長仍存在著一定差異，具體來看，區域間包容性綠色增長水平年均值呈“下-中-上”階梯狀遞減的格局。

2.從空間分布來看，長江經濟帶包容性綠色增長區域差異明顯，長三角城市群包容性綠色增長水平整體上高于川渝地區及湖南省西南部城市。同時，長江經濟帶包容性綠色增長水平還存在明顯的空間分異格局，變動特征大致穩定。由空間自相關檢驗可知，長江經濟帶包容性綠色增長全局存在顯著的空間正自相關性，更進一步，局部自相關結果表明有相當數量的城市包容性綠色增長水平在空間上呈集聚特征，如長三角城市群包容性綠色增長水平高高集聚現象相對較為明顯，遂寧市和黃岡市則呈現低低集聚的空間分布特點。

3.從影響因素來看，FMOLS 回歸與面板分位數回歸結果均表明經濟發展、科技投入與財政投入對長江經濟帶包容性綠色增長均有顯著正向影響。與此同時，人口分布、能源消耗在FMOLS 回歸中結果不顯著，表明二者僅會對包容性綠色增長產生一定的下行壓力。在此基礎上，面板分位數回歸結果詳細展露了各影響因素在不同分位水平下分位的異質性。其中，產業結構僅對包容性綠色增長中等水平城市表現出正向推動作用，能源消耗僅對包容性綠色增長低水平城市具有正向促進效用，而人口分布對包容性綠色增長處于較高及高水平的城市則呈負向抑制作用。

（二） 政策啟示

長江經濟帶包容性綠色增長水平空間集聚性較為顯著，但上、中、下游地區的包容性綠色增長水平差異明顯，且呈梯度遞增特征。由此，根據本地區包容性綠色增長發展實際，分類設計提升路徑更易發揮政策效果，有助于推動長江經濟帶建成優勢互補的高質量發展先行區。基于以上研究結論，本文提出如下建議：

1.長江經濟帶上游地區應加大財政投入力度，重點提升經濟實力。長江經濟帶上游地區包容性綠色增長水平總體偏低，經濟發展、財政投入對該包容性綠色增長水平下的促進效果較為明顯。因此，上游地區應積極吸收財政資金，加強公共產品供給并完善基礎設施，構造良好的營商環境吸引優質外資，進而對外資引入地區產生技術、資本正向外溢效應，在有效緩解地區就業問題的同時帶動本土企業市場化轉型，利用優勝劣汰的市場選擇機制促進地區經濟增長。

2.長江經濟帶中游地區應大力推進科技研發，加快培育綠色創新成果。長江經濟帶中游地區包容性綠色增長大致處于中等水平，能源消耗、科技投入對其包容性綠色增長水平影響強度較大。首先，為減少科研市場的“搭便車”現象，政府應發揮“有形之手”的引導作用，加大財政科技投入，補齊企業研發資金不足的短板，推動地區創新水平提升。其次，政府應積極落實綠色化生產戰略，堅決不走依靠“兩高”項目拉動經濟增長的老路，將節能生產、技術創新納入績效考核評價體系，推動城市綠色轉型。

3.長江經濟帶下游地區需合理調整產業結構，強化優勢要素溢出效應。以長三角城市群為代表的長江經濟帶下游地區包容性綠色增長水平較高，空間集聚效應明顯，產業結構、人口分布對其包容性綠色增長有較大影響。江浙等包容性綠色增長高水平區域應不斷優化城市管理，制定適宜的人才引進和創業就業政策，降低第二產業就業規模增速，逐步提高產業結構與人力資本適配度。此外，在充分利用自身信息、資金、人才等優勢資源基礎上，下游地區應擴大優勢要素輻射范圍，加強對中、上游地區輸送優質生產要素，使相鄰省市成為知識溢出、技術溢出的直接受益者，有效提升長江經濟帶包容性綠色增長整體水平。

注釋：

①“永續盤存法”計算公式為：Ki，t=Ii，t+（1-δi，t）Ki，t-1。其中，Ki，t為城市i第t 年的物質資本存量，Ii，t為城市i 第t 年全社會固定資產投資額，δi，t為城市i 第t 年的固定資產折舊率，折舊率的選取借鑒吳延瑞（2008）的測算結果，以2003 年為基期，對長江經濟帶各城市固定資產投資凈值進行估算。

②本文將長江經濟帶劃分為上游地區、中游地區和下游地區，其中長江經濟帶上游地區包括重慶、四川、貴州、云南4 省市，共33 個地級及以上城市；長江經濟帶中游地區包括江西、湖北、湖南3 省，共36個城市；長江經濟帶下游地區包括上海、江蘇、浙江、安徽4 省市，共41 個地級及以上城市。