臍動(dòng)脈血pH、羊水污染程度等指標(biāo)聯(lián)合診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的價(jià)值評(píng)價(jià)

呂 藝

（黃梅縣第三人民醫(yī)院，湖北 黃岡 435501）

新常生呼兒吸窒。息此是病指是由新各生種兒因常素見導(dǎo)的致急的危新重生癥兒，出可生導(dǎo)后致新生兒發(fā)生缺氧性死亡。此病的典型病理特征為低氧、高碳酸血癥、酸中毒、心肌功能異常等，可導(dǎo)致新生兒出現(xiàn)心源性休克、主動(dòng)脈壓降低等情況[1]。相關(guān)的研究表明，新生兒窒息的程度越嚴(yán)重，其殘疾率及死亡率就越高。臨床研究發(fā)現(xiàn)，新生兒發(fā)生窒息會(huì)損傷多個(gè)器官，如窒息的程度嚴(yán)重，則會(huì)對(duì)新生兒的生命安全造成威脅[2]。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，全世界每年約有近百萬(wàn)新生兒于圍生期發(fā)生窒息[3]。積極地對(duì)新生兒窒息進(jìn)行預(yù)防及鑒別診斷具有十分重要的意義[4-5]。在本文中，筆者主要是研究用臍動(dòng)脈血pH、羊水污染程度等指標(biāo)聯(lián)合診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年7 月至2020 年7 月期間我院收治的60 例新生兒窒息合并多器官損傷患兒作為觀察組，再選取同時(shí)期于我院出生的60 例健康新生兒作為對(duì)照組。觀察組患兒中發(fā)生輕度窒息的患兒有31 例，發(fā)生重度窒息的患兒有29 例。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，研究對(duì)象的家長(zhǎng)均同意讓其參與本研究。兩組研究對(duì)象的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）單胎；2）無(wú)家族遺傳病史；3）無(wú)血液系統(tǒng)疾病[6]。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）存在先天性疾病；2）存在遺傳性疾病；3）臨床資料缺失。

表1 兩組新生兒一般資料的比較

1.2 方法

新生兒窒息的診斷方法：1）采用新生兒Apgar評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)新生兒的窒息情況進(jìn)行評(píng)估。評(píng)分在8 ～10 分之間，表示新生兒的呼吸狀況正常。評(píng)分為4 ～7 分表示新生兒存在輕度窒息。評(píng)分＜4 分表示新生兒存在重度窒息[7-8]。2）在胎兒娩出后、未建立自主呼吸前，使用消毒止血鉗夾閉距胎兒10 cm 處的臍帶，使用注射器抽取4 mL 的臍動(dòng)脈血。使用全自動(dòng)生化血?dú)夥治鰞x對(duì)新生兒的臍動(dòng)脈血pH、剩余堿、PO2、PCO2進(jìn)行檢測(cè)，然后根據(jù)上述指標(biāo)對(duì)新生兒的窒息情況進(jìn)行評(píng)估。3）觀察新生兒的羊水污染程度。將羊水污染程度分為三個(gè)級(jí)別：Ⅰ度：羊水顏色為淡綠色，質(zhì)薄；Ⅱ度：羊水顏色為深綠色，質(zhì)厚；Ⅲ度：羊水顏色為褐綠色，質(zhì)厚，呈糊狀，能夠?qū)μツぁ⒛殠А⑻ケP造成污染。根據(jù)羊水污染程度對(duì)新生兒的窒息情況進(jìn)行評(píng)估。新生兒多器官損傷的診斷方法：采用多功能心電監(jiān)護(hù)儀、影像學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查評(píng)估新生兒是否存在器官損傷，并確認(rèn)器官損傷的性質(zhì)。如果累及器官的數(shù)量在2 個(gè)以上，就判斷為多器官損傷。

1.3 觀察指標(biāo)

1）比較臍動(dòng)脈血pH、羊水污染程度、Apgar 評(píng)分三項(xiàng)指標(biāo)單用和聯(lián)用診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的陽(yáng)性符合率；2）比較不同窒息程度新生兒的酸中毒情況、器官損傷情況、窒息危險(xiǎn)因素；3）比較兩組新生兒的1 min Apgar 評(píng)分、5 min Apgar 評(píng)分、臍動(dòng)脈血pH、剩余堿值、羊水污染程度；4）比較兩組新生兒的PO2、PCO2；5）比較兩組新生兒的羊水渾濁率、羊水清亮率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對(duì)文中所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三項(xiàng)指標(biāo)單用和聯(lián)用診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷陽(yáng)性符合率的比較

聯(lián)用臍動(dòng)脈血pH、羊水污染程度、Apgar 評(píng)分三項(xiàng)指標(biāo)診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的陽(yáng)性符合率為100.0%（60/60），單用Apgar 評(píng)分診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的陽(yáng)性符合率為50.0%（30/60），單用羊水污染程度診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的陽(yáng)性符合率為28.3%（17/60），單用臍動(dòng)脈血pH 診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的陽(yáng)性符合率為31.7%（19/60）。與單用Apgar 評(píng)分、單用羊水污染程度、單用臍動(dòng)脈血pH 相比，聯(lián)用臍動(dòng)脈血pH、羊水污染程度、Apgar 評(píng)分三項(xiàng)指標(biāo)診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的陽(yáng)性符合率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 不同窒息程度新生兒酸中毒情況、器官損傷情況、窒息危險(xiǎn)因素的比較

輕度窒息新生兒與重度窒息新生兒的酸中毒情況、窒息危險(xiǎn)因素相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。輕度窒息新生兒的多器官損傷率低于重度窒息新生兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 不同窒息程度新生兒酸中毒情況、器官損傷情況、窒息危險(xiǎn)因素的比較[例(%)]

2.3 兩組新生兒不同檢測(cè)指標(biāo)的比較

觀察組新生兒的1 min Apgar 評(píng)分、5 min Apgar評(píng)分、臍動(dòng)脈血pH、剩余堿、羊水污染程度分別為（2.21±0.89） 分、（4.60±1.31） 分、（6.89±0.23）、（14.54±1.27）mmol/L、（2.05±0.43）度，對(duì)照組新生兒的1 min Apgar 評(píng)分、5 min Apgar 評(píng)分、臍動(dòng)脈血pH、剩余堿、羊水污染程度分別為（4.87±1.27）分、（4.89±1.23）分、（7.56±0.26）、（8.89±1.21）mmol/L、（0.86±0.21）度。觀察組新生兒的1 min Apgar 評(píng)分、臍動(dòng)脈血pH 均低于對(duì)照組新生兒，其剩余堿水平、羊水污染程度均高于對(duì)照組新生兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組新生兒的5 min Apgar 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 兩組新生兒不同檢測(cè)指標(biāo)的比較（± s）

表3 兩組新生兒不同檢測(cè)指標(biāo)的比較（± s）

組別 1 min Apgar 評(píng)分（分） 5 min Apgar 評(píng)分（分） 臍動(dòng)脈血pH 剩余堿（mmol/L）羊水污染程度（度）觀察組（n=60） 2.21±0.89 4.60±1.31 6.89±0.23 14.54±1.27 2.05±0.43對(duì)照組（n=60） 4.87±1.27 4.89±1.23 7.56±0.26 8.89±1.21 0.86±0.21 t 值 13.286 1.250 14.951 24.949 19.262 P 值 0.000 0.214 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組新生兒PO2、PCO2 的比較

觀察組新生兒的PO2低于對(duì)照組新生兒，其PCO2高于對(duì)照組新生兒， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組新生兒PO2、PCO2 的比較（mmHg，± s）

表4 兩組新生兒PO2、PCO2 的比較（mmHg，± s）

組別 PO2 PCO2對(duì)照組（n=60） 28.48±6.48 52.38±8.27觀察組（n=60） 19.64±4.97 67.51±6.02 t 值 8.385 11.457 P 值 0.000 0.000

2.5 兩組新生兒羊水渾濁率、羊水清亮率的比較

觀察組新生兒的羊水清亮率低于對(duì)照組新生兒，其羊水渾濁率高于對(duì)照組新生兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表5。

表5 兩組新生兒羊水渾濁率、羊水清亮率的比較[例(%)]

3 討論

新生兒窒息的引發(fā)因素較多，隨著窒息程度的不斷增加，會(huì)加重新生兒的病情，甚至?xí)l(fā)心力衰竭，從而可嚴(yán)重威脅新生兒的生命安全[9-10]。研究發(fā)現(xiàn)，胎兒缺氧和羊水污染程度有一定的關(guān)聯(lián)，如果胎兒的呼吸道被羊水堵塞，其在娩出后就會(huì)出現(xiàn)重度窒息[11-12]。臍動(dòng)脈血pH 是近年來臨床上廣泛應(yīng)用的對(duì)胎兒氧合及酸堿平衡狀況進(jìn)行評(píng)估的指標(biāo)，其能夠?qū)μ旱闹舷⑶闆r進(jìn)行特異性鑒別[13-14]。在胎兒娩出后抽取其臍動(dòng)脈血進(jìn)行血?dú)夥治隹闪私馄湓趯m內(nèi)缺氧的情況。有研究指出，羊水污染程度與新生兒的健康狀況具有密切的聯(lián)系[15-16]。因此，需要對(duì)胎兒羊水污染程度的變化情況進(jìn)行密切觀察，如果發(fā)現(xiàn)羊水污染程度達(dá)到Ⅲ度，則需要及時(shí)進(jìn)行剖宮產(chǎn)術(shù)。如果羊水污染程度為Ⅰ度、Ⅱ度，且羊水量足夠，則可以繼續(xù)密切監(jiān)測(cè)羊水污染程度的變化情況。如果羊水清亮，但是產(chǎn)程中發(fā)生胎便污染，也提示胎兒存在宮內(nèi)缺氧[17-18]。本次研究的結(jié)果顯示，觀察組新生兒的1 min Apgar 評(píng)分、臍動(dòng)脈血pH 均低于對(duì)照組新生兒，其剩余堿水平、羊水污染程度均高于對(duì)照組新生兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與單用Apgar 評(píng)分、單用羊水污染程度、單用臍動(dòng)脈血pH 相比，聯(lián)用臍動(dòng)脈血pH、羊水污染程度、Apgar 評(píng)分三項(xiàng)指標(biāo)診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的陽(yáng)性符合率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，用臍動(dòng)脈血pH、羊水污染程度等指標(biāo)聯(lián)合診斷新生兒窒息并發(fā)多器官損傷的效果顯著。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。