優化急診流程對急性心肌梗死患者搶救效果、門-球囊時間及心功能的影響

孫秀芹 張素敏 臧舒婷

（河南省人民醫院急診醫學科，河南省護理醫學重點實驗室，鄭州大學人民醫院 鄭州 450000）

急性心肌梗死（Acute myocardial infarction，AMI）是由于冠狀動脈急性和持續性缺血缺氧導致的心肌壞死。現臨床上，常采用常規急診護理對AMI患者進行干預，可改善心前區疼痛或憋悶癥狀，但整體預后效果不明顯[1]。研究表明，全程優化干預可提高AMI患者搶救成功率，提升其預后質量[2]。本研究旨在探究優化急診流程對AMI患者搶救效果、門-球囊時間及心功能的影響，現探索如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年3月至2021年3月我院收治的113例AMI患者為研究對象，采用隨機法分為常規組和優化組。常規組56例，男34例，女22例；年齡47-65（57.00±3.24）歲；合并癥為高血壓27例，糖尿病21例，其它8例。優化組57例，男37例，女20例；年齡45-68（58.00±3.19）歲；合并癥為高血壓31例，糖尿病20例，其它6例。兩組基線資料經比較無差異，具有可比性（P＞0.05）。經超聲心動圖、心臟標志物等檢查納入符合AMI的診斷標準[3]，患者及家屬均簽署知情同意書。排除心臟手術病史、嚴重心律失常、精神障礙等。

1.2 方法

1.2.1 常規組

給予常規急診干預。具體為：常規流程接診，對患者資料進行相關登記，通知急診醫生，對患者呼吸、脈搏等生命體征進行病情評估，囑患者家屬進行掛號繳費，而后急救分診，將靜脈通道建立起來，行吸氧等急救干預，指導家屬辦理及完善相關手續和檢查，并會診，待患者進入心內科監護病房后，取得家屬同意后，將手術確定，于導管室進行PCI治療。

1.2.2 優化組

給予優化急診流程干預。（1）組建急診流程優化小組。（2）總結以往AM患者急診救治延誤因素，結合相關心血管專家及專科護士意見，以及權威文獻，制定優化急診流程，具體為： 對于來診的胸悶胸痛患者，如果懷疑其存在AMI危險因素，為其開啟專屬“綠色通道”，于30 s內對患者快速評估，觀察并檢查患者基本情況，待評估完畢，轉移到搶救室急救。待其入搶救室，行臥床休息，予以吸氧，囑其配合靜脈通道的建立，并采集適量血液標本，予以常規心電圖。（3）優化搶救流程: 通過評估，若存在AMI高度風險時，采取“四定”模式，即“定時、定人、定位、定責”。①定時：于10 min內引導患者臥床休息，予以吸氧及嗎啡、阿司匹林等對癥支持治療，行靜脈通道及心電監護，采集病史，予以體格檢查，迅速評估；在20 min的時間內結束心電圖的分析；在0.5 h內結束溶栓；于1.5 h內行介入治療。②定人：搶救人員為高年資急診護士及輔助護士各1名。③定位：將AMI患者搶救時所需的設備、藥品以及相關儀器等放置于醫護人員熟悉的區域。④定責：具體規劃各急救人員的職責。（4）優化交接流程: 若確診為AMI，心內科醫生及介入導管室收到來自急診人員的通知，簡要介紹其病情。高年資護士密切關注其病情，做好術前準備，完善術前交接單。若手術同意書簽署完成，將綠色通道打開，患者被急診醫生與高年資護士送至介入導管室。針對患者具體狀況、急診科相關處理等，急診護士、介入導管室護士完成交接，若確認無誤簽字。

兩組均進行干預后6個月的定期隨訪。

1.3 觀察指標

（1）救護時間：比較兩組救護時間。包括院內門-球囊時間、分診評估時間、就診至靜脈溶栓時間、就診至心電圖報告時間等。

（2）搶救效果：比較兩組搶救效果。包括住院時間、搶救成功率等。

（3）心功能：比較兩組干預前、干預6月末心功能。彩色多普勒超聲診斷儀測定心功能，包括左心室舒張末期內徑（LVEDD）、左心室收縮末期內徑（LVESD）和左室射血分數（LVEF）。

1.4 統計學方法

采用SPSS26.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（±s ）表示，比較以t檢驗，計數資料采用%表示，比較以χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 救護時間

優化組院內門-球囊時間、分診評估時間、就診至靜脈溶栓時間、就診至心電圖報告時間水平低于常規組（P＜0.05），見表1。

表1 救護時間（±s,min）

表1 救護時間（±s,min）

組別 分診評估時間 就診至心電圖報告時間 院內門-球囊時間 就診至靜脈溶栓時間常規組(n=56) 5.12±1.57 8.03±3.25 83.92±20.85 28.21±6.18優化組(n=57) 2.78±1.05 4.46±3.06 62.76±16.13 18.62±5.87 t 9.3282 6.0129 6.0402 8.4588 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 搶救效果

優化組住院時間水平低于常規組（P＜0.05）；優化組搶救成功率98.25%（56/57）高于常規組85.71%（48/56）（P＜0.05），見表2。

表2 搶救效果

2.3 心功能

兩組干預6月末LVEDD、LVESD水平較干預前降低，優化組低于常規組；LVEF水平較干預前升高，優化組高于常規組（P＜0.05），見表3。

表3 心功能（±s ）

表3 心功能（±s ）

注：與同組干預前比，△P＜0.05

組別 LVEDD(mm) LVESD(mm) LVEF(%)干預前 干預6月末 干預前 干預6月末 干預前 干6月末常規組(n=48) 58.27±5.72 56.18±4.71△ 42.87±4.82 40.35±3.57△ 43.21±4.82 50.27±6.15△優化組(n=56) 58.31±5.65 53.15±4.53△ 42.93±4.73 39.02±3.21△ 43.18±4.89 56.18±8.37△t 0.0358 3.3387 0.0639 2.0001 0.0314 4.0439 P 0.9715 0.0012 0.9492 0.0481 0.9750 0.0001

3 討論

AMI臨床表現為無明顯誘因突然出現持續性前胸部壓榨樣或針刺樣等疼痛感，并伴隨胸口憋悶，甚至出現瀕死感等。若其合并低血壓休克，主要表現出面色蒼白、大汗淋漓、神志模糊，甚至意識不清。目前，臨床上對于AMI患者多以急診室接診、生命體征檢測、心電圖檢查等護理干預，可縮短AMI患者搶救各階段時間，但預后質量改善效果不佳[4]。研究表明，優化急診護理流程可為AMI患者爭取最佳搶救時間，降低死亡風險[5]。

常規急診干預，雖然患者在入急診室后，進行生命體征、心電圖等檢查，待確認AMI，通知導管室準備救治工作，盡可能地縮短患者救治時間，但各部門之間僅注重自身完成情況，在各部門間的銜接方面可能被忽視，致使患者救護時間水平的改善效果不理想。而應用優化急診流程干預，急診護士在接診患者后，省略關于等待醫生心電圖醫囑時間，可直接對患者進行全導聯心電圖，且急診醫生對患者進行AMI確認后，可及時通知心內科會診，使導管室系統啟動，可同時進行導管室準備以及急診室搶救，加之介入手術為有經驗醫生操作，可使門-球囊時間縮短；應用“定人、定崗、定時、定位”的模式,提高各級醫護人員的密切配合度，促使各流程做到無縫銜接，使每個崗位人員的職責得以充分發揮，縮短搶救時間[6]。結果顯示優化組分診評估時間、就診至心電圖報告時間、院內門-球囊時間、就診至靜脈溶栓時間水平低于常規組，表明優化急診流程干預可調節救護時間。

結果發現優化組住院時間水平低于常規組；優化組搶救成功率高于常規組，表明優化急診流程干預可改善救護效果。常規急診干預在院前急救過程中，缺乏明確分工觀念，急救人員之間分工不明，且在急救方面較為遵循醫院規章程序，可能相對耽誤患者救治，影響搶救效果[7]。而優化急診流程干預，院前，急救人員明確自身職責，及時評估病情狀態并做出具體判斷，針對特殊緊急情況，為其打開生命的“綠色通道”，為搶救患者贏得寶貴時間；院內，并實行“四定”模式，在提高救治時效性的同時，增強醫務人員團隊協作理念，確保搶救時有條不紊；術前，對轉運交接予以優化，增強其轉運安全性能，通過使院前、院內、術前流程一體化，避免各環節不必要的時間損耗，促使院內救治時間縮短，使患者心肌供血水平在短時間內盡可能地改善，提高搶救成功率，使患者身體各項指標盡快平穩，促使其盡快出院[8]。

常規急診干預雖然急救人員具備一定的急救專業水平，但在入急救室后，過于遵循傳統規章，見醫囑后作相關檢查及救治，相對較為耽誤患者救治，且缺乏嚴格的時間要求，可能對心肌缺血狀態的調節程度不高，致使心功能的調節效果一般。優化急診流程干預，通過院前救治，使急救醫務人員明確各自職責，促使多學科協作增強，提高醫護之間配合度及默契度，可同步進行檢查、護理以及治療等，避免了因各個環節手忙腳亂引起的救治時間的延誤，促使搶救工作有序進行；院內救治，為急救患者建立“綠色通道”，提高救治工作的快速以及高效，使急診室救治與導管室準備同步進行，為患者能及早接受PCI術爭取時間，從而及早救治心肌，利于心功能的改善[9]。研究顯示優化組干預6月末LVEDD、LVESD水平低于常規組；LVEF水平高于常規組，表明優化急診流程干預可調節心功能。

綜上所述，優化急診流程干預可改善AMI患者門-球囊時間，提高搶救成功率，改善心功能，療效優于常規急診干預，值得臨床推廣應用。