劣勢處境對農村兒童身體健康的影響
——基于社會支持和飲食攝入視角的分析

梁 在，李 巧

（西安交通大學 人文社會科學學院，陜西 西安 710049）

一、引言

劣勢處境兒童是在家庭、學校、社區和政府為兒童發展提供的資源和支持獲取中處于劣勢地位的兒童。相比于其他兒童，由于父母外出，農村流動人口的子女處于多種不利的社會結構和環境之中，面臨教育、健康、行為等多方面的問題。［1-2］同時，不同的留守、流動經歷導致流動人口子女內部的巨大差異性。留守兒童和回流兒童雖然同屬于流動人口子女群體，但是他們面臨的社會處境以及身心健康狀況并不完全相同。本文研究的劣勢處境主要是指相比于和父母居住在一起的農村其他兒童來說，處于留守和回流這兩種處境對農村留守兒童、回流兒童所造成的影響。

家庭是兒童獲取社會支持的重要途徑。父母外出造成家庭內部親子互動關系不穩定，父母支持和照顧缺失影響農村劣勢處境兒童身心健康。已有研究表明留守兒童明顯表現出比其他兒童更差的健康狀況。［3］兒童期的健康狀態能夠持續影響整個人生過程，留守兒童和回流兒童不利的健康狀況已經讓這一群體落后在人生的起跑線上。

對于父母外出形成的缺損家庭來說，留守兒童和回流兒童從家庭中得到的支持有限。在這一背景下，學校成為兒童獲得社會支持的另一重要來源。但是，目前對于兒童身體健康的研究主要聚焦于家庭因素，較少考慮校園社會支持的影響。同時，近年來留守兒童、回流兒童遭受校園霸凌的新聞頻發。那么，農村劣勢處境兒童的校園社會支持情況到底如何？校園社會支持如何影響劣勢處境兒童的身體健康？以上問題值得我們探究。

除了社會支持之外，兒童的健康成長還受到飲食習慣的影響。生命歷程早期形成的飲食習慣不僅影響兒童期的健康，還會影響成年期的健康。相比農村其他兒童，留守兒童和回流兒童因為同伴的影響和缺乏父母的約束，更易受到低劣零食的吸引，形成不健康的飲食習慣，進而影響身體健康。［4］因此，本文從飲食攝入視角入手，分析農村劣勢處境兒童與農村其他兒童是否存在健康差異，社會支持在劣勢處境及兒童健康之間的作用機制如何以及家庭支持和校園支持的作用是否存在差異性，并試圖從社會支持的內在機制差異出發為改善農村劣勢處境兒童的健康狀況提出針對性意見。

二、文獻綜述與研究假設

（一）劣勢處境對農村兒童健康的影響

劣勢處境指的是在力量或態勢上處于不利的地位。兒童作為心智和身體未發育完全的弱勢群體，本就處于社會劣勢地位，難以處理不利情況，遇到社會風險極為容易影響身心健康發展。而留守兒童和回流兒童作為兒童中處于劣勢地位的群體，更加容易受到社會結構性不利和負面環境的影響，進而損害身心健康。

目前已有大量文獻圍繞留守兒童身體健康問題展開。這些文獻的研究有兩個主要關注點，其一是留守狀態和經歷對兒童身體健康的影響，其二是影響留守兒童身體健康的因素。大部分研究結果均表明兒童留守狀態會對其身體健康產生不利影響，并且該負面效應具有持續性，即留守對兒童身體健康的不利影響并不會隨著時間自然緩解。［5-6］對于影響留守兒童身體健康的因素，學界主要關注父/母外出對留守兒童健康的差異性影響。母親外出不僅顯著增加兒童的抑郁程度，還會對兒童的身體發育產生不利影響，具體表現為留守兒童體重偏輕、身高偏矮。但是，父親外出、母親在家并不會對留守兒童的身心健康產生影響。［7］同時，父母外出的收入效應能在一定程度上減輕留守對兒童的影響，即外出父母寄回匯款越多，留守對兒童健康的影響越小。［7］另外，還有少部分學者關注社會支持、生活環境等其他因素對留守兒童健康的影響。這些學者認為留守家庭經濟條件較差，從而導致較差的家庭生活環境和不良的衛生習慣，影響留守兒童健康成長。［8］同時，在父母監管缺失的情況下，兒童健康容易受到周圍環境的影響。具體來說，留守兒童作為弱勢群體更加容易遭受社會排斥，［9］也容易受到不良同伴群體的影響，［10］從而影響其身心健康發展。

回流兒童是曾經跟隨父母在流入地生活學習，現在又返回戶籍地的兒童。回流兒童和留守兒童既有相似性，也有差異性。相似性在于大部分回流兒童是特殊的留守兒童，流入地入學門檻過高是造成兒童回流的主要原因，大部分流動兒童為了繼續求學，回到戶籍地。［11］但是回流兒童的父母仍然留在大城市務工。因此這些回流兒童也是留守兒童的一部分，影響留守兒童健康的因素同樣會對這些回流兒童產生影響。二者的差異性在于回流兒童是比留守兒童處境更加不利的群體。首先，兒童回流之后存在社會融合和再適應問題，［12］導致學習成績下降、心理健康狀況變差，進而可能影響身體健康；其次，城市流動經歷可能會影響其他農村居民對回流兒童的認同，［13］導致回流兒童受到老師或者同學的冷落，甚至是欺凌，從而影響回流兒童的身心健康；最后，回流兒童比農村其他兒童更加注重飲食均衡。但是，很多營養食品在農村較難買到。加之部分農村學校實行住宿制，由學校食堂提供伙食，集體餐飲更難保障飲食均衡。因此，回到老家之后回流兒童被迫面臨飲食習慣的改變，從而影響身體健康。［14］

根據以上分析可以看出劣勢處境會對農村兒童的身體健康產生較大影響，據此提出假設1。

假設1：相比農村其他兒童，農村劣勢處境兒童的健康狀況更差。

（二）社會支持與農村劣勢處境兒童健康

社會支持一般是指個體所接收到的來自其社會網絡的幫助，［15-17］這種幫助包括工具性幫助、物質支持、情感關懷和社會交往等。以上定義強調社會支持的外源性和客觀性。同時，社會支持還可以充當緩沖器，通過影響個體的自我認知，緩沖各種困境對身心的消極影響，［18-19］體現了社會支持的主觀性。因此，本文認為社會支持是個體獲得或者感知到的來自外界的社會交往、情感關懷等。根據社會支持的來源，可以將其劃分為家庭社會支持（父母、配偶等）、同伴社會支持（朋友等）、組織社會支持（從屬社會組織提供的支持）等。［15］對于兒童來說，家庭和學校是兒童生活的主要場域，也是兒童獲取社會支持的主要途徑，下文將從家庭和學校兩方面出發論述社會支持對農村劣勢處境兒童健康的影響。

隨著計劃生育政策的執行，當代家庭結構主要以核心家庭為主。因此，父母親成為兒童獲取家庭支持的主要來源。對于留守兒童來說，目前學界普遍認為父母外出會對留守子女的健康產生負面影響。無論是與城市兒童比較，還是和農村本地兒童比較，抑或是和流動兒童比較，留守兒童的健康狀況均較差。［20］但是，與父母的溝通及聯系能夠在一定程度上彌補父母外出所產生的負面影響，即來自家庭的社會支持有利于留守兒童健康發展。親子溝通頻率越高，親子親密感受越強，越有利于兒童的健康發展。［21］同時，父母親不同的外出安排導致父子聯系、母子聯系頻率不同，從而對留守兒童健康產生差異性的影響。母親外出和父母均外出可能增加兒童生病或患慢性病的概率。［8］但是，僅父親外出并不會對留守兒童的身心健康產生顯著影響。［7］與和父親居住相比，和母親居住的留守兒童身心健康發展表現更好。［10］母親外出會對留守兒童健康發展產生較大影響。同時，劉金華、吳茜的研究表明父親與孩子的交流、父親對孩子的尊重以及父親和孩子的秘密分享能夠顯著減少留守兒童的問題行為。［22］可見，父母親與兒童的聯系均能影響留守兒童的健康。本文認為父母親聯系對留守兒童健康的作用機制存在差異，這是導致以上文獻在父子聯系對留守兒童健康的影響上存在爭議的原因。基于此，本文將詳細探討家庭內部支持對處境不利兒童健康的作用機制，即父子聯系和母子聯系對處境不利兒童健康產生影響的路徑差異。

由于經濟原因，大部分回流兒童的父母并不會隨著孩子回流，因此這部分回流兒童也是留守兒童的一部分，他們同樣面臨因父母外出導致的家庭社會支持的缺失問題。同時，回流兒童還要重新適應戶籍地的生活環境和學習環境，進行再社會化。回流兒童面臨的困境甚于其他農村留守兒童，缺乏父母的社會支持可能會對回流兒童健康造成更大的影響。黎煦等人對回流兒童的研究發現回流會對兒童產生較為顯著的負面影響，且這一負面影響并不會隨著時間自然緩解。［23］要改善回流帶來的負面影響需要對兒童進行外部干預，作為回流兒童情感聯系最親密的家人，父母與回流兒童的聯系能夠減弱回流帶來的負面影響，促進回流兒童身心的健康發展。

除了家庭之外，校園是兒童居住生活的另一重要場域。因此，校園也是兒童獲取社會支持的重要來源。特別是對于父母外出導致家庭支持功能減弱的劣勢處境兒童來說，來自學校的社會支持顯得尤為重要。但是，目前對于農村留守兒童、回流兒童社會支持的研究更多關注來自家庭的支持以及家庭支持功能缺失對兒童的影響。對于來自校園，例如同伴群體支持的相關討論較少。教師的支持以及良好的同伴影響有助于留守兒童建立歸屬感，產生積極的認知進而促進身體健康。［10］和老師同學交流頻率升高有利于降低農村缺損型家庭兒童在軀體主訴等方面的問題檢出率。［21］但是，劣勢群體更容易因為處于弱勢地位遭到社會排斥。近些年留守兒童、回流兒童遭受校園霸凌的新聞頻發進一步證明劣勢處境兒童面臨被排斥的風險。［6］對于回流兒童的研究顯示回流兒童回到農村后更可能遭受老師和同學的冷落、排斥以及欺凌，從而影響身體健康。［13］可以確定的是校園支持會影響劣勢處境兒童的健康。那么，農村劣勢處境兒童的校園支持狀況到底如何？校園支持對劣勢處境兒童健康的影響是正面還是負面？以上問題值得我們進一步探究。

根據以上分析，本文認為無論是家庭支持還是校園支持均會對劣勢處境兒童的健康產生影響。因此，提出以下假設：

假設2：社會支持對農村劣勢處境兒童及其健康之間關系的中介作用顯著。

假設2a：母親的支持對農村劣勢處境兒童及其健康之間關系的中介作用顯著。

假設2b：父親的支持對農村劣勢處境兒童及其健康之間關系的中介作用顯著。

假設2c：教師的支持對農村劣勢處境兒童及其健康之間關系的中介作用顯著。

假設2d：同伴的支持對農村劣勢處境兒童及其健康之間關系的中介作用顯著。

（三）飲食與農村劣勢處境兒童健康

飲食是研究健康的重要視角。Luo等人對中國農村兒童的研究顯示中國貧困地區的兒童普遍存在貧血現象。但是，對于這些兒童飲食攝入的微小改善能夠顯著降低其貧血狀況。［24］可見飲食是影響兒童健康的重要因素，兒童期形成的飲食習慣可能會保持到成年時期，從而對健康產生長久的影響。家庭環境對兒童飲食習慣的養成具有非常重要的影響。在嬰兒時期，母乳喂養或非母乳喂養已經為嬰兒以后飲食習慣的形成埋下伏筆。［25］在兒童期，父母對兒童飲食的限制或縱容直接導致兒童飲食習慣以及健康的好壞。同時，學校作為兒童生活的重要場域，兒童的飲食習慣還受到同伴和教師的影響。如果同伴群體對健康食物的態度偏向負面，會降低兒童對蔬菜、水果和果汁的攝入。［26］教師對于飲食的正確指導有助于兒童建立健康的飲食觀念。［27］

對于兒童飲食的研究表明留守兒童飲食習慣較非留守兒童更差。具體表現在水果、牛奶等健康食物的攝入比例比非留守兒童低，快餐、碳酸飲料等危害健康食物攝入頻次更高。［28］在日常飲食中，留守兒童的三餐葷素搭配較其他兒童更差。［29］留守兒童飲食習慣較差一方面是因為缺乏父母監管，父母親外出，與孩子的溝通減少會降低對兒童飲食的管教和引導。另一方面是因為兒童的飲食習慣會受到飲食環境的影響，同伴群體的飲食習慣以及食品廣告直接影響兒童的食物喜好和進食行為。同伴群體對于高鹽、高糖等垃圾食品的攝入以及電視廣告對可樂、炸雞等非健康食物的宣傳容易引發兒童對該類食品的偏好和攝入，加之留守兒童群體缺乏父母監管，導致這一群體比農村其他兒童更容易形成不健康的飲食習慣，進而影響身體健康。

與留守兒童相比，回流兒童在飲食習慣上有所不同。因為在城市居住生活過，回流兒童的飲食習慣更多受到父母的引導以及城市崇尚健康的生活風氣的影響。城市生活經歷導致回流兒童比農村其他兒童更加注重飲食均衡和飲食健康。在回流之后，受限于農村的物質水平和生活條件，回流兒童想要保持以往的生活水準和飲食習慣相對較為困難。對食物的過分計較和追求反而容易讓回流兒童顯得格格不入，難以融入，進而影響身心健康。［14］

通過以上分析，本研究認為健康的飲食習慣能夠促進農村劣勢處境兒童的身體健康發展。同時，社會支持能夠通過影響兒童的飲食習慣影響其身體健康。據此提出假設3：

假設3：社會支持以及飲食習慣在農村劣勢處境兒童及其健康之間的鏈式中介作用顯著。

同時，通過對留守兒童和回流兒童飲食習慣的對比分析可以發現二者在飲食理念和習慣上有較大差異，回流兒童更加注重飲食健康。因此，本文認為由于二者對飲食的重視程度不同，飲食對留守兒童和回流兒童健康的中介作用存在差異性。由此提出假設4：

假設4：相比于留守兒童，飲食對兒童健康的中介作用在回流兒童群體中更為明顯。

（四）文獻述評

已有文獻對農村兒童健康問題進行了充分探討，但是詳細分析之后，筆者發現還有一些值得深入研究之處。

首先，通過以上分析可以看出回流兒童具有很多不同于其他農村兒童的特性。以往的研究忽略了回流兒童群體，對回流兒童身體健康的研究并不多。近些年來回流兒童的數量不斷增加，對于流動人口監測數據的研究發現2012年到2016年0-17歲兒童回流的比例從9.22%增加至13%。無論從數量還是獨特性上來看，對于這一群體的研究都很有必要。本文將回流兒童納入農村劣勢處境兒童群體，與留守兒童、農村其他兒童區分開來進行對比研究，能夠凸顯出回流兒童的特性，有利于為政府制定具有針對性的劣勢處境兒童幫扶政策提供依據。

其次，以往對于農村留守兒童健康的研究主要聚焦個人和家庭因素的影響，特別是父母外出安排對留守兒童健康的影響。已有文獻普遍認為母親外出會對兒童的健康產生影響，父親外出、母親留守則不會對兒童的健康產生影響。極少部分文獻的研究發現父親外出之后的親子聯系能夠減少留守兒童問題行為的產生。可見，父母親均會對兒童的健康產生影響。那么，為何以往的研究對此得出差異性的結果？父親和孩子的聯系是否會對孩子的身體健康產生影響？如果產生影響，父子聯系和母子聯系對兒童健康的作用機制存在什么差異？本研究區分父子聯系和母子聯系，同時引入飲食視角，分析家庭內部支持對兒童健康的作用機制差異，希望能對以上問題做出解答。

再次，目前對于兒童身體健康的影響過多聚焦個人和家庭因素，忽略了社會環境的影響，對于劣勢處境兒童的社會支持現狀研究較少。在缺損家庭中，社區和社會環境是重要的支持力量，對兒童健康的影響至關重要。對兒童來說，除了家庭，校園是其主要的生活場域。因此，本文將教師和學校同伴作為社會支持變量，考慮其對劣勢處境兒童健康的影響。

最后，飲食對兒童健康的重要性不言而喻，健康飲食是現代社會的發展趨勢，但是目前關于農村劣勢處境兒童食物攝入和健康的研究并不豐富。本文引入飲食視角，分析社會支持對農村劣勢處境兒童健康的影響中飲食的作用機制。在實踐上有助于監護人明確飲食習慣的重要性，為劣勢處境兒童的父母建立正確的教養方式提供引導。

三、研究設計

（一）數據來源

本文使用的數據來自國家社科基金重點項目“留守兒童與流動兒童發展狀況動態監測研究”課題組于2017-2018年在陜西省、四川省開展的一項調查。調查內容包括兒童的學習、行為、心理以及他們成長于其中的由家庭、學校和社會構成的環境。課題組設計了兒童問卷、班主任問卷（每個學生一份）、學校問卷（每個學校一份）、監護人問卷共4 份問卷，問卷中詳細詢問了大部分社會調查所忽略的關于兒童飲食習慣的信息。相比于中國健康與營養調查數據，本文使用的數據還收集了被訪者遷移史信息以及兒童的同伴網絡相關信息，數據內容更為全面。剔除缺失以及無關樣本之后，進入本研究的有效樣本量為1 569 人，其中留守兒童652 人，占比41.56%；回流兒童264 人，占比16.83%；其他兒童653人，占比41.62%。

（二）研究框架

根據文獻回顧，本文認為相比于農村其他兒童，劣勢處境兒童的身體健康狀況更差。同時，兒童的社會支持狀況和飲食習慣均會對身體健康產生獨立影響。除此之外，劣勢處境還可能通過影響社會支持狀況和飲食習慣間接影響兒童身體健康。基于此，本文提出自變量為多分類的多重鏈式中介模型的分析框架（見圖1）。［30-31］

該模型包含自變量“兒童類型”、因變量“健康”以及中介變量“社會支持”和“飲食”。其中“兒童類型”分為“留守兒童”“回流兒童”和“其他兒童”三類，“其他兒童”為參照組。“社會支持”分為“母子聯系”“父子聯系”“教師重視”和“同伴影響”四個平行中介。圖中系數c1為兒童留守對健康的相對總效應，系數c2為兒童回流對健康的相對總效應。系數c′1和c′2分別代表兒童留守和回流對健康的相對直接效應。系數a表示兒童類型對每類社會支持以及飲食的相對效應，以a11為例，a11為留守兒童與其他兒童間母子聯系的差異；系數b分別表示每類社會支持以及飲食習慣對健康的影響；系數d表示在同一兒童群體中，每類社會支持對兒童飲食習慣的影響。相對間接效應通過每條中介路徑中系數的乘積來反映（即a*b或者a*d*b）。

與傳統的中介效應估計方法相比，多重鏈式中介效應既能夠分別估計多個中介變量的效應值，也能夠估計中介效應之間的影響性對自變量和因變量關系的影響。如在本文中使用該方法可以分別估計出社會支持以及飲食習慣對劣勢處境兒童身體健康的中介效應，同時還可以研究劣勢處境如何影響農村兒童自身的社會支持狀況，從而影響兒童的飲食習慣，進而對兒童身體健康造成影響。本文采用基于最小二乘法回歸分析的Bootstrap方法進行中介效應檢驗。［31］

（三）變量測量

1.因變量

本研究關注農村劣勢處境兒童的身體健康狀況。關于身體健康的操作化指標主要包括兒童自評身體健康狀況、［3］BMI、［32］身高、［32］體重、［33］四周患病率或患慢性病率、［8］風險行為［34］等，不同的測量指標得出的研究結論具有細微差異性。但是，大部分研究結果均表明劣勢處境會對兒童身體健康產生不利影響。受限于問卷設置和樣本量，本文將身體健康操作化為兒童自評身體健康，得分越高表示身體健康狀況越好。

2.自變量

自變量為兒童類型，本研究將農村兒童分為留守兒童、回流兒童和其他兒童三類，其中留守兒童和回流兒童為劣勢處境兒童，其他兒童為參照組，主要指和父母居住在一起的非留守、無流動經歷的農村兒童。

3.中介變量

本研究的中介變量為社會支持和飲食習慣，其中社會支持又分為家庭支持和校園支持，具體測量如下：

家庭支持：分為母子聯系和父子聯系，問卷中分別對兒童在過去30 天內，與父母談論自己的近況、與父母談論自己朋友的近況、與父母談論自己將來的計劃、與父母談論自己在學校遇到的問題分別進行了詢問。本研究根據兒童在該項問題上的得分值產生母子聯系和父子聯系變量。分值越高代表兒童與父親/母親的聯系越緊密。

校園支持：分為教師重視和同伴影響兩個維度，教師重視變量測量采用的是問卷中“老師重視你嗎？”問題，分值越高代表兒童越不受教師重視，即兒童從教師處得到的社會支持越少。同伴影響使用問卷中兒童同伴網絡關于同伴行為表現的相關問題，具體包括打架、抽煙、喝酒、鼓勵兒童做危險的事、給兒童關懷和注意等，分值為正代表兒童從同伴處得到的正向支持較多，分值為負代表得到的負向影響較多。

飲食習慣：使用問卷中關于兒童飲食習慣的相關問題，具體包括對兒童一周內攝入蔬菜、水果、肉類食品、方便面、西式快餐、加糖飲料等食物頻率的詢問。該變量分值為正代表兒童日常攝入健康飲食更多，分值越高兒童的飲食習慣越健康；分值為負代表兒童日常攝入非健康飲食更多，分值越低兒童的飲食習慣越不健康。

4.控制變量

分別控制了兒童個人特征變量、監護人相關變量以及家庭衛生狀況相關變量，具體包括兒童性別、年齡、監護人性別及年齡、家庭飲水狀況以及廁所類型（見表1）。

表1 變量的描述統計表

四、實證分析

圖2為劣勢處境兒童類型對身體健康狀況影響的中介效應分析結果，圖中虛線表示變量效應不顯著。中介分析結果顯示留守和回流對兒童身體健康的直接效應并不顯著，即留守兒童、回流兒童與農村其他兒童相比身體健康并無明顯差異。產生這一結果的原因可能是父母外出的“收入效應”抵消了“分離效應”對兒童健康造成的影響，父母流動能夠增加家庭收入，寄回家鄉的匯款可用于改善兒童的生活環境以及提高飲食標準，有益于兒童身體健康的發展。假設1未被證實。

從圖2 來看，在家庭支持上，相比于農村其他兒童，留守兒童、回流兒童的母子聯系頻率顯著更低；留守兒童比其他兒童的父子聯系頻率顯著更低，回流兒童與其他兒童在父子聯系頻率上的差異不明顯。在校園支持上，劣勢處境兒童與其他兒童感受到的教師的重視程度無明顯差異。但是與其他兒童相比，留守兒童和回流兒童接受到來自同伴的負面影響更多。可見在校園中，對劣勢處境兒童健康影響更大的可能是同伴而不是教師。整體而言，相比于農村其他兒童，留守兒童和回流兒童在家庭支持和校園支持上都處于更加不利的地位。

在飲食習慣方面，留守兒童和其他兒童無明顯差異。但是，回流兒童的飲食習慣顯著比其他兒童的飲食習慣更加健康、均衡。結合社會支持來看，在同一兒童群體內，母子聯系增多、同伴群體的正面影響增多都能促使兒童建立更加健康的飲食習慣。但是，父親和教師的影響并不顯著。

表2更加詳細地列出了相對總效應、相對直接效應以及各中介效應值。本文的模型包含多重并行中介以及鏈式中介共9 種中介路徑（見表2）。值得注意的是相較于其他兒童，母子聯系通過影響兒童飲食結構從而影響其身體健康（兒童-母親-飲食-健康）的鏈式中介在留守兒童和回流兒童群體中均作用顯著。但是母子聯系在兒童和健康之間的中介效應并不顯著（兒童-母親-健康）。同時，父子聯系與兒童飲食結構對留守、回流兒童及其健康的鏈式中介效應不顯著（兒童-父親-飲食-健康）。但是，相比于其他兒童，父子聯系在留守兒童和健康之間的中介效應顯著（留守兒童-父親-健康）。父母親與孩子的交流均會對兒童的身體健康產生影響。但是，由于家庭分工和家庭角色不同，父母親對兒童健康的作用機制具有差異性。通常來說，女性在家庭中承擔照料者的角色，對于兒童的衣食住行更為關心，更加容易通過干預兒童的飲食影響兒童健康。假設2a、2b被證實。

表2 中介效應檢驗結果

另外，相比于農村其他兒童，同伴對劣勢處境兒童以及身體健康的中介效應顯著（兒童-同伴-健康）。在回流兒童群體中，該效應占總效應的28.14%，超過親子聯系以及其他鏈式中介的占比，位列第一。在留守兒童群體中，該效應占總效應的20.92%，僅次于父子聯系的中介效應占比。同時，教師的中介效應不顯著。以上結果再一次說明對于社會支持貧乏的農村劣勢處境兒童來說，校園支持尤其是同伴的支持是劣勢處境兒童重要的社會支持來源。假設2d被證實，假設2c未被證實。

劣勢處境兒童飲食習慣的中介效應是所有中介效應中唯一對兒童健康發展產生的正面影響超過農村其他兒童的效應（兒童-飲食-健康）。從圖2 和表2 來看，回流兒童的飲食習慣顯著比農村其他兒童更為均衡和健康。并且飲食習慣在回流兒童及其健康之間的中介效應顯著，該效應在總效應中的占比達到25.88%，僅次于同伴的中介效應占比。同時，母子聯系與同伴影響均能通過飲食的鏈式中介對劣勢處境兒童及其健康產生影響。可以說明飲食習慣是影響兒童健康發展的重要因素，也是社會支持對兒童健康產生影響的重要途徑。假設3被證實。另外，從飲食習慣方面可以一窺回流兒童與留守兒童、其他兒童的不同之處。從表2 來看，飲食習慣對兒童健康的正面影響僅在回流兒童群體上顯著，且在總效應中占比較高（回流兒童-飲食-健康）。同時，相比于其他兒童，留守兒童因為受到同伴的負面影響，形成較差的飲食習慣，進而影響身體健康（留守兒童-同伴-飲食-健康）。但是，同伴及飲食的鏈式中介效應對回流兒童的影響并不顯著（回流兒童-同伴-飲食-健康）。綜上可見回流兒童比留守兒童和其他兒童更加注重健康飲食，且該飲食習慣不容易被負面同伴效應所影響，假設4被證實。

五、結論與討論

兒童的健康成長離不開家庭環境的影響以及社會力量的支持。對于家庭功能缺失的農村劣勢處境兒童來說，來自校園的社會支持力量顯得尤為重要。但是，目前對于農村劣勢處境兒童健康的研究主要聚焦于父母外出的影響，忽略了社會和社區環境對兒童健康的影響。本文從兒童飲食習慣視角入手，分析劣勢處境兒童社會支持現狀，研究家庭支持和校園支持對劣勢處境兒童及其健康的影響，在研究視角和研究內容上嘗試了新的方向。研究結果表明：

第一，相比于其他兒童，農村劣勢處境兒童明顯處于社會支持的不利地位。在家庭支持上，留守兒童和回流兒童與父母親的聯系均弱于農村其他兒童。在校園支持上，雖然農村劣勢處境兒童與其他兒童在感知教師的重視方面無明顯差異，但是劣勢處境兒童同伴的影響比其他兒童的同伴影響更為負面。因為父母外出，農村劣勢處境兒童必然面臨家庭支持功能的弱化或缺失。即使現代通信技術發達，網絡交流在傳遞情感和關懷上仍然不如面對面交流。同時，隨著劣勢處境兒童“污名化”日趨嚴重，作為缺乏家長和家庭庇護的弱勢群體，劣勢處境兒童更容易直面社會環境的不友好，遭受社會排斥。感受到社會壓力和遭受社會排斥的劣勢處境兒童往往無人傾訴，只能自行消化，影響身心健康。

第二，同伴是劣勢處境兒童重要的社會支持力量。相比于農村其他兒童，同伴對兒童及其身體健康的中介效應在留守兒童和回流兒童群體中均十分顯著。在家庭功能缺失、支持力量減弱的情況下，校園是劣勢處境兒童獲得支持的重要場域。其中，同伴作為劣勢處境兒童相處時間最長、互動最頻繁的對象，是其獲得社會支持的主要途徑。但是，同伴的影響具有非對稱性，［35］消極的同伴影響大于積極的同伴影響，即俗話所說“從善如登，從惡如崩”。處于青春期的劣勢處境兒童價值觀念尚未定型，難以辨別是非好壞。同時，因為缺乏父母監管，在面臨巨大社會壓力的情況下，劣勢處境兒童極易受到負面同伴行為的影響，進行對身體健康具有危害的活動。

第三，飲食習慣是回流兒童區別于其他兒童的特征。父母外出務工并能夠攜帶子女隨遷，說明回流兒童家庭往往擁有比農村留守兒童家庭和其他兒童家庭更好的經濟條件。本文首次使用大型調查數據說明城市生活經歷以及較好的經濟條件促使回流兒童形成了比農村一般兒童更為健康的飲食習慣，進而促進回流兒童身體健康發展。回流兒童對食物營養的高要求以及在飲食上的高消費導致他們在農村兒童中“高人一等”，［14］由經濟優勢轉化出的兒童飲食差異成為回流兒童顯著區別于農村其他兒童的特征，這也是同伴影響無法通過飲食對回流兒童健康產生影響的原因。從另一方面來說，如同肥胖具有傳播性一樣，飲食習慣在個體的社會網絡中同樣具有傳染性。［36］回流兒童對于健康飲食的追求可能會反過來影響農村其他兒童的飲食習慣，從而帶領兒童健康飲食風潮。這個新的視角應該得到學術界更多的關注。

第四，家庭支持對劣勢處境兒童及其健康產生影響的內部機制存在差異，即父母親對劣勢處境兒童健康的影響路徑具有差異性。具體來說，母親對劣勢處境兒童及其健康的影響僅通過影響兒童飲食的鏈式中介起作用。但是父子聯系在留守兒童及其健康的中介效應顯著，并不需要通過干預兒童的飲食來影響健康。存在這一差異的原因與父母親在家庭中扮演的角色有關。母親在家庭中扮演照料者，形象具象化，通過關注兒童衣食住行等生活細節來保證兒童健康成長。與此相對應的是中國家庭傳統的教養方式會不斷強化父系權威，父親代表強大、可靠以及無所不能。特別是對于父親外出掙錢養家的留守兒童來說，父親是家庭的支柱，父親形象具有更特殊的意涵。父子聯系增加會促使留守兒童加深其成為如父親一般強大的成年人的期盼，從而對其身體健康產生正面影響。

從以上分析可以看出不同的農村兒童群體所接受到的社會支持來源主體和體量多寡具有差異性，社會支持影響兒童健康的作用機制也存在差異性。因此，干預農村劣勢處境兒童身體健康發展需要從不同社會主體出發、從不同渠道制定具有針對性的政策。對于留守兒童和回流兒童來說，家庭仍然是主要的社會支持來源，高頻率的親子互動和親密的親子聯系能夠有效促進兒童身體健康發展。因此父母親應該重視與兒童的交流，增加互動頻率，并在與兒童的交流中有意識地培養兒童形成健康的飲食習慣，這一點對于留守兒童來說尤其重要。另外，良好的學校環境對于留守兒童和回流兒童的健康成長必不可少。一方面，教師是兒童成長過程中的重要指導者，應該充分發揮教師的支持力量，增加對農村劣勢處境兒童身心健康的關注，幫助回流兒童融入集體，督促留守兒童樹立健康的飲食習慣和生活習慣；另一方面，學校應該有意識地傳播健康生活知識，在學校內部形成崇尚健康的良好生活風氣，減少劣勢處境兒童所能接收到的負面同伴影響，從而改善農村劣勢處境兒童的健康狀況。