中國歷代孫子學發展綜述*

★ 姚振文

孫子學，是圍繞《孫子》的文本、思想及實踐研究而形成的專門學問，自1989 年許保林發表《建立“孫子學”芻議》的倡議文章之后，孫子學史的研究開始受到學術界的重視，并取得了一定成就。

其一，關于孫子學的斷代研究方面，早在20 世紀90 年代就已出現系列的論文成果，如田旭東《孫子在漢代的流傳與影響》、于汝波《宋代孫子學述論》、季德源《明代孫子研究概說》、皮明勇《清代孫子學述論》等。2011 年，軍事科學出版社推出魏鴻的《宋代孫子兵學研究》和邵青的《民國時期孫子學研究》，二者作為孫子學斷代史研究的專門著述，在內容和體例方面都有很好的示范作用。

其二，關于孫子學通史的研究，也有不少成果。于汝波主編的《孫子兵法研究史》①于汝波主編：《孫子兵法研究史》，北京：軍事科學出版社，2001 年。，首次對《孫子》研究情況進行了通貫古今的介紹和分析，在一定程度上可以視為一部簡明的孫子學史。另外，趙海軍的《孫子學通論》②趙海軍：《孫子學通論》，北京：國防大學出版社，2000 年。及趙國華注說的《孫子兵法》③趙國華注說：《國學新讀本·孫子兵法》，鄭州：河南大學出版社，2008 年。，也有專題介紹孫子學發展的整體脈絡，并各自提出了對孫子學分期的看法和依據。值得強調的是，以孫子文獻研究聞名的李桂生在長年積累的基礎上，出版了《孫子學流變研究》④李桂生：《孫子學流變研究》，濟南：齊魯書社，2020 年。。該書上下兩冊近百萬字，具有較高的文獻價值，堪稱是孫子學史研究領域承前啟后的標志性成果。

其三，近年來，更多學者立足中國思想史、文化史的大視角，深入挖掘歷代重要典籍、人物對孫子學發展的突出貢獻。如熊劍平的《曹操與孫子——基于孫子學史的考察和辨誤》⑤熊劍平：《曹操與孫子——基于孫子學史的考察和辨誤》，《軍事歷史研究》2012 第3 期。、黃樸民的《銀雀山漢墓竹簡〈孫子兵法〉佚文〈吳問〉考論》⑥黃樸民：《銀雀山漢墓竹簡〈孫子兵法〉佚文〈吳問〉考論》，《北京師范大學學報》2020 年第1 期。等。此類研究成果數量頗多，視角各異，其價值在于實現了孫子學研究某些點上的突破，同時也反映了孫子學史研究逐步向縱深發展的趨勢。

孫子學史研究，不僅需要豐富、細致的個案支撐，更需要從宏觀上厘清孫子學發展的整體脈絡，進而把握每一時期的主要成就和階段性特征。本文對此略作綜述，以求教于同仁。

一、沃土植根：先秦孫子學的發軔

《孫子》一書誕生于人類文明突破的軸心時代，此時中國正處于社會大動蕩、大變革、大分化的時期，禮樂傳統的崩壞，王宮之學的突破，哲學人文智慧的匯聚，最終催生了這部偉大的軍事名著。當然，前《孫子》時代的兵學智慧沉淀也是不可或缺的，沒有雄奇的上古兵學智慧高原，同樣也不會有《孫子》這部兵學巔峰之作。

五帝時期的戰爭活動已經顯露出古代兵學思想的萌芽。《史記·五帝本紀》中有這樣一段記載：“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅?虎，以與炎帝戰于阪泉之野。”這說明，當時的戰爭指導者不僅懂得先備后戰、整合各種力量以取得戰爭勝利的戰略謀劃，而且已經認識到戰爭活動具有“伐暴虐”“制侵陵”的正義性質。故尉繚子有云：“刑以伐之，德以守之，非所謂天官時日陰陽向背也。黃帝者，人事而已矣。”①《尉繚子·天官》。唐代名將李靖亦言：“臣（案）兵法，自黃帝以來，先正而后奇，先仁義而后權譎。”②《唐太宗李衛公問對》卷上。

論及兵書或兵法的直接源頭，則是來自周朝時的“軍法”或“軍令”，具體如《左傳》中引用過的《令典》《軍志》《軍政》等（廣義的兵書）。其基本內容包括征募兵員、軍隊裝備、軍隊訓練、軍隊編制、指揮聯絡、陣法禮儀等各個方面的條例規定。“軍法生兵法”③李零：《兵以詐立——我讀孫子》，北京：中華書局，2007 年，第7 頁。，在《軍志》或《軍政》中，也有一些“用兵之法”的內容，即有關作戰的指導原則和具體方法，它就是我們今天講的“兵法”或“謀略”（狹義的兵書）。總體看，軍法是“兵法”的根基，“兵法”是對“軍法”的超越，二者都是《孫子》及孫子學誕生的肥沃土壤。

至春秋末期，在古人兵法與戰策不斷層累的基礎上，孫子和他的十三篇終于橫空出世。對于孫子學而言，《孫子》本身的思想內容及孫子其人其事無疑是奠基性因素，而孫子思想的理性認知及辨證思維方法對于孫子學的構建則具有更深遠的意義：

其一，孫子對戰爭問題的研究，是一種宏觀而長遠的思考，且已經超越了感性認知而表現為形而上的理性認知。換言之，它不是簡單的經驗總結，而是高度的理論概括，是具有普適性價值的用兵思想和原則，可適用于任何時代、任何形式的戰爭（當然也包括競爭）。

其二，《孫子》在古代兵學范疇的基礎上，構建了較為完善的思想體系。比如，用來揭示戰爭制勝規律的概念范疇有“彼己”“攻守”“虛實”“形勢”“奇正”“分合”“迂直”“因變”“致人”等；用來揭示戰爭制勝條件的概念范疇有“五事”“地利”“眾寡”“優劣”“強弱”“勇怯”“治亂”“勞逸”等。概念范疇是一門學說的基礎，更是一門學說成熟的重要標志。

其三，《孫子》創新提出的兵者詭道理論，深刻揭示了戰爭活動的本質特點。它實際就是打開了中國兵學王國的天窗，或言是找到了中國兵學迷宮的鑰匙。此后，“兵不厭詐”或“兵以詐立”成為戰爭指導的基本規律，謀略智慧進入兵學王宮的殿堂。

其四，孫子的思想理論是建立在樸素的唯物論和辯證法基礎之上。古老的辯證法是唯物而又靈動的，故孫子的基本思想和原則始終有著堅實的根基和活的靈魂。正如孫子所言：“戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？”④《孫子·勢篇》。

正因為《孫子》的深刻性和經典性，其在戰國時期就已得到廣泛的傳播和應用，《韓非子·五蠹》有云：“境內皆言兵，藏孫、吳之書者家有之。”而從學術傳承的角度講，直接繼承和發展了孫子思想的是戰國中期的吳起和孫臏，二人與孫子思想近乎一脈的兵學成就，意味著孫子學在戰國時代已開始發軔。

吳起著有《吳子》，號稱兵家亞圣。歷史上人們多將孫武、吳起并稱，這意味著二者具有相類和前后傳承的關系。如《吳子·料敵》稱“用兵必須審敵虛實而趨其危”，當源于《孫子》“避實而擊虛”的原則；《吳子·治兵》言“必死則生，幸生則死”，當源于《孫子》“投之亡地然后存，陷之死地然后生”的思想。當然，《吳子》亦有不同或超越《孫子》的地方，比如，吳起將儒家思想融入兵家思想，明確提出“內修文德，外治武備”①《吳子·圖國》。的戰爭觀念。他還著眼于戰爭的起因，區分出五種性質的戰爭：“義兵”“強兵”“剛兵”“暴兵”和“逆兵”，而且強調“義必以禮服，強必以謙服，剛必以辭服，暴必以詐服，逆必以權服”②《吳子·圖國》。。故后世學者評價道：“起之書幾乎正，武之書一乎奇。起之書尚禮義、明教訓，或有得于《司馬法》者；武則一切戰國馳騁戰爭、奪謀逞詐之術耳。”③［宋］高似孫：《子略》卷3《吳子》。

孫臏是孫武的后世直系子孫，二人的兵學思想有著密切的傳承關系，孫臏將他們的思想統稱為“孫氏之道”。④《孫臏兵法·陳忌問壘》。當代學者評價道：“在后世兵家中，幾乎沒有任何一部著作像《孫臏兵法》那樣同《孫子兵法》水乳交觸。”⑤霍印章：《論〈孫臏兵法〉對〈孫子兵法〉的繼承和發展》，《軍事歷史研究》1987 年第4 期。當然，《孫臏兵法》中亦有對《孫子》的發展和創新。比如，孫武講“兵者，國之大事”，而孫臏則講以統一天下為目的“戰勝而強立”；孫武講“兵者詭道”，而孫臏則講更具哲理性的以“道（規律）制勝”；孫武講“避實擊虛”的基本原則，孫臏則將其發展為大規模機動作戰條件下的“必攻不守”；孫武講“因糧于敵”，孫臏則將其發展為大國兼并背景下的“富國”“強兵”。此外，在軍隊建設層面，孫臏還特別強調了一個重要觀點，即“間于天地之間，莫貴于人”⑥《孫臏兵法·月戰》。。

至戰國末期，在學術融合的大趨勢下，萌芽之后的孫子學迎來更好的成長和發展的機會。具體言之，原先相互詰難的諸子各派從對立走向融合，人們對于戰爭問題的認識和態度也越來越理性，再加上兵家一派本來就有很大的開放性和包容性，各種機緣匯聚之下，儒、墨、道、法各家思想的精華融入孫子兵學體系之中，進而為孫子學的成長提供了新鮮血液。比如，戰國晚期的《荀子·議兵》，既承認兵家謀略的作用，又強調“兵以仁立”的根本原則，基本理順了戰爭與政治的關系，從而使孫子學體系具備了民本與仁本的思想根基。再如，法家作為時代前進的急先鋒，將其變革的、剛健的、自信的精神注入到《孫子》的思想體系之中，給成長中的孫子學帶來了強勁的發展動力。同時，其“利出一孔者，其國無敵”⑦《商君書·靳令》。的價值觀念，又為孫子學發展提供了一個功利主義的文化土壤。道家思想融入孫子學，主要表現出為戰爭決策者提供一種辨證哲理基礎上的柔性策略和長遠歷史視野下的理性意識，這在《老子》的思想中已有突出表現，而到《六韜》之時，其主要論兵內容已是融合了諸子思想的較為系統的道兵家思想，其對于推動孫子學發展，做出了更大的貢獻。

二、眾力催生：秦漢孫子學的形成

赳赳老秦，大漢雄風，在鐵血中誕生的秦、漢王朝，與戰國時代一樣充滿著向上的朝氣和一往無前的銳氣，所不同的是大爭之世變成了統一帝國。然大一統格局之下，仍需安邦定國、開疆拓土，故此時的孫子學雖然沒有了戰國崇謀尚詐的良好條件，但承擔了維護帝國存續、發展的重任，于是發軔之后的孫子學在眾力催生之下，終至形成。

對于孫子學形成的基本標志，學界同仁往往語焉不詳，能夠較為明確的說明這一問題的是趙國華和李桂生兩位先生。前者以西漢任宏“論次兵書為四種”確立《孫子》學術地位為主要依據，后者以曹操注《孫子》并對后世孫子研究和傳播產生了廣泛而深遠的影響為主要依據。

據《漢書·藝文志》記載，漢代有三次較大規模的兵書整理活動，其中尤以任宏負責的第三次成就最大。在此次整理兵書過程中，兵學著作被歸入《兵書略》，與六藝、諸子并列，取得了相對獨立的地位，從而成為一門獨立的學問。而任宏“論次兵書為四種”，將兵書及內容大致分為“權謀”“形勢”“陰陽”“技巧”四個類別，此種對兵書及兵家流派的劃分和總結，在中國兵學史上具有里程碑意義，同時也大大提高了《孫子》的學術地位。章學誠從體用理論的角度分析說：“夫兵書略中孫吳諸書，與方技略中內外諸經，即諸子略中一家之言，所謂形而上之道也。兵書略中形勢，陰陽，技巧三條，與方技略中經方，房中，神仙三條，皆著法術名數，所謂形而下之器也。”①［明］章學誠：《校讎通義·補校漢藝文志》。今人趙國華也認為，“這四部分內容以“權謀”為核心，有機地構成一個學術體系。在這個學術體系里面，《孫子兵法》被列在首位，成為傳統軍事學的代表作，這標志著孫子學的形成”②趙國華：《中國孫子學的歷史考察》，《南都學刊》2008 年第1 期。。

孫子學形成的第二個標志，乃是東漢末年曹操注《孫子》（亦稱《魏武帝注孫子》或《孫子略解》）問世。曹注《孫子》之所以能成為孫子學形成的重要標志，是因為它具有兩個方面的重要價值：其一，具有文獻學上的珍貴價值。曹操作注時所用的《孫子》版本原文，無疑更接近孫子的時代，其內容也更貼近“十三篇”的原意，因而彌足珍貴。楊炳安曾指出：“在宋代以前，《孫子》主要是靠曹注流傳的。”③楊炳安：《孫子兵學源流述略》，《文史》第27 輯。李桂生也認為：“曹注本從此成為《孫子兵法》的第一大傳本系統，而孫子傳本的另兩大傳本系統，即《十一家注》本和《武經七書》本，均在曹注本基礎上形成。”④李桂生：《孫子學流變研究》，濟南：齊魯書社，2020 年，第44 頁。其二，曹注《孫子》體例完整，對后世注家具有發凡起例的意義。它既能對每篇的篇名做出解釋，又能以“提要”的形式概括每篇的中心思想。而其注釋的四種具體形式（字句注釋、文獻征引、版本校對和實例佐證），無疑是對后世作注者起到了示范和引導作用。

由此看來，孫子學的形成乃是一個較長時期的歷史過程，故而趙、李兩位先生關于孫子學形成標志的認識和論述并非截然矛盾，而是可以視為孫子學在漢代形成過程中的一種首尾呼應。同時，兩漢時期有助于孫子學的形成，還有兩個方面需要注意。

一是，西漢武帝時期，司馬遷在《史記》中首次為孫武立傳（《孫子吳起列傳》），奠定了孫子本事研究的基礎。孫子本事也是孫子學研究的基本內容之一，然而先秦時期的重要典籍如《春秋》《左傳》《國語》等，均只字未提孫武其人，只是對柏舉之戰的進程記載尤為詳備。因而，司馬遷之《孫子吳起列傳》就成為人們了解和研究孫子的家世、生平、功業的基本史料。從該篇傳記的內容，可以得到有關孫子本事的如下信息：其一，“孫子武者，齊人也”，說明了孫武的國別問題，為后人探究孫武的家世和故里奠定了基礎。其二，有關“吳宮教戰”的詳細記載，說明了孫子求仕的目的與過程，也顯示出孫武不畏君上、嚴法治軍的性格特點。其三，傳記中兩次提到《孫子》十三篇，證明《孫子兵法》內容原本就是“十三篇”。其四，“西破強楚，入郢，北威齊、晉，顯名諸侯，孫子與有力焉”一句，簡要說明了孫子一生的主要功業。其五，傳記中記載孫武和孫臏是嫡系傳承關系，證明孫臏絕對不是《孫子兵法》的作者。值得注意的是，《史記》中記載孫子生平的還有《吳太伯世家》和《伍子胥列傳》，其相關內容反映的是孫武輔佐吳王西滅強楚的主要事跡。

二是，兩漢時期，《孫子》的社會傳播已呈現出普遍化與實效化的特點（主要指在上層統治者及軍隊將領中）。東方朔在給漢武帝的上書中曾言：“十九學孫吳兵法，戰陣之具，鉦鼓之教，亦誦二十二萬言。”①《漢書·東方朔傳》。東漢王符更直接提到：“今兵巧之械，盈乎府庫，孫武之言，聒乎將耳。”②《潛夫論·論將》。此種崇尚和學習《孫子》的風氣，使得漢人在朝議或重大問題決策時，常常引用《孫子》的言論作為論證的依據。如西漢元光元年（前134），漢武帝欲對匈奴用兵，主父偃認為不妥，于是上書勸諫曰：“《兵法》曰‘興師十萬，日費千金’。夫秦常積眾暴兵數十萬人，雖有覆軍殺將系虜單于之功，亦適足以結怨深仇，不足以償天下之費。”③《史記·平津侯主父列傳》。

更難能可貴的是，東漢之時出現了一個非常值得注意的《孫子》應用案例，即當時的將領（皇甫嵩與董卓）能夠在戰爭中圍繞具體謀劃問題，以孫子思想為依據進行激烈辯論。其具體記載如下：

卓欲速進赴陳倉，嵩不聽。卓曰：“智者不后時，勇者不留決。速救則城全，不救則城滅，全、滅之勢，在于此也。”嵩曰：“不然。百戰百勝，不如不戰而屈人之兵。是以先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在我，可勝在彼。彼守不足，我攻有余。有余者動于九天之上，不足者陷于九地之下。今陳倉雖小，城守固備，非九地之陷也。王國雖強，而攻我之所不救，非九天之勢也。夫勢非九天，攻者受害；陷非九地，守者不拔。國今已陷受害之地，而陳倉保不拔之城，我可不煩兵動眾，而取全勝之功，將何救焉！”④《后漢書·皇甫嵩傳》。

從這段對話來看，二人分別就迫在眉睫的戰爭問題做出認知和判斷，并能嫻熟地運用《孫子》思想為自己的對策尋找依據，這充分說明當時人們學習《孫子》絕不是只作表面文章，而是具有很強的戰爭實踐基礎。足見，這也是孫子學形成的一個標志性范例。孫子學的生命力在于應用，在學習中傳承，在應用中創新，如果不能落實于戰爭實踐，那就不能稱為是真正的孫子學。

三、暗流潛行：魏晉至隋唐孫子學的發展

魏晉南北朝時期，由于國家的長期戰亂及玄學和佛教、道教思想的影響，孫子學發展進入低迷時期。“在長達三百年間，兵學研究陷于衰落，幾乎沒有任何進展”⑤趙國華：《中國兵學史》，福州：福建人民出版社，2004 年，第292 頁。。然而，魏晉南北朝又是中國民族大融合的重要時期，少數民族入主中原雖然帶來政治的黑暗和社會的動蕩，卻也將游牧民族之彪悍、勇武注入農耕文明的肌體，于是，中原民族之“正兵法”與游牧民族之“野兵法”之有機融合，最終產生了不少孫子學的獨特成就。

比如，少數民族將領中出現孫子全勝思想的自覺踐行者。歷史上從來不乏一些賢將名帥，自覺或不自覺地踐行孫子的全勝理念，然而十六國時期的慕容恪卻是少數民族將領中追求全勝的特例。查詢史籍，沒有任何史料證明慕容恪學過《孫子》，然每次征戰，他都力求減少傷亡，兵不血刃。“龕兵尚眾，未有離心，盡銳攻之，殺吾士卒必多矣，自有事中原，兵不暫息，吾每念之，夜而忘寐，要在取之，不必求功之速。”⑥［清］王夫之：《讀通鑒論》卷13。王夫之贊其曰：“五胡旋起旋滅，而中原之死于兵刃者不可殫計。殫中原之民于兵刃，而旋起者亦必旋滅。其能有人之心而因以自全者，唯慕容恪乎！”⑦［清］王夫之：《讀通鑒論》卷13。慕容恪能夠以仁德用兵的根本原因，在于中原先進文化對邊疆游牧文化的內化與引領。同時，它也充分說明了一個深刻的道理，即儒家政治倫理對兵家的暴力行為和暴力活動確有指導與規范作用。

再如，《握奇經》揭示了古代陣法原理與孫子學的關系。兩晉南北朝時期，隨著步、騎、車兵協同作戰能力的不斷強化，八陣陣法得到了更廣泛的應用。而在陣法實踐的基礎上，出現了中國第一部專門的陣法原理專著——《握奇經》（其真實作者與成書年代不詳）。該書講解八陣，充分運用孫子的奇正之說闡述八陣中的戰術變化，反過來又通過八陣原理來揭示孫子奇正思想的無窮奧秘。另外，《握奇經》一書中的《八陣總述》（題晉西平太守封奉高侯加授東羌校尉馬隆述），將“治兵以信，求圣（勝）以奇”“上兵伐謀，有下用師”等思想觀念，作為八陣在實踐中應用的指導性原則加以闡述，進一步揭示了《孫子》慎戰、全勝等思想的重要價值。

還有，戰略預案對孫子廟算思想的繼承和發展。典型如諸葛亮的《隆中對》、羊祜的《平吳疏》、杜預的《平吳表》、王猛的《臨終諫伐晉言》等等，都是一種飽含孫子學原理的戰略預案，亦可視為是對孫子廟算戰略思想的創新活用。有學者稱之為是“對兵法的二度創造”①黃樸民：《魏晉南北朝軍事學術雜識》，《北方論叢》2009 年第3 期。。另外，西晉時期出現了中國第一部專門的戰略學著作——《戰略》。該書的大部分內容雖然已經散失，但從其佚文來看，都是以具體的戰略案例來講實際戰略問題的，故許保林認為，“它是一部名副其實的戰略問題專著”②許保林：《中國兵書通覽》，北京：解放軍出版社，1990 年，第217 頁。。難能可貴的是，該書僅存的五個戰略案例都是對孫子戰略思想的最佳詮釋，而其中的“傅嘏”一條，還是對孫子戰略思想的直接闡釋和應用。

經過魏晉南北朝幾百年的沉淀，至隋唐盛世，孫子學終于迎來它的興盛時期。雖然，這一時期的《孫子》著述成果不多，但在質量上卻大都是上乘之作，其成就也頗具深遠影響，試舉幾例證之：

其一，杜牧注《孫子》的突出成就。在隋唐時期的孫子注本中，李筌、杜佑、陳皞、賈林等人的注解，都有較高的學術價值，然以杜牧的成就最大。杜牧注釋《孫子》，一方面以曹操注為基礎，另一方面又暢意表達自己的見解，僅僅是注解《孫子》“陰陽、寒暑、時制”一句話就達1500 字，可謂是“上窮天時，下極人事，無以加也”③［唐］杜牧：《樊川文集》卷10《自撰墓銘》。。宋代歐陽修為此贊曰：“慨然最喜論兵，欲試而不得者，其學能道春秋戰國時事，甚博而詳”④［宋］歐陽修：《歐陽文忠公集》卷42《孫子后序》。。另外，杜牧還能對《孫子》一書作出宏觀而精準的評價，頗得后人的贊賞，其云：“武之所論，大約用仁義，使機權也”；又云：“自武死后凡千歲，將兵者有成者，有敗者，勘其事跡，皆與武所著書，一一相抵當，猶印圈模刻，一不差跌”。⑤［唐］杜牧：《樊川文集》卷10《注孫子序》。

其二，杜佑《通典·兵典》的獨特貢獻。《通典·兵典》在孫子學史上的貢獻，是值得人們特別關注的。該書內容的整體設計，以《孫子》為綱，輔之以前代兵學理論，證之以歷代兵事和戰例，這就使孫子思想形成了一個個獨特的專題。有人曾對《通典·兵典》的體例做出這樣的解釋：“孫子兵法是全書的精神，用李靖兵法將問題展開，算是有了骨肉，再以歷代戰例印證，就使全書血脈流通，《兵典》便活了。”⑥常伯工：《杜佑和他的〈通典·兵典〉》，《軍事歷史研究》1992 年第4 期。另外，杜佑的另一重大貢獻是大量援引戰爭案例，為人們靈活運用孫子思想提供感性材料。在《通典·兵典》中，作者共列舉了130 余種戰術設計和應用的情況，以說明將帥在戰場實踐中的成敗得失，而在較為典型的《通典·兵典》中，竟然能夠提供出47 個實際戰爭案例。客觀地講，歷史上以案例說明和佐證《孫子》思想者大有人在，而杜佑在這一方面的貢獻，可謂無出其右。

其三，李筌《太白陰經》對孫子思想體系的拓展。李筌的《太白陰經》是唐代僅存的一部綜合性兵學著作。它以“兵法”為核心，縱論戰爭觀及軍事謀略思想，并輔之以軍禮、兵器、陣法、占候等多方面內容，構筑起一個相對完整的兵學體系，如此既豐富了孫子學的內容，也為后世修撰兵學類編提供了一個范本。清代學者曾言：“此書詳整有法，篇次精允，軍家之要典也。”①王兆春：《中國古代兵書》，北京：藍天出版社，2008 年，第189 頁。另外，李筌的軍事哲學思想對孫子學而言，也是不可多得的成就，其“天無陰陽”“地無險阻”“人無勇怯”等十大論點，簡直就是一篇篇闡發人在戰爭中主觀能動性的宣言書。對此，任繼愈先生曾評論說：“他根據秦漢南北朝以來長期戰爭經驗的總結，對《孫子兵法》的辯證法思想有所發展。李筌更進一步認識到人的主觀能動作用的問題。”②任繼愈：《李筌的唯物主義觀點和軍事辯證法思想》，《北京大學學報》1963 年第6 期。

其四，李靖《唐太宗李衛公問對》對孫子兵學理論的深化。此種理論上的深化，首先表現為對奇正、攻守、主客、虛實、分合、示形、治力、賞罰、恩威等兵學范疇的理論闡釋。眾所周知，由于受到時代條件的局限，孫子提出的這些概念范疇還不夠精確，它大多是用比喻來闡釋，體現的是一種準理性思維，在某種程度上仍然具有感性和模糊的特征。正因如此，《問對》對《孫子》諸多概念范疇的具體化和創新性的闡釋，實際是推動了孫子學理論的科學化。此外，《問對》對孫子某些主干理論的洞察認識，有著深遠意義。諸如“千章萬句，不出乎致人而不致于人而已”③《唐太宗李衛公問對》卷中。；“朕觀千章萬句，不出乎‘多方以誤之’一句而已”④《唐太宗李衛公問對》卷下。；“朕觀諸兵書，無出孫武。孫武十三篇，無出虛實”⑤《唐太宗李衛公問對》卷中。等等，這些論點的提出和深化分析，實際是通過綜攝孫子謀略的某些核心思想，引導人們領悟整個孫子思想體系，范圍既闊，深度亦有，進而能夠體現廣闊的學術背景。

四、文人論兵：兩宋孫子學的繁榮

兩宋兵學及孫子學始終面臨一種尷尬和矛盾：一方面，政府大興武學、武舉，文人慷慨論兵，孫子學活躍而繁榮；另一方面，在實際的戰爭中卻是接連敗北，屈辱求和。有學者稱其是孫子兵學研究的“聲容盛而武備衰”現象。⑥參見魏鴻：《宋代孫子兵學研究》，北京：軍事科學出版社，2011 年，第13 頁。

北宋初年，統治者鑒于武人干政導致唐朝衰亡的教訓，大力推行以文制武、修文偃武的統治政策。一方面，收交武將兵權，嚴禁兵書傳播，“天文兵法，私習有刑，著在律文，用防奸偽”⑦《宋大詔令集》卷199《政事五十二·禁約下》。。另一方面，又大興儒學，推崇文治，“引漢、唐故事，深以屈己修好、弭兵息民為言，時論稱之”⑧《宋史·李昉傳》。。宋真宗親自撰寫《崇儒術論》曰：“太祖、太宗丕變弊俗，崇尚斯文。朕獲紹先業，謹遵圣訓，禮樂交舉，儒術化成。”⑨［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷79，大中祥符五年十月辛酉。

然而，北宋中葉接連不斷的邊疆危機深刻暴露出崇文抑武的嚴重弊端，也徹底擊破了士大夫文治天下的美夢。在當時，對遼戰爭失敗尚有托詞可言，然對西夏的用兵也不斷遭到挫敗。于是，“士君共治”下的上層統治者，開始重視軍事人才及兵學研究的重要性，先是恢復武舉制度，繼而設置武廟、武學，最后又校定刊行《武經七書》。

《武經七書》的刊行，是中國兵學史上的一次系統總結，也是孫子學發展的一個標志性事件。《武經七書》是作為武舉武學的統一教材而頒布的，這意味著兵學與儒學一樣共同成為政府承認的官學或經學。尤其是對于《孫子》而言，意味著它不僅被承認，而且是被置于武經七書之首的地位而大加推崇，此乃翻天覆地之變化。

隨著《武經七書》的刊行，許多學者開始熱心《孫子》研究，而文本注釋顯然是研究的前提。于是在兩宋之際，吉天保收集匯總東漢末期到北宋后期的諸家注釋，編成《十一家注孫子》（或稱《十家孫子會注》），這是又一部反映宋代孫子學的杰出成就。所謂“十一家”，依照時代先后次序，是指曹操、孟氏、李筌、賈林、杜佑、杜牧、陳皞、何延錫、王皙、梅堯臣和張預。該書問世后，鄭友賢寫成《十家注孫子遺說并序》，高度肯定其匯聚各注家的價值，“學兵之徒，非十家之說，亦不能窺武之藩籬，尋流而之源，由徑而入戶，于武之法，不可謂無功矣”①［宋］鄭友賢：《十家注孫子遺說并序》。。

《武經七書》用于課堂教學之后，由武學博士來講授，因而有人開始編寫適用于教學的武經講義，其中施子美的《七書講義》是典型代表。該書立足于武經之首的高度注釋和講解《孫子》，實際是給后人提供了一個基本的范式，即所謂“觀其議論出自胸臆，又引史傳為之參證，古人成敗之跡、奇正之用，皆得以鑒觀焉”②［宋］江伯虎：《施氏七書講義序》。。自施子美之后，以《武經七書》為整體進行注釋和疏證，成為一種學術范式，支配著孫子學研究。

武學的官學化加之北宋中期的軍事危機，共同引發了“文人論兵”的思潮。其更深刻的原因還在于，文人士大夫要以崇高的責任感和使命感積極參與國家的軍事事務，“蓋君子于天下之事無所不當究，況于兵者，世之興廢，生民之大本存焉，其可忽而不講哉”③［宋］張栻撰：《張栻集》（2），長沙：岳麓書社，2010 年，第814 頁。。當然，北宋屢戰屢敗的邊患危機也為他們提供了良好的契機：“仁廟時天下久承平，人不習兵。元昊既叛，邊將數敗，朝廷頗訪知兵者，士大夫人人言兵矣”。④［宋］晁公武：《郡齋讀書志·后志》卷2，《萬有文庫》本。這無疑最終促成了宋代兵學及孫子學的空前繁榮。

與前代相較，“《漢書·藝文志》著錄的兵書只有53 家790 卷，圖43 卷。《隋書·經籍志》著錄兵書133 部512 卷。而《宋史·藝文志》著錄的兵書則多達347 部1956 卷。”⑤魏鴻：《宋代“崇文抑武”治國方略與孫子兵學研究》，《濱州學院學報》2009 年第2 期。在上述著錄兵書中（包括南宋），孫子注釋方面的代表作有梅堯臣、王皙、何氏、張預等人的《孫子》注本；孫子理論闡釋方面的杰出代表有許洞的《虎鈐經》、王彥《武經龜鑒》、鄭友賢《孫子遺說》、陳直中《孫子發微》、陳亮《酌古論》、陳規《守城錄》等；著名的文論有蘇洵的《權書》、蘇軾的《孫武論》、李廌的《兵法奇正論》《將材論》《將心論》、秦觀《進策》中的《將帥》《奇兵》等篇。此外，與《孫子》關系密切的著作還有：《武經總要》（中國第一部大型官修兵書）、《何博士備論》（中國第一部軍事人物評論集）、《歷代兵制》（中國第一部兵制史專著）、《百戰奇法》（中國第一部分門別類論述謀略戰法的兵書），上述各類兵學成果大大豐富了孫子學的內容體系，在一定程度上代表了宋代孫子學的最高水平。

更值得注意的是，文人論兵與新儒學的結合，進一步完善了《孫子》的思想體系。在文人論兵過程中，兵儒之間實現了有效的對接與融合，如《孫子》的“慎戰”“先勝”“全勝”“將道”等思想與儒家治國思想相對接，上升為指導國家軍事活動的基本理論。另外，宋代新儒學，將儒家道德倫理置于哲學層次的本體地位來認識和研究，大大提升了儒學的理論品質，也間接影響了兵學的理論化水平。比如，在宋儒的話語體系中，“誠”被置于宇宙之本體的最高地位，“誠意”“正心”被視為儒家思想的精神基礎。受此影響，蘇洵也在《心術》中提出“治心”說和“上義”說，這實際上是想通過儒家的“思誠之道”深化對兵學的改造，進而為兵家思想和原則提供終極的理論依據。

從上述內容看，兩宋孫子學的繁榮（更多是理論上的）是確鑿的歷史事實，然而，孫子學在兩宋戰爭實踐中發揮其應有作用了嗎？答案是否定的。這其中的根本原因仍在于兩宋“崇文抑武”的治國方略。在宋初，統治者實行重文輕武、以文治武的政策是必要的、正確的，然而在政權穩固之后，仍然將其作為一項基本國策而長期執行，就變成了巨大的錯誤。因為，它違背了國家治理“文武相濟”的基本原則，其所帶來的武人卑賤及文武失衡，不僅造成了戰爭指揮的失誤，更造成了整個國家政治軍事體制的混亂。

其一，武學遭輕賤，軍事人才奇缺。在宋代統治者看來，兵家思想根本不能用作國策。如蘇軾就認為，兵法是“以將用之則可，以君用之則不可”①［宋］蘇軾：《東坡全集·孫武論下》。。此外，在宋代以文制武的政策之下，文臣對武將的鄙視、欺凌幾乎達到了空前的程度。比如，寇準曾和曹利用共同擔任樞密使，寇準經常斥責曹利用說：“君一夫耳，豈解此國家大事耶”②［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷95，天禧四年六月丙申。。宋朝名將狄青升任樞密副使后，一些文人仍然諷刺性地稱其為“赤樞”。③崔旭編著：《范仲淹傳》，北京：中國書籍出版社，2018 年，第109 頁。這樣的風氣自然也影響到民間，王安石曾言：“顧以為天下學士以執兵為恥，而亦未有能騎射行陣之事者。”④張富祥、李玉誠注：《王安石集》，鄭州：河南大學出版社，2016 年，第75 頁。在武人地位如此受輕賤的情況下，優秀人才紛紛逃離軍隊，堪當大任的將才和帥才自然奇缺。

其二，武舉、武學難以發揮實際的功效。宋代武學的開辦，不僅因遭到文人的激烈反對而一波三折，而且規模始終不大，好的時候每年在200 人左右。更重要的是，這些人并不能直接入仕，大多數需要通過每三年一次的武舉考試（每次錄取的名額在30 人左右），這就從根本上限制了武舉入仕、參與戰爭實踐的人數。而且，即使武舉入仕之人步入軍營，也未必能夠發揮出孫子兵學指導戰爭實踐的作用，其原因一是所授官職往往很低，“既第之后，問其所職，則管庫而已”⑤［清］徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿·選舉》，上海：上海古籍出版社，2014 年。。二是從軍之后的武舉人“往往自高，不親戎旅”⑥［清］徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿·選舉》。，難以真正融入軍人群體。

其三，孫子學理論與孫子學實踐脫節。《孫子》作為兵學圣典的一個重要特質在于“兵者詭道”，“兵以詐立”是戰爭指導的基本原則，然而它卻遭到文人士大夫的強烈反對和貶斥，從而使這一理論原則難以在戰爭實踐中得到認同和落實。這就意味著宋代孫子學研究中出現了“形而上”與“形而下”的分裂。舉例言，用間是知彼知己的重要手段，然而蘇洵在《權書》中卻認為“五間”是詐術，反對在戰爭中使用。試問，不通過用間，何以能了解敵情？不了解敵情又何以能取得戰爭勝利？蘇洵的嚴重錯誤就在于混淆了戰爭觀念與戰爭手段的根本區別。當宋儒不能在儒學與兵學之間找到很好的結合點的時候，他們就無法實現兵學理論與實踐的有機結合，也無法在戰爭實踐中發揮兵學的應有作用。

五、仁詐合一：明代孫子學的鼎盛

元朝研究《孫子》的著作較少，見于著錄的僅有潘衍翁《孫子釋文》和張賁《孫子注》，今已散佚。但元軍擁有極強的戰斗力，“進如山桃皮叢，擺如海子樣陣，攻如鑿穿而戰”⑦徐兵博：《讀史要略》下冊，北京：新華出版社，2017 年，第624 頁。，十幾萬軍隊就能橫掃歐亞。正是在明統一中國以及抗擊外敵入侵等戰爭實踐中，明朝人逐漸領悟了兵法的內在價值和實用邏輯，這既表現為孫子學理論和孫子學實踐的有機結合，亦表現為兵儒之間的深層融合（最高境界是仁詐合一）。

據《明太祖寶訓》記載，朱元璋曾有兩次與侍臣共同研討《孫子》的價值。他特別重視孫子的用間思想，同時，對孫子的詭詐之術也有自己的看法：“然虛實變詐之所以取勝者，特一時詭遇之術，非王者之師也。而其術終亦窮耳。”⑧《明太祖寶訓》卷3。。這是很高明的見解，是對戰爭中道與術、仁與詐的辨證認識。另外，一代宰輔張居正曾經刊正和增訂過《孫子》，著名思想家王陽明也曾批注過《孫子》，故有學者概括出“明代《孫子兵法》流布的高端化特征”⑨閻盛國：《明代孫子兵法流布的高端化特征》，《濱州學院學報》2011 年第5 期。。

明人學習和研究《孫子》，還有武舉、武學的制度化保障。明代曾設置京衛武學，后來又在全國各地衛所設立武學，而武學的一個重要內容就是教授孫吳兵法，像劉寅的《武經直解》就是衛所武學所使用的教材。值得注意的是，明朝武舉考試中或一些兵書中有不少貼近現實的孫子策題。如謝弘儀的《武經七書集注標題》有策題云：“問孫子首言令民與上同意，吳子亦首言先和而造大事。曰同曰和，果皆人和之旨非歟？”再如，戚繼光兵書中也有策題云：“問兵法有曰：無所不備，無所不寡。薊鎮十區，延袤逾二千里，主客軍足十五萬，歲費僅百萬，茲欲無所不備而不致無所不寡，有何道歟？”①［明］戚繼光：《止止堂集·愚愚稿上·策問》。此種孫子學普及的制度化設計非常具有實效性。

當然，明代孫子學發展也有其深刻的社會背景和軍事背景。其一，中國古代的軍事制度及戰法幾經變革，到明朝時已經比較成熟，如明代的衛所制度就吸取了先秦“寓兵于民”的長處以及隋唐府兵制“兵民分籍”的精華。其二，明代中國首次面臨外敵入侵的嚴峻形勢（前有倭寇，后有西方殖民者），中國兵家開始探索外御強敵的海防戰略和軍事體制。其三，明代的軍事技術得到進一步發展，適應冷兵器和火器并用的各種戰法也應時而生，這些都極大地豐富了孫子學的內容。

鑒于上述因素，明代孫子學的繁榮可以說是超越了宋代。首先，明代兵書及孫子學的著述規模空前。明代有一千多部兵書，而有關孫子的兵書有一百余種、二百余部。其次，明代孫子研究成果更加豐富多樣，如注、評、標題、批點、直解、備旨、參同、引類、輯錄與淺說等。其三，明代《孫子》研究群體進一步壯大，知名學者就有五十多人，諸如劉寅、張居正、趙本學、李贄、王守仁、王世貞、俞大猷、戚繼光、茅元儀等。尤其值得注意的是，這一時期推動孫子學發展的主力軍是進士群體（明代中期以后形成獨重進士的局面），他們是明代政局中比較開明的政治力量，具有良好的文化素養，又有參與戰事的經歷和經驗（或執掌兵權，或參與戎幕，或參與朝廷兵要決策），這意味著孫子學理論和孫子學實踐的結合具備了良好的條件。

概括而言，明代的《孫子》研究取得了以下四個方面的突出成就。

其一是傳統注釋取得新的成就。如明初劉寅的《武經七書直解》，其特點是對《孫子》做出直白的解釋。具體形式包括四種：“訛舛者稽而正之，脫誤者訂而增之，幽微者彰而顯之，傅會者辨而析之”②［明］劉寅：《武經七書直解·自序》。。同時，作者表現出良好的治學風格，信則傳信，疑則存疑，這使得該書具有較強的權威性。明代李敏評論說：“其注釋詳明，引據切當，開卷讀之，不待師傳而自會其意，誠兵家之寶也。”③［明］李敏：《武經直解序》。明代后期，還有趙本學的《孫子書校解引類》。該書的編撰，除《孫子》原文外，包括了相對獨立而又自成體系的三部分內容：“校以訂誤，分書本文之下；解以訓義，下本文一字；引類以證實，又下解一字。”④［明］趙本學：《孫子書校解引類·凡例》。

其二，理論與實踐結合取得顯著成就。明代孫子學一開始就有經世致用的明確目的，即切實服從戰爭實踐之需要，這大概與嘉靖以后實學思潮的影響有關。如戚繼光在《紀效新書》自序中有云：“數年間，予承乏浙東，乃知孫武之法綱領精微莫加矣。第于下手詳細節目，則無一及焉。猶禪家所謂上乘之教也，下學者何由以措？于是乃集所練士卒條目……。”⑤范中義：《戚繼光評傳》，北京：解放軍出版社，2014 年，第126 頁。從這段內容看，戚繼光所要解決的，正是要把孫子的思想細化和具體化，以便能夠在治軍和戰爭實踐中更好地運用。再如，俞大猷關于“拙速巧久”問題的闡釋，也是服務于戰爭實踐的創新見解。他認為，戰國時期，諸侯紛爭，作戰惟速，不嫌其拙；而今天下統一，堂堂正正地打仗，十圍五攻，講究巧而不嫌其遲了。或者拙速，或者巧久，要視具體情況，靈活運用，各得其宜。⑥參見吳如嵩：《洗盡甲兵》，北京：解放軍出版社，2013 年，第25 頁。

其三，捍衛了孫子學的至尊地位。宋儒大規模地質疑孫子身份、貶斥孫子思想，而明代一些學者卻在兵學研究的基礎上，大張旗鼓地捍衛《孫子》乃至兵學的地位。如趙本學反對對兵家權謀的一味貶斥，他認為，權謀在軍事領域的運用，“用之合天理，則為仁義；合王法，則為禮樂”①［明］趙本學：《孫子書校解引類·自序》。。以“異端”自居的思想家李贄，對傳統的文武分途及儒本兵末思想提出挑戰，他認為，“天不生仲尼，則斯文之統以墜；天不生尚父，則戡亂之武曷張”，甚至言：“吾獨恨其不以《七書》與《六經》合而為一，以教天下萬世也”。②［明］李贄：《孫子參同序》。戚繼光也談及：“設使圣賢其人用孫武之法，武經即圣賢之作用矣。茍讀六經，誦服圣賢，而行則狙詐，六經即孫武矣。顧在用之者其人何如耳。”③范中義：《戚繼光評傳》，第205 頁。

其四，兵儒融合達到仁詐合一的境界。在明代，理學作為官方哲學，籠罩了社會各個領域，進一步推動了兵儒之間的深層融合。而明代陽明心學對兵學發展產生了更重要的影響。他曾言道，“破山中賊易，破心中賊難”。④張新民撰著：《陽明精粹·哲思探微》卷1，貴陽：孔學堂書局、貴州人民出版社，2014 年，第72 頁。在王陽明看來，用兵之術高明的首要條件，乃是毫無考慮個人生死得失的私念存留心中，此即所謂“養得此心不動”。⑤張新民撰著：《陽明精粹·哲思探微》卷1，第72 頁。特別值得強調的是，在明代政治生態惡化的條件下，陽明心學轉而選擇自下而上的“覺民行道”路線，此種哲學思想的重大變化滲透至軍事領域必然體現為對戰爭主體（將帥和士兵）主導地位的高度重視，而其相關的致良知及知行合一理論又必然推動具體的用兵思想及治軍思想出現根本性的變化（戚繼光以心學思想練將和練兵正是典型的例子），進而真正實現了儒家道德理想與兵家現實理性的有機結合（仁詐合一的境界），正是從這一角度講，明代孫子學大大超越了宋代孫子學，可謂孫子學發展的鼎盛時期。

六、晚世悲歌：清代孫子學的嬗變

建州女真人獨創的八旗制度，全民皆兵，出則為兵，入則為民，具有很強的戰斗力，后逐步統一天下。然而，清政權在接受中原先進文化的同時，也習染上專制制度的一切痼疾，至高無上的皇權禁錮、窒息了整個社會的發展活力，也使得傳統兵學走向衰微，并在西方列強入侵的刺激下開始了其艱難嬗變的過程。

清初，孫子學主要服務于武科應試，可以稱之為“武闈孫子學”。據統計，“順、康、雍三朝共計有41 種關于《孫子》的著作刊刻行世，其中30 種屬于武科應試讀本，占居絕對的多數”⑥皮明勇：《清代孫子學述論》，《孫子探勝——第三屆孫子兵法國際研討會論文精選集》，北京：軍事科學出版社，1992 年，第138 ～150 頁。。此類著述的主要內容，一是對十三篇篇題及重要文句作出闡釋和注解，二是擬出各種測試題目，提供答題思路和技巧。“武闈孫子學”雖對孫子學傳播有一定推動作用，然這些著述只是圍繞《孫子》的一些文句和原則，進行簡單的講解和疏義，很少有思想理論的發展和創新，這就使《孫子》的學習和研究被置于很低的層次，它是專制皇權禁錮孫子學發展的一個重要表現。

清初孫子學著述比較有理論水平的是鄧廷羅的兵學三部曲：《孫子集注》《兵鏡或問》《兵鏡備考》。其中《孫子集注》主要是對十三篇文句的注解；《兵鏡或問》是對《孫子》中涉及的31 對兵學范疇進行闡釋和論述；《兵鏡備考》是將十三篇與歷代帝王將相之事跡結合起來，為統治者提供“名醫之案”與“治病之方”。有學者評價說：“這三部著作合在一起，就等于從文獻整理、理論闡發、事實論證三方面，對《孫子》的文本和思想進行了較系統的探討，從而構成一個較完整的認識體系，把孫子學引向深入。”⑦趙國華注說：《國學新讀本·孫子兵法》，第60 ～61 頁。

清代中期專制皇權的發展及文字獄的高壓之下，“學者可以自藏焉”的考據學興起，這也深刻影響到孫子學的發展。在當時，像孫星衍、畢以珣、章學誠等考據學者都以大量古代典籍為基礎，搜尋、整理關于孫子其人其書的證據，進而反對或糾正兩宋以來盲目質疑或竄改《孫子》的不良風氣。他們的考據成果前后形成了20 多篇重要論文，其中，最著名的是畢以珣的《孫子敘錄》一文，該文長達萬余字，是對歷代孫子學零星文獻的匯總論述，具有很高的文獻價值。此外，這一時期著名的《孫子》考據研究成果，還有孫星衍的《孫子十家注》，它以華陰《道藏（北藏）·孫子》為底本，主要依據《通典》《太平御覽》等書進行校訂，最后形成一個高質量的《孫子》新文本。這一文本大大提升了南宋《十一家注》本的名聲，使之與《武經七書》本（因作為武學教材而備受重視）并列于世，共同成為《孫子》研究的基本文獻依據。后世有學者評價曰：“成就最大、流傳最廣、影響也最大的，要數孫星衍《孫子十家注》。”①楊炳安：《十一家注孫子校理》，北京：中華書局，1999 年，第9 頁。

清代中期以考據為基礎的孫子學研究，明顯具有雙重性。一方面，它極大地推進了《孫子》文獻的整理，形成了一個孫子學文獻研究的高潮，其成果也成為后世孫子學發展的文獻基礎。另一方面，乾嘉考據學者一味注重研究孫子其人其書的真偽和《孫子》文本的異同，也影響了孫子學理論研究的創新和突破。

晚清孫子學，在“千年未有之大變局”的形勢下呈現一種無奈和被動的困境，這一時期既無新的著作，也無有價值的論文，學者稱其為“孫子學的休眠時期”。②參見皮明勇：《清代孫子學述論》，《孫子探勝——第三屆孫子兵法國際研討會論文精選》，第138 ～150 頁。然在甲午戰爭之后，伴隨著士人的警醒，休眠的孫子學也開始復蘇，進而開啟其嬗變的艱難歷程。這一時期，第一部開始用新思想研究《孫子》的著作，是顧福棠的《孫子集解》（1900 年出版）。一方面，該書雜取各家注文之精華，較好地繼承了傳統注家的優良傳統，惲祖翼評論其曰：“尤能尋原竟委，闡發其微，集諸家之大成，擇要刪繁，融會經旨，此非特《孫子》一書之功臣，實千古用兵之龜鑒也。”③［清］顧福棠：《孫子集解·惲序》。另一方面，其與近代軍事思想有機結合起來，表現出新的突破。這種突破，一是表現為《孫子》注解與近代軍事學術的結合，二是表現為孫子思想理論與西方軍事史的結合（舉歐美戰例印證孫子理論）。所以，《孫子集解》是一部開拓性的孫子學著述，在一定程度上代表著孫子學嬗變的開始。

清代晚期，還出現了一部與《孫子集解》相類似的著作，那就是黃鞏的《孫子集注》。該書強烈反對過分關注于《孫子》文字異同的考據學研究方法，主張闡釋孫子思想之大義，弘揚孫子濟世救民之精神。同時，他認為，西洋兵法僅有《孫子》思想之粗枝末葉，如果能夠實現孫子兵學與西方戰法的結合，神而解之，必能創建出超越西方兵法的先進兵學理論。這是對孫子學發展之高瞻遠矚的思考，在一定程度上代表了傳統兵學未來轉型的先進方向。

值得注意的是，晚清之際的傳統兵學還有最后一抹余輝，那就是曾國藩和胡林翼對兵儒融合的貢獻。二人的成長均具有深刻的理學背景和儒學文化底蘊，在平定太平天國運動的過程中，他們以儒家思想理念創建湘軍，以忠義血性激勵官兵奮勇作戰，進而較好地實現了儒家文化精神與兵家現實理性的有機結合。不過，像曾、胡這樣的晚清儒兵家，所處的正是中國專制皇權最沒落的時期，專制王權的痼疾已無藥可解。所以，他們無奈地唱出了一曲中國傳統兵學晚世終結的蒼涼悲歌。