基于大數據+網格化模式的城市安全風險治理研究

文｜山東出入境邊防檢查總站 李金澤 劉一家 迮映東；中國人民警察大學 李子怡

依托于飛速發展的科學技術，智慧城市的構建已經成為現如今社會發展中至關重要的一環，許多城市為實現自身的現代化管理，正積極引入智慧城市管理模式。不過就現階段的發展情況來看，智慧城市應急管理模式依舊停留在交通和公共安全等行業融合為主要模式的早期發展階段，并逐漸暴露出一些不容忽視的問題，難以滿足城市安全風險治理的需要。在這樣的背景下，大數據+網格化模式的出現為解決這一問題提供了新方案。

1 城市公共安全風險類型

1.1 城市公共安全風險類型

從集成化思維的層面出發，城市公共安全風險管理系統的具體內涵指的是：城市安全風險治理主體（人）與治理客體（機）、孕育安全風險的環境（環）、管理和控制模式（管）以及治理方法（治）等若干項核心影響因素以及各項影響因素之間關聯關系的總稱。由此可見，在對城市安全風險的具體類型進行劃分時，能夠在這些影響風險形成和發展的因素的基礎上完成相應的分類，即基于人—機—環—管—治的前提，一般來說，城市安全風險可以被劃分為簡單風險和復雜風險兩種類別[1]。除此之外，城市安全風險自身所具備的代表性特征也為其自身類別的劃分提供了相應的理論依據。在完成風險的劃分之后，就可以在大數據技術、云計算技術以及物聯網技術的幫助下，促使上述幾項影響因素實現網絡化、數字化和物化。在此之后，通過現代化技術手段對生成的海量信息進行存儲，同時，還要在城市公共安全風險治理平臺中完成數據信息的收入，從而使得相關主體能夠更好地應用這些內容。大數據時代城市安全風險類型基本如圖1所示。

圖1 大數據時代城市公共安全風險類型

1.2 單因素風險

城市安全風險中的單因素風險定義為：基于上述人—機—環—管—治的前提，城市安全系統中屬性一致的風險因素的單個孕育風險要素與多個孕育風險要素在經過彼此的耦合和作用之后出現的城市安全風險。通俗地講，當某一個城市出現地震這一類重大自然災害時，在救援工作進行期間由于使用到的應急管理措施不合理最終使得生態環境破壞程度加深、財產損失規模增加以及傷亡人數增加等情況，這種現象就是一種比較明顯的單因素城市安全風險。再比如，在城市建設基礎設施工程的過程中，無關的工作人員在施工場地內隨意流動，高空施工人員出現操作失誤使得重物從高空墜落導致地面人員受傷或死亡，這種情況就是比較典型的人—人耦合城市公共安全風險。

1.3 雙因素耦合風險

從本質上來看，雙因素耦合城市公共安全風險指的是在城市公共安全系統中，兩個自身屬性存在差異化特征的能夠對城市安全風險產生影響到的因素在彼此作用之后導致產生了城市安全風險。舉例來說，2015年8月12日發生的天津塘沽大爆炸事件，導致這一現象產生的根本原因在于工作人員在儲存危險品時沒有嚴格遵守相應的要求，并且集裝箱中的溫度較高，使得硝化棉在這種環境下出現了自燃，最終導致產生了大爆炸，這次事件即為比較具有代表性的人—環耦合城市安全風險類型[2]。

1.4 三因素耦合風險

在人—機—環—管—治的基礎上，3個城市公共安全系統中屬性不一致的能夠影響城市安全風險產生的因素在彼此作用之后產生的風險即為三因素耦合風險。例如2014年12月31日晚，上海外灘發生了一起踩踏事件，在此次事件中，大量游客在外灘跨年，在人群擁堵之下，位于階梯底部的游客在最先跌倒，進而導致大批人群踩踏、疊壓，加之當時該區域管理人員未做好充足的預防準備工作，在現場混亂之后也為進行妥善的應急處置，最終造成了嚴重的后果，從人—機—環—管—治的角度出發，此次踩踏事件即為較具代表性的人—環—管三因素耦合城市安全風險事件。

2 基于大數據+網格化模式的城市安全風險治理措施

作為一種創新性的數字化應急管理模式，大數據+網格化模式能夠依托于大數據技術作為自身的支撐力量，完成應急指揮決策平臺的搭建。在這一城市安全風險創新治理模式之下，一片特定區域內的互聯網科技企業、網絡通信企業、政府部門以及基層社區等均可以作為一個個網格，并共同構建起一種閉環式的大數據聯動體系，從而對城市中存在的各種風險進行切實有效的監測，生成更加全面且細致的網絡圖譜。大數據+網格化模式下城市安全風險治理示意圖如圖2所示。為了將大數據+網格化模式的效能進行更加切實有效地發揮，應當從多個角度出發，應用更加可行的措施，為城市居民打造更加安全、舒適的生產生活環境。

圖2 大數據+網格化模式示意圖

2.1 解決政務數據開放機制問題

在提升城市安全風險治理效果的過程中，實現共享數據資源的有效化是一項重點內容，在對突發性城市安全風險進行治理和應急管理的過程中，應當對互聯網大企業、電信、民航、鐵路以及政府部門等多方主體的基礎數據庫進行實時地挖掘和動態的整合。盡管大數據+網格化這種風險治理模式能夠通過對大數據技術進行切實有效地利用，從而在技術角度上將多個治理主體之間存在的結構不同和數據維度差異的問題進行有效解決，進而實現政務數據的有效共享，不過，這一目的的實現必須處于一種特殊的、非常規的狀態下，數據開放機制這種能夠對共享數據造成阻礙的因素仍舊存在。基于此，在當前的時代背景下，國家應當不斷引導并促使各級政府部門做到制度化、長效化落實政務數據開放機制，同時實現多個不同部門和單位之間政務數據的交換與共享，同時保證數據管理的動態化和更新的及時化[3]。

2.2 大力落實信息保護

在將大數據+網格化模式應用到城市安全風險治理中時，為了將該模式的功能進行切實有效的發揮，通常需要對城市居民的相關信息和數據進行廣泛的采集，以此為基礎對風險進行預警和預測。不過，在這一過程中，應當注重民眾個人信息的妥善保管，一旦管理效果不佳出現信息泄露的情況，將會對民眾生活帶來較大的不利影響。所以，在將大數據+網格化風險治理模式應用到城市安全管理的過程中，應當在信息保護和數據安全方面投入更多的力量。從法治的角度出發，國家層面和各級政府應當不斷致力于保護個人信息層面上法律的制定，一方面，需要在收集和挖掘信息的過程中注重個人信息保護和利用之間的平衡，另一方面，還應當明確各個數據平臺所應當承擔的關于信息安全的主體責任，這不僅能夠從根本上避免違法利用民眾信息和數據信息丟失情況的產生，同時還可以在出現問題時做到責任的落實，從而有效防止責任推諉情況的出現。另外，在大數據+網格化模式的實踐操作過程中，需要完成數據信息和利用規則的制定，借助規則的力量提升數據信息利用水平的提升，將大數據+網格化模式的作用進行更加有效地發揮。

2.3 提升基層應用能力

在治理城市安全風險的過程中，基層社區是大數據+網格化模式下的一種基礎網格，同時也是風險治理的最基礎防線，在現階段通信技術和數字技術不斷向前邁進的背景下，在應用大數據+網格化模式對城市安全風險進行治理時的關鍵內容之一即為提升基層網格管理和模式基層應用水平，如圖3所示，該圖表示的是一種大數據+網格化模式下城市環保一體化綜合管理平臺，依托于該平臺，能夠對城市的空氣質量、室內環境、揚塵污染以及水質等多項內容進行實時且精準的監測，一旦發現安全風險，就可以借助更具針對性的措施進行有效治理，從而提升城市安全風險治理能力和水平。

圖3 大數據+網格化模式下城市環保一體化綜合管理平臺示意圖

2.4 創新城市安全風險治理創新模式

在大數據+網格化模式下，實現城市安全風險治理成效提升的關鍵就在于風險演化模式的構建，而達成這一目的的必要前提和重要基礎就在于對城市公共安全風險的類型和特征進行精準識別。在此期間，相關主體應當創新城市公共安全風險治理模式，模式具體構成如圖4所示。

從圖4中可以看出，在治理城市安全風險時，這整個流程可以被劃分為許多個不同的階段，例如分解城市系統、提取致使風險產生的內部驅動因素與外部驅動因素、精準識別風險演化機制、構建風險事件處理流程以及總結經驗教訓等等。在治理城市安全風險的進程中，共涉及兩方面的內容：第一，前饋導控，這一方面的代表性特征為治理主體在應對風險事件時為主動狀態；第二，反饋相應。在這一方面，治理主體在應對風險事件時，所保持的是一種被動狀態。大數據+網格化平臺是這兩方面內容在落實期間的紐帶，具備多項功能。在大數據+網格化模式下，城市安全風險治理能夠基于大數據技術、爬蟲軟件以Java技術等實現對治理對策的跟蹤分析與綜合評估，進而實現大數據+網格化模式的不斷創新與優化，實現城市安全風險治理效果的提升。

圖4 城市公共安全風險治理創新模式

3 總結

綜上所述，依托于迅猛發展的社會經濟和科學技術，人類已經正式進入到了大數據時代，基于這一背景，城市公共安全風險也呈現出突發性、多元化和多樣性、復雜性和不確定性、時效性的特征。為了可以實現大數據+網格化模式的科學應用，實現城市安全風險的有效治理，就應當立足于掌握城市公共安全風險特征、類型和演變模式的基礎上，促使大數據+網格化模式的作用可以更加充分地發揮出來，提升城市安全風險治理的水平和效率。