產(chǎn)品空間視角下中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑分析

侯丹丹 李 亮 劉晟辰

（1.南昌大學江西發(fā)展研究院 江西南昌 330031；2.上海工程技術(shù)大學 上海 201620；3.南昌大學旅游學院 江西南昌 330031）

前言

黨的十九屆五中全會明確了我國“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的指導思想和必須遵循的原則，指出“以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題”“堅定不移建設(shè)制造強國、質(zhì)量強國、網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國，推進產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化，提高經(jīng)濟質(zhì)量效益和核心競爭力”。這一重要指示精神為我國“十四五”時期產(chǎn)業(yè)發(fā)展指明方向，也進一步深刻闡明推動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重中之重。

依據(jù)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論，產(chǎn)業(yè)發(fā)展遵循從勞動密集型向資本密集型和技術(shù)密集型演進的路徑，但隨著國際分工的不斷深化，其很難為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供指導性建議。近年來，Hausmann和Klinger（2006、2007）、Hidalgo等（2007）創(chuàng)造性地提出了產(chǎn)品空間理論，從比較優(yōu)勢動態(tài)演化視角重新審視了生產(chǎn)能力稟賦結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，與傳統(tǒng)比較優(yōu)勢所指的土地、資本、勞動等要素稟賦優(yōu)勢涵義不同，產(chǎn)品空間理論把國家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級定義為能力的函數(shù)，從產(chǎn)出和能力視角豐富了比較優(yōu)勢的內(nèi)涵，為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展架構(gòu)了理論支撐。

自2006年產(chǎn)品空間理論被提出以來，已有不少學者及國際機構(gòu)將該理論應(yīng)用于國家（地區(qū)）經(jīng)濟問題的分析中。這些研究豐富了產(chǎn)品空間理論的應(yīng)用實踐，為本文研究分析提供了深刻借鑒。本文嘗試構(gòu)建產(chǎn)品空間演化與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機理，并基于中國產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)演化和區(qū)域競爭優(yōu)勢時空格局演變分析，探索中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇。

產(chǎn)品空間理論與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

（一）產(chǎn)品空間的構(gòu)建

1.顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。產(chǎn)品空間理論基于顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）測度一國（地區(qū)）的出口競爭力，其計算公式為：

即一國（地區(qū)）出口產(chǎn)品i占該國（地區(qū)）總出口的份額與全球所有國家（地區(qū)）出口產(chǎn)品i占全球總出口的份額之比。

2.鄰近性與連通性。Hausmann和Klinger（2006）認為在t時點全球范圍內(nèi)如果越多的國家（地區(qū)）在產(chǎn)品i與產(chǎn)品j出口上同時具有比較優(yōu)勢，則t時刻兩種產(chǎn)品在產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)中的距離就越接近。即鄰近性為：

φi，j，t的值越大表明在產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)中i產(chǎn)品與j產(chǎn)品之間的距離越近，生產(chǎn)產(chǎn)品i與生產(chǎn)產(chǎn)品j所需的要素稟賦結(jié)構(gòu)更為相似，產(chǎn)品i與產(chǎn)品j具有更大實現(xiàn)相互轉(zhuǎn)換的可能性。產(chǎn)品的鄰近性衡量了升級路徑的多寡，產(chǎn)品所有鄰近性之和則代表了其生產(chǎn)的多樣化能力，用連通性（Path）表示，計算方法為：

Pathi，t的值越大，產(chǎn)品與其他產(chǎn)品之間的總體距離越近，產(chǎn)品的連通性越高，其在產(chǎn)品空間中的位置相對趨于“核心區(qū)”，更易實現(xiàn)生產(chǎn)多樣化。

3.產(chǎn)品復雜度。Hausmann等又提出了Prody這一指標來衡量產(chǎn)品的復雜性和包含的附加值，i產(chǎn)品復雜度的計算公式為：

xvalc，i，t表示t年份c國家（地區(qū)）產(chǎn)品i的出口額，YC表示c國家（地區(qū)）的人均GDP。Prody值越高，該產(chǎn)品擁有的技術(shù)含量越高，其附加價值及利潤也會相對更高。

（二）產(chǎn)品空間演化對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機理

以經(jīng)濟運行機制及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律為依據(jù)，考察產(chǎn)品空間演化對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機理。在經(jīng)濟發(fā)展的低水平階段，國家由于受到生產(chǎn)技術(shù)水平的限制，產(chǎn)品生產(chǎn)相對集中在技術(shù)條件要求較低的低復雜度產(chǎn)品上，在產(chǎn)品空間中，低復雜度產(chǎn)品間距離較近，聯(lián)系緊密，相對集中分布于“核心區(qū)”，而中、高復雜度產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)條件要求較高，國家很難實現(xiàn)技術(shù)條件突破，與其他產(chǎn)品的空間距離較遠，游離于產(chǎn)品空間的“外圍”，此時產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低。隨著一國（地區(qū)）經(jīng)濟實力的增強和技術(shù)水平的提升，國家開始向具有更高獲利能力、更高技術(shù)要求的產(chǎn)品升級，以突破原有低利潤發(fā)展模式，此階段，產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)發(fā)生演化，低復雜度產(chǎn)品向“外圍”擴散，中復雜度產(chǎn)品不斷向“核心區(qū)”聚集，待“核心區(qū)”以中復雜度產(chǎn)品為主要分布，產(chǎn)業(yè)發(fā)展達到中等水平。此后，國家有了更為富足的經(jīng)濟實力與成熟的技術(shù)能力做支撐開始向高階生產(chǎn)層次跨越，不斷釋放中、低復雜度產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，為高復雜度產(chǎn)品發(fā)展蓄積力量，低復雜度產(chǎn)品與中復雜度產(chǎn)品向產(chǎn)品空間“外圍”演化，高復雜度逐步聚集于產(chǎn)品空間的“核心區(qū)”，待高復雜度產(chǎn)品聚集的生產(chǎn)能力開始逐步支撐其轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁巸?yōu)勢，產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入高水平階段，實現(xiàn)高質(zhì)量良性發(fā)展。

（三）數(shù)據(jù)來源與研究方法

數(shù)據(jù)來源。產(chǎn)品空間理論構(gòu)建于貿(mào)易格局之下，基于產(chǎn)品空間視角分析中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需獲得具有可比性的中國各省份產(chǎn)業(yè)出口數(shù)據(jù)，故本文收集整理了2002-2017年中國31省份1152項HS四位碼出口數(shù)據(jù)，以入世以來中國對外貿(mào)易格局為基礎(chǔ)展開全文分析。

研究方法。建立產(chǎn)品空間演化視角探索中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑應(yīng)對中國產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的演化特征予以分析，因此，本文通過描繪連通性-復雜度維度產(chǎn)品分類下不同類別產(chǎn)品數(shù)目的變動趨勢，可視化中國低、中、高復雜度產(chǎn)品在產(chǎn)品空間“核心區(qū)”“中間區(qū)”及“邊緣區(qū)”的分布格局和演變特征。連通性-復雜度產(chǎn)品分類方法如表1所示。

表1 產(chǎn)品的分類

中國區(qū)域發(fā)展不平衡，故分析中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑不應(yīng)忽視地區(qū)生產(chǎn)差異的影響。產(chǎn)品空間理論提供了一些地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展促進經(jīng)濟增長，而一些國家地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級乏力經(jīng)濟發(fā)展停滯的理論解釋，認為在同一產(chǎn)品空間中競爭優(yōu)勢位于不同位置的地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的機會是不同的，進而導致地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分化。因此，本文將通過考察2002-2017年中國31省份競爭優(yōu)勢在連通性-復雜度產(chǎn)品分類下的所屬類別，分析中國區(qū)域競爭優(yōu)勢的時空格局演變過程。

目前學術(shù)界熱衷于采用馬爾可夫鏈方法分析時空格局演變特征。本文將地區(qū)競爭優(yōu)勢所屬類型劃分為k種（k=9），具體劃分方法如下：

以連通性（path）和復雜度（prody）為基礎(chǔ)創(chuàng)建代表競爭優(yōu)勢產(chǎn)品籃子的連通性指標（Rca-Path）和復雜度指標（Rca-Prody），并根據(jù)Rca-Path和Rca-Prody在連通性-復雜度產(chǎn)品分類中的位置判定該地區(qū)競爭優(yōu)勢的所屬類型。

競爭優(yōu)勢產(chǎn)品籃子的連通性指標（Rca-Path）和復雜度指標（Rca-Prody）的計算公式為：

計算相應(yīng)類型的概率分布及其年際變化，近似于描繪出狀態(tài)演變的整個過程。通常，將t年份競爭優(yōu)勢類型的概率分布表示為一個1×k的狀態(tài)概率向量Pt，記為Pt=[p1，t，p2，t，pk，t]，而不同年份地區(qū)競爭優(yōu)勢類型之間的轉(zhuǎn)移則可用一個k×k的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣M表示。矩陣M中元素mij表示t年份屬于i類型在t+1年份轉(zhuǎn)移到j(luò)類型的概率，計算公式為：

式中：nij表示在整個研究期間內(nèi)，由t年份屬于i類型的區(qū)域在t+1年份轉(zhuǎn)移到j(luò)類型的區(qū)域數(shù)量之和，ni表示在整個研究期間內(nèi)屬于i類型的區(qū)域數(shù)量之和。

中國產(chǎn)品空間演化分析

本文依據(jù)產(chǎn)品空間構(gòu)建的基本方法，計算得到2002-2017年間各年份中國1152項產(chǎn)品的連通性（Path）和復雜度（Prody），并以連通性-復雜度產(chǎn)品分類為基礎(chǔ)，可視化入世以來中國連通性-復雜度分類下九種類型產(chǎn)品數(shù)目的變動趨勢（見圖1）。

從連通性維度來看，在三類低連通性產(chǎn)品中，低連通性-高復雜度產(chǎn)品在2002-2013年間始終保持最高數(shù)目，但于2014年被超越，隨后低連通性-低復雜度產(chǎn)品數(shù)目位居第一位，產(chǎn)品空間“邊緣區(qū)”由高復雜度產(chǎn)品聚集向低復雜度產(chǎn)品聚集演化；在三類中連通性產(chǎn)品中，2002-2016年所含產(chǎn)品數(shù)目最高的類別為中連通性-低復雜度產(chǎn)品，而2017年中連通性-高復雜度產(chǎn)品數(shù)目躍居第一位，產(chǎn)品空間“中間區(qū)”由低復雜度產(chǎn)品為主要分布向高復雜度產(chǎn)品為主要分布演化；在三類高連通性產(chǎn)品中，2002-2017年，高連通性-中復雜產(chǎn)品數(shù)目保持高位、平穩(wěn)的發(fā)展趨勢，但高連通性-低復雜度產(chǎn)品和高連通性-高復雜度產(chǎn)品數(shù)目則波動幅度較大，且自2011年起高連通性-高復雜度產(chǎn)品明顯高于高連通性-低復雜度產(chǎn)品，產(chǎn)品空間“核心區(qū)”表現(xiàn)出中復雜度產(chǎn)品高度集中分布，且高復雜度產(chǎn)品向“核心區(qū)”逐步聚集，而低復雜度產(chǎn)品不斷退出的態(tài)勢。

從復雜度維度來看，在三類低復雜度產(chǎn)品中，低復雜度-中連通性產(chǎn)品數(shù)目在2002-2015年間始終保持最高數(shù)目，但自2016年起低復雜度-低連通性產(chǎn)品數(shù)目躍居第一位，低復雜度產(chǎn)品由最初的聚集于“中間區(qū)”開始向“邊緣區(qū)”擴散；在三類中復雜度產(chǎn)品中，高連通性-中復雜度產(chǎn)品數(shù)目始終處于最高水平，其次是中連通性-中復雜度，再次是低連通性-中復雜度，中復雜度產(chǎn)品沿著“核心區(qū)-中間區(qū)-邊緣區(qū)”的結(jié)構(gòu)依次由多至少分布；在三類高復雜度產(chǎn)品中，低連通性-高復雜度數(shù)目在較長年份內(nèi)顯著高于其余兩類產(chǎn)品，但以2009年為分界，低連通性-高復雜度產(chǎn)品數(shù)目呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，而高連通性-高復雜度產(chǎn)品數(shù)目顯著上升，到2017年，三類高復雜度產(chǎn)品數(shù)目由多至少依次是中連通性-高復雜度、高連通性-高復雜度、低連通性-高復雜度，且數(shù)目十分接近，高復雜度產(chǎn)品在長期內(nèi)主要分布于產(chǎn)品空間“邊緣區(qū)”，但隨著時間推移，開始不斷向“核心區(qū)”演化，但尚未形成以“核心區(qū)”為主要分布的格局。

綜上所述，2002年以來，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終處于中等水平階段，雖近年來向高水平演化的趨勢逐步顯現(xiàn)，但高質(zhì)量發(fā)展格局尚未形成，面臨落入“中等水平陷阱”的風險。

中國區(qū)域競爭優(yōu)勢的時空格局演變分析

本文以2002-2017年中國31省份出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)為依據(jù)，運用傳統(tǒng)馬爾可夫鏈方法分析中國區(qū)域競爭優(yōu)勢演化特征（見表2）。中國區(qū)域競爭優(yōu)勢存在七個類型（Ⅰ-Ⅰ、Ⅰ-Ⅱ、Ⅰ-Ⅲ、Ⅱ-Ⅰ、Ⅱ-Ⅱ、Ⅱ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅱ）的俱樂部趨同，從每個等級的n值來看，中國區(qū)域競爭優(yōu)勢集中在中連通性-低復雜度和中連通性-中復雜度，分別約占總數(shù)的38.71%和25.38%，其次是高連通性-中復雜度和中連通性-高復雜度，分別約占總數(shù)的11.61%和10.75%，而低連通性-中復雜度、低連通性-高復雜度和低連通性-低復雜度占比較低。可見中國區(qū)域競爭優(yōu)勢存在顯著的不平衡性，中連通性和中低復雜度的區(qū)域聚集程度較深。

表2 2002-2017年中國競爭優(yōu)勢類型的傳統(tǒng)馬爾科夫矩陣

中國區(qū)域競爭優(yōu)勢分布顯示出穩(wěn)定性較強的俱樂部趨同，從表2中對角線數(shù)值來看，地區(qū)競爭優(yōu)勢維持原有狀態(tài)的可能性介于72.2%-89.4%之間，其中，除低連通性-低復雜度、低連通性-中復雜度俱樂部維持原有狀態(tài)的可能性低于80%外，其余類型俱樂部維持原有狀態(tài)的可能性均高于84%，尤其是中連通性-低復雜度維持原有狀態(tài)的可能性最高，為89.4%。可見，中國區(qū)域競爭優(yōu)勢演化表現(xiàn)十分“謹慎”，陷入“發(fā)展鎖定”的風險較大。

中國區(qū)域競爭優(yōu)勢類型發(fā)生“跨越式”轉(zhuǎn)移的可能性極小，2002-2017年間低連通性產(chǎn)品與高連通性產(chǎn)品、低復雜度產(chǎn)品與高復雜度產(chǎn)品相互轉(zhuǎn)移的概率為0。中國區(qū)域競爭優(yōu)勢類型轉(zhuǎn)移以鄰近類型為主，如Ⅰ-Ⅰ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅰ和Ⅱ-Ⅱ，Ⅰ-Ⅱ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅱ，Ⅰ-Ⅲ轉(zhuǎn)移至Ⅰ-Ⅱ、Ⅱ-Ⅱ等。在鄰近類型轉(zhuǎn)移中，Ⅰ-Ⅰ至Ⅱ-Ⅰ、Ⅰ-Ⅱ至Ⅱ-Ⅱ、Ⅱ-Ⅲ至Ⅱ-Ⅱ、Ⅲ-Ⅱ至Ⅱ-Ⅱ轉(zhuǎn)移的概率較高，分別為19.4%、23.1%、12.0%、13.0%。

中國區(qū)域競爭優(yōu)勢極有可能陷入“中端鎖定”，一方面競爭優(yōu)勢位于附加值低水平階段除仍具有較高維持低附加值水平的概率外，也具有一定向中等水平演化的可能性，其中，Ⅰ-Ⅰ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅱ和Ⅱ-Ⅰ轉(zhuǎn)移至Ⅱ-Ⅱ的概率分別為8.3%和5.6%；另一方面，競爭優(yōu)勢處于附加值中等水平階段向高水平演化的可能性極低，僅有Ⅱ-Ⅱ具有2.5%的概率向Ⅱ-Ⅲ轉(zhuǎn)移，而更多的可能性仍維持在中等水平階段。

中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑分析

一是實施科學引導，加大對產(chǎn)品空間“核心區(qū)”高復雜度產(chǎn)品的政策支持力度，逐步形成高復雜度產(chǎn)品在“核心區(qū)”集中分布，而“中間區(qū)”和“邊緣區(qū)”以中、低復雜度產(chǎn)品為主要分布的產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)。二是中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)遵循適度偏離比較優(yōu)勢的“跨越式”路徑，通過政策調(diào)整、體制機制變革等對資源進行重新調(diào)配，打破原有高度依賴比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)升級路徑，尤其是東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，是推動我國產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的排頭兵，應(yīng)以“跨越性創(chuàng)新”率先主導和引領(lǐng)我國產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈向高端升級。三是充分發(fā)揮政策的引導作用，積極培育生產(chǎn)能力強的產(chǎn)品，尤其是其中的高附加值部分，如機械設(shè)備及零件、運輸設(shè)備、精密儀器及設(shè)備等，借助財政補貼、稅收減免等政策的外部力量暢通生產(chǎn)能力與競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的路徑，促進生產(chǎn)能力有效轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。