我國東西部協作型農業產業扶貧政策網絡特征及其效果分析

趙德余，吳陳孜薇

(復旦大學 社會發展與公共政策學院，上海 200433)

自2001年正式提出“產業化扶貧”的概念以來，中國逐步形成了以農林產業扶貧、旅游扶貧、電商扶貧、資產收益扶貧和科技扶貧等為主要內容的產業扶貧政策體系，旨在通過建立貧困地區的特色產業體系，改“輸血”為“造血”，實現貧困個體自我發展能力和貧困地區經濟發展水平的相互強化與協同推進。雖然產業扶貧涉及的產業已從農業擴展至工業和服務業，但前者作為農村貧困地區的最主要產業，依舊占據著重要地位。

資金、人才、管理、技術等要素的充分投入是農業產業扶貧持續穩定發揮作用的重要基礎，中西部深度貧困地區卻極難實現這一點。依托東西部扶貧協作，東部經濟發達省市能夠有效緩解中西部地方政府的扶貧壓力，作為外部嵌入者在化解貧困縣和貧困村內各主體的矛盾方面也具有先天優勢。但是，農業產業扶貧的參與主體也將同時延伸至更大的區域范圍，主體間關系的復雜程度很可能進一步加深。因此，如何在東西部扶貧協作的背景下持續發揮農業產業扶貧的增收功能，是決勝脫貧攻堅戰時期必須長期關注的問題。2020年底，我國脫貧攻堅戰取得全面勝利，區域性整體貧困和絕對貧困得到徹底解決。次年2月，國務院發布《中共中央國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見》，鄉村振興成為我國三農工作新的重心。文件指出，鄉村振興必須與脫貧攻堅實現有效銜接，舉措之一就是接續推進脫貧地區鄉村振興，實施脫貧地區特色種養業提升行動。因此，如何維持并進一步推進扶貧產業的高質量發展將一直是鄉村振興階段的重要任務。

鑒于此，本文以幫扶方浙江省A區和受扶方四川省B縣在扶貧協作過程中開展的農業產業扶貧實踐為案例，對W村、Y村和M村選擇的貧困戶個體、企業和合作社等行動者網絡結構的制度化特征進行探討。首先，明確東西部扶貧協作下農業產業扶貧的目標和實施流程。其次，區分和界定農業產業扶貧模式中行動者構成的網絡結構形態和行動邏輯差異，并以此為分析農業產業扶貧政策實施效果的依據。最后，以此研究的經驗發現為鞏固農業產業扶貧成果以及實現產業扶貧與鄉村振興戰略的銜接提供一些政策思考和啟示。

一、東西部扶貧協作下農業產業扶貧政策實施特征：一個浙川案例

2017年，A區主要領導帶隊深入B縣考察，雙方簽訂《A區—B縣東西部扶貧協作框架協議》，提出扶貧項目建設、就業創業、醫療教育、文化旅游、干部互動互進、加強產業互補“六個合作”以及新招錄用工、產業轉移、優勢互補、社會公益優先支持B縣的“四個優先”精準幫扶措施。以此為基本框架，A區和B縣自2018年起于每年年初簽訂工作協議，明確該年度雙方扶貧協作的工作要點。

受扶方B縣與幫扶方A區政府每年度的項目數量以及每個項目的投資規模均由幫扶方當年度給予的東西部扶貧協作項目資金規模決定，因而東西部扶貧協作項目資金是農業產業扶貧協作項目確立與實施的基礎。在項目及其資金管理方面，浙江省與四川省政府相繼發布《浙江省東西部扶貧協作項目管理辦法(修訂)》《四川省東西部扶貧協作和對口支援項目資金管理實施辦法》《浙江省東西部扶貧協作資金管理辦法》等政策文件，對東西部扶貧協作項目的內容、規劃計劃管理、資金管理、監督管理做出明確規定，A區與B縣政府也以此為基礎制定出《B縣東西部扶貧協作項目資金使用管理辦法》等政策文件。在項目資金規模方面，浙江省、市、區(縣)提供的東西扶貧協作項目總資金額度按每年10%的速度持續增長，并由浙江省、市、區(縣)三級分別承擔總額的30%、30%和40%。

1.農業產業扶貧政策的確立過程

在農業產業扶貧政策確立階段，自上而下的項目名額及其資金分配過程成為東西部扶貧協作下農業產業扶貧項目確立階段的第一個步驟。基于上年度獲得的項目資金數額，領導小組開會確定本年度的工作重點和各項工作的資金份額，并通知各牽頭部門負責立項工作。針對農業產業扶貧工作，作為牽頭部門的B縣農業局和林業局綜合考慮各鄉鎮的貧困村數量、農業基礎等因素，將項目名額與資金預算分配到部分鄉鎮，再由鄉鎮政府分配到部分貧困村。根據貧困村的自然地理環境、歷史發展路徑和資金預算，村兩委與鄉鎮政府共同設計農業產業扶貧項目實施方案并形成項目備選名單，在村民大會中交由全體村民進行表決，獲得全體村民大多數通過的項目即為村兩委向上申報的農業產業扶貧項目。

在報名資格要求方面，所有東西部扶貧協作項目的參與農戶都必須符合“貧困戶參與數過半，貧困戶土地面積過半”的“雙過半”原則，優先保證項目實施村莊貧困戶的全體參與，非貧困戶的參與數量則根據貧困戶的人數、土地面積以及非貧困戶在其他項目中的參與情況進行確定，充分體現東西部扶貧協作政策的公平性，有利于推動產業發展成果村內共享的實現。如果非貧困戶已參與村內其他產業項目，就不再有參與該東西部扶貧協作項目的資格。同時，所有參與項目的農戶都必須提交《農戶自愿實施東西協助項目申請書》，參與名單也會在村內予以公示，公示內容包括，參與農戶的戶主姓名、家庭人數、貧困認定、土地面積和補助資金數額等。

以貧困村村兩委為起點，自下而上的項目申報過程是農業產業扶貧項目確立階段的第二步。具體而言，項目方案由鄉鎮政府報送B縣農業局或林業局。牽頭部門與東西協作辦共同對項目的可行性與效益進行評估，形成項目可行性研究報告并上報領導小組。領導小組開會討論決定該年度的項目名單。之后，東西協作辦根據名單整理各項目的名稱、性質、實施主體、建設地點、建設期限、建設內容和規模、建設管理方式、投資及資金構成等內容，形成年度計劃并逐級上報，經四川省對口支援辦審核后報浙江省對口支援辦。審定通過后，B縣年度項目和資金計劃由浙江省政府下達至A區政府，年度計劃中的農業產業扶貧項目由此正式確立。

2.農業產業扶貧政策的實施過程

在農業產業扶貧政策實施階段，首先，項目設定的利益聯結機制將基于合同或協議而得到實質性的確立。在流轉土地時，參與貧困戶必須與轉入土地的經營主體簽訂農村土地承包經營權流轉合同，以維護貧困戶獲得土地流轉收入的合法權益，同時保證經營主體生產經營活動的順利開展。當村集體存在投資入股、保障貧困戶就業等需求時，村兩委也會代表村集體或貧困戶與企業或合作社簽訂合作協議，以維護入股資金的安全性和用途合規性、獲得分紅以及貧困戶優先就業等合法權益。當B縣政府為參與項目的貧困戶提供額外資金補助或者項目未采取土地流轉方式時，參與貧困戶需要與鄉鎮政府簽訂《東西協作扶貧項目合同書》，以保證土地和資金用于農業產業扶貧項目所規定的生產經營活動。

其次，項目建設工作將由牽頭部門負責組織落實，并由村兩委全程監督施工。對于農業產業扶貧協作項目涉及的基礎設施建設工作，B縣農業局或林業局通過公開招標的形式將其委托給中標單位，并持續為貧困戶和企業、合作社等經營主體提供技術與產業發展指導。對于農業產業扶貧協作項目涉及的基地建設工作，B縣農業局或林業局則一般將其直接交由經營主體負責。

最后，項目驗收組將在村兩委確定施工完畢后針對項目完成情況進行檢查。其中，項目驗收組由縣、鄉鎮、村三級人員構成，縣級人員來自項目牽頭部門和發改局下設的東西扶貧辦，鄉鎮和村級人員則來自鄉鎮政府和村兩委。驗收內容包括，基礎設施完成度與建設質量、種苗每畝種植數量、種苗成活率等。項目牽頭部門將根據項目產業基地建設情況和后續監管工作形成行政驗收意見，并督促中標單位或經營主體在給定期限前完成整改。項目驗收通過后，下設對口辦的A區發改局將東西扶貧辦反饋的驗收情況上報A區政府，A區政府將相應資金交付B縣，并由B縣發改局將資金發放至中標單位和經營主體。項目審計工作則由項目主管部門和發改局分別委托不同的第三方機構開展。

3.東西部扶貧協作下農業產業扶貧政策的基本特征

與傳統的農業產業扶貧實踐相比，東西部扶貧協作背景下農業產業扶貧的最大變化就是實現了東部地區的豐富資源與先進管理經驗在西部地區的真正“落地”，由此形成以下兩個最基本的特征：

第一，資金支持多元化。在東西部扶貧協作進行之前，中西部地區的農業產業扶貧政策實施效果高度受困于當地政府資源支持力度的有限性。從短期扶貧效果來看，由于難以在項目確立階段快速吸引資本注入，導致貧困戶的項目利益聯結機制的建立缺乏經濟基礎。從長遠期發展能力來看，選擇參與項目的產業經營主體在政府有限支持和巨大支出壓力的作用下，很可能在完成合同規定的建設工作后即刻退出，導致產業完全不具備可持續性。在東西部扶貧協作行動開展之后，東部地區強大的經濟實力能夠直接擴大產業幫扶資金的規模，從而有效減少產業經營主體在農作物掛果期到來前幾年內的支出負擔，企業等市場主體的項目參與意愿將因此實現一定的提升。但是，東部地區的強力援助也并不意味著中西部地區變為徹底的資源接受方。東西部扶貧協作評價指標體系明確對東部和中西部地區政府的財政援助金額及其占比、增長情況做出要求。因此，中西部地區政府仍然在農業產業扶貧政策中占據主導地位，正常向產業經營主體提供必要的資金補助和其他優惠政策。因此，此背景下的農業產業扶貧政策實現了幫扶資金規模的擴大化與來源的多樣化。

第二，資金管理規范化與制度化。過去，農業產業扶貧項目的資金管理缺乏制度支撐，導致項目開展緩慢，資金得不到及時使用，最終嚴重阻礙了扶貧資金使用效益的實現。同時，政府對產業扶貧項目資金的監管存在漏洞，致使產業經營主體利用農業產業扶貧政策套取扶貧資金的現象頻發，扶貧資金的安全性受到嚴重威脅。第一輪東西部扶貧協作啟動后，東部和中西部地區的各級政府均出臺了有關東西部扶貧協作項目資金管理的政策文件，對項目資金的用途、審批和監督等內容做出了嚴格規定。基于完善的組織架構和嚴格的年度考核，幫扶方與受扶方政府實現了對項目的全流程監管。領導小組審批、縣鄉村三級驗收與雙方政府獨立審計等程序有效減少了產業經營主體浪費甚至騙取幫扶資金的可能，扶貧協作資金的使用效率因此得到極大的提升。

二、農業產業扶貧政策實施目標與基本假說

農業產業扶貧是通過推進農業產業化，為深度貧困人口提供長期穩定增收渠道的根本性脫貧攻堅舉措，其基本目標是實現農戶增收和農村經濟的可持續發展，因而貧困村整體經濟實力大幅度提升并實現脫貧摘帽是農業產業扶貧政策實施后的理想狀態，基于此，本文引入社會福利函數，將貧困村總福利最大化定義為東西部扶貧協作下農業產業扶貧政策的總體目標。

關于貧困村總福利水平函數，農業產業扶貧政策的主要受益者為貧困村全體農戶，本文將其具體劃分為貧困戶和非貧困戶。在農業產業扶貧政策的實施過程中，企業、合作社等產業經營主體和村集體、貧困戶、非貧困戶構建各類關系，彼此影響、相互推動，其獲得的各種收益就直接影響著農村社會總福利水平的變化情況。其中，村集體獲得的收益將以各種形式惠及全體村民，因而不再在函數中體現。貧困戶、非貧困戶、企業、合作社的相關變量分別用上標、、、來區分。、分別表示效用和收入。

因此，貧困村總福利水平函數Sw可以表達為效用U的函數：Sw=φ(，)，其中U、U分別表示貧困戶、非貧困戶的效用，那么：

貧困戶的效用就是所有貧困戶的收入之和y的函數，非貧困戶的效用就是所有非貧困戶的收入之和y的函數，即：

=()；=()

這里，單個的貧困戶、非貧困戶分別用下標、表示，、、、分別為貧困戶或非貧困戶(用上標或表示)的工資性收入、轉移性收入、財產性收入、經營性收入。其中，工資性收入指就業人員通過各種途徑得到的全部勞動報酬，包括工資、獎金、津貼補貼等，該類收入直接與就業人員的工作時間正向相關。轉移性收入包括國家、單位、社會團體對貧困戶或非貧困戶的各種轉移支付和農戶間的收入轉移，因而與政策支持力度正向相關。財產性收入是農戶從擁有的動產和不動產中獲得的收入，其增長以產業經營主體取得的收益為基礎，企業或合作社收入越多，農戶獲得的租金和紅利收入等都將具備更充分的經濟保障。經營性收入指農戶通過生產經營活動而獲得的收益，在本文主要表現為農產品銷售收入，因而會受到農產品的市場價格和需求、農作物種植規模、政策支持力度等因素的影響。同時，單個貧困戶或非貧困戶的農作物種植規模也會在較強的政策支持力度下有所擴大。

因此，考慮條件性約束，貧困戶或非貧困戶的工資性收入、轉移性收入、財產性收入、經營性收入可以分別表示為：

w=w()；=()

=(,)；=[,,,()]

其中，：基地務工農戶的工作時間；：政策支持力度；：企業經營收入；

：合作社經營收入；：農產品市場價格水平；：農產品市場總需求；：項目參與農戶用于產業經營的土地面積。

對于產業經營主體，其經營收入水平也同樣受到農產品市場價格和需求、農作物種植規模、政策支持力度的影響。產業經營主體通過流轉獲得的土地面積越大，其農作物的種植規模越大。同時，產業經營主體有效的成本投入將有助于經營收入的增長。

因此，企業經營收入、合作社經營收入可以分別表示為：

=[,,,,]；=[,,,,]

其中，：產業經營主體投入總成本；：產業經營主體流轉土地總面積。

三、農業產業扶貧政策的靜態扶貧效果假說

根據東西部扶貧協作下農業產業扶貧政策的確立與實施過程，本文將其中行動者之間所有可能形成的關系進行整合，構建出一般性行動者網絡模型(見圖1)。該部分將基于德立文(Peter DeLeon)提出的合作型政策網絡分析范式，定義行動者網絡普遍擁有的一般性結構特征，論述其對貧困戶總福利水平的影響，從而為接下來基于行動者網絡模型的實施模式靜態扶貧效果分析提供依據。本文討論的靜態扶貧效果主要是指扶貧產業形成初期，產業基地尚未進入豐產期時，貧困村農戶依靠該扶貧產業項目所實現的增收程度。

圖1 東西部扶貧協作下農業產業扶貧的一般性政策網絡模型

合作型政策網絡分析范式側重于集體行動與合作博弈的分析思維，認為行動者追求個人或集團的功利最大化，尋租、合謀、機會主義等策略性行為對政策結果的影響是決定性的。德立文認為政策目標的實現與否取決于政策網絡中的所有行動者是否都采取和政策目標相一致的行為。當行為與目標具有一致性時，行動者之間能夠開展有效率的合作，構成合作型政策網絡。為明確合作型政策網絡的基本定義，德立文總結出此類網絡中的各種關系所普遍具有的、能夠被識別和測量的七種基本結構特征，并以此為基礎建立起一系列針對利益相關者間互動關系的基本假設，從而為特定政策網絡是否具備成為合作型政策網絡的條件以及是否能因此有助于實現政策目標建立起嚴格的實證分析機制。具體而言，政策網絡結構特征包括：①行動者異質性；②關系互惠性；③水平權力結構；④關系多重互補性；⑤關系正式性與信任度；⑥網絡透明度；⑦結構上等同的領導力。表1顯示了上述結構特征在合作型政策網絡和非合作型政策網絡中的具體差異。當行動者具有很強的異質性，互動關系在整體上呈現出高水平的互惠性、多重互補性、正式性與平等性，網絡透明度水平很高時，其構成的政策網絡在很大程度上體現出合作型政策網絡的基本特征。

圖1顯示，東西部扶貧協作下農業產業扶貧政策網絡均表現出等同領導者缺乏，權力結構以垂直性為主的結構特征。權力在分布上呈現出自領導小組向B縣農業局等部門、鄉鎮政府以及自B縣農業局等部門、鄉鎮政府向貧困村內部各行動者逐級遞減的特征。在垂直層面上，決策、審批項目的權力主要集中于領導小組，東西部扶貧協作項目資金的管理與發放由幫扶方A區政府負責，項目的具體落實則由B縣發改局、項目牽頭部門、鄉鎮政府和村兩委共同負責。在水平層面上，發改局下設的東西協作辦起到協調各部門行動的作用；村莊內部，村兩委、產業經營主體和貧困戶之間的地位也較為平等。考慮到不同農業產業扶貧政策實施模式在水平權力結構和結構上等同的領導力上極為相似，接下來的案例分析比較將不再對以上兩種政策網絡結構特征展開具體討論。

對于行動者異質性、關系互惠性、關系多重互補性、關系正式性與信任度、網絡透明度，本文分別用、、、和表示。農業產業扶貧政策靜態效果假說具體如下：

1.行動者異質性

行動者異質性即政策網絡中行動者屬性的多樣性，包含不同行動者之間的屬性差異性和行動者內部不同個體間的差異性。一方面，行動者之間的高異質性有助于匯集不同群體資源并發揮各群體的自身優勢，從而為解決復雜頑固問題提供可能。東西部扶貧協作背景下，參與農業產業扶貧政策的行動者包括雙方政府、市場主體以及貧困村內部的村兩委、貧困戶等利益相關者，構成的行動者網絡具備較強的異質性。基于此，農業產業扶貧政策體現政府支持引導、市場創新運作與群眾參與的結合，其網絡的實際與潛在資源的擁有類型與規模相較于政策實施前均提升至更高水平，形成的增收創收潛力也遠超單個行動者的能力。另一方面，有威望的個體能夠組織帶領其他個體形成集體行動，因而行動者內部不同個體間的異質性也有助于促進行動者的參與積極性。

具體而言，高異質性有助于提升各行動者對農業產業扶貧項目的信心，激發企業、合作社等產業經營主體的參與和投入意愿，進而可能促進其經營收入和的增長，為貧困戶和非貧困戶財產性收入的獲得和增長提供基礎。因此，產業經營主體投入總成本可表示為關于行動者異質性的函數。本文提出如下假說：

研究假說1：農業產業扶貧政策網絡中，行動者之間以及內部的屬性差異越大，越有利于提升貧困村總福利水平。

2.關系互惠性

關系互惠性指政策網絡內資源雙向交換的存在情況。當行動者與行動者之間的資源流動呈現出雙向交流的特征時，兩者關系就具有互惠性；反之，當兩者關系僅呈現出一方向另一方輸送資源的單向性特征時，該關系就不具有互惠性。傳統的救濟式扶貧表現為直接向貧困戶發放扶貧物資，該方式有利于在短期內緩解生產生活困難，但無法實質性提高貧困戶的抗風險能力，因而扶貧效果有限。金伯利和普羅文(Kimberldy R.Isett,Keith G.Provan)發現，當網絡關系呈現出雙向的互惠性特征時，該關系的可靠性將得到顯著提升。行動者經由網絡互動受益的同時，其向其他行動者提供的支持也將有助于維持雙方的合作關系。李小藝等指出，基層政府、村干部與貧困戶基于“互惠性協同”構成常態化“利益聯盟”，有利于實現易地扶貧搬遷的穩定可持續。與之相反，缺乏互惠性的單向關系往往會損害貧困戶基于農村人情社會而形成的傳統互惠觀念并加劇資源給予方的不公平感，導致合作失敗。換言之，互惠性關系是形成和維系網絡的重要手段，能夠顯著影響農村扶貧政策的實施效果。

在農業產業扶貧項目形成和實施的過程中，農戶、村兩委與產業經營主體之間的互惠性關系有利于提高農戶流轉土地的積極性，同時也意味著三者之間有較大可能形成并維持更加穩定、公平的關系，從而降低違約可能，增加產業經營主體的專用性投資意愿。因此，產業經營主體的流轉土地總面積、投入總成本均與關系互惠性正向相關。當農戶為產業經營主體時，農戶用于產業經營的土地面積也將可能因關系互惠性的實現而擴大。本文提出以下假說：

研究假說2：農業產業扶貧政策網絡中，互惠性關系的數量越多，越有利于提升貧困村總福利水平。

3.關系多重互補性

關系多重互補性指政策網絡中各關系包含資源種類的多樣性。根據嵌入理論，行動者過去的良性互動有助于雙方在其他政策領域形成新的良性互動，即大量的交換互動來源于持久且可信賴的關系。通過將新互動嵌入原有的社交網絡，雙方的互動內容或者說交換資源的類型趨向多樣化。蔡猷花、吳松強等均發現，企業間交換資源數量與雙方關系強度呈正相關，而強關系將有助于提高企業創新績效。在農業產業扶貧政策網絡中，資源可劃分為有形資源和無形資源。其中，有形資源主要包括物質、資金和服務，無形資源則主要包括信息、權力、信任度、參與機會、專業知識和科學技術等內容。資源交換類型的多樣化有助于實現行動者網絡內部投入的持續性以及不同行動者間要素與資本的互補，從而增強農業產業扶貧政策的可行性和可持續性。

因此，顯著的關系多重互補性有助于實現貧困戶和非貧困戶的增收渠道、產業經營主體獲得資源類型的多樣化，即關系多重互補性與農戶獲得的各類別收入以及產業經營主體的經營收入正向相關。為排除關系數量的影響，本文采用單位關系的資源交換數量，分別對村莊內部行動者間關系的多重互補性以及村莊外部與內部行動者間關系的多重互補性進行考察。本文提出如下假說：

研究假說3：農業產業扶貧政策網絡中，單位關系的資源交換數量和種類越多，關系多重互補性越強(合作穩定性越強)，越有利于提升貧困村總福利水平。

4.關系正式性與信任度

關系正式性與信任度通過政策網絡中存在的合同協議、規章制度、辦事流程、考核辦法以及約定俗成、良性的互動交流得以體現。在“公共網絡”環境中，正式關系的確立能夠規范雙方行為，降低投資主體的沉沒成本風險以及信息不對稱對生產組織可能造成的經營風險，因而成為合作雙方為保持關系穩定性、降低交易成本而做出的理性選擇。然而，正式性關系的顯著優勢并不意味著非正式關系不需要存在。誠然，經由非正式關系形成的“關系契約”具有天然的封閉性和局限性，在組織規模化發展與稀缺資源出現的情況下很可能失效。但是，行動者間基于人際關系往往能夠自發形成較為穩定的合作關系，并為正式關系的建立與維系提供基礎和動力，而這些往往都是由雙方的高信任度推動的。麥卡利斯特(Daniel J.McAllister)將信任區分為兩種形式，其一是由關心、關切引發的基于情感的信任，其二是經由過去良好的合作經驗而形成的基于認知的信任，而該形式可通過評價或滿意度進行測量。在農業產業扶貧政策中，建立具有特定利益分配機制的合約有利于保護個體農民的利益，并降低農場經營主體的勞動監督成本。同時，傳統農村的熟人社會形態也決定了高信任度在推進相關政策實施上的重要性。

研究假說4a：農業產業扶貧政策網絡中，具有約束力的正式契約數量越多，關系的正式性越強，越有利于提升貧困村總福利水平。

研究假說4b：農業產業扶貧政策網絡中，行動者對其他各行動者的整體評價越高，相互之間的信任度水平越高，越有利于提升貧困村總福利水平。

5.網絡透明度

網絡透明度指各行動者對政策相關信息以及政策網絡中其他行動者的行動、目標與參與動機等信息的了解程度。狄馬喬和鮑威爾(Paul DiMaggio，Walter Powell)將信息交流方式(information flow)作為機構間合作的一個維度。托馬斯(John C.Thomas)指出，“僅僅以獲取公民信息為目的的公民參與”是公民參與公共決策的初級形式，“以增進公民政策接受性為目的的公民參與”則是為交換信息或給予一定決策權力而采取的更高級形式。基于此，村兩委與村民間的走訪、村民大會等交流互動方式就表現為上述兩種參與形式的混合。信息公開透明是行動者參與決策的基本前提，當村民利益與政策目標相一致時，參與式決策能夠更好體現其利益訴求，從而促成決策的高效與執行的成功。同時，各行動者在信息獲取上的全面性以及在自身信息公開上的徹底性能夠顯著降低政策網絡中的信息不對稱性。

網絡透明度較高時，所有行動者都對農業產業扶貧項目的利益聯結機制極為清楚。當利益聯結機制具有較高的公平性時，貧困戶和非貧困戶參與項目和流轉土地的意愿均能顯著提高，進而推動流轉土地總面積或農戶用于產業經營的土地面積的增加。產業經營主體能夠及時了解相關政策信息和村兩委、參與農戶采取的各種行動，從而降低產業經營主體的投入總成本。當農戶作為產業經營主體時，其經營性收入也將有所增加。因此，本文提出如下假說：

研究假說5：農業產業扶貧政策網絡中，各行動者對其他行動者以及政策相關信息越了解，網絡透明度越高，越有利于提升貧困村總福利水平。

綜上，政策支持力度、產業經營主體的總成本、產業經營主體流轉土地總面積、參與農戶用于產業經營的土地面積可分別進一步表示為：

=()；=(,,,,)

=(,)；=[(),,]

貧困戶或非貧困戶的工資性收入、轉移性收入、財產性收入、經營性收入可分別進一步表示為：

=(,,)；=[(),]

=(,,,,)；=[,,(),,,,(,,)]

企業收入、合作社收入可分別進一步表示為：

=[,,(,,,,),(,),()]

=[,,(,,,,),(,),()]

四、農業產業扶貧政策的動態可持續假說

靜態扶貧效果假說的關注重點在于某段時間內行動者網絡所具有的相對穩定的結構特征及其對貧困村總體福利的激發程度。誠然，短時間內大規模的資源投入與高協作性行動者網絡的實現確實能夠加速貧困村的脫貧進程，但這并不意味著貧困村總福利水平能夠因為農業產業扶貧項目的實施而永遠保持穩定的增長。因此，除了討論貧困村總福利水平函數中各種變量對福利的短期增進效果，本文還將同時關注農業產業扶貧政策的長遠期發展能力，利用系統動態分析方法構建動態可持續假說，論述反映農業產業扶貧政策實施的系統動態分析模型中的正向與負向循環在相互作用中如何實現貧困村總福利水平持續向好或不斷弱化。

1.產業發展效益激勵效應(正循環)

產業扶貧就是將貧困戶的增收點扎根于產業發展之中，這種扶貧方式具有鮮明的經濟屬性，因而必須遵循市場和產業發展規律，以市場而非政府指令為導向。對于任一農業產業扶貧項目，其可持續性的實現與否就直接體現在產業經營主體能否在相當長的時間內保持盈利，而經營收入的實現必須以有效的資源投入為前提。從購買、栽植種苗到管理、采摘、加工和銷售農產品，經營主體必須保持持續的成本投入。然而，經營主體的資源是有限的，且并非所有投入都一定能實現經營主體預期的效益。將上述邏輯轉化為系統動態分析表達，可總結為：產業經營主體的投入行為受資源限制無法生成無極限的正反饋，而是對應形成自我抑制的負向循環或回路，即產業發展成本抑制效應(負循環)。同時，經營主體的投入行為均以增加經營收入為最終目的，當投入行為成功激發產業基地的生產效率與質量不斷提升、產品質量產量有效提高等有益于經營主體積累和繼續投入資源，因而能夠實現自我強化的正向回路時，該產業項目持續存在并發展的可能性就會大大增加，此類正循環即為產業發展效益激勵效應。反之，當預期的正反饋無法達成時，經營主體很難基于產業實現盈利。在此情況下，即使是來自外部環境的微小變動，都很可能成為導致該產業項目徹底失敗的“導火索”。因此，本文提出如下假說：

研究假說6：在農業產業扶貧系統動態分析模型中，產業發展成本抑制效應(負循環)激發的產業發展效益激勵效應(正循環)越強(數量越多)，越有利于實現貧困村總福利增進的可持續性。

2.內部行動者參與激勵效應(正循環)

由于許多農作物的生長周期可達數年，在此期間經營主體必須保持資源投入，但又無法促成正向回路，因而處于農業發展初期不可避免的持續虧損階段。為保證項目利益分配機制的正常運行，確保貧困戶在此階段獲得契約規定的收入，同時減輕經營主體的資金壓力、增強其抵御風險的能力，開展東西部扶貧協作的雙方政府有為主要行動者提供產業發展幫扶資金的必要。由于貧困地區往往在資源稟賦和市場環境等方面存在劣勢，對外部投資者的吸引力很差，強有力的政策支持力度將有助于提高部分外部投資者的農業產業扶貧政策參與意愿，因而成為許多扶貧項目的“啟動鍵”。然而，政府幫扶并非自發行為，其在上級考核壓力和自身利益的驅使下形成的也是自我持續弱化的負向回路，即政府幫扶抑制效應(負循環)。作為來自貧困村外部的有限支持，此類負循環的目的在于激發產業發展的內生動力，增強產業經營主體、村兩委與參與農戶等行動者在扶貧項目參與和投入上的積極性與主動性，這種體現產業發展內生動力的正向回路即為內部行動者參與激勵效應(正循環)。因此，本文提出如下假說：

研究假說7：在農業產業扶貧系統動態分析模型中，政府幫扶抑制效應(負循環)激發的內部行動者參與激勵效應(正循環)越強(數量越多)，越有利于實現貧困村總福利增進的可持續性。

五、結論與討論：從產業扶貧到鄉村振興

本文基于具體的扶貧項目案例(從確立、實施到驗收通過的一兩年內)所構成的行動者網絡分析，闡述其網絡結構特征對農戶福利的具體作用機制，并對案例的靜態扶貧效果做了初步的假說性評價。當然，限于篇幅和資料限制，本文對于所構建的諸多行動者網絡假說還缺乏足夠充分的案例資料或數據的檢驗和論證，這項工作將在以后的研究中進一步加強。

在扶貧攻堅戰之后，如何推進扶貧產業發展與鄉村振興戰略的有效銜接是當下三農工作的重心之一。首先，特別對于那些脫貧地區而言，過去的農業產業扶貧政策目標與當前的鄉村產業振興目標可以進行有效地銜接，即兩者都是實現貧困村或脫貧之后村莊總福利水平的提升。其次，產業扶貧和鄉村產業振興的影響因素是一致的，其內在邏輯具有高度的銜接性。如通過構建貧困村也同樣是脫貧后村莊的總福利水平函數，可知其與全體農戶收入直接相關，而農戶收入受到政策支持、市場環境、務工時間、產業經營主體收入、土地規模等約束性條件的共同影響。同時，產業扶貧或產業振興的效果假說及其靜態分析也顯示，某時段內行動者網絡所具有的結構特征也會直接或間接作用于低收入(類似于過去的貧困戶)和非低收入(非貧困戶)的各類型收入。可見，鄉村產業振興可以繼續著力于提升產業扶貧的經濟組織制度模式或行動者網絡結構的效率特征。應該說，鄉村振興戰略是一個長期的動態過程，本文所提出的扶貧產業可持續假說也有助于在系統動態分析視角下思考或分析鄉村產業振興如何才能持續促進村莊居民的總福利水平。