區域創新的驅動因素組態與路徑識別
——基于中國31 個省份的模糊集定性比較分析

陳 光，鐘方媛，周賢永，明翠琴

（西南交通大學公共管理學院，四川成都 610031）

1 研究背景

黨的十九大明確提出創新驅動是引領發展的第一動力，創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置。根據2021 年全球創新指數報告，中國位列第12 位，已經實現連續九年穩步上升；且該報告高度評價了中國在創新方面取得的進步，著重強調了政府決策和激勵措施等驅動因素對于推動創新的重要作用，各地對知識、資本、人才和技術等要素的培育和吸納正在重構中國創新發展新格局。

然而，在區域創新驅動要素集聚能力不斷增長的同時，也存在區域創新能力不均衡，創新水平差距擴大等一系列現實困境［1-2］。從國際層面看，地處不同區域的國家也形成了差異化的驅動路徑［3］，日本一度是技術立國［4］，歐洲則是更加關注基礎研究，以色列等更加注重市場商業化［5］。驅動區域創新的因素是什么？何種驅動因素組合可以促進區域高水平的創新？驅動因素是否存在聯動關系并且形成特定的組合驅動模式和發展路徑？識別區域創新驅動因素及其組合形態有助于理解和認識上述現象形成機理。現有文獻可視化分析驗證了政府、市場、技術、創新組織是影響區域創新的主要因素，例如李楠等［6］基于政府視角，從創新投入、環境、人才、政策、載體等因素出發分析其對區域創新的影響，楊龍志等［7］通過構建區域技術轉移理論框架，研究技術轉移如何驅動區域創新，也有學者驗證了中國情境下的創新受到技術、市場、政策、組織等因素的互動耦合關系影響，提出了P-TMO 模型［8］。形成了以政策為中軸、以技術與政府為雙輪驅動、以技術與市場耦合為特征、以大中型骨干企業為主體的創新理論模式［9］。但是現有研究多是從單因素影響角度進行探討，對各因素間的組合驅動關注較少，多因素間的耦合互動在推動區域創新中發揮了較大作用［10］。當前因素間組合協同作用分析的缺乏導致關于創新驅動的作用、機制的認識尚不明確，難以明晰區域創新水平背后的驅動機理，因此有必要進行驅動因素的組合分析。

本文旨在識別影響區域創新水平背后的驅動因素，探討驅動因素是否存在聯動關系并且形成特定的組合驅動模式和發展路徑，從組態視角出發，以中國31 個省份為研究對象，通過QCA 方法研究市場、技術、政府、組織等4 個維度下的8 個條件組合形態對于區域創新的影響，識別出影響區域創新的核心條件與邊緣條件，通過分析組態中間解，探討各驅動因素組合形成的創新驅動模式。研究結果有助于深化對我國區域創新水平驅動背后多因素間復雜互動本質的理性認識，為實現區域創新驅動發展提供有益的借鑒與啟示。

2 文獻回顧與分析框架構建

2.1 文獻可視化分析與回顧

為識別影響區域創新能力的相關因素，根據創新驅動因素的研究主題，利用科學計量學方法與可視化知識圖譜工具CiteSpace 對2000—2020 年SSCI收錄的以“innovation”“factors of innovation”為關鍵字的759 篇期刊文獻展開分析。以1 年為一個時間切片，選擇合適的閾值，采用K 均值聚類法利用Pathfinder 算法修剪后獲得234 個網絡節點和765 個連接數（見圖1），對主題關鍵詞的共現圖譜進行分析可知，技術、政策、市場等創新驅動因素是學者重點關注對象。通過主題詞搜索出來的主題文獻中出現頻次大于10 的關鍵詞有24 個（見表1）。

圖1 2000—2020 年SSCI 數據庫中以"innovation" "factors of innovation"為主題文獻關鍵詞共現圖譜（K 均值聚類）

表1 中列出主題文獻中中介中心性在0 以上的熱點詞匯，研究需要提煉出中介中心性超過0.1 的關鍵詞［11］，其中“policy”“framework”“growth”“technology”“model”“system” “knowledge” “renewable energy”“sustainability”的中介中心性均超過了0.1，“market”的中介中心性也達到0.09，說明學界學者在進行創新影響因素相關研究時，對于政府、政策、技術、市場、知識、模式等關鍵詞給予了高度關注。

表1 2000—2020 年SSCI 數據庫中以"innovation" "factors of innovation"為主題文獻熱點關鍵詞

驅動區域創新的因素是多種多樣的，對學界研究進行挖掘后與文獻可視化分析得出的結論一致的是，區域創新的驅動力的主要來源于政府政策投入、市場、技術突破、知識和技術主體等方面。

政府的驅動作用上，主要表現為使用各類創新政策工具推動區域創新。政策工具和創新活動的有效配套促使創新主體更易出成果［12］。其中財政補助方式是提高區域創新能力的必要條件，為區域內創新企業發展保駕護航［13-14］，政府采購類工具和人才隊伍建設類工具為區域創新提供動力來源［15-16］。研發投入是衡量政府對區域創新重視程度的重要指標，對區域創新驅動具有顯著的正向作用［17］,政府的R&D 投入對區域創新效率產生明顯刺激［18］。基礎設施建設作為工具之一，良好的創新基礎設施環境吸引著創新資源流入區域，成為技術創新的載體［19-20］。政府的制度建設完善與否是一個國家和地區創新能力提升的關鍵，影響著創新績效［21-22］。

市場是驅動區域創新的另一因素，Myers 等［23］提出經典的需求拉動型線性技術創新模型。市場需求最先誘發技術構想，形成創新產品原型，產品原型通過產品試制從而實現商業化產銷。Christensen等［24］提出創新的目的是滿足顧客需求和潛在市場需求，過程由技術演進、市場需求所驅動，本質是技術和商業模式的結合［25］，其中22%的創新是由技術推動引發，剩余78%皆由市場需求誘發［26］。除了市場需求誘發創新，市場的結構對區域創新同樣具備影響。市場扭曲會阻礙區域創新績效提升,該類影響對創新績效低的區域負面作用尤為顯著［27］。區域創新的市場化特征逐步顯現市場對于創新的驅動作用，但是創新對于市場也具有反向作用，重大的突破性創新可以改變產品性能、重新定義市場標準，改變行業格局并且重構市場結構［28］。

技術對于區域創新活動的驅動作用研究上，Carte 等［29］提出了技術推動創新模型，模型中各環節間同樣是線性關系，該類創新始于科學發現，由原創技術觸發并呈現技術推動的線性范式。系列重大革命性發現為創新提供強大動力，掀起技術創新洪流［30］。即使不存在市場需求，創新也能夠發生［31］，生產方式的變化誘導需求變化，生產者率先引起經濟的變化，消費者受其啟發被引導去需要某事物［32］。社會需求雖然對于創新具有一定刺激作用，但是創新的根本動力還是來自于技術的積累［33］。技術對于區域創新的影響上，國內技術購買在創新產業化階段具有積極溢出效應,技術引進的影響不僅不顯著,反而抑制區域技術創新效率［34］。高技術企業技術輸出和技術吸納有助于提高區域創新能力,但作用機制和強度不同［35］。嶄新的技術發明創造促使區域內新興產業的產生并形成新的經濟發展勢頭［36］。

創新活動依賴于新知識和新技術的產生,新技術和知識的產生既需要組織內部的支持,又需要組織外部的相互接觸［37］。創新組織在推動區域創新中發揮了重要作用，當前研究將其分為兩大類，以高校為代表的知識創新組織和以企業為代表的技術創新組織。其中技術組織是新技術、產品、工藝的創造者，企業是其核心載體。高技術企業更是在其中發揮著不可或缺的作用，在驅動區域創新中不僅具有激發技術需求、促進技術創新的引擎作用，還在創新鏈產業鏈融合中發揮著主體作用［38］。通過培育有競爭力的高技術企業帶動區域深層次發展，是促進中國加快建成世界科技強國的路徑之一［39］。知識創新主體是新知識、新思想的創造者，以高校為核心載體［40］。高校具有知識生產、整合、傳播功能，在區域知識的創造和應用過程中發揮作用［41］，能夠提高區域對知識的吸收能力，推動產業技術發展［42］，處于知識產權創造階段，具有較高的知識產權運營綜合效率，是重要的創新資源獲得者和創新成果生產者［43］。

綜上所述，通過文獻可視化工具和研究整理發現學者圍繞政府、技術、市場、組織等創新驅動因素展開了大量研究，為研究框架的構建和提供了依據。但過往研究集中于幾類因素的單獨驅動作用，忽視了各驅動因素間的耦合互動作用，對因素間的組合協同作用研究還存在局限。區域的創新水平并不是由單一的驅動因素驅動，某些單項因素不突出的地區可能因為其他因素的彌補和替代作用取得較高的區域創新水平，如印度和巴西等新興國家雖然自身主動研發能力較低，政府對于創新的重視程度和在創新上的投入相對于其他發達國家也不足，但卻依靠對發達國家已有技術的借鑒和對固有技術的摸索創新,同樣實現了國家創新能力和競爭力的提升［44］；而某些地區即使擁有突出的單項因素，如龐大的R&D 活動規模，但是由于缺乏核心要件，受到區域創新效率和區域創新水平并不突出［45］。由此可見，驅動因素之間可能存在著組合協同和替代作用，單一的驅動因素研究造成對區域創新模式的片面認識，存在一定局限性。創新驅動因素間組合協同作用分析能夠識別出區域間不同的創新驅動模式，深化對我國區域創新水平提高背后多因素間復雜互動本質的理性認識，具有一定必要性。

2.2 分析框架構建

驅動區域創新的因素是多方面的，區域創新尤其受到因素間的組合影響，目前缺乏對上述幾類因素的組合協同作用的分析，因此有必要構建研究框架從多因素組合驅動角度對區域創新驅動因素展開研究。文獻可視化分析與文獻整理驗證了政府、技術、市場、創新組織是影響創新驅動的主要因素，研究根據以上4 類因素構建分析框架對區域創新的主要影響因素和區域創新驅動模式展開分析。

2.2.1 結果變量

區域創新水平是研究的結果變量，區域創新水平是區域創新能力的外在表現。區域創新水平體現為區域生產新知識、新技術的產出水平，是一個比較直觀具體的可測變量［46］。在對區域創新水平的測量上，專利數量是衡量地區創新水平的衡量指標，能夠反映區域技術創新發展以及研發基本情況［47］，該指標提供了多地區長時間內一致的可比數據，當前被廣泛認為是國家、地區、公司和行業創新能力的測量工具［48］，現有研究也多采取專利申請數或者專利授權數來測量區域創新水平［49-50］，唐開翼等［51］、朱桂龍等［52］學者采用區域每萬人國內專利申請數量或者發明專利授權數量來度量區域創新水平，研究對比分析了其他指標，每萬人發明專利擁有量相對于其他類型的專利更為注重專利的新穎性、創造性和實用性，更加考慮了專利的質量，同時消除了區域人口規模對于區域創新水平的影響，研究進行權衡后采用區域每萬人發明專利擁有量對區域創新水平進行測量。

2.2.2 政府維度

基于可視化分析和文獻整理歸類，政府作用是影響區域創新的重要因素之一，政府對于創新的支持作用和使用的政策工具多種多樣，主要表現在政府經費投入上。對比其他指標，政府在創新上的經費投入更能彰顯政府對于創新重視程度，已有研究將政府在創新上的投入作為衡量政府對創新支撐力度的工具［53］，因此本研究將政府投入作為驅動區域創新的重要變量之一。在政府投入中，其中R&D 經費投入強度和政府研發投入占地區生產總值（GDP）比重是國際上用于衡量國家、區域在科技創新努力程度方面的重要指標［54］,本文借鑒已有研究將政府研發投入占GDP 比重和R&D 經費投入強度作為衡量政府對于區域創新的重視程度的測量工具。

2.2.3 市場維度

根據可視化分析結果和需求拉動論，市場需求是創新的重要動因，影響著產品與技術的創新［55］。區域經濟水平的提高得益于區域內創新活動與市場的緊密結合，區域創新與市場開放程度及市場需求規模密切相關［56-57］。市場需求規模對區域創新能力產生正向影響［19］，居民消費水平和技術市場交易額大小是衡量市場需求的重要指標，居民消費水平可以測量市場消費能力和潛力，技術市場交易額可以衡量技術市場需求規模大小，已有研究使用該指標對于市場需求的大小進行測量［47］。本文借鑒已有研究使用居民消費水平和技術市場規模大小對推動區域創新的市場需求進行測量。

2.2.4 技術維度

技術是推動區域創新的有利因素，其中高技術更是在推動區域創新中發揮了顯著性作用，高技術本身的技術等級高、攻克難度大，是現階段的先進技術和尖端技術，能夠為區域帶來巨大經濟、社會和環境效益的知識密集、技術密集性技術，高技術產業已經成為國家科技創新的骨干力量［58］。某些具有特殊技術高科技人才和高技術企業在推動區域科技創新方面有著更優越的嗅覺,能夠發揮出更高的效能［59］。高技術人才是進行技術創新的主體，為技術突破提供人才支撐。高技術企業數是衡量技術規模的指標［60］，高技術企業間的網絡集聚系數和知識交流頻率能夠促進知識和技術在聯盟之間進行擴散、提高創新效率［61］。研究選用高技術企業數和高技術產業就業人數衡量區域占有的技術和技術人才資源。

2.2.5 組織維度

創新組織是在區域創新中推動并支持創新的個體與種群［62］，主要包括以企業為代表的技術創新組織以及以高校和研發機構為代表的知識創新組織。企業與知識型組織之間的合作以及系統所嵌入的特定環境是區域創新生態系統形成的重要特征［63］。創新組織之間的互動是實現知識、技術分享、互動式學習及區域創新的重要來源，組織集聚以及組織間互動所形成的創新網絡是區域創新的核心［64-65］。技術創新組織是新技術、產品和工藝的締造者，學習、革新、創造和傳播技術，以企業為核心載體［66］。已有研究使用規模以上工業企業數量作為衡量技術組織規模的指標［47］。高校是進行知識創新的主體，具有知識創造、傳播和應用的功能［41］，幫助提高區域創新系統的吸收能力，推動技術發展［42］，高校數量可作為衡量區域知識創新能力的重要指標。組織作為影響區域創新的一個重要因素，現有研究將其分為了知識創新組織和技術創新組織兩類，本文借鑒現有研究將區域高校和規模以上工業企業數量作為衡量區域知識創新組織和技術創新組織是否富集的指標。

各創新要素之間的協同互動是實現價值共創和提升區域創新績效的關鍵。根據可視化分析結果和文獻整理，區域創新水平受到了來自政府、技術、市場、組織等驅動因素的協同影響，這為本文研究框架的構建提供了依據。本文根據已有研究架構，從以上4 個層面搭建分析框架（見圖2）。

圖2 研究框架

3 研究方法與數據來源

3.1 研究方法

已有研究證明fsQCA 注重挖掘前因復雜性和因果非對稱關系［67］，可以揭示多因素間的協同效應與互動關系［68］。而區域創新水平高低正是由多個驅動要素互動和共同影響下的結果［69］，各驅動因素間可能存在替代關系或者是互補關系，通過不同路徑和模式殊途同歸驅動創新發展，fsQCA 能夠識別出各驅動因素間的這種關系［70］，有助于更全面、深入地理解區域創新的復雜性。從分析的案例數量來看，fsQCA 適合15 個至50 個的中等規模樣本研究，研究選取的31 個樣本屬于中等樣本，樣本規模上也與其匹配。對于中等樣本的分析,通常選擇4～6個或者4～7 個解釋條件進行解釋，在解釋條件數量上也比較符合［71］。基于以上考慮，研究最終選擇fsQCA方法探討區域創新的驅動模式與發展路徑。從組態視角出發，以中國31 個省份為研究對象，分別從市場、技術、政府、組織等4 個維度分析影響各省份創新驅動的核心條件與邊緣條件，揭示區域創新的驅動模式。

3.2 數據的來源與校準

研究以中國31 個省份為案例樣本（港澳臺數據缺失，未對其做分析），將區域創新水平作為結果變量，4 個驅動因素作為條件變量，條件變量與結果變量的研究數據主要來自于2016—2020 年的《中國科技統計年鑒》與《中國區域創新能力評價報告》，根據學界已有研究選取了相關測量指標針對4 個條件變量和結果變量進行測量。

對測量到的相關數據進行處理。由于創新要素投入到創新活動產生績效具有時滯效應，研究對結果變量數據做了滯后處理，滯后期為2 年。同時為了避免個別年份的數據對分析結果造成隨機擾動，對結果變量和條件變量做了均值處理，其中結果變量數據為2018—2020 年的均值數據，條件變量數據為2016—2018 年均值數據，條件變量和結果變量的說明、數據來源與描述性統計見表2 與表3。

表2 條件變量與結果變量的說明與數據來源

表3 條件變量與結果變量的描述性統計

在對相關數據進行收集和均值處理后，研究采用四分位點法對初始數據予以校準。已有研究大多將條件變量和結果變量的完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的 3 個校準點分別設定為0.75、0.5、0.25［73-75］。對于樣本交叉點的值校準后正好為0.5 的情況，現有研究將其調整為0.499 或者是0.501［76］。校準后的條件變量與結果變量的完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點如表4 所示。

表4 條件變量與結果變量校準

4 實證研究

4.1 必要性條件分析

進行必要性檢驗是QCA 分析的重要步驟，主要通過兩個指標進行衡量。一致性是檢驗必要性的重要標準，目前學界普遍認為當某條件一致性水平大于0.9 時，則該條件是結果的必要條件［77］。覆蓋度是衡量條件變量組合重要性的指標［78］，一致性水平和覆蓋度情況見表5。根據表5 可知，高技術企業數、高技術產業就業人數的一致性均大于0.9，證明高技術人才和高技術企業對于區域高創新水平具有強有力的解釋能力，是區域提升創新能力的必要條件。高技術企業數、高技術產業就業人數的缺乏是導致區域非高創新水平的必要條件。已有研究提出區域創新能力是區域在長期內產出世界性新技術并使其商業化的能力［79］，高技術作為現階段的先進技術和尖端技術，具備高附加值利益，能夠為區域帶來巨大經濟、社會和環境效益，在區域創新中發揮著至關重要的作用［80］。

表5 必要條件分析

4.2 組態分析

研究在必要性條件分析的基礎上進一步分析產生高區域創新水平和非高區域創新水平的組態。已有研究指出，案例共屬同一結果的一致性應高于可接受的經驗臨界值0.85 或0.8［81］。為區分組態是否通過模糊集合理論的一致性，研究將一致性閾值設定為 0.8。同時為降低組態間矛盾，將PRI 一致性閾值設定為 0.7。由于案例數只有31 個，將案例數閾值設定為1。在設置好相關參數后，進行標準化運算，得到復雜解、簡單解和中間解。依據分析結果得到的簡單解和中間解對影響區域創新水平的核心條件和邊緣條件進行區分，中間解和簡約解均出現的條件為核心條件，只在中間解出現則為邊緣條件。通過布爾代數運算，得到高區域創新水平和非高區域創新水平的組態結果（見表5 和表6）。產生高區域創新水平的組態有5 種，非高區域創新水平的組態有4 種，一致性均達到0.9 以上。高區域創新水平組態的解的覆蓋度為0.781，能夠解釋約78%的高區域創新水平的案例。非高區域創新水平組態的解的覆蓋度為0.663,解釋了約66%的非高區域創新水平原因。

4.2.1 產生高區域創新水平的組態

根據表6，產生高區域創新水平的5 條路徑均包含技術規模這個簡約解，說明技術對區域創新水平提高具有基礎性作用。其中組態H2、組態H3、組態H4、組態H5 構成了二階等價組態，即驅動區域產生高創新水平的另外四組組態的核心條件是一樣的。

表6 高創新水平組態

在組態H1 下，市場和政府是缺失條件，即當市場環境不佳，政府重視程度不夠時，通過高技術規模的擴大，技術組織的增加，區域同樣能夠實現高創新水平。在該組態條件下，技術規模和技術組織是核心條件，起到了驅動區域創新的雙核心作用。所以研究將組態H1 命名為“創新組織-高技術”雙驅型。

技術是組態H2 的核心條件，對于具備高科學技術要素的區域，在獲得政府高度重視和具備廣闊市場情況下，即使技術創新組織作用發揮不明顯，同樣能夠實現高創新水平。該組態中技術雖起核心作用，但同時需要政府R&D 經費投入、研發投入、廣闊的技術市場和消費能力共同發揮輔助作用，此外知識創新主體也在其中發揮了積極作用，故將其命名為“知識創新型組織-技術政府市場”三驅型。

組態3 中技術仍然是核心條件，區域高創新水平的發揮同樣需要技術、政府、市場等因素的驅動，但是與組態H2 不同的是知識創新型組織在其中的作用發揮并不明顯，反而技術創新型組織取代其發揮輔助作用，研究將其命名為“技術創新型組織-技術政府市場”三驅型。

組態H4 中顯示，對于技術資源豐富的省份，在保證高強度的政府研發投入同時具備活躍的創新組織，還要保證龐大的技術市場規模，區域高創新水平才能得以實現，因此將該類驅動路徑命名為“市場規模-政府技術組織”三驅型。

組態H5 中，技術規模和技術人才是核心條件，該組態同樣需要市場、技術、組織的協同驅動，此外還需要政府R&D 研發投入發揮輔助作用，所以研究將其命名為“研發經費投入-市場技術組織”三驅型。

根據5 條高創新水平路徑呈現出的匹配特征，將其歸納為“技術-組織”雙重驅動型和“政府-市場-技術-組織”均衡驅動型兩類創新策略。其中，組態H1 呈現出創新技術與創新組織雙輪驅動創新績效的特征，屬于“技術-組織”雙輪驅動，組態H2、組態H3、組態H4 和組態H5 表現出由政府、市場、技術、組織等多重因素協同驅動創新的特征，屬于“政府-市場-技術-組織”均衡驅動型。

“高技術-創新組織”雙重驅動型策略表明，具有技術優勢的企業組織在此路徑下成為了創新的主體，無論區域所處的創新環境如何，如果區域內技術資源和創新組織富集，即使政府重視程度欠缺，高技術和創新組織的協同互動也能夠有效促進區域創新能力的提升。已有研究證明，技術愈發在創新中發揮著不可替代的作用，特別是高技術創新和引進促使全要素生產率的提升，是促進經濟增長方式轉變的必要條件［82］。在創新網絡發達地區的高技術企業的技術創新具有正向的自我強化機制［35］。組織在區域創新中的作用也不容忽視，組織成員所擁有的知識財富和技術在經過共享、討論、分析之后激發區域的創新能力，并不斷創造新的知識和技術,在這個過程中,區域要展開技術攻關并且創造良好的組織創新環境為創新提供支持和保障，兩者協同共同促進區域創新能力提升［83］。“政府-市場-技術-組織”均衡驅動型表明要素之間的協同聯動將促進區域創新績效的提升。上述發現有助于進一步厘清組態間的內在驅動機制，揭示條件變量間可能存在的潛在替代關系。

4.2.2 產生非高區域創新水平的組態

進一步檢驗了產生非高區域創新水平的組態，產生非高區域創新水平的路徑共有4 條（見表7）。組態F1、組態F2 和組態F3 均表明，當政府R&D經費投入強度不足、缺乏技術以及創新組織時將導致區域非高創新水平，其中組態F1 的原始覆蓋度與唯一覆蓋度為 0.493 和0.134，明顯高于組態F2、組態F3 和組態F4，表明該路徑是導致區域非高創新水平的主要原因。組態F4 表明，即使區域政府研發投入強度大，區域內有廣闊的市場，知識創新組織與技術創新組織密集，但是核心技術的缺乏仍然會導致區域非高創新水平。比較影響區域創新績效的高創新驅動組態和非高創新驅動組態可以發現，區域非高創新水平的組態和區域高創新水平兩者并不是位于對立面，導致區域非高創新水平的原因并不是導致區域高創新水平原因的反面，兩者具有非對稱性特征。

表7 非高創新水平組態

4.3 案例分析

識別出充分性組態覆蓋的案例是模糊集定性比較分析方法的潛在優勢［84］。通過對區域高創新水平所覆蓋的案例進行整理發現，不同省份在創新驅動策略選擇上具有明顯差異（見圖3）。組態H1 的典型案例包括湖北、江西，解釋案例主要集中在中部地區，即使市場環境不夠良好，密集的技術創新組織和高技術企業同樣也能驅動區域產生高創新水平，說明該區域創新活動主要通過高技術-創新組織雙輪驅動，是典型的“高技術-創新組織”雙輪驅動型。組態H2 解釋案例包括北京、浙江、湖北，組態H3 解釋案例包括上海、湖北、浙江。組態H4 解釋案例包括浙江、湖北、四川、安徽。該類組態大部分案例集中在中部地區，說明以上區域通過豐富的技術資源，高強度的政府研發投入和活躍的創新組織及較廣闊的技術市場實現區域高創新水平，是典型的“市場規模-政府技術組織”三驅型。組態H5包括福建、山東、浙江、江蘇、廣東，解釋案例主要集中在東部地區，說明東部地區主要通過組態H5實現區域的高創新水平，廣闊的市場，發達的技術，密集的知識創新組織與技術創新組織對創新產生了強有力的驅動作用，呈現出由政府、市場、技術、組織等多重因素協同驅動創新的特征，屬于“政府-市場-技術-組織”均衡驅動型。以上結論也與已有研究相印證，當前我國各區域創新能力建設差別較大，不同省份之間的創新能力仍有明顯差距［85］。東部地區發達的經濟條件，廣闊的市場，密集的高校和研究機構,研發人員全時當量和研發投入經費普遍較高，多樣化的創新驅動因素促使東部地區取得了較高的創新能力［86］，但是對中西部地區創新能力的提升尚未起到支撐作用［19］。

圖3 高創新水平組態的解釋案例

4.4 條件間的潛在替代關系

模糊集定性比較分析方法除了能夠識別出組態覆蓋的典型案例，還可以識別出條件變量間的替代關系［87］。對區域高創新水平組態進行對比分析發現，在一定條件下，市場、技術、政府、組織等驅動因素之間存在相應替代關系。對比組態H2 和組態H3可以發現，對于市場廣闊，政府重視程度高、技術完備的區域，技術創新組織與知識創新組織可以通過互相替代實現區域高創新水平。對比組態H2 和組態H4 可以發現。當技術完備、區域政府高度重視時，市場潛力同技術創新組織可以互相替代。組態H2 和組態H5 的對比分析可以發現，當技術完備、市場廣闊、知識創新組織密集的情況下，政府研發投入同技術創新組織具有替代關系。對比組態H3 和組態H4 可以發現，對于政府高度重視投入，技術完備，技術創新組織密集的省份，知識創新組織和市場之間可以互相替代，從而實現區域高創新水平。對比組態H3 和組態H5 可以發現，在技術完備、市場廣闊、技術創新組織密集的情況下，知識創新組織和政府研發投入之間可以互相替代。對比組態H4 和組態H5，當市場廣闊、技術完備的情況下，市場潛力同政府研發投入可以互相替代，提高區域創新水平。以上研究結果證明，在一定條件下，市場、政府、組織等驅動因素之間存在相應替代關系，各驅動因素可以通過互相組合、替代以殊途同歸的方式促進區域創新水平提高。而高技術作為區域創新水平提高的必要條件，在推動區域創新中發揮了不可替代的關鍵性作用。

5 結論與展望

5.1 研究結論

基于Web of Science 核心合集對2000—2020 年發表在SSCI 上的相關研究進行搜集與篩選，利用科學計量學方法與可視化知識圖譜工具CiteSpace 對近20 年來創新因素相關文獻進行可視化分析，識別出市場、政府、技術、組織等4 個因素是近年來學者重點關注的創新驅動因素。為彌補過往單因素分析的局限，識別出驅動區域創新的主要因素，總結歸納出不同區域間的創新驅動模式，以中國31 個省份為案例分析樣本，從4 個維度整合出影響區域創新水平高低的8 個關鍵前因條件，探討驅動區域創新的影響因素和各影響因素之間的互動關系。主要結論如下：（1）高技術是驅動區域高創新水平的必要條件，高技術人才和技術規模在推動區域創新中發揮著重要作用，高技術人才匱乏和技術規模狹小是導致區域非高創新水平的必要條件；高技術是促進發展的重要內在推動力，作為現階段的先進技術和尖端技術具有高附加值利益，具有巨大經濟、社會和環境效益，不僅對區域的經濟產生了積極的效果，還引導著產業結構的調整完善，在區域創新中發揮著至關重要的作用［88］。（2）區域高創新水平的驅動路徑具有5 條，技術在區域高水平創新路徑中均作為核心條件存在，可以將其驅動模式歸納為“創新組織-高技術”雙驅型、知識創新型組織-技術政府市場三驅型、技術創新型組織-技術政府市場三驅型、“研發經費投入-市場技術組織三驅型”“市場規模—政府技術組織”三驅型 等5 條路徑；非高創新水平的驅動路徑有4 條，導致區域非高創新水平的原因并不是導致區域高創新水平原因的反面，兩者存在非對稱關系。（3）區域在創新驅動策略選擇上具有明顯差異：組態1 的典型案例包括湖北、江西，解釋案例主要集中在中部地區；組態H2 包括北京、浙江、湖北等地；組態H3 包括上海、湖北、浙江等地；組態H4 包括浙江、湖北、四川、安徽等省份；組態H5 包括福建、山東、湖北、浙江、江蘇、廣東。解釋案例主要集中在東部地區，說明東部地區主要通過該路徑實現區域的高創新水平，廣闊的市場，發達的技術，密集的創新組織對創新產生了強有力的驅動作用。以往研究驗證了東部地區受到多樣化的創新驅動因素影響，創新活動的開展獲得了多類因素的強大的驅動力，從而實現了區域高創新水平［89］。本研究將該模式定義為是“政府-市場-技術-組織”均衡驅動型。（4）在特定的客觀稟賦條件下，政府、市場、組織等驅動因素之間具有替代關系，可以通過互相替代以殊途同歸的方式實現區域創新水平。證明了形成區域高創新水平的路徑不是唯一的，驅動因素間能夠通過組合匹配替代推動區域創新水平提升［90］。研究揭示了區域高創新水平的組態路徑和區域創新水平提升的內在機理，結論有助于深化對我國區域創新水平提高背后多因素間復雜互動本質的理性認識，為區域配置創新資源，選擇合適的創新驅動模式，實現區域創新驅動發展提供有益的借鑒與啟示。

5.2 貢獻與啟示

“技術-組織”的組合驅動能夠實現區域高創新水平，即使區域所處的創新環境不容樂觀，區域內技術資源和創新組織若密集存在，兩者的協同互動也能夠有效促進區域創新能力的提升。占有技術、知識的企業和高校成為區域創新的主體，成為其中一種區域高創新水平的實現路徑。

“政府-市場-技術-組織”四因素的均衡驅動型是實現區域高創新水平的路徑，各要素之間的聯動將促進區域創新績效的提升，要重視因素間的協同互動作用在區域創新中發揮的重要作用，實現多因素組合均衡驅動。政府是引導創新的主體，通過積極運用各種政策工具為創新營造良好的環境。在實現高區域創新水平的路徑中，政府雖作為組態的邊緣條件，但是在區域創新中卻發揮了不可忽視的輔助作用。政府要不斷創新科技投入機制，充分發揮財政科技投入的引導、示范、放大作用，建立和完善財政科技投入與企業投入、社會資金相結合的多元化科技創新投融資體系，突破科技創新和高新技術產業發展的瓶頸，推動創新驅動發展。技術在驅動區域創新中發揮不可替代的作用，5 條高創新水平路徑均顯示技術在推動區域創新中是核心條件。技術創新是一種不斷追求卓越與發展的升華，通過技術變革實現經濟增長方式轉變、培育新的經濟增長點的核心和關鍵，是形成后發優勢，進而追趕發達地區的必由之路。科學技術是第一生產力，技術推動科技創新成果轉化為現實生產力，更好地促進國家經濟發展和改善民生環境，未來要更加重視技術在區域創新中的作用，將其作為推進區域高質量發展的重要抓手。市場在創新中同樣發揮著舉足輕重的作用，市場需求引導創新，對創新結構調整和創新方向提出了新要求，從而打造出新的經濟增長點。良好的知識創新環境和技術創新氛圍為區域創新發展提供強有力支撐。組織創新文化建設是實現創新型國家建設目標的關鍵，要營造鼓勵創新、容忍失敗的政策環境和文化氛圍。積極發揮政府、高技術創新組織、大學和科研院所等知識創新組織在區域創新環境建設與發展中的重要作用，努力營造區域創新發展的政策環境、技術環境和知識環境。

5.3 研究局限與展望

本研究也存在以下局限：（1）雖然針對31 個省份進行區域創新水平組態分析，但是未對某個具體案例展開針對性分析，后續研究可根據具體案例的面板數據展開研究，總結出更具針對性和代表性的創新驅動模式。（2）受案例數量限制，研究構建的理論模型雖已盡可能多地整合了影響創新驅動的4 個要素，但由于區域的復雜性，并不是所有的影響因素都已囊括其中，未來研究可以考慮其他因素對于區域創新驅動的影響。