批判的理性？批判了理性？
——波普爾的“理性”研究

陳宏雨 王大衛(wèi)

一、“批判”的詞義考察

（一）英文“批判”詞義考察

英語中的批判一詞“criticize”源自“critic”+“ize”。“critic”來源于希臘語動(dòng)詞krín ein“決定”。在15世紀(jì)，它作為一個(gè)醫(yī)學(xué)術(shù)語通過拉丁語crisis進(jìn)入英語，直到17世紀(jì)才有了更廣泛的現(xiàn)代意義。希臘語衍生名詞krités，意為法官kritikós，意為能夠做出判斷的；這個(gè)詞后來被用作名詞，意為做出判斷的人，這個(gè)詞通過拉丁語的criticus傳入英語。krités的另一個(gè)派生詞是希臘語kritérion，意為“做出判斷的標(biāo)準(zhǔn)”，在17世紀(jì)被作為標(biāo)準(zhǔn)直接借用到英語中。

17世紀(jì)40年代，對(duì)某事進(jìn)行評(píng)判(通常是不利的)’，源自critic + -ize。“批判性地討論”的意思出現(xiàn)在17世紀(jì)60年代；“譴責(zé)，指出……的缺陷或缺點(diǎn)”的說法出自1704年。

（二）德語“批判”詞義考察

在德語中，批判是一個(gè)外來詞匯，來源于希臘語的“批評(píng)”，被當(dāng)作一種技術(shù)、技藝（téchn）。“Kritik der reinen Vernunft”意為“純粹理性批判”，康德所說的批判為“Kritik”?！癒ritik”有以下幾種釋義：（1）裁定和陳述用詞恰當(dāng)。（2）批評(píng)、抱怨、指責(zé)、挑剔、抗議（3）（公眾）批評(píng)反對(duì)將錯(cuò)誤和遺漏作為政治和社會(huì)發(fā)展手段的觀點(diǎn)。（4）評(píng)估、對(duì)藝術(shù)成就的討論（報(bào)紙、廣播等）。

通過對(duì)英語和德語的考察不難發(fā)現(xiàn)，盡管二者都以希臘語作為詞源，但是二者原初的意義卻大相徑庭，“決定”衍生出的“批判”側(cè)重于判斷之后的討論；“批評(píng)”衍生出的“批判”則是作為一種技能，還有裁定、反對(duì)、評(píng)估的隱含之意。既然如此，二者衍生出殊途同歸的“批判”之意，是因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)思潮下的影響抑或是漢語翻譯的緣故，這有待于我們對(duì)漢語中“批判的考察”。

（三）漢語“批判”詞義考察

“批”在古代漢語中大意有：（1）用手打，“《左傳·莊公·莊公十二年》：遇仇牧于門，批而殺之?！保?）排除、消除：“《史記·范雎蔡澤列傳》批患折難?！保?）評(píng)判、批示：“《舊唐書·李藩傳》制敕有不可，遂於黃敕侯批之。”

《說文解字》：“判，分也。從刀半聲。”“判”在古代漢語中大意有：（1）分、分開、分離?！啊赌印溲ā罚毫钐照邽樵旅鳎L二尺五寸，六圍，中判之。合而施之穴中?！保?）區(qū)別、分辨?！啊肚f子·天下》：判天地之美，析萬物之理。”成語“判若兩人”的“判”即是區(qū)分、分辨之意。（3）評(píng)判、判斷、判決、裁決。柳宗元《段太尉逸事狀》中提到：“太尉判狀辭甚巽?！?/p>

將“批”“判”合二為一的“批判”一詞在漢語中首次出現(xiàn)要追溯到宋朝，司馬光的《進(jìn)呈上官均奏乞尚書省札子》：“所有都省常程文字，并只委左右丞一面批判，指揮施行。”此處的批判合“批”“判”二者之意，傾向于自上而下的批示、判斷、判決，多用于公堂、政務(wù)。然而，現(xiàn)代漢語卻少有以上用法，現(xiàn)代漢語的“批判”主要有兩種意思：（1）對(duì)錯(cuò)誤的思想、言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定：例如批判享樂主義。（2）分析判別，評(píng)論好壞：批判地繼承文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)。

隨著近代西方典籍通過翻譯進(jìn)入中文，也許“批判”之意就在此時(shí)轉(zhuǎn)變了。“漢語的多音詞化，對(duì)某些西方語言句式的引入、模仿，確有翻譯帶來的影響。而不論文化背景為何，適宜漢語的一些影響積存下來，不適宜漢語的則只能影響一時(shí)，漸次被淡化和淘汰。”

（四）“批判”的所指

對(duì)于漢語中“批判”之意的轉(zhuǎn)化，暫不做探討，然而“批判”“Kritik”“criticize”都有著相同的指向，都指向了人類的一種無論是事實(shí)還是價(jià)值層面上的判斷、批評(píng)，都是一種反對(duì)性、針對(duì)性強(qiáng)的人類行為。

二、“理性”的詞義考察

（一）英語“理性”詞義考察

理性（reason）最早起源于希臘語詞語“邏各斯”（希臘語：λ?γο?，logos），曾被寫作“resoun”。resoun，采取行動(dòng)以達(dá)到目的的智力能力，也有“論據(jù)中的陳述，解釋或辯解的陳述”的意思，源自英法語resoun，古法語raison，意思是“理智；人類區(qū)別于禽獸的智力水平”，在公元13世紀(jì)晚期就有記載。

“向開明的智慧推薦自己的東西，對(duì)事物的一種合理的看法”是從約1300年開始的。“行動(dòng)的理由、動(dòng)機(jī)、事件的原因”的含義源自約1300年。中古英語中‘意義，意義’（meaning， signification）的意思保留在短語rhyme or reason中，這個(gè)短語來自于1520年代“一個(gè)國家的理由（1610年）是一個(gè)純粹的政治理由的行動(dòng)。理性本身早就被擬人化了，典型的是被擬人化為女性。理性時(shí)代‘歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)’最早記載于1794年。”

（二）德語“理性”詞義考察

德語中的理性“Vernunft”的含義是：“人類獲得洞察力、識(shí)別聯(lián)系、監(jiān)督事物、形成判斷和按照判斷行事的精神能力?！钡抡Z“Vernunft”源于古高地德語和中高地德語，不過其原初意義已不再使用：“鍵入Erfassung， 感覺、感知Wahrnehmung”。

（三）漢語“理性”詞義考察

《說文解字》：“理，治玉也。從玉里聲。”“理”在古代漢語中大意有：（1）雕琢、加工寶石?！啊俄n非子·和氏》：王乃使玉人理其璞而得寶焉?！保?）治理?！啊盾髯印ぬ煺摗罚罕臼虏焕?。”（3）紋理、條理?！板e(cuò)《守邊備塞疏》：其人密理?！保?）道理、規(guī)律?！啊肚f子·養(yǎng)生主》：依乎天理?！?/p>

“性”在古代漢語中大意有：（1）人的本性。“《論語·陽貨》：性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！保?）事物的固有特點(diǎn)?！盾髯印ば詯骸罚骸爸蹦静淮[栝而直者，其性直也。”（3）性格、性情。“《世說新語》：王藍(lán)田性急?！倍袄硇浴币辉~在漢語中依據(jù)不同的“理”“性”的含義，亦有不同之解。漢朝徐干在《中論·治學(xué)》中提道：“學(xué)也者，所以疏神達(dá)思，怡情理性，圣人之上務(wù)也?！贝颂幍摹袄硇浴?，即是涵養(yǎng)性情之意?！洞笾嵌日摗分刑岬溃骸靶哉?，以不改為義，本具之理體，終始不改，謂之理性?！贝颂幍摹袄硇浴敝傅氖菍?shí)性，即是“圓成實(shí)性”，具有完滿、常住、真實(shí)的特性。

（四）“理性”的所指

古代漢語中的“理性”具有和英語、德語不同的所指，然而，“理”“性”中又分別蘊(yùn)含了英語、德語“理性”所指的可能性。古代漢語中的“理”“性”本身就或多或少地蘊(yùn)含了規(guī)律性、固有性，指向人的特點(diǎn)，這也是為什么在經(jīng)過翻譯西方典籍之后，當(dāng)下漢語的“理性”失其本意，反而與“reason”“Vernunft”具有相似所指的原因。因此，“理性”的所指大致已然明晰：人對(duì)于規(guī)律的認(rèn)識(shí)與智慧；提升自己認(rèn)識(shí)規(guī)律能力的一種技能性活動(dòng)；上述活動(dòng)要有“邏各斯”。

基于對(duì)“批判”“理性”的詞義考察，結(jié)合西方哲學(xué)史不難發(fā)現(xiàn)，理性在西方哲學(xué)中的討論與關(guān)涉并非僅限于唯理論，其在西方哲學(xué)中有著對(duì)“世界為何”思考一般的深厚淵源。因此，在明確這一前提的基礎(chǔ)上，本論文的研究便進(jìn)入了下一階段，即批判理性主義的分析；探析波普爾的“理性”。

以西方本體論的理性主義為例，探求世界的本源與規(guī)律，無疑也是理性的一種表現(xiàn)，只不過這種探究后來發(fā)生了一些變化?！啊匀弧辉~在西方經(jīng)歷了一個(gè)由‘本性’向‘自然界’的轉(zhuǎn)義過程。希臘人的‘自然的發(fā)現(xiàn)’包含兩個(gè)相互聯(lián)系的方面，一是指通過追究本質(zhì)，把握存在者之存在，二是指通過與制作物的對(duì)比開辟出一個(gè)被稱為‘自然物’的存在者領(lǐng)域?！匀弧鳛橄ＥD人最原始的存在領(lǐng)悟，一再地跌落。本來屬于內(nèi)在性領(lǐng)域的自然，最終反而成了外在性本身。”而自然的“跌落”，也是理性使然。自亞里士多德起，他將自然物與技術(shù)物用“是否可以從一個(gè)種子成長為自己”分離開來，以技術(shù)物來定義自然物，這一舉措本身就是人類理性思維與智慧的一大進(jìn)步，在邏輯上避免了“以自然定義自然”的循環(huán)論證。

三、批判理性主義：批判的理性

（一）波普爾持何種“理性”

1.波普爾“理性”的確證性

學(xué)界有種觀點(diǎn)認(rèn)為：“波普爾的理性主義與蘇格拉底的理性主義存在重大差異，這一理性主義究其根本是非理性的相對(duì)主義?！辈ㄆ諣査岢蜆?gòu)建的哲學(xué)體系，理性無疑起到關(guān)鍵作用。僅憑理論的一部分是不能反推出理論整體的合理性存疑的。在認(rèn)識(shí)論層面，波普爾亦是承認(rèn)真理的存在。他提道：“我決不認(rèn)為我們要放棄尋求真理……真理起著規(guī)則性觀念的作用。我們通過消除謬誤來測定真理?！币簿褪钦f，在知識(shí)論、認(rèn)識(shí)論層面，波普爾的批判理性主義是不能完全歸于相對(duì)主義的。

此外，“理性”作為人探求世界規(guī)律、本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與智慧，從這個(gè)意義上來說，“理性”本身就具有極強(qiáng)的包容性，縱然是相對(duì)主義，也同樣是一種“理性”，是一種對(duì)于世界規(guī)律的認(rèn)識(shí)與探索。因此，波普爾的“理性”是得以在知識(shí)論層面確立的。

2.批判的理性

在接下來的論證探究開始之前，有個(gè)前提是必須要明確的。波普爾作為批判理性主義的創(chuàng)始人，關(guān)鍵就在于，批判理性主義是否繼承了西方理性主義傳統(tǒng)。波普爾所說的“批判理性主義”作何解。究竟是“批判了理性”，還是“批判的理性”？

首先，波普爾對(duì)于“理性”并未持反對(duì)態(tài)度，好像從這個(gè)意義上來說，只有反智主義稱得上是反對(duì)理性了；若將“理性”限于唯理論層面，波普爾對(duì)于唯理論層面的“理性”也并非沒有認(rèn)可，在他關(guān)于精神水桶說的論述中提到：“因?yàn)樵谒爸?，我們是否生來就有某些先天觀念這并沒有什么要緊——可能在天資好的兒童中先天概念會(huì)多些，而在低能兒中則少些?！?/p>

其次，正如康德為理性劃界一般，波普爾為了解決休謨歸納問題，也必然要為理性做些限定。也正如“純粹理性批判”一般，波普爾的“批判理性”也必然不能是“批判了理性”。波普爾對(duì)于休謨歸納問題的解決方式是拒斥歸納法。但是，波普爾拒斥了歸納法也并不能說明他并非“理性”，“‘理性’這一詞語可以表達(dá)不同的概念，但就上述幾種關(guān)于理性的主要理解，都不能說明歸納法是非理性的，而恰恰說明它是合乎理性的?！比欢熬艹鈿w納法”這一行為也不能在此邏輯下被證明是不合理的。“波普爾擯棄了歸納法，不是剝奪了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)最重要的特性，也不是說意味著其撤除了分隔科學(xué)和形而上學(xué)的思辨間的屏障。”

可見，波普爾對(duì)于“理性”的態(tài)度是“批判的”，而非“批判了”，因此，波普爾對(duì)于西方理性主義傳統(tǒng)是批判地繼承了。

（二）波普爾“理性”之立場

1.在理性和經(jīng)驗(yàn)之間

波普爾“合理吸收偉大科學(xué)家愛因斯坦的科學(xué)批判思想與康德的唯理主義的主要成分，獨(dú)創(chuàng)性地把它們糅合在一起，提出證偽原則和劃界標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的證偽主義學(xué)說?！睂?duì)于波普爾的理論進(jìn)行研究可以發(fā)現(xiàn)，他的理論既不拒斥經(jīng)驗(yàn)，又接受理性，呈現(xiàn)出在經(jīng)驗(yàn)和理性之間的立場。這便是上一節(jié)所提出的波普爾對(duì)于理性所加的限制——經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于他的這種立場，是有原因的。首先便是波普爾對(duì)于理性的限制，避免落入休謨歸納問題的陷阱之中，這與康德的做法如出一轍。其次，“科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)總是離不開觀察和實(shí)驗(yàn)，因此，對(duì)科學(xué)的哲學(xué)研究不可能不強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的作用?！笨茖W(xué)不能離開觀察和實(shí)驗(yàn)，諸如歷史主義、邏輯主義、建構(gòu)主義的科學(xué)哲學(xué)，都無法避開經(jīng)驗(yàn)，這是科學(xué)的本質(zhì)與人的認(rèn)識(shí)所共同決定的。就這個(gè)意義上來說，即便是作為邏輯主義科學(xué)哲學(xué)家的波普爾也不能例外。波普爾批判了邏輯實(shí)證主義，并沒有將經(jīng)驗(yàn)歸于科學(xué)之外，更像是融合了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論。同經(jīng)驗(yàn)論和唯理論不同的一點(diǎn)是，波普爾更加關(guān)注知識(shí)增長的問題：“知識(shí)的可靠性和可證明性不是我所關(guān)心的，我關(guān)心的是知識(shí)增長的問題。”

2.批判的內(nèi)核

在波普爾的批判理性中，批判不僅只有語言學(xué)意義上的“批判的”之意，還具有方法論和科學(xué)知識(shí)增長意義上的“批判”。在“批判”一詞上，波普爾不吝筆墨，“我們的出發(fā)點(diǎn)是常識(shí)，我們獲得進(jìn)步的主要手段是批判?！薄吧鲜龇椒煞Q為批判的方法。這是嘗試和消除錯(cuò)誤的方法，是提出理論并使它們受到我們所能設(shè)計(jì)的最嚴(yán)格的檢驗(yàn)的方法?！币簿褪钦f，波普爾對(duì)于一切知識(shí)都持有批判的態(tài)度，知識(shí)增長的方式也是批判的方法。但這并不代表波普爾是懷疑一切的，他所做的工作無非是闡明：盡管一個(gè)理論沒有明確的結(jié)果，但它仍然是適用的、實(shí)用的。從這種意義上來說，人只有實(shí)用上的理性，卻沒有正確認(rèn)識(shí)世界的理性。

為理性劃界的“批判一切理論”，是波普爾留給世人最大的財(cái)富，他從邏輯主義的角度揭示了人理性的有限性與世界的無限性，也并非消極地否定一切真理。相反，科學(xué)理論拒絕一勞永逸，激勵(lì)著科學(xué)的進(jìn)步與對(duì)于真理的探索。這是一個(gè)極具創(chuàng)新性的關(guān)于科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模型。