誰說經濟學只講價格不講價值？

黃春興

近期的《經濟學人》雜志刊專文指出：“經濟學只知價格而不知價值”，并借用王爾德小說中的人物說道：“憤世嫉俗者知道萬物的價格，對價值卻一無所知。”該文舉了兩個例子去強化它的批評：第一個例子直接批評經濟學家對價值的漠視；第二個例子借GDP的衡量方式批評經濟學家顛倒是非。然而，這兩個例子都錯了。這里，我先陳述該文第一個例子的錯誤。

《經濟學人》的例子是這樣說的：在市場方式下，出最高價格者方能買到蘋果。所以，富人很容易就可買到蘋果，其實他內心根本瞧不起買蘋果所花的這點小錢。由于再買不難，他也就不珍惜這蘋果，甚至讓其腐爛。相對的，窮人期盼蘋果很久而辛苦攢錢，卻仍買不起蘋果。所以，經濟學的價格方式和人類的價值是不一致的。

近代的經濟學是從效用理論出發，也就是用個人是否喜歡去評價一個商品。只要接受效用理論的經濟學家都清楚效用是主觀的。于是，對同一商品，富人有他的評價，窮人也有他的評價。任何理論只要接受了效用理論，不就承認個人對于任何商品都能評價了嗎？怎能說經濟學不知道價值呢？

的確，經濟學是從效用去定義價值的，因此，任何商品的價值只能出自個人的評價。反過來說，任何有意義的價值也都必須能夠回溯到個人的評價。譬如，當我認為富裕、自由、尊嚴、優雅等都具有價值時，其意義是指：更富裕、更自由、更尊嚴或更優雅的生活都能提升我的生命價值。由于我們能夠明確定義富裕、自由、尊嚴或優雅的內容，譬如富裕可以定義為實質的消費量，于是，實質消費量的提高使我更加富裕，也就提升了我的生命價值。同樣，自由可以定義為最少數量的強制約束，于是，強制約束數量的減少能使我更加自由，也就提升了我的生命價值。

經濟學非常強調這些主觀價值。然而，因為人際間無法就主觀價值達成協調，經濟學乃尋找有助于溝通主觀價值的載體，即貨幣和價格。譬如，某日五位群友結伴逛市場，看到一顆令人垂涎的蘋果。他們要如何決定誰可以擁有這蘋果？個人都各有堅持，不是嗎？或許有人會想到“分享”的“分配方式”。這的確是好主意，但問題依舊沒解決。這方法除了需要大家同意外，只要效用是主觀的，我們就無法把蘋果切成五人都會滿意的五塊。

另一種辦法就是讓他們去打架，最后勝出者自然就是蘋果的擁有者。不過，我相信大部分的人都不會喜歡這類“決斗方式”，因為老祖宗早已從生活經驗中發展出了一種不必流血又更具效率的“交易方式”，那就是讓大家都使用貨幣和以貨幣計價的價格方式。為簡化說明，我就假設已有了貨幣。

這五位群友擁有不同數量的貨幣，并以拍賣的方式去決定這蘋果的財產權。如《經濟學人》說的，出最高價格的人獲得了這蘋果的財產權。他的確會很高興，但他真的可能只是想買回去放到腐爛。若真如此，太可惜了。不是嗎？難道沒有更好的辦法？

“更好”的標準是什么？是蘋果不會被放到腐爛，還是人的效用可以更高？《經濟學人》批評在交易方式下，蘋果不僅可能放到腐爛，而且想吃蘋果的人可能也吃不到。由于分配方式也沒解決問題，我們試著討論決斗方式。

首先，如果買到蘋果的人也剛好是最勇猛的人的話，另外四人會很慶幸沒采用決斗方式——至少他們沒被打傷。他們發現交易方式還有一個好處，就是他們雖然沒有吃到蘋果，但手中的貨幣并沒有減少。也就是說，他們除了以羨慕甚至忌妒的眼神望著蘋果被買走外，手中還能緊緊地握著原有的貨幣。

四位群友買不到蘋果，還有其他的選擇，可以用貨幣去買其他的商品。人們只要回過神來，就能收起羨慕和忌妒，改以期待的眼神去選擇其他商品。這是交易方式的價值，其他方式沒法比較，因它們不會事先讓大家先握有貨幣。事先擁有貨幣，能讓個人不會在爭奪每一種商品時都淪為輸家，也讓個人有更多的機會去評價其他的商品。事先擁有貨幣，能讓個人把眼光望向更寬廣的世界。遺憾的是，太多對交易方式的批評者不是對這些價值無知，就是故意忽略不提。

持有貨幣，人們就能購買他認為價值較高的商品。若買不起，那是個人生產和收入能力的問題，并不是交易方式或價格的問題。