主觀價值原理：科斯理論的再思考

朱海就

主觀價值不僅是一種價值理論，也是市場經濟的一般原理。由于這一原理是普遍適用的，所以市場法則如競爭和價格機制，也適用于所有的領域。任何排斥市場法則的做法，都因為排斥了主觀價值這一普遍原理而變得非法。

經濟學中，當我們說“資源有效配置”的時候，是指資源能夠配置到最能滿足消費者需求的領域中去，即它是一個“主觀價值”相關的概念。因此，資源有效配置首先需要有機制把消費者的需求表現出來，并且企業家能夠有機制去判斷消費者的需求，只有這兩個有關“主觀價值”的條件得以滿足時，資源的有效配置才有可能。“價格”是在這兩種主觀價值的基礎上產生的，它和其他市場信號一道為消費者和企業家的決策提供參考。如滿足這兩種主觀價值的條件不存在，則價格不存在，資源配置和市場經濟也將無從談起。

古典經濟學家和新古典經濟學家的一個不足是沒有充分地把“價格”和“主觀價值”聯系起來，在他們看來，價格是市場給定的，剩下的就是求解最大值的問題。比如古典經濟學家用成本解釋價格，其實是失敗的，因為成本本身也是價格。新古典經濟學家只是部分地把價格和消費者的主觀價值聯系起來，而沒有和企業家的主觀價值聯系起來。

市場競爭也是與主觀價值有關。就是說，競爭與其說是產品質量或服務的競爭，不如說是企業家評價或判斷的競爭，能夠做出準確判斷的企業家將會在競爭中勝出。競爭是在企業家判斷的過程中展開的。

主觀價值的原理并不只適用于“市場”。很多人認為在政府壟斷的“公共領域”可以不遵循主觀價值的原理，在這些領域，只要遵循上級給定的命令就夠了。其實他們弄錯了因果關系：是因為政府阻礙了主觀價值原理在這些領域的運用，才使得這些領域變成了“公共”，換句話說，假如允許主觀價值原理應用于這些領域，即允許企業家發揮才能，那么這些領域將不會是“公共的”，而是市場的。

在政府壟斷的公共領域，只需要一層一層地完成上級已經給定的目標。這樣，企業家就無須對消費者的需求做出判斷，體現消費者需求和企業家競爭的價格信號也不會產生，數量考核代替價格機制。這樣，公共部門的配置資源是不會有效率的。公共部門越大，資源配置效率越低。

從主觀價值的角度可以重新認識科斯的觀點。科斯認為組織內部的命令機制與市場交易機制是一種“替代”關系。但兩者其實并不是替代關系。這是因為，對參與到市場中的企業而言，企業內部通過合約確定的價格和市場價格是一回事，因為所謂的市場價格，就體現在企業的合約中，比如在企業內部，企業家和員工之間通過合約產生的價格，就是該種勞動力的工資，即該要素的市場價格是通過企業內的定價形成的。科斯說的“市場與企業”其實都屬于“市場”，兩者是一體的。企業與市場的共性，除了兩者都是“合約”（張五常）之外，還在于兩者都遵循“主觀價值”的原理。

然而，對于政府壟斷的公共部門這種組織而言，卻要另當別論，它和“企業”這種類型的組織是完全不同的。企業要遵循主觀價值的原理，即要判斷消費者的需求，而對政府壟斷的公共部門而言則不需要。可見，“主觀價值”或許是比“交易費用”更能夠幫助我們認識組織的一個視角，它使我們認識到“市場和企業”這種區分是難成立的，真正的區分應該是市場（包括了企業）和“政府壟斷的公共組織”。不過，科斯卻沒有把后者拿出來討論。

也即，與市場具有“對應”關系的不是企業，而是政府壟斷產生的公共組織。如前所述，在這種組織中，價值是事先根據客觀標準確定了的，所有的行動都是依據上級制定的客觀指標進行，個體不需要也不能運用自己的企業家才能去預測消費者的需求。

比如最近筆者意識到，整個科研體系，一個政府壟斷的公共組織因為采取客觀價值的做法而步入誤區。高校沒有根據自己的判斷確定什么人、什么文章和什么期刊有價值的權利，一切都是按照既定的標準進行。整個科研體系不是在追求價值，而是在追求發表、課題和獲獎，好像發表在某些特定刊物上的文章就特別有價值一樣，完全違背了“價值是主觀的，與屬性（比如期刊級別）無關”這一基本的經濟學原理。“是不是成果”要根據“有沒有價值”去定義，而不是根據發表在哪里去定義。整個科研體系需要從“主觀價值”的角度重塑。

不符合經濟學原理的制度安排，不可能提供有益的知識產品，也不可能是公正的。