Addenbrooke認知評估量表Ⅲ對輕度認知功能障礙人群的診斷價值探究

鐘 華

（江蘇省揚州五臺山醫院老年科，江蘇 揚州 225000）

阿爾茨海默病（alzheimer disease，AD）又被稱為老年癡呆癥，是老年人最常見的神經退行性疾病，臨床主要表現為記憶、理解、語言等多種高級皮層功能受損，該病不僅會損害老年人健康與生活質量，還會給患者家庭造成很大的經濟負擔。目前對于AD沒有直接有效的治療方法，因此早發現、早治療對于預防其發生、延緩其病情進展至關重要。輕度認知功能障礙（mild cognitive impairment，MCI）是介于AD和正常老化之間的一種認知缺損狀態，又被稱為癡呆前期，此時癡呆的病理變化已經開始出現并緩慢進展，且大多數患者最終將發展為AD。在這個關鍵時期盡早對其進行診斷干預，對延緩病情進展、改善日常生活能力等具有重要意義。關于AD患者最經濟、最靈敏的篩查方法，一向是國內外研究的熱點。認知評估量表是輔助疾病診斷的基礎工具。其中簡易精神狀態評價（MMSE）量表目前在臨床中被廣泛應用于認知功能損害的篩查中，但由于其題目設置較簡單，著重考察了定向、計算、記憶等方面內容，缺乏對語言流暢性、視覺空間、執行能力、延遲回憶等方面的考察，因此診斷MCI患者容易漏診[1]。蒙特利爾認知評估量表（MoCA）是一種綜合性認知評估工具，可評估視空間、執行、命名等，從而快速篩查MCI，敏感性顯著高于MMSE，但對于文化水平較低或未受過教育的受試者而言，使用MoCA量表存在一定困難，可能造成認知功能損害假陽性率偏高的問題，影響對實際認知功能的判斷；而蒙特利爾認知評估基礎量表（MoCA-B）可篩查文盲和低教育程度MCI患者[2]。Addenbrooke認知評估量表Ⅲ（ACE- Ⅲ）不但包含了MMSE的所有內容，而且在MMSE基礎上又增設了其缺乏的幾個考察項目，故與MMSE相比具有很大的優越性[3]。本研究通過對比研究MMSE、MoCA-B、ACE- Ⅲ這3種檢測量表在MCI中的診斷效能，以選出適宜的診斷量表，為臨床診斷提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇2020年6月至2022年5月在江蘇省揚州五臺山醫院老年科記憶門診和社區義診中確診為MCI的患者共60例作為研究組，并隨機選擇認知功能正常的老人60例作為對照組，開展前瞻性研究。納入標準：研究組患者符合《2018中國癡呆與認知障礙診治指南（一）：癡呆及其分類診斷標準》[4]中關于MCI的診斷標準，具體內容如下：①有記憶功能障礙的主訴，持續時間大于6個月并由知情者確認；②臨床癡呆評定量表（CDR）[5]= 0.5；③生存現狀保留完整，日常生活活動能力量表（ADL）[6]＜ 26分；④沒有被診斷為癡呆。對照組研究對象入組條件：在患者家庭、醫療陪護機構、接受過醫學體檢的康復老人中的志愿者，沒有明確記憶力下降的主訴、CDR=0分；既往沒有腦血管病史及可引起認知功能下降的病變。排除標準：患有甲狀腺功能降低、葉酸、維生素B12缺乏癥等新陳代謝疾患，經MRI或CT確診的腦梗死或腦出血、帕金森病、癲癇、抑郁癥、精神分裂癥等神經或精神病者；頭部外傷病史、藥物濫用、感染、酒精及其他神經疾病的人群。對照組研究對象中男性25例，女性35例；年齡62～87歲，平均（78.21±4.81）歲；接受教育時間9～18年，平均（13.45±2.71）年；高血壓患者31例，高血脂患者29例，糖尿病患者12例，冠心病患者7例。研究組患者中男性28例，女性32例；年齡65～88歲，平均（77.51±5.92）歲；接受教育時間8～16年，平均（12.34±2.52）年；高血壓患者28例，高血脂患者32例，糖尿病患者19例，冠心病患者6例。兩組研究對象性別、年齡、受高等教育年限、既往病史等一般資料比較，差異無統計意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經院內醫學倫理委員會批準，且患者家屬均簽署知情同意書。

1.2研究方法兩組研究對象均配合專業醫師完成認知功能測評，包括ACE- Ⅲ[7]、MoCA-B[8]、MMSE量表[9]，其中MMSE總分30分（分值越低則認知功能越差）；MoCA-B總分30分（分值越低說明認知功能受損越嚴重）；ACE- Ⅲ總分100分（分值越低認知損害越嚴重），建立專項研究信息庫，所有信息分別由雙人共同審核后記錄。

1.3觀察指標①比較兩組研究對象ACE- Ⅲ、MoCA-B、MMSE評分。②比較兩組研究對象ACE- Ⅲ評分中注意力和定向（18分），記憶（26分），語言（26分），語言流暢性（14分）以及視覺空間能力（16分）等多個認知評分單元的評分。③通過受試者工作特征（ROC）曲線評價ACE- Ⅲ、MoCA-B、MMSE評分對MCI的診斷價值。

1.4統計學方法通過SPSS 21.0統計學軟件分析數據，本研究計量資料經S-W法檢驗均符合正態分布，以(±s)表示，兩組間比較采用獨立t檢驗；分別描繪3個量表的ROC曲線，分析ACE- Ⅲ、MoCA-B、MMSE對MCI的診斷價值。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組研究對象認知功能評分比較研究組患者MoCA-B、ACE- Ⅲ評分均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），而兩組研究對象MMSE評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組研究對象認知功能評分比較( ±s , 分)

表1 兩組研究對象認知功能評分比較( ±s , 分)

注：MMSE：簡易精神狀態評價量表；MoCA-B：蒙特利爾認知評估基礎量表；ACE- Ⅲ：Addenbrooke認知評估量表Ⅲ。

組別 例數 MMSE評分 MoCA-B評分 ACE- Ⅲ評分對照組 60 28.22±0.92 27.15±1.70 91.90±2.80研究組 60 27.95±1.28 22.50±2.27 77.03±1.28 t值 1.327 12.701 37.413 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2兩組研究對象ACE-Ⅲ量表各項評分比較研究組患者ACE- Ⅲ評分中注意力和定向、語言、語言流暢性、記憶及視覺空間評分均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組研究對象ACE- Ⅲ各項評分比較( ±s , 分)

表2 兩組研究對象ACE- Ⅲ各項評分比較( ±s , 分)

組別 例數 注意力和定向 語言 語言流暢性 記憶 視覺空間對照組 60 16.03±1.61 24.13±1.85 12.23±1.16 23.27±1.35 14.95±0.86研究組 60 14.23±2.20 19.21±1.84 11.35±1.62 18.01±1.62 12.44±1.10 t值 5.114 14.606 3.421 19.321 13.924 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3ACE-Ⅲ、MoCA-B、MMSE對MCI的診斷價值ROC曲線顯示，MMSE、MoCA-B、ACE- Ⅲ診斷MCI的曲線下面積（AUC）分別為0.780、0.940、0.990，ACE- Ⅲ的診斷價值最高，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見圖1、表3。

圖1 ACE- Ⅲ、MoCA-B、MMSE對MCI的診斷價值

表3 ACE- Ⅲ、MoCA-B、MMSE對MCI的診斷價值

3 討論

MCI患者若早期不能發現并干預，在數年后可能進展為中度癡呆甚至重度癡呆，對MCI患者采取積極有效干預措施，能夠最大程度防止病情的發展。在對MCI人群的診斷中，可結合分子生物學、影像學檢查對中、重度癡呆進行輔助診斷。對于MCI患者，腦脊液Aβ和病理性tau蛋白預測MCI向AD轉化有一定意義，但操作水平要求高，且為有創檢查，不合適作為臨床早期篩查[10]。神經炎癥中與突觸傳導有關的新生物分子學標志物，如腫瘤壞死因子 -α（TNF-α）、神經顆粒素（Ng）、白細胞介素 -12（IL-12）及微小RNA（miRNA）等新標志物目前還處在研究中[11]。影像學尚需結合多種功能影像學手段，費用較高且受設備影響較大，不利于初篩[12]。

MMSE是一個針對認知系統損害程度偏重人群的檢查量表，一般側重于定向、計算、記憶等考察項目，對語言功能檢查項目則偏簡單，對行動功能和注意力等則未設置項目進行檢查評價，篩查MCI患者容易漏診[13]。MoCA為國外臨床上普遍使用的認知能力評價方法，對于診斷MCI的敏感度也較高，被廣泛應用于判斷某些神經病變的認知功能中[14]。中文版MoCA-B量表針對中國人的文化背景和生活方式重新編寫，有很高的準確性、效度及特異性，經研究證實更適用于國內50歲以上人群輕度認知功能障礙的篩查和診斷[15]。

ACE- Ⅲ在注意、表達、記憶、視空間等方面，與其他的神經心理量表相同，具有很好的靈敏度和特異性，對癡呆的初始階段敏感度高，更注重在語言、記憶力、視空間、注意力方面評估，能夠較準確預測MCI向癡呆轉變個體案例，可基本滿足老年認知功能障礙篩查診斷[16]。但該量表尚未在中國臨床普及使用，缺乏關于其診斷效果和其他認知功能檢查量表相比的研究報道。

本研究結果顯示，研究組患者MoCA-B、ACE- Ⅲ總評分及ACE- Ⅲ量表中注意力和定向、語言、語言流暢性、記憶及視覺空間評分均顯著低于對照組，而兩組研究對象MMSE評分比較，差異無統計學意義。進一步繪制ROC曲線，結果表明，MMSE、MoCA-B、ACE- Ⅲ診斷MCI的曲線下面積（AUC）分別為0.780、0.940、0.990，ACE- Ⅲ的診斷價值最高，其次為MoCA-B。提示ACE- Ⅲ量表和MoCA-B量表均具良好診斷效果，均優于MMSE量表，但ACE- Ⅲ診斷價值優于MoCA-B量表。分析其原因可能為，ACE- Ⅲ包含若干獨立子項目，每個項目都有與之對應的認知功能評分，可直觀細致地反映對應單元認知損害的程度。ACE- Ⅲ反映認知損害對記憶方面問題設置比較科學，包括了對前5個詞語的即刻性記憶、相對延遲的回憶和提示后的回想，都可以有效反映記憶情況；同時該量表加強了對語言功能、注意力、執行能力、抽象思維等方面的評估，故對MCI人群篩查效果更理想[17]。

綜上，在對MCI人群的臨床篩查中，ACE- Ⅲ量和MoCA-B量表均具有良好的診斷效果，但ACE- Ⅲ量表診斷價值優于MoCA-B量表，ACE- Ⅲ量表可為臨床篩查提供更精準的參考依據，值得臨床推廣。