微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的臨床效果

謝翰

導致脛骨骨折形成的主要原因是外力撞擊，一旦出現(xiàn)此類骨折，患者小腿將出現(xiàn)強烈疼痛感及腫脹現(xiàn)象，導致活動能力顯著降低。若未及時得到治療，患者將持續(xù)受到影響，進而導致患者生活質(zhì)量降低[1]。當前階段，通常采用手法復位進行此疾病治療，但臨床大量研究證實，部分患者的治療效果并沒有達到理想標準。近年來，隨著治療方法的良好發(fā)展，很多治療方式用于臨床，效果顯著。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療在脛骨中下段骨折中的應用率正在不斷提高，能促使其盡快恢復健康[2]。有學者指出，經(jīng)皮內(nèi)固定治療屬于微創(chuàng)手術，對促進骨折愈合具有重要作用，在同時采取經(jīng)皮內(nèi)固定治療的情況下，不僅手術對患者造成的傷害將得到有效控制，而且患者出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性將顯著降低[3-6]。交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定是治療脛骨骨折的常用手術方式，其為髓內(nèi)中心固定，也為微創(chuàng)手術，因而廣泛應用，但髓內(nèi)釘內(nèi)固定術需要切開髕韌帶，可引起膝關節(jié)痛等并發(fā)癥，且對于脛骨中下段骨折，常需應用阻擋釘技術，且存在難復位等，對術者技術水平要求較高[7]。因此醫(yī)療人員應對該項治療方法形成正確認知，為明確該項治療方法的可靠性，本文特選取部分患者來詳細分析脛骨中下段骨折患者接受治療后的臨床效果，為今后的臨床治療提供理論基礎，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取惠州市中心人民醫(yī)院博羅分院2018年1月-2021年10月收治的患者50例。納入標準：（1）均確診為脛骨中下段骨折；（2）無其他器質(zhì)性損害。排除標準：（1）存在溝通障礙、精神疾病；（2）住院時間＜10 d；（3）不愿接受本次研究。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。根據(jù)住院先后順序分為對照組和研究組，每組25例。對照組，男20例，女5例，平均年齡（47.22±4.00）歲；平均骨折至入院治療時間（5.19±2.11）h；致傷原因：車禍19例，墜落受傷3例，其他原因3例。研究組，男14例，女11例；平均年齡（45.00±3.99）歲；平均骨折至入院治療時間（4.71±2.00）h；致傷原因：車禍17例，墜落2例，其他原因6例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組接受交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，具體如下：幫助患者將體位調(diào)整為仰臥位，并在麻醉工作結(jié)束后對患者進行扎氣囊止血。患肢膝關節(jié)屈曲位，在患者髕骨下方至脛骨結(jié)節(jié)區(qū)域作切口，切口長度約4 cm。切開患者皮膚及髕韌帶等區(qū)域，于脛骨結(jié)節(jié)近端用開口器向髓腔開口，插入手術器械，閉合或切開復位骨折端，手術器械達骨折遠端后，插入導針，擴髓并安裝瞄準器，鉆入壓桿喉經(jīng)框架于遠端擰入鎖釘2或3枚，經(jīng)近端框架近端鎖入2枚鎖釘，安裝尾帽。術后予對癥治療，并根據(jù)其實際情況進行功能鍛煉。

研究組接受微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，具體如下：對患者實施全麻，并于麻醉結(jié)束后于小腿內(nèi)側(cè)遠端切開皮膚約5 cm，經(jīng)皮復位脛骨中下段骨折，對于難復位的可延長切口顯露骨折端，復位骨折端，后選用合適長度的脛骨內(nèi)側(cè)鋼板于切口插入，鋼板位置合適后，于骨折遠、近端鉆孔、擰入合適長度的螺釘固定，術后予對癥治療，并根據(jù)其實際情況進行功能鍛煉。

治療期間，所有患者均需要進行專業(yè)管理，確保患者自愿治療并幫助醫(yī)務人員了解患者的用藥情況，幫助醫(yī)生了解和審核方案。如有需要定期評估患者的疼痛程度，以防止運動肌萎縮[8]。調(diào)整飲食，多食富含維生素的食物以增強耐力，提高自身免疫力。必須時刻關注患者，正確運用成功的模式教育患者，提高控制的有效性。在與患者溝通的過程中，護士必須使用易懂的語言向患者解釋，確保患者充分理解護理人員的表達[9]。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組關節(jié)功能恢復、臨床指標、患者治療滿意度及正性與負性情緒量表（PANAS）評分、生活質(zhì)量和并發(fā)癥發(fā)生率。（1）關節(jié)功能恢復：包括關節(jié)壓痛指數(shù)、Rasmussen評分，兩組手術前后由專業(yè)人士進行現(xiàn)場評定。關節(jié)壓痛指數(shù)：即對指定關節(jié)進行壓診，視其產(chǎn)生反應對每個關節(jié)評分。無觸痛為0分，有觸痛為1分，有觸痛且觸痛時患者有躲避為2分，有觸痛且觸痛時患者不僅躲避而且回縮為3分。評價指標共有4項，每項滿分為3分，共計12分，分數(shù)越高關節(jié)壓痛越明顯。Rasmussen評分：按照Rasmussen膝關節(jié)功能評分評價兩組膝關節(jié)功能恢復情況，根據(jù)恢復程度分為優(yōu)、良、可、差4個等級，其中27～30分為優(yōu)，20～26分為良，10～19分為可，9分及以下為差，評分越高膝關節(jié)功能恢復越好。（2）治療滿意度：根據(jù)患者病情及心理狀況將治療滿意度分為非常滿意、一般滿意、較為滿意、不滿意4個維度。總滿意度=（總例數(shù)-不滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（3）PANAS評分：采取PANAS對兩組手術前后情緒進行評價，5級評分標準（幾乎沒有、比較少、中等程度、比較多、極其多）。正性、負性情緒各100分，分數(shù)越高代表正、負性情緒越強。（4）生活質(zhì)量評分：采用生活質(zhì)量測定簡表（SF-36）評定兩組手術前后生活質(zhì)量，根據(jù)患者實際情況與院內(nèi)技術限制僅評定生理狀態(tài)和社會功能這兩方面，每方面滿分均為100分，分數(shù)越低生活質(zhì)量越差。（5）并發(fā)癥：包括膝關節(jié)痛、骨折延遲愈合、切口感染。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 關節(jié)功能

兩組術前關節(jié)功能比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；研究組術后關節(jié)壓痛指數(shù)、Rasmussen評分均優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組關節(jié)功能比較[分，（±s）]

表1 兩組關節(jié)功能比較[分，（±s）]

組別 關節(jié)壓痛指數(shù)Rasmussen評分術前 術后 術前 術后對照組（n=25）9.59±1.88 8.21±1.19 15.84±2.17 20.55±4.89研究組（n=25）9.50±1.38 2.20±1.11 15.92±2.39 27.66±2.61 t值 0.193 18.466 0.123 6.413 P值 0.848 0.000 0.901 0.000

2.2 臨床指標

研究組手術時間、住院時間、愈合周期及術中出血量均優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床指標比較（±s）

表2 兩組臨床指標比較（±s）

組別 手術時間（min） 住院時間（d） 愈合周期（周） 術中出血量（ml）對照組（n=25） 76.77±9.40 16.32±3.10 14.63±3.89 103.61±6.90研究組（n=25） 44.31±4.26 7.93±2.87 8.67±1.45 71.93±5.77 t值 15.732 9.930 7.178 17.610 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 治療滿意度

兩組治療總滿意度比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組治療滿意度比較[例（%）]

2.4 PANAS評分

兩組術前PANAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；研究組術后正性情緒評分高于對照組，負性情緒評分低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組PANAS評分比較[分，（±s）]

表4 兩組PANAS評分比較[分，（±s）]

組別 正性情緒負性情緒術前 術后 術前 術后研究組（n=25） 43.01±5.31 81.52±5.14 59.54±5.31 32.18±8.42對照組（n=25） 43.25±5.15 65.94±5.33 60.54±5.02 39.51±8.92 t值 0.162 10.520 0.684 2.987 P值 0.871 0.000 0.497 0.004

2.5 生活質(zhì)量

兩組術前生活質(zhì)量比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；研究組術后生理狀態(tài)、社會功能評分均高于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

表5 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

組別 生理狀態(tài)社會功能術前 術后 術前 術后對照組（n=25） 48.39±5.66 51.33±18.30 47.55±8.00 56.62±11.73研究組（n=25） 48.02±5.36 79.30±18.44 47.99±5.90 83.61±15.00 t值 1.749 5.383 1.930 7.087 P值 0.477 0.000 0.109 0.000

2.6 并發(fā)癥

研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組并發(fā)癥情況比較[例（%）]

3 討論

脛骨中下段骨折是一種常見的骨折類型，導致其形成的主要原因是外力撞擊。一旦出現(xiàn)此類骨折，患者小腿將出現(xiàn)強烈疼痛感及腫脹現(xiàn)象，導致活動能力顯著降低。吳安章等[10]報道，脛骨骨折是臨床上常見的骨折類型，骨折部位獨特的解剖結(jié)構(gòu)和供血特點很難促進血液循環(huán)。所以此時臨床上減少對皮膚組織的損傷，保證骨折末端的穩(wěn)定性變得十分困難。雖然目前解剖復位、內(nèi)固定和早期功能運動的實施是臨床實踐的主要治療原則，但是對治療的選擇仍然存在探討的空間。當前階段，通常采用手法復位進行此疾病治療，但楊衛(wèi)可等[11]研究證實，部分患者的治療效果并沒有達到理想標準。近年來，隨著治療方法的良好發(fā)展，很多治療方式用于臨床，效果顯著。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定在脛骨中下段骨折治療中的應用率正在不斷提高，能促使患者盡快恢復健康。與此同時，朱小廣等[12]表示，通過傳統(tǒng)開放手術對脛骨中下段骨折患者進行治療，不僅對患者造成較大傷害，降低關節(jié)穩(wěn)定性，而且還極有可能導致術后出現(xiàn)并發(fā)癥，致使其康復效率降低。因此對脛骨骨折治療手段進行革新已成為必然趨勢。在復雜脛骨骨折患者的治療中，內(nèi)固定對治療效果和預后均起著非常重要的作用。現(xiàn)有內(nèi)固定只能保證骨折固定的穩(wěn)定性，但在骨生物學方面存在局限性，手術切口大，影響骨折端及周圍區(qū)域的血供，應用價值不大。隨著研究的深入，雙切口雙鋼板內(nèi)固定、微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定、交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定等已被用于脛骨中下段骨折，效果較好但不同固定方式在安全性和有效性上存在一定差異[13]。

本研究結(jié)果顯示，研究組術后關節(jié)壓痛指數(shù)、Rasmussen評分均優(yōu)于對照組（P＜0.05）；研究組手術時間、住院時間、愈合周期及術中出血量均優(yōu)于對照組（P＜0.05）；兩組治療總滿意度比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；研究組術后正性情緒評分高于對照組，負性情緒評分低于對照組（P＜0.05）；研究組術后生理狀態(tài)、社會功能評分均高于對照組（P＜0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。脛骨骨折是由直接或間接暴力造成的，在實際的治療過程中，對治療骨折提出了更高的要求，其中包括功能恢復、術后外觀等，這些對于患者來講都很重要。鋼板內(nèi)固定的治療方法在手術后瘢痕更少，但是部分患者還是會出現(xiàn)不同程度的并發(fā)癥。所以脛骨中下段骨折患者接受內(nèi)固定治療時，可以大大促進患者功能鍛煉以恢復關節(jié)功能，從而減輕了患者的痛苦。由此可證明，對于脛骨骨折患者，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療方式是臨床上不可或缺的有效手段。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定的治療效果良好，降低其出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性，因此應對該項治療進行推廣使用。