魯迅和巴金小說(shuō)中知識(shí)分子的愛情觀

劉鳳展

西北師范大學(xué)文學(xué)院

“五四”時(shí)期是國(guó)人開始覺醒的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，婚姻愛情又是“人之子”覺醒的一大標(biāo)志。魯迅和巴金同處于這一時(shí)期，他們的文字記錄了當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史，也記錄了當(dāng)時(shí)人們的生活處境。本文主要來(lái)探究魯迅和巴金筆下這一時(shí)期知識(shí)分子在愛情上的處理，從這一方面來(lái)看當(dāng)時(shí)時(shí)代的風(fēng)云變遷。

魯迅的愛情小說(shuō)僅有《傷逝》一篇，但在以往的研究中，《傷逝》也被看成是關(guān)于兄弟兩人的心路歷程或者是個(gè)人的懺悔。如周作人說(shuō)過：“《傷逝》不是普通戀愛小說(shuō)，乃是借假了男女的死亡來(lái)哀悼兄弟恩情的斷絕的”，周楠本也在他的《談涓生的懺悔》一文中提到，“愛情小說(shuō)的分子其實(shí)是很少的”。但是據(jù)朱郁文的《〈傷逝〉研究90年綜述》里得知，研究《傷逝》的第一篇文章《讀〈傷逝〉的共鳴》中肯定了《傷逝》是一篇愛情小說(shuō)。所以本人認(rèn)為，最接近那個(gè)時(shí)代的作品更能讀懂那個(gè)時(shí)代的心聲。而且當(dāng)時(shí)這部小說(shuō)寫于1925年10月25日，是與許廣平先生相戀的第二天。這篇小說(shuō)不僅是魯迅先生對(duì)戀愛中自己的告誡，也是對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子愛情觀的反映。所以我更認(rèn)為《傷逝》是一篇愛情小說(shuō)。

巴金筆下關(guān)于愛情的小說(shuō)眾多，如借愛情來(lái)反封建、迎合大革命，借愛情來(lái)宣泄自己的激情和發(fā)散自己的生命力，每一部作品都真實(shí)地、生動(dòng)地描繪出人物的性格，并且能深刻反映當(dāng)時(shí)的時(shí)代狀況。巴金曾在《我的寫作生涯》中寫道：“一個(gè)人常常在‘公’的方面作偽，而在‘私’的方面卻往往露出真面目來(lái)，所以我們要了解一個(gè)人的真面目，從他的愛情事件上面下手，也許更有效果。”本文以巴金的代表作《家》，來(lái)進(jìn)一步探討《家》中覺新的愛情境遇，以此來(lái)反映當(dāng)時(shí)處于封建時(shí)代和新時(shí)代這種矛盾境地下知識(shí)分子在愛情上的處理。

一、魯迅的愛情小說(shuō)

涓生與子君是魯迅愛情小說(shuō)《傷逝》中的知識(shí)分子，他們是五四時(shí)期在愛情上的開路人，通過涓生與子君的愛情悲劇、象征意義、愛情出路來(lái)探討魯迅的愛情小說(shuō)。

1.涓生與子君的悲劇。

《傷逝》一文開門見山“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”用悲痛深沉的感情基調(diào)渲染整篇文章，而悲劇更加有力地反映當(dāng)時(shí)時(shí)代的問題。子君和涓生是當(dāng)時(shí)社會(huì)中少有的沖破封建束縛、追求新生的那一部分人，“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒有干涉我的權(quán)力”。“在中國(guó)的書籍上，歷史上，道德上，習(xí)慣上，法律和制度上，都沒有所謂戀愛。”但是由于封建勢(shì)力過于強(qiáng)大，傳統(tǒng)的封建觀念根深蒂固，子君和涓生的愛情只是滄海中的一粟，隨時(shí)都有可能被擊垮，果不其然兩人最終以悲劇結(jié)尾。

有專家從子君和涓生兩人兩個(gè)方面進(jìn)行探討，討論在這場(chǎng)愛情中到底是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？到底誰(shuí)是犧牲者？徐仲佳在《論魯迅愛情選擇的現(xiàn)代性價(jià)值》一文的探討中得出結(jié)論，“這正是五四時(shí)代現(xiàn)代性愛思潮的正解。”個(gè)人始終是處于社會(huì)中的人，社會(huì)思潮對(duì)人的影響可以說(shuō)是巨大的。當(dāng)微弱、激進(jìn)的先鋒思想碰撞上頑固、強(qiáng)大的傳統(tǒng)封建思想的時(shí)候，先鋒思想總是會(huì)被壓垮。不僅如此，當(dāng)散發(fā)光芒的理想遇上平庸現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，也會(huì)被平庸現(xiàn)實(shí)所打敗。子君和涓生剛開始戀愛時(shí)所期盼的未來(lái)是多么的光明，“在不遠(yuǎn)的將來(lái)，便要看見輝煌的曙色的。”但是戀愛與婚姻不同，由于涓生沒有穩(wěn)定的家庭收入，子君也沒有了當(dāng)時(shí)剛戀愛時(shí)的激進(jìn)與熱情，兩人最初的愛情最終被生活瑣事所打敗。“子君有怨色。”“我冒著寒風(fēng)徑奔通俗圖書館。”兩人的分手也是在所難免的了。在黑暗社會(huì)里，不管未來(lái)多么的光明，暴露在黑暗中的理想始終如星星一般，雖在閃耀，但卻渺小。

2.涓生與子君的象征。

這或許也是魯迅自己與許廣平戀愛后的深入思考。魯迅一直堅(jiān)守著他不愛的權(quán)利，不僅是因?yàn)轸斞改赣H強(qiáng)加給魯迅一個(gè)包辦婚姻的妻子，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的魯迅處于人生的低谷期：新文化運(yùn)動(dòng)落幕、與二弟反目成仇……一切都讓魯迅變得低落、孤單、疲憊，他已經(jīng)無(wú)暇去顧及如何去愛了。不僅如此，魯迅最關(guān)心的還是對(duì)于國(guó)民性改造的問題，徐仲佳在文中提到，“魯迅一直堅(jiān)守著不愛的權(quán)利，直到1925年與許廣平定情。他最初在堅(jiān)守不愛的權(quán)利的同時(shí)，以改造國(guó)民性為自己的功業(yè)。這一點(diǎn)直到他和許廣平定情之后也不曾放棄。其區(qū)別在于，在此功業(yè)之外，他從那時(shí)起開始把個(gè)人的現(xiàn)世生活的合理性納入其生命旅程 。”他有責(zé)任去考慮他與許廣平的未來(lái)到底如何，因?yàn)樗€有一個(gè)原配夫人朱安，魯迅是有所顧慮的。在《傷逝》中，魯迅應(yīng)該想到了兩個(gè)人最壞的結(jié)局。在程振興所著的《魯迅：在吶喊中彷徨》一書中也肯定了上述關(guān)于魯迅對(duì)于與許廣平愛情的顧慮，“當(dāng)然，小說(shuō)中的涓生和子君，并非是現(xiàn)實(shí)中的魯迅和許廣平，但從小說(shuō)中，也可以看出，魯迅當(dāng)時(shí)對(duì)愛情的看法是比較悲觀的。”這個(gè)結(jié)局是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的，涓生從個(gè)人主義出發(fā)，注重自己的個(gè)人感受，所以結(jié)束了與子君的愛情。魯迅對(duì)個(gè)人主義的選擇也不是沒有根據(jù)的，魯迅在思考中國(guó)社會(huì)需要什么樣的人的時(shí)候就得出結(jié)論“尊個(gè)性而張精神”，呂周聚在《論魯迅的現(xiàn)代國(guó)民性建構(gòu)》一文中指出，“中國(guó)傳統(tǒng)文化中雖然也強(qiáng)調(diào)人的重要性，但這個(gè)人是一個(gè)‘大寫’的人，是一個(gè)強(qiáng)調(diào)集體性、整體性的人。”所以魯迅想要追求的是一個(gè)有個(gè)性的人，因此他的文章也是從個(gè)人主義出發(fā)，來(lái)尊重內(nèi)心的感情。但是這種個(gè)人主義最終卻是以悲劇結(jié)尾，這一結(jié)尾也可以看出，當(dāng)時(shí)的魯迅對(duì)個(gè)性的思考與懷疑。巴金是這樣評(píng)價(jià)魯迅先生的：“他一生教導(dǎo)青年教導(dǎo)同胞反抗黑暗勢(shì)力，追求光明，他預(yù)言著一個(gè)自由、平等、獨(dú)立的新中國(guó)的到來(lái)，他為著這個(gè)前途用盡了他的心血。”魯迅一直走在路上，不斷去探求什么樣的道路才是最符合中國(guó)人民的，所以他不斷地暴露出當(dāng)時(shí)社會(huì)中的問題，企圖通過問題的暴露來(lái)找到解決問題的合理途徑。

3.涓生與子君的出路。

在魯迅的小說(shuō)中，愛情是沒有出路的，因?yàn)樗膊恢勒嬲玫某雎肥呛畏N，不知道順應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)代的愛情又該何去何從，他是一直走在路上的，沒有停歇，也沒有盡頭。在探索人生出路的時(shí)候，也展現(xiàn)出人的生存困境，就是人又該何去何從？魯迅筆下的知識(shí)分子充滿對(duì)生存境遇的困惑。涓生也曾想方設(shè)法去處理當(dāng)下他和子君的生存問題，但是由于當(dāng)時(shí)環(huán)境的復(fù)雜，最終沒能夠獲得新生。走在路上的人必然會(huì)有所彷徨、有所困惑，從這一點(diǎn)可以看出魯迅不僅僅去追求未來(lái)的方向，而且還從人們最普遍的情感出發(fā)，來(lái)探討人生的哲理。常琳總結(jié)到，“從魯迅關(guān)于知識(shí)分子的言論中，我們不難認(rèn)識(shí)到魯迅的知識(shí)分子觀：一是知識(shí)分子與普通民眾是兩個(gè)彼此獨(dú)立的群體；二是知識(shí)分子有著高于普通民眾的社會(huì)地位，啟蒙普通民眾的社會(huì)職責(zé)。”知識(shí)分子必定要和人民聯(lián)系，這樣才不會(huì)高高在上、空談?wù)`國(guó)。

二、巴金的愛情小說(shuō)

巴金主要成就在于中長(zhǎng)篇小說(shuō)，用大容量的筆墨來(lái)容納社會(huì)的角角落落，《家》又是巴金最具有代表性的一長(zhǎng)篇小說(shuō)。“為我大哥，為我自己，為我那些橫遭摧殘的兄弟姊妹，我要寫一本小說(shuō)，我要為自己，為同時(shí)代的年輕人控訴，伸冤。”這是巴金在寫《春夢(mèng)》時(shí)的宣言，《春夢(mèng)》就是《激流》，因?yàn)榘徒稹安皇窃趯懴帕说拿烀５拇簤?mèng)，我寫的是奔騰的生活的激流。”所以就改用《激流》為題。《家》屬于《激流》中的一篇，所反映的就是封建社會(huì)中的新一代青年男女與上一輩人的斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中還原了“生活的激流”。本文就《家》中覺新的性格、愛情和出路來(lái)探究巴金筆下知識(shí)分子的愛情觀。

1.雙重性格。

巴金在《我的寫作生涯》中寫道：“但這和普通的愛情小說(shuō)并不相同，我所注重的乃是性格的描寫。”《家》中對(duì)覺新的描寫，成功地印證了巴金所強(qiáng)調(diào)的性格描寫。覺新是以巴金大哥為原型來(lái)塑造的人物，于美娜在《論巴金“激流三部曲”里的家長(zhǎng)形象》中談到覺新這個(gè)人物，“巴金筆下的長(zhǎng)子長(zhǎng)孫輩的家長(zhǎng)，他們大多都受過良好的教育，也接受了新思潮的影響，但在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，他們所接受的新思潮與封建舊的思想對(duì)抗著，造成了他們性格的矛盾性，他們都有著雙重的人格，從這些人物形象上深深地體現(xiàn)著人物性格二重說(shuō)。”生活在新舊社會(huì)交替中的年輕人，也同時(shí)具有著新舊兩面性。覺新是覺醒者，覺新的出場(chǎng)方式是覺民無(wú)心的一句話“大哥是不會(huì)反對(duì)的。”琴作為一個(gè)女性，在封建社會(huì)是不允許和男子一起進(jìn)學(xué)堂去上課的，但是覺新是不反對(duì)的；覺新又是封建社會(huì)的繼承人，“覺新在這一房里是長(zhǎng)子，在這個(gè)大家庭里又是長(zhǎng)房的長(zhǎng)孫。就因?yàn)檫@個(gè)緣故，在他出世的時(shí)候，他的命運(yùn)便決定了。”覺新是當(dāng)時(shí)時(shí)代知識(shí)分子的縮影，他所表現(xiàn)出來(lái)的矛盾是普遍的、共同的，他所做出的抉擇順應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)代的潮流，是處在當(dāng)時(shí)時(shí)代兩難境地的知識(shí)分子。這種兩難境地就是塑造覺新性格兩重性的主要原因。

巴金體驗(yàn)著當(dāng)時(shí)社會(huì)給他以及他身邊的人帶來(lái)的悲劇，因此他用“真話”寫出了悲劇，借此來(lái)反對(duì)當(dāng)時(shí)的封建傳統(tǒng)禮教，進(jìn)一步達(dá)到啟蒙眾人的效果。巴金如何反對(duì)當(dāng)時(shí)封建傳統(tǒng)制度的？他通過塑造人物來(lái)反對(duì)當(dāng)時(shí)的封建制度。他借覺新來(lái)訴說(shuō)著當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的心路歷程。在當(dāng)時(shí)，宣揚(yáng)人的獨(dú)立的思想在覺新身上并沒有完全體現(xiàn)，在覺新身上體現(xiàn)的是家族與個(gè)人之間的矛盾。覺新身上背負(fù)著家族使命，因此他沒有像覺慧一樣逃離出去；覺新也是有個(gè)性的，他始終還是順應(yīng)了當(dāng)時(shí)新思想的潮流，不論封建大家族對(duì)他傷害如何，但總歸有不同于家族的外面美好的世界在等著他去探索。巴金曾自剖過，他是一個(gè)充滿矛盾的人：感情與理智、思想與行動(dòng)、理想與現(xiàn)實(shí)、愛與憎的沖突，將他束縛在深淵之中。巴金借覺新來(lái)懷念大哥，同時(shí)也是在反省自己，啟蒙眾人。

2.復(fù)雜愛情。

覺新的愛情是復(fù)雜的。起初的覺新有中意的戀愛對(duì)象，“就是那個(gè)能夠了解他、安慰他的錢家表妹。”但是在“父母之命，媒妁之言”的包辦婚姻下娶了一個(gè)不愛的女子。唯唯諾諾是覺新的特點(diǎn)，但是“報(bào)紙上如火如荼的記載喚醒了他的被忘卻了的青春。”本以為歲月靜好，從此扮演著兩重角色：在家中是封建者、在社會(huì)上是進(jìn)步青年，但是妻子的離世徹底讓他惱怒。“他突然明白了，這兩扇小門并沒有力量，真正奪去了他的妻子的還是另一種東西，是整個(gè)制度，整個(gè)禮教，整個(gè)迷信。”覺新在此刻終于醒悟過來(lái)，終于明白封建社會(huì)對(duì)他青春、愛情、幸福、前途的剝奪。

巴金筆下的覺新也是一個(gè)悲劇人物，巴金通過對(duì)這一悲劇人物的描寫來(lái)達(dá)到反傳統(tǒng)的效果。這是一個(gè)多數(shù)人與少數(shù)人的爭(zhēng)斗，從少數(shù)人的眼中可以看到，在多數(shù)人所陰奉陽(yáng)違的社會(huì)中，是流血的、是犧牲的，多數(shù)人擁護(hù)的就是這樣一個(gè)庸俗的社會(huì)。這些少數(shù)人看到了流血、也看到了犧牲，他們想要挽救這些痛苦的靈魂，但是奈何多數(shù)人的力量是如此之大，讓他們看不到未來(lái)，看不到前方。但是這些少數(shù)人還是勇敢地往前走，去尋找未來(lái)的那一絲絲光芒。我們會(huì)有一個(gè)思考，為什么在這個(gè)信奉人格獨(dú)立的時(shí)代，巴金卻塑造了這樣一個(gè)兩難的人物？我們可以用巴金的“講真話”來(lái)說(shuō)明。在這樣一個(gè)知識(shí)分子猛烈反抗封建社會(huì)的時(shí)代，處在封建大家庭中的知識(shí)分子實(shí)在無(wú)法真真正正地走到社會(huì)上進(jìn)行抗?fàn)帲麄儽澈筮€有家族還有家人還有一切與自己相關(guān)的人和事，這些都不可能完完全全地拋棄掉，“我大聲嚷著要前進(jìn)，過去的陰影卻死死地把我拖住......”所以覺新的塑造是真實(shí)地，是當(dāng)時(shí)社會(huì)中知識(shí)分子的代表。

3.理想出路。

覺新的愛情出路是什么？“我們這個(gè)家需要一個(gè)叛徒。我一定要幫助三弟成功。他也可以替我出一口氣。”這就是覺新的出路。覺新是大哥，是這個(gè)家族的支撐者，他不會(huì)像弟弟這樣毫無(wú)顧忌地出走，但是覺新可以幫助弟弟逃離這個(gè)家，逃離這個(gè)腐朽的封建大家庭。覺慧帶著覺新的夢(mèng)與希望離開了，對(duì)于這時(shí)的覺新來(lái)說(shuō)，或許也是一種解脫，因?yàn)樗沧龀隽艘粋€(gè)值得驕傲的事情。“人死了，理想還存在，會(huì)有新的人站出來(lái)舉起理想的大旗前進(jìn)。”正因?yàn)榘徒鹗前材瞧渲髁x的信仰者，所以他對(duì)于出路有著很清晰的認(rèn)知。

涓生和覺新都是新舊交替時(shí)期的青年人，青年人火一樣地?zé)崆榇偈顾麄儕^勇向前。雖然他們的結(jié)局都以悲劇收?qǐng)觯撬麄儾⒉粴怵H、毫不妥協(xié)，他們用自己的激情去燃燒著自己的青春，期盼著一個(gè)新中國(guó)的到來(lái)。

三、相似的愛情觀

魯迅和巴金同處于新舊思想交織的五四時(shí)期，并且兩人開始寫作的原因也相似，他們?cè)谥R(shí)分子的塑造上是有共同點(diǎn)的。

1.相似時(shí)期的相似矛盾。

魯迅和巴金都同屬于封建社會(huì)逐漸瓦解、新時(shí)期逐漸到來(lái)的這樣一個(gè)思想交織的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里，封建勢(shì)力還是過于強(qiáng)大，新潮思想不過是人們茶余飯后的一種娛樂話題罷了，“作為一種以徹底反傳統(tǒng)反現(xiàn)狀的姿態(tài)而存在的先鋒運(yùn)動(dòng)，其積極意義上的過程必然是短暫的，閃電式的。”但是先進(jìn)的知識(shí)分子卻始終走在時(shí)代的前沿，勇敢地去探索中國(guó)未來(lái)的出路。在這個(gè)新舊交替的時(shí)代，知識(shí)分子們的思想感情也是雙重的，不僅要迎合腐朽的封建傳統(tǒng)文化，還要想著如何獲得新生，他們的這種矛盾是《傷逝》中子君想要逃出父親的封建魔掌和追求自由戀愛的矛盾；這種矛盾也是覺新想要自由戀愛和婚姻不自主之間的矛盾。他們是矛盾的，這種矛盾在當(dāng)時(shí)是無(wú)法調(diào)和的，只有等到封建社會(huì)完全瓦解，中國(guó)獲得新生，這種矛盾才會(huì)解除。

2.相似原因的相似成就。

魯迅和巴金本身并不想成為一介文人，但是時(shí)代讓他們不得不拿起手中的筆作為武器，向封建社會(huì)進(jìn)攻。他們的理想信念都在西方的某些理念下支撐著，并以此成為引領(lǐng)他們運(yùn)動(dòng)的旗幟。魯迅是理性的，從日本留學(xué)歸來(lái)，以其理性的態(tài)度批判著舊的傳統(tǒng)；巴金是激情的，失敗后的運(yùn)動(dòng)讓他將激情全部投身到文字當(dāng)中，以富有生命力的文字抵抗著舊的傳統(tǒng)。他們都在不想有成就的領(lǐng)域獲得了巨大的成功，文字在他們那里也成為了指向腐朽的封建社會(huì)的一把劍。愛情也成了探索當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況最直接最指向內(nèi)心的一種方式。

3.相似人生的相似問題。

《傷逝》和《家》中的愛情都向我們展示了人的生存困境，他們都處在人生的矛盾之中，不論是與封建傳統(tǒng)文化的矛盾還是與平庸現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。子君和涓生的困境是愛情的新鮮感和生活瑣事之間的矛盾；覺新的愛情困境主要在封建傳統(tǒng)與新思想之間的矛盾。巴金和魯迅用不同的矛盾訴說(shuō)著同一時(shí)代的同一問題，這一問題就是反傳統(tǒng)和追求人的新生。追求新生的這一過程又是思想啟蒙的一個(gè)過程，他們這樣的先鋒筆者總是會(huì)用文字來(lái)啟蒙當(dāng)時(shí)愚蒙無(wú)知的人們，訴說(shuō)著對(duì)新時(shí)期的期盼，渴望著新社會(huì)的到來(lái)。

四、不同的愛情觀

魯迅和巴金是同一時(shí)期的兩代人，魯迅是“五四”運(yùn)動(dòng)的先鋒，巴金是“五四”的產(chǎn)兒，是被五四時(shí)期英雄們所喚醒的一代人。不僅是時(shí)代的問題，兩人性格、追求等都使作品中的知識(shí)分子呈現(xiàn)出不同的愛情觀。

1.不同時(shí)代的不同出路。

魯迅是開創(chuàng)者，巴金是繼承者，所以在愛情描寫中，知識(shí)分子在愛情上有無(wú)出路問題是可以解釋的。魯迅總是懷著悲觀的懷疑的精神去看待社會(huì)，“夢(mèng)醒后無(wú)光明大道可走。”，魯迅想要尋找出路，可奈何當(dāng)時(shí)傳入的新思想并沒有符合中國(guó)國(guó)情的思想，也沒有符合中國(guó)的道路可走，所以當(dāng)時(shí)的魯迅是困惑的。他的理性告訴自己，中國(guó)社會(huì)中的封建勢(shì)力是如此的強(qiáng)大，這些先鋒知識(shí)分子們的作用是如此的微弱，他在等待著時(shí)機(jī)，等待著更好的出路。巴金卻不相同，巴金想要的是“走出去”，從家里走到社會(huì)中去，這種行動(dòng)彌漫著強(qiáng)烈的生命力，這種行動(dòng)也可以看出巴金比魯迅更加清楚未來(lái)的方向如何。走出去是很容易，但是走出去之后又會(huì)如何？巴金的《火》就能夠看到覺新的成長(zhǎng)。

不僅如此巴金用他的長(zhǎng)篇小說(shuō)記錄了覺新這一知識(shí)分子在愛情上由弱小逐漸走上強(qiáng)大的這一過程，在反叛傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上細(xì)致地描繪著當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的心路歷程。正如覺新，雖然有愛戀對(duì)象，但當(dāng)時(shí)的他卻只能接受家族給他安排的結(jié)婚妻子；在婚姻的經(jīng)營(yíng)之中，覺新也在不斷地成長(zhǎng)，這種成長(zhǎng)不僅指的是個(gè)人身體的成長(zhǎng)，還包括心靈的成長(zhǎng)，等到妻子瑞玨被封建社會(huì)帶走的那一刻他真正成熟了，他真正認(rèn)識(shí)到封建社會(huì)對(duì)人的毒害，因此他幫助弟弟覺慧出逃。魯迅卻用簡(jiǎn)短的文字訴說(shuō)了人在社會(huì)中的生存問題，不僅僅是經(jīng)濟(jì)條件，還是當(dāng)時(shí)封建社會(huì)對(duì)女性的壓制，還是當(dāng)時(shí)覺醒的知識(shí)分子走向迷途，只是點(diǎn)出來(lái)當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題，以及當(dāng)時(shí)知識(shí)分子所面臨的人生困惑。在魯迅《傷逝》這里，沒有涓生的發(fā)展史，也沒有子君的心路歷程，只知道子君與涓生的愛情是以悲劇結(jié)尾。魯迅和巴金這一方面的不同也和他們所擅長(zhǎng)的小說(shuō)篇幅有很大關(guān)系，魯迅是在理性主義的支撐下點(diǎn)到為止，巴金更喜歡在宣泄感情中細(xì)致入微地描繪。

2.不同性格的不同風(fēng)格。

魯迅在創(chuàng)作上總是以冷峻的眼光看社會(huì)，而在巴金這里還有些許溫暖。在《傷逝》中，我們僅僅能夠看到的就是涓生和子君失敗的愛情，兩個(gè)人無(wú)法走在一起的遺憾，全文的感情基調(diào)是非常的低沉傷感。而在《家》中，描寫覺新的時(shí)候，有溫度也有批判，但是這種批判較魯迅而言是溫和的，是建立在封建社會(huì)這個(gè)腐朽的大背景下的。覺新有初戀，有妻子，從兩個(gè)人身上都獲得了相應(yīng)的感情，這一點(diǎn)是可以肯定的，雖然結(jié)局都是悲劇，但確實(shí)是腐朽的封建制度所造成的，而不是像魯迅一樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人走向悲劇。從而可以看出魯迅喜歡反思自己，反思人自身的問題，而巴金喜歡從外在的社會(huì)中找到相應(yīng)的罪魁禍?zhǔn)住＿@就與當(dāng)時(shí)個(gè)人主義和人道主義相對(duì)應(yīng)，魯迅更看重個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)自身的追求；而巴金更多的是表現(xiàn)人道主義，用責(zé)任來(lái)感化讀者并給予警醒。

同樣是寫愛情，魯迅用深刻的西方筆法講述子君與涓生之間的愛情，更具有時(shí)代感；巴金則用通俗的現(xiàn)實(shí)主義手法來(lái)講述一個(gè)大家庭內(nèi)部的故事，講述覺新在兩段感情之間的悲劇，較《傷逝》而言，《家》更加通俗易懂。魯迅的深刻更多來(lái)自于他筆下的國(guó)民性問題，而巴金通過內(nèi)在情緒的消漲來(lái)表達(dá)出作品的生命價(jià)值。

3.不同理想的不同追求。

魯迅在《傷逝》這篇文章中并沒有明說(shuō)涓生以后的路是什么，只是在結(jié)尾處寫道，“我要向著新的生路跨進(jìn)第一步去，我要將真實(shí)深深地藏在心的創(chuàng)傷中，默默地前行，用遺忘和說(shuō)謊做我的前導(dǎo)……”魯迅是當(dāng)時(shí)的新文化的先鋒，在他那里任何事情都是第一次，魯迅每每探索一個(gè)問題的時(shí)候都是從悲劇的角度出發(fā)，悲劇更容易使人警醒，在另一個(gè)方面也說(shuō)明第一代人在探索，他們?cè)谡衣罚业轿磥?lái)知識(shí)分子的出路，找到中國(guó)的出路 ；巴金在《家》中清醒地指出，未來(lái)的路就是“那里有一個(gè)新的運(yùn)動(dòng)，有廣大的群眾，還有他的幾個(gè)通過信而未見面的熱情的年輕朋友。”巴金在無(wú)政府主義的指導(dǎo)下，知道未來(lái)的路在何方，這也是巴金和魯迅在描寫知識(shí)分子出路上的一大不同點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

從魯迅到巴金，不僅意味著時(shí)代的變化，同時(shí)也意味著個(gè)人主義思潮問題的暴露，開始著手解決問題的開始。從《傷逝》對(duì)知識(shí)分子悲劇愛情的描述到《家》中覺新開始逐漸步入新社會(huì)，都顯示了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子和當(dāng)時(shí)新舊交替時(shí)代的深刻聯(lián)系，知識(shí)分子在愛情觀上的處理就其共同點(diǎn)而言，都經(jīng)歷了從舊社會(huì)擺脫出來(lái)，步入新時(shí)期的過程，但這一過程并未逃離封建社會(huì)，只是相對(duì)而言的步入新時(shí)期，所以，知識(shí)分子的愛情觀具有強(qiáng)烈的歷史背景的束縛。同時(shí)，因?yàn)轸斞负桶徒鹜瑢僖粋€(gè)時(shí)期，但不屬于同一代人，在探討知識(shí)分子愛情觀上也有很大的差異，魯迅注重探索人的生存困境，進(jìn)而揭露時(shí)代的問題，巴金則更多地探索在封建社會(huì)大背景下的人該何去何從，從而找到人的出路。總之，關(guān)于知識(shí)分子愛情觀問題的討論無(wú)論如何都要放置在社會(huì)歷史中加以理解，應(yīng)該看作是歷史的產(chǎn)物、時(shí)代的傳聲筒。

1.李薦儂《讀〈傷逝〉的共鳴》原載于1926年9月27、28日《世界日?qǐng)?bào)副刊》。