拜登、岸田時代的美日關系

仇莉娜

近期美日動作頻頻，美國總統拜登于5月訪問日本，期間正式宣布啟動“印太經濟框架”，還宣布支持日本入常， 6月日本又在美國的支持下參加了北約峰會，雙方關系似乎在不斷走近。在這些活動中，美國拉攏盟友遏制中國的意圖明顯。當日本面臨日元貶值、經貿利益受損、政府債務累積難消等困境時，日本是否會一直追隨美國的步伐對華脫鉤？日美同盟會朝什么方向發展？美日兩國在“印太經濟框架”下是否會有進一步的深度合作？兩國面臨怎樣的經濟困境又如何解決？針對這些問題，本刊特約記者專訪了中國現代國際關系研究院劉軍紅研究員。

美日相伴起舞

《領導文萃》：請問美國自拜登政府上任以來，在發展對日關系上與特朗普時期有哪些不同？

劉軍紅：美國這兩任政府對日本的安全政策方向和手段都有很大的不同。特朗普時期，美國對同盟體系，特別是日美同盟，基本上保持明算賬的態度，算賬算得很清楚，不管是在貿易問題上，還是在安全問題上，都強調盟主對盟國的要求，強調作為同盟國日本要負擔更多的費用，而且更多強調貿易收支要平衡，主張公平貿易。不管盟國還是其他國家，都要首先解決明賬上存在的貿易收支不平衡問題，確保美國國際收支赤字減少。但是，特朗普政府并沒有明確提出日美同盟應該怎么強化、向什么方向發展。按照日本的說法，這一時期實際上日美同盟動搖了。

拜登上臺之后將外交戰略重點放在了東亞，從對東亞的安全政策考慮，要強化日美同盟，希望日本作為美國在東亞最前沿的盟國能發揮作用，并且保持這種同盟關系，一方面深化，另一方面向更廣泛的方向發展，除了要起到維護地區安全的作用，還要向維護全球安全，以及全球產業鏈安全合作方向發展。為此，拜登提出，不僅要增強日本的防衛能力，還要強化、擴大美國在這個地區的核抑止能力，這一方面出于對以南海為中心的地域的安全考量，希望日本增強自己的防衛能力，支持美國在這個地區的安全控制和維護所謂的和平能力;另一方面針對朝鮮的核開發，以及朝鮮半島的無核化等問題，強調日本要發揮支持美國擴大核抑止能力的作用。

不管是在菅義偉執政時期，還是在安倍、岸田時期，在日美首腦會談后的聲明中都直接提到臺灣海峽問題。既重視朝鮮半島，又重視臺灣海峽，還要兼顧南海問題，這表明了日美對于以東南亞為中心的，以“印太”為名義的東亞地區安全問題的全方位關切。正因如此，日本在美國主導的亞太同盟安全體系中的作用和地位更加突出，而日本也希望借美國的需求和勢力，增強自己的防衛能力，滿足自己的防衛要求，比如增加軍費，擴張自己對“基地”組織及其威脅的直接打擊能力，這種安全考慮是以往沒有強調過的。

既重視朝鮮半島，又重視臺灣海峽，還要兼顧南海問題，這表明了日美對于以東南亞為中心的，以“印太”為名義的東亞地區安全問題的全方位關切。正因如此，日本在美國主導的亞太同盟安全體系中的作用和地位更加突出，而日本也希望借美國的需求和勢力，增強自己的防衛能力，滿足自己的防衛要求。

6月29日至30日，日本首相岸田文雄出席在西班牙舉行的北約峰會，由此成為首位參會的日本首相。日本要在北約框架中發揮安全作用，這也表明日美同盟進一步從地區安全合作向全球安全合作，以及強化美國的全球安全戰略方向發展。根據北約的軍費標準，日方也提出未來5年要把防衛費提高到占GDP 2%的水平，在最近的參院選舉中岸田領導的自民黨強調“大幅提升防衛費”。這里面不僅有美國的要求，也有日本要自主增強防衛能力的意圖。日本的基本觀點是，當前不管是地區還是全球，安全形勢的變化速度之快遠遠超出了日本增強防衛能力的速度，折射其對現實緊迫感的認識明顯滯后。所以，岸田政府極力強調要增強日本的防衛能力，既配合美國的戰略要求，同時也期望在美國和日本都準備修改國家安全戰略報告的前提下，把各自關于安全的文件進行戰略協調，即日本的《國家安全保障戰略》《防衛計劃大綱》《中期防衛力整備計劃》，與美國的《美國國家安全戰略報告》《國防戰略報告》《國家軍事戰略》《四年防務評估報告》等，進行一次“理順關系”，以此來增強對這個地區和全球安全的協調認知。

總體上看，拜登政府對日本的安全要求和安全合作要求，以及同盟配合方面的要求是有板有眼的，除了強化日美雙邊同盟關系之外，還推出了“四方安全對話”、AUKUS（澳英美安全伙伴關系）以及“印太經濟框架”等地區合作機制，猶如教科書一樣強調專業化、制度化。這些合作機制是包含經濟安全和產業鏈安全在內的，堪稱一次秩序安全的統括安排。由此可以看出，拜登政府比特朗普時期更加強調制度建設，以及日美同盟安全體制的強化。

《領導文萃》：拜登和岸田已經多次進行面對面或者電話會談，請問雙方關注的主要有哪些議題？體現了當前美日同盟什么樣的發展方向？

劉軍紅：雙方關注的主要議題是安全，一方面是日美同盟向什么方向發展，另一方面更多要考慮的是地區安全。雙方對于安全的考慮，不可回避的是對中國的崛起、中國國防能力及應對地緣政治風險能力增強的新安全形勢的認識。日本沒有能力靠自己解決所謂的安全問題，比如在東海、南海等問題上，日本希望借助美國的力量來處理自己的難題。在臺海問題上，日本現在也是積極地慫恿或者鼓勵美國表態。在菅義偉執政時期，日本就促使美國在首腦共同聲明中表達對臺灣海峽的關切。到岸田執政時期，拜登政府的表態更加明確，使用的語言也更多。這實際上為日本增強防衛能力提供了借口，也為日本發展自己的防衛能力和防衛體制做了有利的鋪墊。

從岸田跟拜登會談所關注的問題來看，他們對貿易問題談得并不多。不管是拜登政府提出的“印太經濟框架”，還是對于地區經貿問題的安排，美國都沒有明確回應日本的要求。比如美國能否回到TPP，顯然拜登政府用“印太經濟框架”回避了直接回到 TPP。

當然拜登政府也不像特朗普政府那樣比較密集地強調日美之間要達成雙邊貿易協定，不管是貨物貿易還是數字貿易，要有一個明確的、有利于美國的雙邊協議。拜登則是把日本拉到了印太區域經濟框架里，而沒有簡單地考慮日美雙邊的經貿關系。

總體上看，日美把安全問題放到了最主要的位置，從地區安全的角度，特別是以中國為核心的地區安全的角度去看待日美關系，去考慮在地區或全球中的日美關系的發展框架和方向。

《領導文萃》：7月8日，日本前首相安倍晉三在奈良市街頭發表演講時遭遇槍擊不治身亡，這會對美日關系產生什么影響？

劉軍紅：安倍遇襲身亡屬突發事件，目前的影響還有待觀察。安倍過去推行的是以美日同盟為軸心的積極的美日關系，強調要增強軍備，配合美國。他在任上的時候，通過了與行使集體自衛權、強化日美軍事一體化相關的一系列安保法案，還通過了設立“國家安全保障會議”的法案，成立了國家安全保障局，通過這樣一系列體制和法制安排，為日本增強軍事能力、配合盟主美國進行國際干涉增添了武裝干涉力量，也被美國認可為強化美日同盟的關鍵措施。

安倍去世前，盡管他不是首相，但是他代表自民黨內最大的派系，有90多名眾參議員，而且精英不少，與岸田執政團隊形成了“兩個陣營”，在日本政治中堪稱兩個中心，一個是明的中心，另一個是暗的中心，按照岸田的說法是一種橢圓形的政治結構。這樣的政治結構對岸田的政策是有所鉗制的，兩個中心之間需要有一個政策協調，由此形成的政策軌跡是一種橢圓形的政策軌跡，政治力量分布也是橢圓形的。

面對安倍突然去世，岸田強調，日本還是要堅持過去既定的一些政策方向。目前，岸田需要建立一個新的政策協調體制，既能落實他的一些政策措施，同時還要考慮到黨內的協調和平衡。在這個新的決策體制中，如何去構建新時期的美日關系，以及美日同盟，或者說以美日同盟為基軸的新的美日關系，對于岸田來講處于一個比較微妙的時期。

攪動亞太風云

《領導文萃》：當前，美日強化安全同盟的姿態明顯，兩位領導人承諾加強聯盟的威懾和反應能力。例如，據5月消息，拜登和岸田就同意為加強美國以核武器和常規戰力參與日本防衛的“延伸威懾”展開磋商。請問美日強化防衛有哪些舉措，有何意圖，對地區安全局勢有何影響？

劉軍紅：美日強化安全合作，不管從雙邊還是地區角度看，更多的是希望盟國日本能夠增強常規的防衛能力，而不是核武器。在核武器這一問題上，美國需要繼續保證它的核保護傘地位，但是同時還要讓盟國，特別是日本，增加防衛預算，增強自己的防衛能力，并且在安全合作上做出更多努力，以便在地區安全和全球安全問題上積極配合、支持美國實現其強化核抑止能力的戰略目標，并在這個地區建立一種新的安全合作體制。

這反映出拜登政府對這個地區安全結構的基本認識是，這個地區的安全結構并沒有發生根本性的改變，美國不需要調整原來的安全結構基礎上的安全體制，也就是說不需要改變雙邊軍事同盟這樣的基本體制，也不構建所謂的“東方小北約”或是“亞太小北約”，而是強調在雙邊軍事同盟基礎上的諸邊安全合作。

在最近的北約峰會期間，拜登邀請東亞地區的兩個雙邊的盟國4年多來第一次進行三邊的領導人會面，顯然是要強化三邊在安全領域的溝通和合作。他所強調的還是共同應對地區的安全威脅，這顯然也表現出美國單獨解決或應對這個地區他所認為的新安全威脅的能力不足，需要自己的小兄弟、盟國發揮一定的作用，形成一種相對有利的安全合作。

這里面存在一個矛盾：拜登政府既不想改變目前的美韓、美日雙邊同盟體制的基本狀態，同時又要在這個地區發展多邊安全合作。這反映出拜登政府對這個地區安全結構的基本認識是，這個地區的安全結構并沒有發生根本性的改變，美國不需要調整原來的安全結構基礎上的安全體制，也就是說不需要改變雙邊軍事同盟這樣的基本體制，也不構建所謂的“東方小北約”或是“亞太小北約”，而是強調在雙邊軍事同盟基礎上的諸邊安全合作。

總體上看，盡管拜登政府強調要跟日本、韓國，以及澳大利亞，甚至域外的英國展開更多安全合作，但依然非常謹慎地強調要維護這個地區安全體制的基本狀態。

《領導文萃》：在經濟領域，美日設立了經濟版“2+2”會談，深化在新技術、供應鏈等方面的合作，尤其是日本積極附和美國的“印太經濟框架”。請問這一框架有哪些內容，體現了兩國的什么意圖？對亞太現有的經濟合作、區域供應鏈等會產生什么影響？

劉軍紅：日美經濟版“2+2”目前看來還只是一種提法，還沒有展開正式的“2+2”的具體安排，但這一方向已經非常明確。美國的意圖是希望日本能夠在美國主導的新經濟秩序中發揮支持和配合美國的作用，比如重點在中國的企業和產業發展方向上，配合美國的經濟安全政策，特別是在保證產業鏈安全和增強產業鏈韌性的角度，美國希望日本等盟國和友好國家能夠積極配合美國的對華脫鉤政策。

但是對于向什么方向發展，日本和美國的目標并不一致。尤其是在“印太經濟框架”的體制安排上，日美之間有合作的一面，但是矛盾的一面更加突出，主要集中在日本希望美國能夠回到TPP，由美日共同主導一個跨太平洋的經濟貿易框架安排，重點關注自由貿易和邊境措施，包括邊境后制度安排。而“印太經濟框架”則更多強調的是產業鏈、基礎設施等，并沒有明確地主張這個地區要建立統一的自由貿易框架，也就是不以關稅為重點，不強調市場準入等基本原則。

由此看來，“印太經濟框架”對日本的期望考慮得比較少，而更多的是強調使這個地區的主要國家向美國靠攏，在具體問題上要實際聽從美國的規則和制度安排，而不是要給各方提供一個自由貿易和經濟發展的有利條件。

可見，日本跟美國在這個地區并沒有找到共同利益。日本或許會配合美國在印太地區的經濟框架安排，但是日本內心期望的是包括柬埔寨、老撾和緬甸等相對落后國家的所有東盟成員國都加入的經濟框架，而不是像拜登的印太經濟框架那樣排除“柬老緬”。

東盟是日本營建多年的地區競爭腹地。當前拜登政府把東盟作為直接占領印太地區的最主要落腳點，要重新塑造這個地區跟中國已經建立起來的經濟安排、自然形成的產業鏈關系和產業發展、經貿發展網絡，主導跟中國進行脫鉤。這個發展方向是完全符合日本的利益，還是部分符合日本的利益，還是根本就不符合日本的總體利益？在這方面，雙方沒有明確表示，在共同聲明或雙邊談判中，都沒有直接表示各自在這個地區的利益和目標。可以說這一體制在這個地區究竟向什么方向發展，還沒有一個清晰的戰略安排。

《領導文萃》：美日同盟外交也在包括美日印澳“四方安全對話”之類的多邊平臺開展，被認為是美國拉攏印太盟友共同圍堵中國。請問當前這一機制發展到了何種地步？有哪些針對中國的舉措？

劉軍紅：“四方安全對話”這一框架表面上是美、日、澳、印四邊在討論這個地區的共同問題，但是焦點顯然是針對中國，總體感覺是要建立一個松散的機制，以利于四邊共同應對中國經濟力量以及地區影響力的提升，比如在共同應對疫情方面顯然沒有做出與中國展開深入合作的姿態甚至提法，反而表現出明顯的與中國競爭，包括疫苗的競爭、對發展中國家抗疫能力支持等方面的競爭，在這個地區的產業鏈上也對中國形成一種外圍的圍堵。總體上看，這一體制安排針對中國的一面是比較明顯的。

同盟各懷心思

《領導文萃》：不少外媒報道稱，美日關系的焦點是中國議題。那么，在對所謂“中國威脅”的認知以及對華外交方面，美日立場是否完全一致呢？

劉軍紅：從戰略角度上看，中國是焦點。重要的是雙方怎么看待這個焦點。日本存在一種非常矛盾的心理，就是一方面要排斥中國，一方面從日本的經濟發展、貿易利益、投資利益，以及日本國內旅游市場利益的角度來看，它又無法離開中國，包括中國產業。另一方面，日本擔心中國在地區和全球體系中發揮越來越強大的影響力，把日本排斥在外。原來日本是亞洲當之無愧的第一，不管是在制度上、經濟規模上、貿易規模上，還是在投資和技術上都是第一，然而今天日本在很多領域已經不是第一，特別是從GDP規模上看，已經不再是亞洲第一，從貿易關系上看，也不是地區內各國的第一大貿易伙伴，這就導致日本產生一種危機感。

日本深切地感知到一種潛在的發展前景，就是或許會出現中美 G2這樣一種發展趨勢，這是日本最關切的問題。按照日本的說法，中美接近，形成主導世界格局的G2體制，對日本是非常不利的。如果中美兩大文明、兩大市場跨越太平洋接近，那么日本可能會被淹沒在太平洋中，這使日本感受到威脅，這種局面是日本最不想看到的。

所以日本要讓太平洋把中美隔絕，讓美國建立一種跨太平洋或者跨印太的新的盟國間合作體系、區域合作體系。一個排斥中國的更廣泛的區域體制更符合日本的利益，也更符合日本眼里這個地區的利益。因此，當前這種美國主導的排斥中國的體制發展和合作方向，是與日本的希望相一致的。

另一方面，從中日雙邊貿易以及這個地區的貿易來看，東亞地區已經建立起包括日本、中國大陸、韓國、中國臺灣地區以及東南亞各國在內的一個相對廣泛、相互依存、相互聯系的區域產業鏈框架，在這個產業鏈體制的基礎上構建了這個地區的產業網絡。由此看出，日本是無法離開這個地區的，自然也就無法離開中國和中國市場。這又導致這種美國主導的排斥中國的體制發展和合作方向不符合日本的經濟利益。

日本深切地感知到一種潛在的發展前景，就是或許會出現中美 G2這樣一種發展趨勢，這是日本最關切的問題。按照日本的說法，中美接近，形成主導世界格局的G2體制，對日本是非常不利的。如果中美兩大文明、兩大市場跨越太平洋接近，那么日本可能會被淹沒在太平洋中，這使日本感受到威脅，這種局面是日本最不想看到的。

總體來看，日美同盟變成了一對共同應對中國的同盟，這也表現出日本在對待中國問題上的一種焦慮，一種危機感，和一種悲觀情緒。但是日本仍然處在一種相對矛盾的狀態中，不知道應該向什么方向發展，非常糾結。

《領導文萃》：既然日本在貿易上無法離開中國，那么，中美經貿摩擦，對于日本和中國的貿易有什么影響？

劉軍紅：中美經貿摩擦對日本的影響是比較大的，特別是對日本汽車產業的影響是很深刻的。數據上非常清楚地反映了這一點，日本對此也非常清楚。

中美經貿摩擦初期，看起來好像是對日本有利的，主要表現在特朗普的貿易大棒沒有打在日本身上，而是打在了日本的近鄰，也是日本的主要競爭對手中國身上，日本似乎躲過了這一劫。

但是隨著中美經貿摩擦的深入，日本的汽車出口開始受到了很大的影響，出現了不斷下滑的傾向。這點不管是從統計上，還是從企業自身發展來看日本都有切身的體會。從貿易統計看，日本的貿易赤字問題恰恰是發生在中美經貿摩擦之后的一段時期。通常來說，中美發生經貿摩擦是有利于日本的，日本的貿易應該是順差增加，或者至少是赤字減少，但事實并不是這樣，而是日本的貿易赤字越來越嚴重，以至于現在個別月份甚至出現了經常賬戶的赤字。

所以總體看來，中美經貿摩擦并沒有給日本帶來現實的貿易實惠，相反使日本受到了更深刻的負面影響。這主要是因為日本跟中國、跟這個地區的產業依存太深，甚至可以說中日產業關系帶有一種很強的傾向，就是中日產業關系最終表現為中美貿易關系。

早前日本的企業開始向中國投資，并且向中國出口零部件、生產資料，在中國組裝加工，甚至是擴大生產，通過這樣的繞路路徑實現對美出口。目前這種關系可能發生了變化，但是總的方向、路徑還在。所以中美經貿摩擦直接影響了日本的貿易、日本的出口。從這一點看來，日本并不是非常樂見中美經貿摩擦。

但是特朗普時期，他不管對方是盟國、是朋友還是競爭對手，只看賬面，對于賬面上出現赤字的貿易對象，他都要與其開展貿易戰，都要對對方建立經貿屏障。

日美之間有大約700億美元的日方順差，如果再考慮到經中國和其他亞洲地區的對美出口，毫無疑問日本是美國要考慮的一個貿易對手，不管是用關稅的方式，還是用其他的方式，總之都要平衡這種貿易關系。所以安倍時期、菅義偉時期，日本都在爭取避免美國直接把貿易制裁大棒打到日本頭上。日本期望日美之間能夠建立一種緩和的，而不是按照美國的要求開放市場、取消關稅，特別是改變所謂的非關稅壁壘以及日本境內相關制度的貿易安排。因此，日本寧愿放棄日本汽車對美出口零關稅這樣的誘惑，也要避免美日正面談判包括貿易的關稅和非關稅壁壘、投資、境內制度的改變等議題在內的一攬子雙邊貿易協定，而是最終選擇了最低水平的貨物貿易協定和沒有實質內涵的數字貿易協定，通過這兩個協定回避了日美之間達成一攬子的包括境內制度改變的經貿協定。

日本深知美國會要求自己做什么，自己能做到什么，以及如何利用中國和地區的經濟貿易條件來確保自己的利益。但是從目前的經濟情況看來，它并沒有完全把握住自己有利的經濟發展條件，在這場經濟復蘇進程中，至少到目前為止，日本并沒有完全走上復蘇的道路，也沒有用好美國這一條件。今后在處理與中國和美國這兩個最主要經濟體甚至是日本最大的兩個市場之間的貿易關系時，政策選擇對日本來說會是比較困難的。

《領導文萃》：推進亞太地區合作也是美日外交的重要內容。這就涉及地區領導地位問題，而且美日在產業鏈價值鏈上的定位相差不多，也都屬于一度較為流行的亞太經濟“雁行模式”理論里的第一梯隊，在經濟領域存在諸多競爭。這在美國經濟相對衰落、內向性增強的當下更為明顯。您如何看待這方面的美日分歧？這對美日關系有何影響？

劉軍紅：需要看到，目前美日產業上、科技上的差距還是比較大的，特別是在高新或者尖端技術領域。現在的日本并不像以前那樣，可以接得到或者接得住美國的尖端技術及產業。當前具有時代領導性的技術和技術產業，一個是數字技術，另一個是綠色能源，或者叫新能源技術、氣候變化方向的技術。這兩大技術已經形成了時代性的技術潮流及其產業潮流。這兩個領域真正的領導者是中美。中國和美國在這兩大領域的技術領先地位是明顯的，也是突出的。如果說中美處在高峰，那日本則相對來說處在丘陵。總體上看，日本既不是美國的競爭對手，也不是中國的競爭對手。

在兩強的夾縫中，日本如何發展自己的技術競爭道路，現在看來還沒有找到比較好的方向。盡管美國提出了“印太經濟框架”，但這個經濟框架能不能幫助日本在產業上恢復它的競爭地位，目前似乎還看不到這種趨勢。美日能通過這個框架，在多大程度上加強高新技術、尖端技術的合作，還不確定。目前，一方面日本與美國在6G領域展開合作，另一方面日本試圖在量子應用上尋求突破，這顯然都不是正道。

在數字轉型和綠色能源轉型這兩大領域，比如電動汽車電池，可替代能源如風電、太陽能光伏、核電等，這些領域日本受限制的地方還是相當多的。相反，在氣候變化和數字領域，日美的合作潛力則是現實存在的。新的韓國政府也表示要在這些領域發揮韓國的優勢。可以看出，科技產業能力正處在一種力量重新分布的結構性變化的過程中。

現在已經不是過去日本人在制造業領域具有優勢地位的汽車電子時代，而是電動車、自動駕駛、氣候變化、新能源等概念爭相涌現的一種前所未有的科技時代。這個科技時代將會出現什么樣的領導性技術、領導性產業，或許還處在一個全新的變革浪潮中。在新的技術時代又會形成怎樣的產業鏈和貿易鏈，是各方都需要認真研究、認真判斷的一個問題。

所以怎么看待今后的發展方向，以及能不能真正找到一個符合中美日三邊共同利益的方向和方法，對各方來講都是一個極具挑戰性的問題。

《領導文萃》：當前，美國和日本均面臨不少國內挑戰，包括在財政赤字、能源危機以及貨幣匯率波動等方面。請問這些挑戰的具體表現是什么？對美日關系以及兩國的外交有何影響？

劉軍紅：現在對美國和日本來講最大的問題，就是他們的央行或者是央行體系持有大量政府發行的國債，也就是央行在背負著政府債務，這是一個非常嚴峻的問題。

如果日美央行要走出來，回歸到正常的政策軌道，發揮正常的央行作用，必須把持有的這些國債放回市場。但是把這些持有的國債放回市場，就意味著長期利率的攀升，長期利率的上升就意味著政府還債負擔的加重，這有可能把政府壓垮，甚至壓破產。

怎么處理這對矛盾，是日美面臨的共同問題。

當前日本面臨兩大難題沒有解決，甚至越來越惡化，一個是財政問題，另一個是能源問題。這些問題的解決是非常困難的，都需要以經濟發展，至少是經濟恢復為前提。

解決能源問題需要財政支持，但日本政府債務占GDP比重已經超過了250%，財政陷于難以為繼的困境。在這種局面下，日本央行又大量持有政府國債，如果央行拋售國債，會導致利率上升，加重企業的融資成本，進而干擾經濟復蘇進程，進一步惡化財政狀況。這種相互牽制的局面、困境顯然當前是沒有辦法解決的。

除此之外，美國當前還面臨著高通脹的難題。日本面臨的通脹問題盡管還沒有那么明顯，但是卻面臨另一個問題，就是日元貶值。

當然作為貿易大國或者是貿易主導型經濟體，日元貶值對日本經濟有利，對日本的出口產業有利，這是毫無疑問的，也是依然存在的。不能否認，日本大批的企業已經占據海外市場，對海外投資，有著深刻的海外利益，日元貶值毫無疑問對他們是有匯率上的利益。

但是日元貶值對國內會形成一種怎樣的物價關系，這也是日本難以回避的問題。如果日元繼續貶值，并且日本國債繼續被拋售，顯然對日本的經濟甚至政治都是非常不利的。

同時最近因為大宗商品、石油天然氣等能源價格的上升，已經使得日本國內的物價開始上揚。比如4月以來，日本的消費者價格指數同比上漲率均超過了央行的政策目標值2%臺階，老百姓對岸田的支持率也因此開始下滑。美國也是如此，物價繼續上漲，拜登的支持率也會受到嚴重的影響。實際上物價已經跟支持率聯動。

這些難題如何解決，現在看來非常困難，需要世界各國合作，共同應對當前這場由錯綜復雜的因素引起的世界性經濟危機。如何擺脫或者避免這場經濟危機惡化，是擺在所有人面前的一個非常現實的問題。從經濟利益角度看，他們都希望中國繼續，甚至更大地發揮世界經濟引擎作用，也就是啟動機、發動機的作用。這就需要各方有一個合作的態度，共同尋找一個合作的方法或路徑，來解決當前各自面臨的困難和問題。