數字人文的研究與評價

文/張耀銘

數字人文研究的新特征

數字人文隨著科學技術的發展處于一個不斷變化的過程，并在迭代中不斷探索和改寫自己的邊界和功能。數字人文研究從最初的“技術服務于人文”，逐步走向采用數字工具、數字技術和數字媒介塑造、改變知識的生產和傳播，并表現出四個明顯的新特征。

（一）“數字”與人文結合

受思維方式、紙本載體和技術條件的限制，人文學者更傾向于從研究對象本身屬性和時間維度展開描述性研究。數字人文研究之所以不同于傳統人文研究，就在于其對研究問題進行數字建模，進而利用計算機支持的方法和程序來進行獲取數據、分享數據、分析數據、解釋數據、分發數據等研究活動。“數字是工具、技術、軟件、算法，是基礎設施和研究范式，是從數字化向數據化的轉變。”數字人文采用了大量“數字”方法和技術手段，從而建立了人文研究過程中知識生產和分析方法的新認知理論和新研究范式，主要體現在以下幾個方面：一是提出新理論和新方法；二是研究中采用了可視化技術；三是在對數據集的深度解析中，采用了探索性數據分析和數據挖掘的技術方法；四是計算機仿真方法被應用于評估特定的活動或行為；五是研究中還廣泛采用了聚類分析法、文本分析法、語義技術、自然語言處理、社會網絡分析、機器學習等方法，通過量化處理和定量研究，為學者提供更多差異化、規律性、宏觀性和趨勢性的研究線索和成果。可以說，“數字”與“人文”的結合是定量研究與定性研究的對接，是推倒文理壁壘走向雙向融合、優勢互補的探索。

（二）平臺與“遠讀”聯通

隨著數字媒介環境的發展，數字平臺崛起已經成為國際潮流。特別是近年興起的數字人文平臺，旨在“實現數據之間、數據庫之間的有效通聯整合”，為人文學者提供了“全面數據”和更為開放與共享的空間，改變傳統人文研究基于局部史料而生發出的較為主觀的評判方法，從而擴張學術疆域、挖掘學術潛力。目前學術界有兩種具體做法：一是以地理信息系統（GIS）為平臺整合多個專題數據庫，基于大量數據來思考人類的歷史；二是西方數字人文學者比較依賴推特和博客等社交網絡平臺，運用這些在線應用平臺，開展學術對話、學術交流、學術合作，轉發推文、發表博文。

2000年，芝加哥大學的弗蘭科·莫萊蒂在其論文《世界文學的猜想》中提出“遠讀”（Distant Reading）概念，強調展現文本全貌特征，并常以圖表、地圖和樹形圖等可視化的形式呈現。這種方法挑戰了傳統的“細讀”文學研究方法，讓人文學者借助于數字化手段，能進行時間跨度上較大或素材量較多的遠讀，從而為文學這個古老的命題注入了新的活力。“遠讀”提出20年之后，文本挖掘、社會網絡分析、可視化、機器學習等新技術被廣泛應用，大數據環境為人文學科帶來了思維模式、研究視角和研究維度的轉變。尤其是數字人文平臺的崛起，為人文學者提供了堅實的研究基礎設施和海量數據，平臺與“遠讀”達到了“觀其大略，豁然貫通”的效果。

（三）交叉與多元融合

數字人文2011年會將數字人文描繪為具有包容性、歡迎不同學科的領域。尤其是近幾年，數字人文的外延還涉及數字文化、媒介文化、軟件研究、代碼研究等綜合性學科，不同學科間的合作、社會化參與和開放存取，使其具有了普遍性的交叉學科研究意義。

數字人文的開放性、包容性，促進了其探索和實踐的多元性發展。這種多元性實踐與趨勢主要體現在三個方面。第一，研究范式多元。數字人文是人文研究的工具，為人文研究提供數據科學的研究方法，從而帶來了從數據庫到關系數據庫、從地圖到地理信息系統和空間分析、社會網絡關系分析、文本分析的工具和平臺、用API構建“網絡基礎設施”的飛躍。第二，跨學科研究。有學者研究發現，數字人文研究領域的跨學科屬性明顯，涉及58個學科，分布廣泛，主題多樣，但分布不均衡，各學科之間的總體協作往往集中在幾個關鍵領域。第三，包容多元觀點。（1）對編碼和轉譯、規劃大量樣品的陳列和制作一次性的展覽、文本的數碼轉換和文本分析、研究和教學等各種技術方法的包容；（2）不同文化、身份、民族研究對象和研究群體的個人經驗、小事件、故事、多樣性得到重視，并成為社會記憶中的一部分。

（四）項目與團隊共生

數字人文研究多數以項目的形式開展。美國許多知名高校和圖書館相繼成立“數字人文實驗室”，推進數字人文項目的落地。我國開展數字人文研究的時間雖短，但也有依靠圖書館、檔案館開發的項目和依靠大學“數字人文研究中心”等機構推進的項目。

數字人文項目的研究規模較大、時間較長、外延較寬，社會參與、交叉研究、團隊協作已經成為標配，共同對研究問題進行抽象性、規模性處理并設計解決研究問題的實驗性可能路徑。數字人文小型項目，通常由學術領銜專家帶領小團隊協作開展。數字人文大型項目，會涉及不同國家、不同地區、不同機構、不同語言的團隊合作，團隊成員可達幾百人之多。

歐美數字人文學術成果評估啟示

經過多年實踐，數字人文工具理性的價值已經得到了制度化的肯定，但是包羅萬象、涵蓋多個學科甚至溢出學科的數字人文學術成果還不能被納入傳統學術評價體制。

21世紀以來，美國的許多學術團體、圖書館和高等院校已經認識到數字學術評價的重要性，他們呼吁擴展人文學科的傳統學術定義，承認數字人文“實體性載體”的研究成果，希望通過這些方式改善人文學者在招聘、考核與晉升方面遭遇的困境。美國佛羅里達大學圖書館2016年出臺數字人文項目評估辦法，初步確定了涵蓋長短期預定交付、實際交付、預定評估方案、評估結果的評估框架，并在綜合考察數字人文項目不同評估對象特征的基礎上，靈活設計了因地制宜、因時制宜、因事制宜的評估指標。日本藝術與文化數字人文中心成立10多年以來，構建了從上到下、由內而外的評估體系：外部評估機制，是通過中期和事后評價來對數字人文中心項目進度、資金使用情況、中心管理模式、對大學科研教育的促進作用等進行評估；內部評估機制，是通過每周研討會、學術交流和指導委員會議等形式對近期項目開展情況、發展規劃、人員配備等進行協調與重構。數字人文學者也就如何評估數字學術研究，開始思考并建構評估體系。安妮·伯迪克、約翰娜·德魯克等在《數字人文：改變知識創新與分享的游戲規則》一書中，提供了一套既尊重傳統價值又融入對新平臺與格式的具體理解的評價規則，即初步審核的基本原則、貢獻度認證、學術嚴謹性、跨域研究和教學服務的界限、同行評審、影響力、等價評估、研究可持續性和學術倫理、勇于實驗和承擔風險。學術期刊也積極參與了數字人文學術評價的討論。

歐美數字人文學術成果評估的理論與實踐，雖然不系統、不完善，且還在探索中，但依然給我國數字人文的研究與評價提供了借鑒和啟示。第一，數字人文學術成果迫切需要新的評價規則和方式，沒有科學規范和具有共識的學術評價，數字人文就會缺少正當性，就會陷入自我封閉和自娛自樂，就不可能得到人文學界的認可。第二，數字人文研究項目雖然具有協同性、循環更新性和試驗性，很難將團隊成員的每一個微觀貢獻區分開來，但也要盡可能作貢獻度認證，清晰地描述他們在構想設計、開發及執行數字項目中所起到的作用。第三，數字人文研究項目應該由那些能夠評估項目的人文科學、社會科學、藝術、圖書館與信息科學、自然科學領域的同行專家評審，將其放在相關學科背景下進行客觀公正、準確定位的評審。第四，數字人文研究項目常常以創新的方式跨越科研、教育和服務等領域的邊界，可以通過基金資助、項目網站訪問、傳統文獻引用、學術會議核心發言、學術論壇展示等多種方式評價其影響力。第五，反復實驗和不斷試錯是數字人文研究的固有組成部分，評估應以坦誠的態度對待迭代性嘗試和負面結果。將勇于實驗和承擔風險的學術研究工作視為晉升和職業發展中的障礙，獎罰不科學、不公平，將會挫傷研究者創新的積極性；鼓勵平庸，將會影響數字人文研究的發展。

我國數字人文學術成果何以評價

（一）數字人文學術成果需要評價

數字人文學術評價勢在必行，評價有助于準確、科學地了解學術研究的狀況，是構建學科體系、學術體系的關鍵，其積極意義在于：第一，評價是體制承認的前提，是制定各項政策的客觀依據和有效保障，有利于提高數字人文作為一個新興交叉學科的地位；第二，評價是學科管理的依據，有利于提高數字人文研究的科學管理和規范化水平，以更好地為教學、研究和項目服務；第三，評價是得到官方資源的條件，有利于課題、項目、工程的立項和結項，營造數字人文研究良好的創新環境，推動跨越既有學科界限的對話，跨越純理論與應用、定性與定量及理論與實際界限的對話；第四，評價是人才努力前行的動力，有利于發現和培育既能廣博也能深究的“刺猬狐”，促進數字人文研究隊伍建設，為數字人文的可持續發展提供人才保障。

（二）數字人文學術成果由誰來評價

現行學術評價體系以評價對象的確定性為基本前提，而發展中的數字人文卻呈現出諸多不確定性，非傳統學術活動及成果還不能被現有學術評價體系所接受，更沒有能力和標準來進行評價。學術評價體系的重建，就是要回歸學術共同體評價。一是構建獨立自主、自律公信的數字人文學會。學會是“最具學術共同體同行特性的學術社團，無論從學術權威，還是從機制運作，都被認為是作為學術同行評價最佳的評價主體”。學會具有學術評價的歷史傳統，具有作為學術同行評價的獨特優勢，如學科同行性、民主平等性、學術交流性、利益超越性等。要發揮學會在學術評價中的重要作用，當前重要的是要做出必要的制度安排，行政權力部門應賦予學會更多的社會功能，并研究出臺具體措施和辦法，讓其在評價實踐中建立信譽和權威。二是構建超越傳統、跨越媒介的數字人文學術評價體系。學會可以與數字人文研究基礎設施比較好的圖書館、研究中心，探索構建具有“平臺型媒體”特征的數字人文評價中心，將其打造為一個良性的開放式平臺。平臺上有各種規則、服務、平衡和監督的力量，并且向所有的內容提供者、服務提供者開放。

（三）數字人文學術成果應怎么評價

數字人文學術成果的分類評價，要注重借鑒歐美數字人文學術成果評估的成功經驗，還要立足于我國數字人文研究的自身特點和發展情況，提供一套既尊重傳統人文價值又融入新技術與新范式的學術評價理念。（1）分類是評價的基礎，必須讓技術的歸技術，學術的歸學術。學術成果分類應該具備兩個基本條件：一是具有較強的涵蓋性和區分度，二是具備較強的合理性和實踐性。數字人文學術成果分類，從形式上看，有著作、學術論文、研究報告、網站、用戶界面、虛擬仿真模型等；從學科上看，包含數字技術與人文學科理論、概念和方法的整合，旨在進行跨學科研究，由此實現質量與數量的融合。（2）多元是評價的重點，學術成果評價的對象不能僅限于紙本載體，還應擴展到數字載體等其他形式。數字研究項目在科研、教學和服務三個領域都具有多層應用價值和用途，不能用一把簡單的尺子衡量不同類型的貢獻，進而造成事實上的不準確、不公平。（3）指標是評價的依據，根據數字人文具有的特定屬性和特征，制定分類評價的指標和方法，評價主要采用定性評價為主、定量評價為輔的綜合評價方法。數字人文具有跨學科研究特征，成果評價在考察科學性、創新性、學術價值和社會價值時，尤需側重評議跨學科研究成果的具體指標：一是成果的整合度如何，綜合了哪幾個學科的知識，得出了哪些新的認識；二是該成果的問題意識如何，研究了哪些重大領域和重點問題，是否做出了解答，以及解答的程度如何；三是該成果的難易程度如何，在方法、資料的整合度上做出了哪些具體工作。（4）寬容是評價的進步，過多強調競爭，就會導致內卷化。數字人文是一種新型的學術模式，評價要有足夠的寬容和尊重，給予“試錯者”以理解和支持。總而言之，對數字人文學術成果進行分類評價，既要考慮質量、影響力和效用等不同維度，還要兼顧其跨學科研究的特性，分類實施，分別對待。

對于數字人文學術成果的評價，同行評議是不二之選；但需要從制度設計入手，解決公正、效率、質量問題，保障評價結果的客觀公正。（1）建立一套科學化、制度化的同行評議制度。一是要完善專家遴選機制，組成優秀的評價專家隊伍。知名專家或學術帶頭人，能夠對跨學科研究成果的創新價值和前沿視野有所把握。小同行專家或技術專家，能夠對跨學科研究成果的貢獻價值和應用水平有所把握。二是既要考察同行專家的知識結構、學術貢獻、道德修養和評議水平，又要充分依靠、相信、尊重他們的專業判斷，發揮他們在學術標準制定和學術評價過程中的主體性作用。三是要完善監督機制，建立必要的回避制度、信用制度和監督制度，維護學者和學術尊嚴，增強學術同行專家的自律，保障學術同行評議制度的公平正義。（2）發揮好學術期刊（集刊）學術評價的功能。學術期刊（集刊）應該扮演一個更積極更主動的角色，發揮學術成果的首發作用，堅持學術評價中的把關作用，增強學術爭鳴中的推動作用，為同行評議的專業性提供支持，為同行評議的自律性提供保證。