人本視角下濱水公共空間活力評估與調控研究
——以上海黃浦江核心段為例

尹靜一 湯曉敏 王 云

隨著城市更新的推進，濱水空間的公共化、游憩化復興成為學界關注的熱點[1]。但由于開發程度、功能規劃等的差異，當今濱水公共空間區段活力不均衡、供需不匹配的問題仍然突出[2]，網絡技術的發展也為線下公共空間的管理運營帶來新的機遇與挑戰[3]。因此，需要從人本視角全面評估空間活力，探索科學的活力調控策略。

活力是表征公共空間使用情況的重要指標[4]，其概念最早于1961年被引入城市空間領域[5]。活力在空間與人的交互作用之間產生，由空間品質驅動，并最終作用于空間品質[6]。近年來的研究重點由空間的多功能性、強包容性[7-9]，逐步轉變為空間對人的吸引力、人在空間中活動的持續性[10-12]。研究數據的采集也從現場觀察記錄發展到衛星遙感、多源大數據等技術的應用[13-20]。

作為國內城市濱水空間建設的典范，自2018年實現三線貫通以來，黃浦江核心段備受關注，但仍存在活力分布不均衡、供需不完全匹配、區段間管理協同不足等問題。已有研究分別利用航拍影像[14]、行為地圖[15]、網絡大數據[20]等方法評估黃浦江濱江空間的活力，分析空間環境、腹地屬性等因素的影響，提出了活力提升策略；也從人民城市視角分析了上海“一江一河”濱水空間更新管理策略[21]，討論了黃浦江濱江空間管理運營的現狀及立法的必要性[22]。

多數研究通過大數據方法獲取人群密度數據評價空間活力[16-19]，但基于人的活動的空間活力綜合評估系統尚未建立。活力調控研究僅側重空間活力的提升[14-16]，少有對活力適宜閾值的研究；管理運營研究則側重現狀分析和經驗總結[21-22]，少有空間活力整體調控策略的研究。

本文在“人民城市”建設的背景下[23]，基于人本視角，綜合考慮空間使用情況與社交網絡的作用，從多樣性、聚集性、穩定性、關注度4個維度對城市濱水公共空間活力進行量化測度，并引入“活力閾值”概念，通過使用者擁擠感知評價測算空間活力的適宜閾值，進一步完善城市濱水公共空間活力的綜合量化評估理論體系，為黃浦江核心段濱江公共空間活力調控提供科學依據，為同類城市濱水空間建設提供借鑒。

1 濱水公共空間活力評估的指標識別

本文基于人群活動密度數據，從人群時空變化、活動類型等維度開展空間活力評估研究。在研究過程中認識到，客觀活力評估結果并非完全是正向的，過度集中或疏離的活動都會對使用體驗產生消極影響。因此，提出“基于主觀感知指標的空間活力閾值測算”方法，來確定適宜的空間活力范圍。

基于空間活力的聚集性、穩定性和多樣性3個特征[24]，綜合老城、街道、濱水等城市空間活力測度的研究[15，25-26]，結合互聯網時代下人的行為模式、城市公共空間活力生成的變化特征[27-28]，確立濱江公共空間活力評估指標框架，其中包括聚集性指標(C)、多樣性指標(D)、穩定性指標(ST)和關注度指標(A)4個一級指標，以及10個二級指標(圖1)。

圖1 濱水公共空間活力評估指標體系框架

鑒于空間活力過高或過低會使人產生擁擠或荒涼的感受，影響游覽體驗和景觀整體質量[29]，本文建立“活力閾值區間”概念，指代空間能帶給人愉悅游覽體驗的活力范圍，并從環境心理學角度[30]，將使用者的擁擠感知程度指標作為其判斷標準，為活力分布不均的空間提供更為人本化的活力等級評價方法。

2 研究區域和數據

2.1 研究區域與特征

黃浦江全線長115km，其中楊浦大橋至徐浦大橋之間的區域為發展建設核心段，兩岸總長45km，承載金融、商業、文化、游憩等都市核心功能[31]。黃浦江濱江公共空間指濱江第一條市政道路與浚浦線之間的空間，市政道路后方的城市空間為腹地[32]。本文的研究區域即為黃浦江核心段的濱江公共空間。

1954年起，黃浦江濱江陸續開展公共景觀化建設，經歷了堤岸改造、工業場所景觀化、世博園區引領建設等階段，于2018年初實現核心段貫通開放，從生產性區域轉變為“世界級城市會客廳”，承擔重要的城市功能，留存濃厚的文化氛圍，承載豐富的日常活動。

本研究以橋梁、渡口等地理標志為邊界，將核心段劃分為岸線長約200m的187個單元空間。依據規劃功能[31]劃分3種區段，通過百度熱力圖獲取人群密度數據，按自然斷點法劃分區域活力等級(表1)，并依據活動內容將濱江活動空間分為3個大類10個小類(表2)。選取13個典型樣點單元展開調查研究(圖2)，典型樣點覆蓋各功能區段、熱力圖活力等級和空間類型。

圖2 功能區段及樣點位置分布

表1 黃浦江核心段3種功能區段特征及分布

表2 黃浦江核心段濱江活動空間類型

2.2 數據來源與處理

2.2.1 空間環境數據

濱江公共空間數據及腹地信息引自《黃浦江沿岸發展建設規劃(2018—2035)》《黃浦江兩岸公共空間貫通地圖》，并通過實地調研進行修正。

2.2.2 百度熱力圖數據

通過百度地圖采集工作日及周末8：00、10：00、15：00、18：00、20：00的熱力圖數據，將18：00數據均值按自然斷點法劃分熱力圖活力等級，作為樣點選取的依據之一。

2.2.3 微博簽到與詞條數據

利用Python和ArcGIS軟件爬取微博簽到數據，通過數據采集器收集以各段綠地名稱為關鍵詞的微博原創詞條數據，處理后作為關注度指標測算的基礎。

2.2.4 活動情況及擁擠感知數據

采用PSPL調研法，在2021年5月7—28日及7月11—21日調研13個樣點周末及工作日8：00—11：00、13：00—16：00、17：00—20：00的活動情況，記錄活動類型、人數、年齡層等信息。同時對空間使用者進行游憩體驗訪談，收集擁擠感知、游憩體驗評分及建議。

3 濱江公共空間綜合活力及閾值區間測度方法

依據活動調查、空間環境和微博數據進行各活力評估指標的測度，得出空間活力綜合指數(T)，并基于使用者擁擠感知數據測算活力閾值區間，判斷空間活力等級。

3.1 聚集性指標(C)測度方法

累計人群密度(DC)為周內活動人群密度之和，借鑒已有研究成果[24]，簡化測算公式如下：

式中，Pc1為周末累計活動人數；Pc2為工作日累計活動人數；S為樣點空間面積。

瞬時人群密度(DI)表示某一時刻的人群密度[24]，公式如下：

式中，PI為周末20：00高峰時刻的活動人數。

空間分散程度(HS)表示樣點內不同活動空間的人數分布均勻情況，利用生物學中的香農指數[26]進行測算，公式如下：

式中，PSk為樣點內第k類活動空間的累計活動人數。

為方便分析，將各指標數據標準化處理至0～10。由于樣點間活力差距大，累計人群密度(DC)和瞬時人群密度(DI)的原始數據相差多個數量級，因此采用log函數法進行標準化處理，公式如下：

式中，X'為標準化后的數值；X為標準化前的數值。

其他各指標均采用min-max法進行標準化，公式如下：

聚集性指標(C)整體反映人群時空聚集程度，公式如下：

3.2 多樣性指標(D)測度方法

人群類型多樣性(HC)表示不同年齡層人群占活動人群總數的比例，利用香農指數測算[26]，公式如下：

式中，PCk為第k個年齡層的累計活動人數。

活動類型多樣性(HA)表示進行不同類型活動的人數占活動人群總數的比例，利用香農指數測算[26]，公式如下：

式中，PAk為進行第k種活動的累計活動人數。

多樣性指標(D)反映人群與活動的多樣性特征，公式如下：

3.3 穩定性指標(ST)測度方法

時段波動指數(V)表示活動人數的變化程度，數值越大，波動程度越小，活力越穩定。公式如下：

式中，Pi為第i個小時內樣點累計活動人數；P為樣點累計活動人數的小時平均值；公式由數據標準偏差公式[24]轉換得到。

周內變化比值(W)表示周末與工作日的活動人數差異，數值越大，周末與工作日活力差異越小，活力越穩定。將已有研究[25]的測算公式轉換如下：

式中，PC1為周末累計活動人數；PC2為工作日累計活動人數；Pmax為二者中的較大值。

駐留活動率(R)表示進行駐留活動的人群比例[15]，數值越大，樣點越能吸引人群停留，活力越穩定。公式如下：

式中，PR為周末進行駐留活動的累計人數。

穩定性指標(ST)整體反映樣點的活力穩定性，公式如下：

3.4 關注度指標(A)測度方法

將微博簽到數據平均核密度與原創詞條數據依據自然斷點法分級，得到微博簽到等級(SI)和微博詞條等級(O)，體現社交網絡用戶對樣點的認知程度、定位使用及討論程度。

關注度指標(A)整體反映樣點在社交網絡平臺的認知度、關注度和討論度，公式如下：

3.5 空間活力綜合指數(T)測度方法

經過多重共線性診斷，以上4種指標的方差膨脹因子(VIF)均小于2，根據VIF＜10時共線性問題可忽略不計的標準[33]，空間活力綜合指數(T)由以上4種指標等權相加得到，區間為0～100，公式如下：

3.6 空間活力閾值區間測算方法

擁擠感知是個體在有限空間中的主觀消極體驗，當擁擠、荒涼等消極體驗強烈的使用者占比過高時，會產生厭惡感或不安全感，對空間活力產生負反饋[29]。本文采用李克特5級態度量表問卷測定使用者對空間擁擠程度的主觀感知[34]，計算樣點擁擠感知均分及消極體驗強烈的使用者占比，占比達15%時認定其擁擠感知等級不佳，占比15%以下認定為擁擠感知等級適中。

擁擠感知受個體、環境、空間活力等多種因素影響，其中空間活力是最主要的影響因素[35]，因此通過二者線性擬合可以量化計算擁擠感知等級適中對應的空間活力閾值。利用SPSS對空間活力綜合指數(T)與擁擠感知均分[36]進行擬合分析，確定擬合度最高的函數如下：

式中，y為擁擠感知均分；x為空間活力綜合指數(T)。擬合曲線R2=0.745，曲線模型方差分析F檢驗的顯著性和回歸系數t檢驗的顯著性均為0.000，達到顯著水平。結果呈逆函數曲線，在低活力空間中，使用者的擁擠感知隨活力增長而快速提高；在高活力空間中，使用者的擁擠感知隨活力增長的速度變慢。這是因為高活力提高了使用者的擁擠期望值，符合主觀體驗的變化規律。

將感知等級適中的擁擠感知均分值范圍代入曲線函數，得到空間活力綜合指數(T)的活力閾值區間為37.36～57.83，由此判斷基于空間活力閾值的活力等級(圖3)。閾值區間內為活力適中，超出閾值區間則為活力過高或過低。與前文熱力圖活力等級相比，整體活力狀況吻合，其中楊浦濱江、南外灘濱江、船廠綠地等部分樣點差異較大，體現出僅以人數為判定依據的熱力圖等大數據在表征活力等級方面的局限性，同時熱力圖數據受腹地影響較大，無法精準表征濱江公共空間的活力。

圖3 黃浦江濱江公共空間各樣點空間活力評估結果

4 黃浦江核心段濱江公共空間活力特征分析

選取的13個樣點中有7個樣點活力適中，占比53.8%。其中城市客廳段、工業遺跡段、城市綠地段活力適中的樣點占比分別為33.3%、75%、50%。

4.1 活力時間變化特征：早晚雙高峰、周末高、夏季低

一天中，多數樣點在8：00—10：00出現活力小高峰，17：00—20：00出現最高峰，呈現早晚雙高峰的特征(圖4)；外灘濱江由于傍晚游客急劇增加，呈現顯著單高峰。一周中，周末活力高于工作日，隨時間波動也更明顯，其中周內變化比值(W)較低的城市綠地段空間的周末與工作日活力差異更顯著。夏季整體活力低于春季，16：00之前烈日暴曬，活動人數少而穩定，17：00之后日落降溫，活動人數急劇增加。

圖4 典型空間的活動人數變化折線圖(以楊浦濱江樣點為例)

4.2 樣點空間內“三線”空間活力最高

樣點空間內，濱江漫步線和運動線空間的活力最高，以散步、跑步、騎行等通過型活動為主。非濱江廣場和綠地空間活力較高，承載了零散多樣的活動類型，提升了樣點的活力多樣性(D)。

4.3 各功能區段活力水平與空間功能基本匹配

3種功能區段的整體活力水平由高至低依次為城市客廳段、工業遺跡段、城市綠地段，與各區段功能相匹配。其中，以陸家嘴濱江公園、外灘濱江為代表的城市客廳段空間位居城市中心，活力最高，超出適宜閾值區間，過于擁擠，使游憩體驗下降；工業遺跡段空間吸引力較高，活動設施完善，活力穩定而適中；城市綠地段的空間關注度和穩定性較低，部分偏遠樣點活力過低(圖5)。同類功能區段的不同樣點間也有明顯的活力差異，例如城市客廳段的前灘友城公園(40.11)與陸家嘴濱江公園(70.62)空間活力差異較大。

圖5 各功能區段指標均值雷達圖

4.4 分布于各行政區段的濱江空間活力差異大

各行政區段內的濱江空間活力由高至低依次為楊浦區、黃浦區、徐匯區、浦東新區。其中楊浦區通過宣傳特色文化快速提升活力，綜合活力均值最高(51.4)；黃浦區(48.9)、徐匯區(47.8)內部樣點間差異大，活力均值較低；浦東新區包含較多城市綠地段樣點，活力均值最低(44.4)(圖6)。總體來看，各行政區段的活力均值都在適中的活力閾值內。

圖6 各樣點活力等級及綜合活力指數(T)分布

5 黃浦江核心段濱江公共空間活力影響因素與調控策略

5.1 黃浦江核心段濱江公共空間活力影響因素及影響機制

結合相關研究[14-15，22，37-38]及樣點活力特征和等級結果，通過相關性分析，總結出空間活力的影響因素及其對空間活力的影響機制(圖7)。

圖7 濱江公共空間活力的影響機制

5.1.1 場地設施因素決定空間活力承載力與吸引力

空間構成決定空間氛圍及承載力，活動設施的密度和質量決定活力承載力和吸引力，景觀質量影響空間吸引力和滿意度。空間功能差異造成的空間構成、活動設施差異，是活力水平分化的根本原因。部分樣點存在活動場地功能單一、遮陰避雨設施缺乏、空間特色不鮮明等問題，是導致各區域活力不均衡的主要原因。因此，制定針對性的調控策略十分重要。

5.1.2 城市腹地因素決定空間可達性與客群來源

腹地的發展狀況及交通網絡決定濱江空間的可達性及客群的類型和基數，影響人群的聚集性。城市腹地的差異加劇了空間活力分布的不均衡程度，也造成了分布在不同區域的同類功能區段空間的活力差異。外灘陸家嘴、徐匯濱江、世博公園等區域中心活力明顯較高，后灘至三林等尚處于發展中的城市區域活力較低。因此，濱江空間營造與活力調控應充分考慮城市腹地發展狀況，做好可持續規劃，分階段采取合理措施。

5.1.3 管理宣傳因素影響空間吸引力與區域間活力平衡

組織宣傳是互聯網時代下城市公共空間賦能的重要手段，顯著影響空間吸引力。管理水平影響空間滿意度，區域協同管理可平衡區域間活力，促進濱江空間的良性可持續發展。管理宣傳因素是濱江空間活力調控最高效的抓手，如徐匯、楊浦區段積極正面的組織宣傳策略大幅提升了濱江空間活力；黃浦江東岸濱江公共空間則通過協同管理獲得了較高的游憩體驗滿意度。

5.2 黃浦江核心段濱江公共空間活力調控策略

5.2.1 基于空間活力閾值的活力調控策略

1)活力過高空間的疏導策略：空間設施優化配置、區域協同管理引流。

外灘濱江、陸家嘴濱江公園等城市客廳段空間活力過高，需要在滿足基本文旅服務需求的同時，通過出入口限流、硬質場地增加綠量等限制人群數量，通過減少休憩設施縮短人群駐留時間，通過增加空間亮色、明晰導引系統加快游覽節奏。各行政區段間通過治安、衛生、服務和宣傳等方面的協同管理，構建濱江全域游覽線路，利用大數據和智能協同感知網絡實時發布各區段客流量和擁擠程度信息，引導人群分流；同時可采取反營銷策略，控制宣傳炒作、倡導錯峰游覽、提高消費門檻，緩解旅游旺季的空間設施及管理服務壓力。

2)活力過低空間的提升策略：凸顯空間特色、加強宣傳組織。

針對活力過低的工業遺跡段南外灘濱江樣點及部分城市綠地段樣點，基于空間本身的文化或自然資源，在保護工業遺跡、保持生態功能的基礎上，塑造特色植物與文化景觀空間，如老碼頭歷史文化體驗設施、草坪露營地等；充分利用互聯網打造高質量的公眾活動品牌或網紅景點。各行政區管理部門應制定統一的管控標準、完善服務系統、統籌宣傳工作、推進濱江三線空間斷點貫通及景觀梳理提升，共同構建舒適協調的濱江公共空間。

5.2.2 面向空間功能的分區段調控策略

活力調控并非追求均一化，而是要將各區段活力調控至符合功能需求且體驗舒適的活力水平，應依據空間功能制定合理的活力目標、完善場地設施，加強區域管理的協同性。

城市客廳段濱江空間作為城市名片及展示城市風貌的窗口，承擔文旅集散功能，以硬質廣場為主，客群類型多樣，游客占比高，使用者的擁擠預期值高。該段空間活力水平處于高位，部分樣點活力超出閾值，但仍能與其功能相匹配；針對客流高峰時段過度擁擠造成的體驗下降，應重點提升服務與管理質量，制定完善的高峰節點預案，在維持較高活力的同時提升游覽體驗。

工業遺跡段濱江空間為文化功能核心區，提供豐富多樣的城市文化體驗，客群類型多樣，游客與本地居民占比相當，使用者的擁擠預期適中。該段空間活力水平適中，通過“導入高品質活動、配置藝術展覽設施、營造特色文化氛圍”來激活空間，積極探索更多創新文化展示方式，開展社區、學校等組團教育活動，引入特色日常活動，創造持續的吸引力，維持穩定適中的活力水平。

城市綠地段作為城市綠色基底的重要部分，承擔日常游憩與生態修復功能，客群以附近居民為主，擁擠預期較低。該段空間活力水平較低，偏遠區段活力過低，應在生態承載范圍內充分結合居民自然探索、日常活動的需求，設置野營、遛狗、廣場舞等活動場地，改善活力過低造成的不安全游覽體驗和空間資源浪費，營造全天、四季可游憩的公共空間。

5.2.3 面向全生命周期的分階段調控策略

隨城市腹地的建設與發展，濱江公共空間活力變化具有明顯階段性特征。濱江空間規劃建設和活力調控應與腹地發展階段相協同，分階段制定活力目標，采取可持續的建設和管理策略。

前期，城市腹地開發程度低，客群基礎有限，空間活力水平較低，濱江空間應依規劃進行自然環境修復與景觀提升，不必追求過于精致的景觀，如后灘至三林、新華至洋涇等區段。

中期，腹地開發建設加快，可達性高，客群穩定，濱江空間應依據功能需求優化場地設施與服務系統，推動空間特色建設，促進活力穩步提升，如龍華、楊浦、老白渡等區段。

后期，腹地大多成為區域中心，輻射范圍大，客流充足，管理宣傳成為活力調控的重心，需要通過宣傳持續創造吸引力，加強空間管理與設施升級，對活力過高區域疏導控制，以維持適中的空間活力，如外灘、陸家嘴、徐匯、世博等區段。

6 結語

本文以人的活動為切入點，建立聚集性、穩定性、多樣性、關注度4個維度的濱江公共空間活力評估指標體系，引入“活力閾值區間”，確定舒適活力范圍，完善了城市濱水空間活力量化評價的理論體系。分析了黃浦江核心段濱江公共空間的活力特征，總結了場地設施、城市腹地和管理宣傳等活力影響因素，并基于活力分布不均衡的現狀，有針對性地提出了疏導與提升、分區段與分階段建設管理等活力調控策略。

采用大數據與實地調研相結合的方法得到的空間活力和時空分布特征，與前人基于活力時空結構[13]、航拍影像[14]、行為地圖[15]的評價結果及熱力圖活力等級大體吻合，少數樣點存有差異，說明建立多維度的活力評價體系有其必要性，有助于空間活力量化評價系統性的提升。

本研究將關注度引入空間活力評估體系，采用擁擠感知指標測算活力閾值，重點分析城市腹地與管理宣傳對活力的影響，依據空間功能提出差異化調控策略。在此基礎上，未來研究可進一步探討社交網絡信息傳播對于城市濱水公共空間線下活力及游憩評價的影響，探索更多維的活力感知評價指標，采用定量測度方法完善空間活力影響體系，建立不同功能區段的差異化活力閾值模型。

注：文中圖片均由作者繪制。