《資本論》中共同富裕思想研究

薛加奇，錢智勇

(吉林大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130012)

一、引言

《資本論》中雖然未曾有提出“共同富?！币辉~，但卻蘊含著這一思想。對馬克思而言，幫助貧困人民擺脫貧窮，正是他研究政治經濟學的初衷。關于這一點，馬克思在晚年曾多次與好友恩格斯談及過。馬克思一生致力于實現人的自由解放，而在實現“人的自由”之前必須要實現“財富自由”，所以共同富裕恰恰是實現這一目標的物質基礎。《資本論》在揭示經濟運行規律過程中，通過對生產方式、生產力、生產關系的深入研究，闡釋了資本主義制度下生產什么樣財富、怎樣生產財富以及如何分配財富的問題。誠然，從工場手工業到機器大工業，生產力的快速發展創造了大量財富，但在資本主義制度下這些財富只是被少數資本家階級所掌握。財富無法得到合理分配，絕大多數人民越來越趨向貧困。這是《資本論》所揭示的資本主義積累的一般規律。從這一規律來看，財富兩極分化在資本主義制度下表現出一種必然性。然而，要想消除財富兩極分化，實現共同富裕，就必須要解決好生產什么樣財富、怎樣生產財富以及如何分配財富的問題。這意味著實現共同富裕，對生產方式、生產力以及生產關系均有要求。

二、共同富裕對生產方式要求的思想

實現共同富裕意味著人民皆可以獲得并享有財富，所以這要求財富生產要以滿足人民的需要為目的?！顿Y本論》中，生產方式絕不僅僅是指生產資料和勞動者相結合的方式，更表示為財富生產的目的性，即生產什么樣的財富。在商品經濟階段，財富故然由商品所構成，所以財富屬性由商品屬性表現出來。我們已然知曉，商品具有可以滿足人某種需要的自然屬性和可以與他人交換的社會屬性，即使用價值與價值，這二者構成了商品經濟階段的財富即商品的雙重屬性。財富自身的雙重屬性決定了財富生產同樣具有雙重屬性，這意味著財富生產是使用價值與價值的生產。在商品交換過程中，作為商品價值的一般代表即貨幣出現之后，價值便從商品當中外化并獨立出來。當使用價值與價值分開來時，財富的生產便分為追求以使用價值為目的的生產和追求以價值為目的的生產。

這兩種不同的生產方式分別代表著生產商品財富和貨幣財富，前者是滿足人民生活的需要，而后者則是滿足資本增殖的需要。在《資本論》之前，古典經濟學家們認為財富是商品而非貨幣,所以財富生產旨在追求使用價值。正如亞當·斯密聲稱：“消費是一切生產的唯一目的”，大衛·李嘉圖指出：“貨幣只是實現交換的媒介”，薩伊堅信：“生產給產品創造需求”，詹姆斯·穆勒強調生產和需求具有同一性，這二者“絕不會彼此不相等”。然而，《資本論》否定了古典經濟學的觀點。它認為，資本作為由貨幣轉化而來的價值，只有通過不斷攫取剩余價值，完成價值增殖，才能實現自我發展。這是“資本的本性”。在資本主義制度下，生產的唯一目的是滿足資本增殖的需要，所以《資本論》中強調，資本主義生產方式下財富生產是以價值為核心，以價值增殖為目的。換言之，“生產剩余價值或賺錢，是這個生產方式的絕對規律”。這是資本主義生產的實質。

在這種生產方式下，代表使用價值的商品已經不再是人們生產財富的目的，而成為資本主義制度下財富生產的手段，生產者們旨在獲得代表價值的貨幣財富。生產者依靠生產使用價值來交換回價值并實現價值增殖，這勢必導致財富生產背離財富原本的自然屬性。對生產者而言，財富是否要滿足人民的需要已不再重要，財富生產多少也要根據是否能夠實現價值增殖的需要。在過去幾百年里，資本主義社會爆發了若干次生產過剩的危機，每一次生產過剩的危機中，一方面大量的財富被銷毀，另一方面眾多遭受貧困的人民需要財富?！暗古Ｄ淌录钡念l繁上演恰好說明，一旦代表使用價值的商品無法完成價值增殖的需要，等待這些商品的命運絕不是被消費掉，而是被銷毀掉。

由此可見，在以價值為核心，以價值增殖為目的生產方式下，財富生產和存在的意義僅僅是為了滿足資本增殖的欲望。在資本主義制度下，資本由資本家階級所擁有，那么以價值增殖為目的的財富生產方式意味著資本家憑借資本不斷增殖，可以源源不斷地收獲財富，并且資本家所收獲的財富會隨著資本的增殖而越來越多。與之相反，除了擁有勞動力商品以外的“自由”工人，卻無法像資本家那樣獲得財富。對于不掌握資本的工人階級而言，要滿足自己衣食住行的生活需要，即要獲得使用價值必須先支付價值，而工人所能支付的價值僅取決于勞動力價值本身，這是因為工人所獲得價值的唯一渠道就是出售勞動力商品。從《資本論》中可以得知，勞動力價值僅能夠維持工人階級的基本生存需要，所以工人階級所能獲得的財富無法超越勞動力價值之外。

工人具有支付價值能力的前提是勞動力商品得以出售，然而一旦工人不能再生產勞動力商品，或無法將勞動力商品出售出去即找不到被資本家雇傭的機會，就意味著工人將無法獲得財富而只能遭受貧困。實際上，生產過剩的危機每一次發生時，因生產停滯或企業破產導致工人失業，從而使其徹底喪失支付價值的能力，他們境遇會變得更加糟糕。最終，財富會流向擁有資本體量大和資本增殖能力強的資本家手中。法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂在分析全球財富報告之后得出的結論證實了這一點，2010年以來，全球最富的10%人群，擁有全球財富總額占80%～90%，而全球的一半人口，擁有的全球財富總額占比卻不足5%。除此之外，2019年美聯儲對過去三十年里美國家庭財富變化進行了相關統計，統計數據的結果也恰好說明了財富會隨著資本的不斷發展而逐漸積累起來，美國最富有1%的家庭占有家庭財富總額的比例增幅接近10%，約占美國家庭財富比例的三分之一，而在美國最貧困50%的家庭占有家庭財富總額的比例卻降幅3%，只占美國家庭財富比例的1%。由此可以說明，在以價值為核心，以價值增殖為目的生產方式下，共同富裕已經成為不可能實現的目標。

當然，這種服務于資本增殖需要的生產方式最終會隨著資本有機構成的不斷提高而終結。《資本論》中指出，資本增殖的秘密源于勞動力商品使用價值的特殊性，這種特殊性表現在勞動力商品一經使用就會創造出比自身價值更大的價值，這二者之間的差額即剩余價值正是資本增殖的部分。對于資本而言，竭盡可能地增殖是資本的使命。因而在資本內部，不同資本之間相互競爭會追求超額剩余價值，而超額剩余價值正是源于單個資本率先提高生產力，繼而提高資本有機構成，從而使本商品的個別價值低于社會價值。單個資本對超額剩余價值的追求，勢必會引起其他資本紛紛效仿，其結果使整個社會資本有機構成普遍提高。這意味著社會資本結構中不變資本占比上升而可變資本占比下降，表現為生產資料逐漸代替勞動力。然而，勞動力一旦被完全取代，剩余價值產生的源泉將不再存在，從而剩余價值將消失，資本增殖必然會停止。因此，這種生產方式表現為這樣一種矛盾，即資本增殖的條件是必須依靠勞動力，而資本增殖的辦法卻要取代勞動力，所以這種生產方式在其發展過程中不斷破壞自己存在的基礎。由此可以看出，這種以價值為核心，以價值增殖為目的生產方式具有暫時性、階段性的特點，而不是永恒的生產方式。

實現共同富裕旨在滿足人們對美好生活的需要，這是一種“社會需要”?！顿Y本論》中認為，這種社會需要實質是使用價值的需要。這種需要要求財富生產要以滿足使用價值為目的，這樣生產和需要才能相適應，但在這種以價值為核心，以價值增殖為目的的生產方式下，財富生產卻不是為了滿足這種社會需要，所以這必然導致社會生產和社會需要二者相矛盾。因此，共同富裕要求生產方式必須脫離以價值為核心，以價值增殖為目的，要求財富生產必須回歸使用價值的屬性，所以實現共同富裕要求生產方式要以使用價值為核心，以滿足人民美好生活需要為目的。

三、共同富裕對生產力要求的思想

實現共同富裕意味著要不斷促進生產力發展，從而提高財富的生產效率，最終以實現人的解放為目的。《資本論》中，生產力的快速發展給資本主義社會帶來的財富增長是顯而易見的，這從《資本論》對資本主義社會財富增長變化的描述中就可以看出。誠然，人類自從進入資本主義社會以來，生產力的不斷發展所帶來的財富增長是空前的，這種財富增長速度讓古典經濟學家始料未及，甚至連馬克思和恩格斯也對“這樣的生產力”的發展速度感到頗為震驚。古典經濟學關于生產與需求的觀點是認為生產難以滿足需求，無論是亞當·斯密或者是大衛·李嘉圖都認為需求是無限的，但生產卻是有限的。這是因為生產受限于資本，而資本的數量是有限的。不僅如此，經濟學家馬爾薩斯的人口論也認為生產力的發展速度遠遠跟不上以“幾何比率增加”的人口增長速度。古典經濟學家們所處的時期正是工場手工業時期，這一時期生產力的發展主要依靠社會分工的不斷深化。亞當·斯密在談及這個問題時，將其視為“生產力增進的原因”。

然而，因社會分工而對生產力增進產生的促進作用是有限的。當社會分工不斷加深到某一程度時，生產力的增進就遇到了障礙，并且這種生產力增進的速度也是緩慢的。這是因為生產力發展所需要的技術基礎并沒有革命性變化。《資本論》中認為，生產力水平發生歷史性轉變的關鍵在于技術基礎徹底改變。從資本主義社會發展的歷史來看，由家庭手工業到工場手工業，生產力的發展主要是依靠分工的進一步細化和不變資本的節約，而技術基礎沒有發生根本性變化，依然是手工工具和手工勞動。然而，生產力發展有非常明顯的變化是在工業革命之后，這場革命徹底改變了生產力發展的技術基礎，手工工具由機器所代替，手工勞動則是被機器勞動所取代。這意味著過去因超出人類生理極限而無法完成的工作現在可以被完成，人類創造財富的能力將不再受限于人類自身的生理結構。因此，資本主義社會在由工場手工業轉變為機器大工業之后，生產力發展的速度正是以“幾何比率增加”。

回顧人類過去兩千年的財富增長曲線可以看到這樣的一個變化，從公元元年開始，一直到19世紀左右，人類財富增長曲線基本上維持水平狀態，而在19世紀之后，人類財富增長曲線由水平狀態向垂直狀態轉變。這一轉變正是因為機器大工業徹底改變了技術基礎。《資本論》對機器大工業的發展做出了十分詳盡的描述，從中可以看到機器大工業階段技術基礎變化的原因與工場手工業階段完全不一樣。在工場手工業時期，手工工具得以改良的原因是勞動者在生產過程中對于生產經驗的總結以及因分工而使生產工具更加專業化。然而在機器大工業時期，機器的出現及其發展得益于科學技術的飛快進步與廣泛應用。這充分說明科學技術要素在生產力發展過程中扮演著至關重要的角色。對于科學技術要素在生產力中所發揮的作用，馬克思與恩格斯都給予了高度重視。恩格斯早期在批判古典經濟學時就指出，古典經濟學之所以沒有看到生產會超過需求，是因為忽視了除土地和資本以外的“第三要素”——科學要素，這一要素在生產過程中所發揮了關鍵性作用。

《資本論》更是強調了科學技術要素在工業革命中的表現，如人們對摩擦規律的研究以及飛輪理論的引出等，都對機器大工業的發展發揮了重要作用。摩擦規律的掌握改進了傳動機構，飛輪理論的引出讓動力作用更加均勻。科學技術要素的作用從根本上改變了技術基礎，使得它對生產力發展的促進作用，從而對財富生產效率的提高，遠遠超出古典經濟學家的想象。正因如此，《資本論》對資本主義社會生產力發展帶來的財富增長秉持著積極態度。雖然《資本論》中對資本主義制度下的生產方式和生產關系，以及資本所引發的一系列負面問題進行了批判，但是對資本將生產力從封建制度的落后生產關系中解放出來，仍然給予了客觀評價。馬克思將其視為資本的“文明”作用。由此可見，實現共同富裕要求生產力要得到充分發展，并且應該充分利用科學技術要素來發展生產力。

《資本論》中指出，生產力的發展應該是以將人類從財富生產過程中解放出來為目的。生產力代表著生產使用價值的效率，它象征著社會生產財富的能力。前文已述，社會需要是一種使用價值而非價值的需要。隨著生產力水平的不斷提高，生產使用價值的數量逐漸增加，社會需要便得以滿足。因此，勞動者創造財富的時間應該隨著生產力水平的不斷提高而逐漸減少。然而在資本主義社會中，生產力發展只是成為少數資本家階級獲得財富的手段。我們已經知道，資本家獲得財富主要是通過延長工人勞動時間或者增加工人的勞動強度，從而獲得絕對剩余價值，或者是通過提高生產力水平，降低工人的勞動力價值，從而獲得相對剩余價值。前一種獲得財富的方式會受到工人生理條件或者社會道德的束縛，而后一種獲得財富的方式則成為了資本家的主要手段。

生產力水平的提高在增加使用價值數量的同時，也降低了單位數量使用價值的價值，所以也自然降低了工人所需要的生活必需品的價值。因而生產力水平越是提高，工人所需要的生活必需品的價值就越是下降。在工人創造財富時間不變，從而財富價值總量也不變的情況下，工人所能分配到的財富價值就越來越少，相反資本家所能分配到的財富不僅在量上絕對增加，而在比例上也相對增加。因此，發展生產力成為資本家從工人身上榨取剩余價值的工具，所以工人并沒有隨著勞動力的發展而得到解放，反而受到更為嚴重的剝削。由此可見，生產力發展所帶來的巨大財富并沒有惠及全體人民，而是在以價值增殖為目的的生產方式下，出現了財富兩極分化，并且這種分化趨勢隨著生產力的發展而逐漸擴大，這與共同富裕目的是相違背的。共同富裕要求生產力創造的財富要滿足全體人民需要，要實現人民的財富自由，并且依靠科學技術要素所發揮的巨大作用，將人類從財富生產中解放出來。

四、共同富裕對生產關系要求的思想

實現共同富裕意味著財富由人民共同所有，人民享有參與財富分配的權利，并且是以實現以人民需要分配財富為目的?！顿Y本論》中，生產關系代表著財富生產過程中人與人之間的關系，這種關系通過財富的分配方式被表現出來。生產關系決定著分配關系，實質上二者的關系是“同一的”。前文已述，在以價值增殖為目的的生產方式下，資本家在雇傭工人生產財富后只是向工人支付勞動力價值，而自己卻要無償占有工人所創造的剩余價值。工人僅憑借著自己所獲得的勞動力價值再購買自己生活必需的使用價值。由此可見，資本主義社會是通過勞動力價值與剩余價值的形式來進行分配財富，這種財富分配方式并不取決于財富的“直接生產者”，而是取決于生產財富所需生產資料的所有者。它所表現出來的是一種工人在經濟上從屬于資本家的關系。這種經濟關系意味著，工人自己本身并不直接具有參與財富分配的權利，這種權利是生產資料所有者即資本家所賦予的。因此，決定這種生產關系就是生產資料所有制形式。

《資本論》中認為，資本家在掌握生產資料的所有權后，就在財富生產過程中主宰著自己與工人階級的關系。生產資料私有制的存在使“直接生產者”和生產資料相分離，這意味著“直接生產者”不能直接創造財富，更不能擁有財富，只能接受資本家的雇傭。資本家通過雇傭工人來賦予工人參與分配財富的權利。工人是否能分配到財富，哪些工人能夠分配到財富，什么時候分配到財富，分配多少財富。這就完全取決于資本家對工人的雇傭情況。資本家憑借著生產資料來獲得工人勞動所創造的財富在古典經濟學家的眼中被認為是極其合理的。在亞當·斯密看來，財富是被不同要素共同生產出來的，而不同要素所有者根據其所擁有的要素來分配財富是正當的。亞當·斯密將這種財富的分配方式視為要素的“收入”。勞動要素的收入、資本要素的收入以及土地要素的收入分別形成工資、利潤和地租。這三份收入分別歸屬三種不同要素的所有者。

然而《資本論》中指出，這種看似公平合理的財富分配方式，實則是一種不平等的生產關系。首先，生產資料歸少數資本家階級所有而不是全民所有，本身就是一種不平等。生產資料作為財富生產不可或缺的要素，自然會賦予其所有者財富生產和分配的權利，所以只有生產資料為全民所有時，全體人民才能夠享有這一權利，因而才能夠保障財富在全體人民中分配下去。其次，一旦資本家階級握有生產資料，就會將對生產資料的所有權世襲下去，這必然會導致人民生而不平等，并且這種不平等會隨著一代又一代而愈發嚴重。我們已然知道，資本家階級憑借對生產資料的所有權，通過無償占有剩余價值的方式來分配財富。實際上，資本家階級手中握有的生產資料形成了資本，而剩余價值正是亞當·斯密所說的資本要素的收入。這份收入通常會隨著資本的體量增大而增加，所以資本家在每次獲得剩余價值之后都會將其轉化為資本，進而擴大資本要素的收入。這就是“資本積累”。

《資本論》中強調，資本家憑借資本要素參與財富分配，而工人則是依靠勞動要素參與財富分配。這兩種要素參與財富分配時存在著巨大差異性，這種差異性表現為資本要素可以不斷進行積累，而勞動要素卻無法完成積累。這是因為資本要素是物化勞動，借助實物可以保存下來，而勞動要素則是活勞動，雖然可以生產出來但是卻無法保存。因此，資本家每一次完成資本周轉之后，資本便像“滾雪球”一樣增大一次，這樣資本家就可以憑借著更多的資本來分配到更大比例的財富份額。由于生產資料私有權的世襲，資本家階級的后代與工人階級的后代在財富分配中將更加占據優勢。由此可見，生產資料的私有制決定了資本家在財富分配中占有絕對優勢，而只有勞動要素的工人階級則會被占有資本要素的資本家階級在財富分配中逐漸排擠出去。如前文所述，長此以往，財富越來越集中在少數人手中。資本家階級與工人階級不平等的生產關系正是由生產資料私有制而產生。

《資本論》中認為，生產資料私有制的存在，不僅會嚴重阻礙著財富的公平分配，更會對財富及財富生產帶來一種破壞作用。從財富的生產一側來看，我們已然知道在以生產資料私有制為基礎的雇傭關系下，工人所創造的全部價值包含勞動力價值和剩余價值兩個部分。其中，勞動力價值是用于購買生活資料，剩余價值是用于購買生產資料。然而從財富的需求一側來看，用于購買生活資料的勞動力價值實質是在消費，而用于購買生產資料的剩余價值實質卻是轉化為資本，從而擴大再生產。由此可見，轉化為資本的這一部分剩余價值并沒有被消費掉，這意味著生產和需求必然會失衡，進而導致生產過剩。當生產與需求時能達到一定程度時，這種生產過剩才會通過危機的形式爆發出來。實際上，生產過剩本身并不是“禍害”。這是因為在以生產使用價值為目的的生產方式下，生產過剩意味著生產力可以保障人民對財富的需要。然而，在以價值增殖為目的的生產方式下，生產過剩意味著不僅財富要被毀掉，連生產力也要被毀掉。

《資本論》中指出，生產與需求的失衡實質是生產力在逐漸發展過程中與生產關系的內在矛盾所導致的結果。生產力越是向前發展，社會生產財富能力越強，而在以私有制為基礎的生產關系下，消費需求卻因財富分配的不合理而受到限制。生產與需求的矛盾在以私有制為基礎的生產關系下，只能通過消滅財富的方式來解決，但是這種解決方式只能從表面上使得生產和需求暫時性恢復平衡，所以生產過剩的危機必然會周期性出現。這意味著也必須要周期性消滅財富。然而，要想從根本上解決這一問題，必須要調整生產關系適應生產力的發展?！顿Y本論》中認為，只有生產資料為“社會所有”時，即通過建立以生產資料公有制為基礎的生產關系，才能夠解決生產力與生產關系的內在矛盾，使生產和需求保持永久性平衡，從而避免財富被毀滅。

當生產資料為“社會所有”時，階級對立的生產關系即被打破，一個階級通過剝削另一個階級而生存的情況也不復存在。屆時全民成為直接的勞動者，勞動者與生產資料直接相結合。這意味著，財富生產者與財富所有者是同一的。在這種生產關系下，財富的分配關系也不再是以剩余價值和勞動力價值來分配，而是按照勞動創造價值來分配。由于勞動者自身就是財富的所有者，所以財富分配按照勞動者所創造的財富總量來分配。換言之，勞動者的需求不再受限于自身的支付能力，而是取決于財富的生產能力。財富的生產能力越強，勞動者可以享受的財富越多。相反在私有制的生產關系下，這種生產能力越強，勞動者反而越貧困。因此，實現共同富裕要求生產資料必須要為“社會所有”，為“直接勞動者”所有。只有這樣才能如亞當·斯密所說：“消費是一切生產的唯一目的?！?/p>

① 倒牛奶，書本里這一幕在美國重演，http://www.xinhuanet.com politics/2020-04/18/c_ 1125875088.htm，2020年4月18日。

② 2019年美國侵犯人權報告，http://www.gov.cn/xinwen/2020-03/13/content_ 5490935.htm，2020年3月13日。