高等醫學院校科研育人探析
——以量表編制及信效度評價為例

劉 輝，董涵瓊，張 靜

（南方醫科大學 a.教務處；b.衛生管理學院，廣東 廣州 510515）

創新驅動發展，關鍵在于培養創新型人才，而創新型人才培養需要教育與科研的深度融合。教育部等八部門《關于加快構建高校思想政治工作體系的意見》指出，充分發揮科研育人功能。構建高等醫學院校科研育人體系，提升高等醫學院校科學研究對人才培養的支撐作用，全面調查了解高等醫學院校科研育人現狀尤為重要，但目前沒有較為全面客觀、簡便易行的科研育人調查量表。

教師既是開展教學活動的主體，也是從事科學研究的主體，而學生更是參與教學活動的核心群體。二者是高等醫學院校科研育人活動最為密切、影響最為直接的群體。量表研制過程中綜合運用文獻分析法、訪談法、頭腦風暴法，分別從教師、學生角度出發，編制高等醫學院校科研育人調查量表。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

研究對象為高等醫學院校本科生及教師。樣本來源為廣東省某兩所醫學院校462名在校本科生及177名教師，其中，學生問卷中收回有效問卷450份，教師問卷中收回有效問卷177份。利用問卷星網絡平臺及紙質問卷，對兩所醫學院校在校本科生與教師進行問卷調查。學生中，男生139人（30.89%），女生311人（69.11%）；大一年級186人（41.33%），大二年級164人（36.45%），大三年級72人（16.00%），大四年級26人（5.78%），大五年級2人（0.44%）。教師中，男性89人（50.28%），女性88人（49.72%）；30歲以下23人（12.99%），30～40歲92人（51.98%），41～50歲44人（24.86%），50歲以上18人（10.17%）；學士10人（5.65%），碩士50人（28.25%），博士117人（66.10%）；初級職稱24人（13.56%），中級職稱50人（28.25%），副高職稱65人（36.72%），正高職稱38人（21.47%）；管理人員20人（11.30%），教學人員13人（7.35%），科研人員17人（9.60%），教學科研人員127人（71.75%）。

（二）研究方法

1.訪談法。選取10名學生，15名教師及教學、科研管理工作者，圍繞高等醫學院校科研育人理念、政策、環境、條件、實踐等角度進行訪談，結合文獻研究結果，構建高等醫學院校科研育人調查量表基本框架。

2.頭腦風暴法。依據量表框架，項目組成員開展頭腦風暴，盡可能多地收集能夠充分反映高等醫學院校科研育人現實狀況的描述，初步篩選教師、學生科研育人調查量表的維度與條目。

3.量表測試法。量表測量采用Liket 5級評分法，其中“1”表示非常不符合，“2”表示不符合，“3”表示基本符合，“4”表示符合，“5”表示非常符合，讓教師、學生以主觀感知方法作答。得分越高表示該條目調查結果越符合描述內容。

4.數理統計法。將采集數據利用SPSS 20.0和Amos 21.0軟件進行處理，統計方法包括信度分析、效度分析，其中效度分析主要采用探索性因子分析、驗證性因子分析、區分效度分析等。

二、結果與分析

（一）量表構建

基于對科研育人、創新能力培養、科研資源教學轉化等相關文獻的研究，結合一線教師、科研人員、科研與教育管理工作者訪談結果，確定初始維度。教師量表條目池由4個維度共35個條目構成，學生量表條目池由3個維度共36個條目構成。

（二）項目分析

參照吳明隆臨界比值法（critical ratio，簡稱CR值）對預調查問卷數據進行項目分析。預調查隨機抽取70名教師和200名學生。首先對教師量表每個條目高分組（得分前27%者）與低分組（得分后27%者）得分平均數進行獨立樣本差異顯著性檢驗。經過分析，教師量表剔除6個未達到顯著水平的條目，學生量表共剔除7個未達到顯著水平的條目，初步形成包含4個維度、29個條目的教師量表，包含3個維度、29個條目的學生量表。

（三）信度檢驗

對正式調查的量表數據進行信度檢驗。采用克朗巴赫系數法，結果顯示教師量表Cronbach α系數為0.925，學生量表為0.920，從內部一致性角度考慮，具有較好的適用性，見表1。

表1 科研育人量表信度分析

（四）結構效度分析

1.探索性因子分析。采用主成分分析，用最大方差正交旋轉分析法（Varimax）分析測量數據，結果顯示，教師量表取樣適切性量數（KMO）值為0.873，Bartlett球形檢驗值為2185.763，P=0.000，適宜進行因子分析。根據最初理論構建4個維度及專業意義判斷，提取4個特征根＞1的因子，最終形成的量表含有4個維度、21個條目，累計方差貢獻率為63.880%，21個條目的載荷為0.465～0.806。學生量表取樣適切性量數（KMO）值為0.932，Bartlett球形檢驗值為5534.042，P=0.000，適宜進行因子分析。根據最初理論構建的3個維度及專業意義判斷，提取3個特征根＞1的因子，最終形成的量表含有3個維度、26個條目，累計方差貢獻率為53.897%，26個條目的載荷為0.542～0.840。

2.驗證性因子分析。為進一步驗證數據模型的合理性，運用最大似然法，對正式調查的數據進行驗證性因子分析。結果見表2。

表2 探索性因子分析模型擬合結果

（五）區分效度分析

表3數據顯示，教師量表各維度與總表間相關系數為0.767～0.863，各維度間的相關系數為0.460～0.662。表3數據顯示，學生量表各維度與總表間相關系數為0.717～0.894，各維度間的相關系數為0.451～0.506。

表3 教師量表各維度間及其與總表間相關系數

三、討論與小結

（一）信度與效度

本研究編制的高等醫學院校科研育人調查教師量表包括4個維度、21個條目，總表Cronbach α系數為0.925，各維度α系數分別為0.871、0.860、0.863、0.769。學生量表包括3個維度、26個條目，總表Cronbach α系數為0.920，各維度α系數分別為0.900、0.877、0.852。一般認為α系數值介于0.70至0.80之間表明信度良好，α系數值介于0.80至0.90之間表明信度非常好。結果表明，教師量表與學生量表具有良好的內部一致性。

結構效度是測量實證數據與要測定概念內在邏輯的一致性程度，通常采用因素分析法，包括探索性因素分析和驗證性因素分析。如果萃取后的因素能聯合解釋所有變量50%以上的變異量，則萃取的因素可以接受。本文探索性因子分析結果顯示，教師量表4個維度累積方差貢獻率＞60%，因子載荷量＞0.400，學生量表3個維度累積方差貢獻率＞50%，因子載荷量＞0.400，表明本研究量表的因素構念能夠較好地解釋所有觀察變量的總變異量。驗證性因子分析結果顯示，教師量表χ/DF＜3，RMR＜0.08，RMSEA＜0.08，GFI＞0.9，IFI＞0.9，CFI＞0.9，TLI=0.899接近0.9；學生量表χ/DF＜3，RMR＜0.06，RMSEA＜0.06，GFI＞0.9，IFI＞0.9，TLI＞0.9，CFI＞0.9。總體上看，擬合結果在標準值范圍內，表明教師量表、學生量表整體擬合結果可接受，上述教師量表、學生量表模型構建與實際測量數據適配良好，具有良好的擬合度和結構效度。

本研究對各維度之間及各維度與總量表之間進行相關分析，結果顯示各維度之間及與總量表之間均顯著相關。教師量表各維度與總表間相關系數為0.767～0.863，各維度間相關系數為0.460～0.662；學生量表各維度與總表間相關系數為0.717～0.894，各維度間相關系數為0.451～0.506，表明量表各維度與總量表整體概念相一致，且各維度間既相互獨立，又有一定的聯系。

（二）實證分析

課題組該量表對462名在校本科生及177名教師分別進行了調查研究，采用描述性分析方法了解教師與學生在各維度的得分情況，運用單因素方差分析和多重比較（LSD）分析不同特征的教師、學生在各維度的差別，通過相關與回歸分析評估各維度之間的關系。

教師問卷調查結果顯示，教師理念認同得分（4.23±0.627分）相對于其他維度得分較高，教師教學轉化得分（3.30±0.960分）相對于其他維度得分較低；不同特征組的教師在理念認同、環境支持、教學轉化維度的得分差異均無統計學意義（均＞0.05）；不同年齡、不同課題項目數、不同授課門數的教師在教學實踐維度得分差異具有統計學意義（均＜0.05），其他特征組教師在教學實踐維度得分差異無統計學意義（均＞0.05）。理念認同、環境支持、教學實踐、教學轉化兩兩之間均呈正相關關系，教師問卷各維度與問卷的相關系數為0.767～0.863，各維度間的相關系數為0.460～0.662；理念認同對教學實踐起正向影響作用（B=0.777＞0），環境支持對教學轉化起正向影響作用（B=0.670＞0）。

學生問卷調查結果顯示，學生科研需求得分（3.65±0.591分）相對其他維度得分較高，學習方式得分（2.80±0.738分）相對其他維度較低。不同年級、不同學分、不同專業學生在環境支持維度的得分差異具有統計學意義（均＜0.05）；是否為學生干部、是否取得科研成果、不同年級組、不同績點的學生在學習方式維度的得分差異具有統計學意義（均＜0.05）；是否為學生干部、是否取得科研成果、不同年級組、不同績點組、不同專業類別的學生在科研需求維度的得分差異具有統計學意義（均＜0.05）。學習方式、科研需求、環境支持維度兩兩之間均呈正相關關系，學生問卷各維度與問卷的相關系數為0.717～0.894，各維度間的相關系數為0.451～0.506；環境支持對學習方式（B=0.560＞0）、科研需求（B=0.503＞0）起正向影響作用。

問卷調查結果較為全面、真實地反映了高等院校科研育人現狀，結果提示，高等院校在制定科教融合育人政策制度及推進科研育人過程中，外部方面需要更加關注政策、人才需求變化，內部方面要更加關注科技與教學要素差異、青年教師能力提升、教師群體在進行科技資源教學轉化時面臨的障礙及本科生科研需求與學習方式問題，需要進一步加強教師與學生參與科研育人的政策、資金與環境支持，要強化科教融合育人理念，進一步完善以教師教學學術能力為核心的教師評價體系，推進科技資源教學轉化，推動優秀科研成果進教材、進課堂，大力推行研究型教學，充分發揮科研育人功能。

（三）小結

根據上述研究分析結果，本研究構建的高等醫學院校科研育人調查教師量表與學生量表信度、效度良好，作為高等醫學院校科研育人現狀調查工具，可以較為全面、真實地反映高等醫學院校科研育人現實狀況，適用于從師生角度進行的調查研究，分析高等醫學院校科研育人生態體系存在的問題、提出改進策略，為高等醫學院校進一步推進科教融合、提高人才培養質量提供參考和借鑒。