構建真實情境,高效開展語言實踐活動
——《中國建筑的特征》教學例談

崔甫鋒

(蚌埠第三中學 安徽蚌埠 233000)

2017年版《普通高中語文課程標準》指出：“語文課程應引導學生在真實的語言情境運用中，通過自主的語言實踐活動，積累言語經驗，把握祖國語言文字的特點和運用規律，加深對祖國語言文字的理解與熱愛，培養運用祖國語言文字的能力。”在教學過程中，教師應該以語言的建構與運用為基礎，著眼于提升學生的學科核心素養，發揮語文的獨特功能，促進學生的全面發展。

筆者以《中國建筑的特征》教學設計和教學過程為例，設置真實的語言情境，以語言分析為抓手，引導學生進行積極的語言文字運用實踐，概括內容，提升思維，傳承文化，取得了不錯的效果。

一、在真實的情境中落實任務

《中國建筑的特征》是一篇關于中國建筑的論文，有比較濃厚的學術色彩。學生在學習學術類文章時常常有一種畏難的情緒，認為文章太過艱深，難以讀懂。語文教學的成功條件之一是在語文課和“語文生活”之間打造一條通道，建立一座橋梁。真實的情境設置，能使學生更好地進入語文學習中。教學中，筆者結合本地社會生活，做了這樣的設計：

家住合肥的表哥聽說蚌埠的“湖上升明月”古民居建筑群將于9月開放，他興致濃厚，準備在開園后抽時間來蚌埠讓你帶他好好游覽一番。你為了給表哥更好的游覽體驗，打算深入研讀梁思成先生《中國建筑的特征》一文，學習關于中國建筑的一些術語、特征和說明技巧，擬寫一篇導游詞。

擬寫導游詞的任務設置，既能讓學生掌握和建筑相關的術語，又能引導學生注意措辭和語言技巧，把文章寫得具體生動。它既突出了傳統的“語文知識”，又貫穿了“語文能力”的要求，而且通過和社會生活情境的結合，著眼于提升學生的“核心素養”。在這樣的情境中，學生是學習活動的主導者，學生通過自己的活動，感知課文整體結構，一步步地思考、探索。教師作為互動者參與課堂，與學生協商，給學生一定的引導，體現新課程對課堂建構的要求。

二、厘清文本中的重要概念

概念是人腦對客觀事物本質的反映，人們通過概念理解其特征、內涵，為接下來的判斷和思維發展做好準備。在論說類文體中，概念的界定與分析，是文章的重要組成部分。概念是思維的基本形式，沒有概念就無法完成命題，也不能進行判斷與推理。學生在概念界定中反復體會、斟酌，培養其嚴謹的思維。

在《中國建筑的特征》中，核心的概念有“中國建筑”“九大特征”“文法”“詞匯”“可譯性”等。教學中筆者設計了這樣一個問題：“概念常常是我們認識事物的起點，學習一篇說明類的文章一定要把概念弄清楚。本文列舉了哪些重要概念？有沒有哪個概念讓你覺得難以理解？”概念是通過詞或詞組來表述的，學生通過對文中這些詞語的分析，初步掌握了文章的主要內容。

文中其他概念比較好理解，唯獨“可譯性”這一概念相對抽象，于是課堂上發生這樣一系列對話：

師：可以從比喻的修辭手法角度來理解“可譯性”的概念。語言文字的“可譯性”指的是什么？

生：各民族的語言文字不同，溝通時需要翻譯。

師：是什么樣的共同特點讓它們之間可以翻譯呢？

生：因為它們表達了共同的需要和同樣的情感。

師：那你現在能給建筑的“可譯性”下個定義嗎？

生：可譯性是為了共同的需要，解決共同的問題，表達同樣的情感。

師：你都在強調“同”，“譯”的前提是什么？為什么需要“譯”？

生：因為不同建筑有不同的表現形式。

師：那么你現在再給“可譯性”下個定義。

生：(建筑)的可譯性是指各民族的建筑雖表現形式不同，但都是為了共同的需要，解決共同的問題，表達同樣的情感。

現在的課堂強調交互，是學生在傾聽與批評矯正中研討學習的課堂。學生受自己思想、經驗、表達等的限制，對問題的解答不可能一步到位，完全符合教師的設想。這里需要指出的是，當學生對概念的界定有一定疑惑或問題時，教師不要急著去拋出所謂正確答案。教師應“引入一些相似、相反或者矛盾的概念”，引導學生自己發現問題，做出恰當的總結。學生在反復思考中掌握了“可譯性”這個概念，就可以接著分析第19段中中外建筑的比較，對中國建筑的特征理解也更深刻了。

三、揣摩文本中重要句段的內涵

句子是語言的基本單位，它由詞語連綴而成，表達了一個完整的意思。理解一個句子，除了要把握它的基本含義，還要注意它在上下文語境中的作用，在真實的語境中理解運用語言。

教學中筆者設計了這樣一個任務：“第14段到第17段都在圍繞‘文法’這一核心概念來討論中國建筑，你能各用一個問句，放在每段開頭，來提示各段的主要內容嗎？”因為第17段語意本身比較復雜，學生在概括的過程中遇到了一些困難。

師：可以先按照原文的句號把該段分解成四個分句。請概括第一句的句意。

生：一些木制建筑的建筑形式被運用到磚石建筑上。

師：很好。第二句呢？

生：中國建筑常用木材結構。

師：下一句話中“這條發展的途徑”，指的是什么？

生：木材結構的文法和詞匯運用于磚石建筑上。

師：這是不是前兩句的綜合語意？

生：是。

師：接著來總結第三句的語意，這句比較簡單。

生：中國建筑與其他建筑體系在木結構上的不同發展。

師：第四句呢？

生：木框架為新建筑的發展提供了有利條件。

師：所以這段的綜合語意是——？

生：文法在中國建筑中的發展。

師：結合任務，改成疑問句。

生：“文法”在中國建筑中是如何發展的？

在真實的教學情境中，筆者以句子的分析為抓手，引導學生體會句子的基本含義和句段之間的關系，既厘清了文章的內容，也強化了語言分析能力。這都是以語言的建構和運用為出發點的。

四、在概念的延伸中提升思維水平

概念是思維活動的結構和產物，同時又是思維活動借以進行的單元。概念都有內涵和外延，在學習中通過對概念外延的分析，學生強化了對文本內容和結構的理解。論說類文章是以邏輯為基石，以證據為結構，以說服讀者接受觀點或采取行動為寫作意圖的文章，它必然重視學科的邏輯。這種學科邏輯既包括學科知識從發生、發展到形成的基本過程，也包括知識形成過程中的具體途徑、方式。《中國建筑的特征》條分縷析地介紹了中國建筑的九大特征以及表現出這些特征的原因，展示了中國建筑在世界建筑史上的重要地位和重大價值，表達準確，邏輯清晰。學習時，教師除了要引導學生抓住關鍵語句的內涵，更要以此為基礎，理清文章的結構，把握文中的主要內容，理解作者對這些特征背后普遍性規則的論述，深化對中國建筑的認識。

前文教學環節(即在段落開頭加上疑問句)，其實就是在討論概念的延伸問題。這里筆者圍繞“文法”這一核心概念，讓學生體會“文法的表現”(第14段)、“文法的特點”(第15段)、“文法的產生”(第16段)、“文法的發展”(第17段)。從一個概念延伸開去，更好地說明了事物的特征，開拓了學生的思維。這首先來源于對句子、語段本身的分析，學生在分析的過程中提升了能力，完成了核心素養的構建。

值得一提的是，第16段開頭有一個問句：“這種‘詞匯’和‘文法’到底是什么呢？”學生認為這個問句是不夠恰當的，于是他們修改為“詞匯和文法是怎樣產生的？”，抓住“產生”這個關鍵詞，完成了概念的延伸，提升了思維水平。

語文教學畢竟不同于日常閱讀，不是只了解文章中基本信息、知道對方談論的主要話題、理解主要知識、明白主要觀點。語文教學要通過對“這一篇”的學習，使學生理解論說類文本各種要素之間的關系，知道如何更好地閱讀這類文章，并提升對論說類文本的語言感覺。學習這類文章首先要學習文章中的知識，提高認識水平，并借此指導自己的學習和生活。其次，學習文章的表達特點，即具體分析這篇文章的觀點是怎么得出來的、文章的組織思路怎樣、表達效果怎么樣。再次，辨別核心概念和一般概念的關系、材料和觀點的關系、形式和內容的關系，分析作者的情感態度對結論有無影響等。一般來說，在語文課堂學習中，獲得具體知識一般不如學習閱讀方式的價值高，而學習閱讀方式又不如提升思維品質的價值高。

五、在語言體悟中接受情感的熏陶

在語文學習中獲得的語言知識和語言能力、思維方法與思維品質、情感態度與價值觀，被凝練為“語言建構與運用”“思維發展與提升”“審美鑒賞與創造”“文化傳承與理解”四個方面，這是語文課程教學要達到的終極目標。這要求我們抓住主要矛盾，力求以“語言建構與運用”為立足點和根本點，引導學生進行積極的語言文字運用實踐，讓學生在學習和運用語言的過程中自然提升其他三方面的素養。《中國建筑的特征》邏輯嚴謹清晰、表達準確流暢、語言平實質樸，作者梁思成在文章中談建筑的“語言”，我們在學習時也應把握其表達的語言。該文的語言風格簡明、嚴密、準確。比如，在界定特征體系的形成時間時，作者說“考古學家所發掘的殷代遺址證明，至遲在公元前15世紀，這個獨特的體系已經基本上形成了”，“已經”和“基本上”這兩個詞語準確、嚴密，符合科學論文的語言特點。文中這樣的例子有很多，學生在吟讀、品味中會加深對語言的了解。

當然，核心素養強調的“語言”所指向的是寬泛的語言系統，其中既包括普遍的、靜態的、大眾的語言規律習得，又包括個性的、動態的、生動的言語運用。語言建構和言語運用的過程，便體現了語言建構和運用的內在邏輯——積累語言材料、發現語言規律、創生語言行為。在這節課的教學環節設計中，不管是概念的運用、句段的分析，還是邏輯思路的引領，都體現了語言的建構與運用。正如王寧先生談到語文核心素養時提到的：“素養雖然可以分為四個方面，但對于母語教學來說，不是一個一個單獨施行，更不是一個一個分別實現的。在任何時候，采用任何方式，也都是綜合推進的。”在這篇文章的教學中，筆者設計擬寫導游詞這個整體任務，就著眼于讓語言運用落地，打破語言與生活、文本與自我之間的界限。結合文本分析與課外聯系，學生在更為廣闊的言語活動中鍛煉、提升自己的語言運用能力，把握語言運用的精髓與奧妙，深入地發展個人的言語智能。

在真實課堂的最后，筆者問了學生這樣一個問題：“作者梁思成先生對中國建筑無疑是無限熱愛的，但文中并沒有用直接的語言展現出來。你能體會梁先生這種情感嗎？你是如何體會的？”學生暢所欲言，給出了不同的答案，此處摘選一例如下：

第11段中“在使用顏色上，中國建筑是世界各大建筑體系中最大膽的”這句話讓我讀出梁思成先生對中國傳統建筑發自肺腑的熱愛。因為“最大膽的”這個判斷太主觀了。什么才是最大膽的？當然沒有標準。梁先生是因為情之所至才做出這個看似不太嚴謹的判斷，也正是“不理智”的判斷流露出他無法掩藏的深愛！

簡簡單單的一句話，讓學生生出豐富的感慨，這就是語言的力量。學生在對語言文字的分析中體悟了作者的情感，感受到作者人格的魅力，培養了自己的審美鑒賞能力，體現了語文核心素養的融合與發展。

總之，“語言的建構與運用是語文學科核心素養的基礎”。教師在實際課堂教學中要利用好教材，把握住真實的教學情境，選擇恰當的切入點，引導學生主動參與積累、梳理與探究的語言實踐活動，建構語言文字運用經驗和知識，培養探究漢語、漢字運用規律的理性自覺。這個過程中有許多未知，只有打好基本功，才能以不變應萬變。