財報問詢監管、內部控制與審計師定價決策

李昕

（首都經濟貿易大學 北京 100070）

一、引言

近年來資本市場監管機構積極肩負起維護市場穩健運行的任務，交易所問詢函制度在保證信息披露質量、維護中小股東權益方面發揮了重要作用。根據披露要求，上市公司要定期披露年報、半年報、季報等財報信息。交易所采用問詢函制度以前，財報要經過交易所審批后再發布。而交易所采用問詢函制度之后，對于財報信息合法性和合規性是在披露后進行審查，并對信息披露存在違規風險的公司發函詢問，要求公司在規定期限內回函，整個過程會向市場公開。學者們對于問詢函監管的研究也逐漸深入，包括研究這種監管形式的有效性、公司收函影響因素，以及收函后的經濟后果。在經濟后果方面，交易所向公司發放財報問詢函，一方面具有信號傳遞效應，另一方面有監管效應，會引發市場負面反應（陳運森等，2018），利益相關者會對此做出相應調整行為，包括投資者、債權人、機構投資者以及審計師。公司收函后，投資者和債權人會認為公司財報存在風險，為了彌補風險，會提高公司的籌資成本。Cunningham et al.（2017）研究表明，銀行會提高收到意見函公司當年和下年的貸款利率；胡寧等（2020）與馬軍等（2021）的研究表明，公司收到問詢函后，債務和股權資本成本上升。Gietzmann&Isidro（2013）發現，機構投資者會降低對收函公司的持股比例。

審計師作為重要的利益相關者，對于風險事件尤為關注，財報問詢函是否會影響審計師定價行為？從理論上分析，交易所問詢函的發放，既有可能讓審計師增加審計收費，也有可能降低審計收費。從監管溢出效應來看，交易所發布了財報問詢函公告，傳遞了風險信號，作為被審計單位的審計師，受到市場關注和監管壓力，會提高風險預期，為了降低風險，會增大工作量，并收取更高的審計收費彌補成本；而從監管替代效應來看，交易所的監管精確識別出風險，會對公司形成一定的監管威懾，使得公司違規風險降低，從而審計師會降低風險預期，使得審計費用降低。那么，財報問詢函對于審計師定價行為發揮溢出還是替代作用，是一個有待進一步研究的問題。內部控制質量是審計師風險識別和判斷的重要因素，內部控制質量不同的公司，財報問詢函與審計師定價決策之間的關系是否會有所不同？

本文以2015—2020年剔除ST和金融行業后的滬深A股上市公司作為研究樣本，以此探究交易所問詢監管與審計師定價決策的關系，以及內部控制質量不同的情況下兩者關系的差異。本文可能的貢獻在于：（1）本文研究豐富了交易所問詢函監管對利益相關者行為影響的相關文獻；（2）交易所和審計師同為信息披露的審核者，對于風險事件尤其關注。本文研究表明，交易所問詢制度具有監管溢出效應，有利于鼓勵交易所和審計師在信息監督方面加強協作，提高上市公司信息披露質量，保護中小股東的合法權益。

二、理論分析和研究假設

（一）財報問詢函與審計收費

交易所由事前監管轉變為事后監管，在上市公司發布定期報告后，交易所針對財報信息披露不充分、存在違規風險的內容，會向上市公司發函問詢，要求上市公司在規定時間內公開回函進行補充或解釋說明。雖然問詢函制度屬于非處罰性監管，監管威懾力較弱，但是交易所為了實現精準監管，有效利用監管資源，一般只會對存在風險的公司發布問詢函，向市場傳遞風險信號。

審計師作為上市公司的信息審查者，對于風險事件以及監管機構的處罰尤其關注（陳運森等，2019）。已有研究表明，交易所問詢監管會增加審計師的風險感知，引發審計質量提高、審計師變更等審計行為（陳運森等，2018；胡定杰，2021）。此外，交易所和證監會都屬于監管機構，上市公司在受到證監會處罰后會支付更多的審計費用（劉星等，2018）。因此，本文認為財報問詢函制度的監管溢出效應要大于監管替代效應，雖然交易所的風險信息有助于審計師快速識別風險信息，但審計師出于關注和監管壓力，會提高審計費用。一方面，已有研究表明，交易所發布問詢公告后，相關媒體為了博取更多曝光度，會抓住這個信息，發揮信息媒介的作用，不僅會對問詢函所提問的內容進行關注，還會挖掘公司其他的潛在問題和風險。當然，作為對財務信息的真實性有保證責任的審計師，也在媒體關注的范圍內，特別是當媒體發布一些負面報道時，對于審計師的影響更大（劉啟亮等，2014）。因此，媒體關注和投資者關注會增加審計師的關注壓力和聲譽壓力，為了避免聲譽受損，審計師進行風險評估時，會將監管問詢風險事件考慮在內，要求提高審計收費來彌補風險。另一方面，審計師可能會面臨監管處罰壓力。如果上市公司在規定時間內不回函，或者涉及問題較嚴重，會引發證監會的立案調查。特別是當問詢函要求審計師對于相關問題進行解釋說明時，審計師的監管壓力更大。出于緩解訴訟的潛在風險，審計師會實施更多的審計程序來降低審計風險，并提高審計收費。由此，本文提出假設1：

H1：與未收到財報問詢函的公司相比，審計師會對收函公司收取更高的審計費用。

（二）財報問詢函、內控質量與審計收費

公司的內部控制質量是審計師進行審計定價時的重要考慮因素。張旺峰等（2011）發現內部控制質量會影響審計師對于審計風險的判斷，若內部控制質量較低，審計師會在審計計劃和執行時增加審計投入，從而收取更高的審計收費。Hogan等（2015）認為，內部控制存在缺陷的公司相比于其他公司，信息披露質量存在風險的可能性更大，審計師的信息不對稱程度更高，審計成本更高。李百興等（2019）的研究也證明內部控制質量的不同會對審計成本產生影響。因此，當公司收到財報問詢函后，如果公司內部控制質量較低，一方面，公司信息披露真實性和合法性存在風險的可能性大，會提高審計的重大錯報風險，根據審計保險理論，審計師會要求提高審計收費來進行風險補償；另一方面，較低的內控質量會增大審計師的信息不對稱程度，審計師會更加關注交易所問詢的風險信息，在風險評估階段，審計師會增加審計投入去審查相關潛在風險事件，并在審計執行過程中擴大審計范圍、增加審計程序，進而要求更高的審計收費來彌補成本?；诖耍疚奶岢黾僭O2：

H2：內部控制質量能夠在財報問詢函與審計收費的相關關系中發揮調節作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

由于深交所和上交所2014年問詢函發放數量較少，所以本文以2015—2020年滬深A股上市公司為研究樣本。為了保證數據的完整性，本文下載并整理了上交所官網中財報問詢的公告信息，以及深交所官網“監管信息公開”中的“問詢函件”欄目下的公告信息，以此確定收到問詢函的公司信息。本文所使用的公司財務數據及公司治理數據來自CSMAR數據庫和Wind數據庫。為了避免極端值的影響，本文剔除了ST和金融行業公司的數據，并對連續變量采用了1%—99%水平的Winsorize縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量——審計收費（Lnfee）。本文借鑒陳漢文（2013）的變量定義方式，審計收費為上市公司當年境內審計費用取自然對數。

2.解釋變量——公司是否收到年報問詢函（Enquired）。本文借鑒陳運森（2019）的變量定義方式，如果公司在當年收到財報（包括年報、半年報、三季報）的問詢函，則將Enquired定義為1，否則為0。

3.控制變量。借鑒國內外關于審計定價影響因素的相關文獻（Simunic，1980；張奇峰等），本文所選取的控制變量及其定義如表1所示。

表1 估算模型的變量說明表

（三）模型構建

1.財報包括年報、半年報和季報，但由于年報披露的信息更加全面，交易所主要是針對年報進行問詢。而第t年的年報問詢函是在第t-1年的年報完成審計后發布的，因此，第t年的問詢函對應的是第t-1年的年報和審計費用。本文在回歸時用第t年的審計費用，則財報問詢函影響的是下一年的審計費用，本身就存在滯后效應，能夠在一定程度上緩解反向因果的內生性問題。檢驗假設1的模型如下：

其中，control為本文使用的控制變量，ε為隨機誤差項。

2.本文采用交互項的形式，檢驗內部控制質量發揮的調節作用，檢驗假設2的模型如下：

其中，control為本文使用的控制變量，ε為隨機誤差項。

四、實證結果及分析

（一）描述性統計

由表2可以看出，上市公司之間的審計費用存在較大差異，審計費用取對數后的平均值為13.771，最小值為12.612，最大值為15.950。在控制變量方面，上市公司規模的平均值為22.333，國有企業占比為30.9%。上市公司的償債能力、盈利能力、發展能力方面的相關指標，以及審計意見和事務所規模的統計結果均在合理范圍內。結合上頁表3可知，交易所問詢函的監管力度逐漸增大。2015—2020年平均有11.37%的上市公司收到了財報問詢函，2014年交易所采用問詢函制度后，2015年上交所和深交所發放并公布了103封關于定期報告的問詢函，僅4.44%的上市公司受到了監管詢問。之后幾年發函數量逐年遞增，截至2020年，交易所財報問詢函共發放并公布558份，受到交易所監管的公司占所有公司的16.49%。

表2 主要變量的描述性統計結果

表3 財報問詢函各年分布情況

（二）相關性分析

由表4主要變量的相關性分析結果可知，公司財報問詢函與審計費用的相關性為4.8%，并在1%的水平上顯著相關，說明公司收到財報問詢函后，審計費用會有所提高，初步驗證了本文的假設1。其他控制變量和審計費用相關性關系也是合理的，并且不存在嚴重的多重共線性問題。

表4 Pearson相關性分析

（三）回歸結果分析

在應用Stata軟件進行回歸后，得到了模型1和模型2的回歸結果。從表5可以看出，財報問詢函與審計費用在1%的水平上顯著正相關。與未收到財報問詢函的上市公司相比，收到財報問詢函的上市公司的審計費用會增加10.7%，證明了本文的假設1。由于交易所和審計師都是財務報表重要的風險信息監督者、審核者，監管的主要目標都是降低信息不真實的風險。交易所如果認為風險較大，會發放問詢函進行問詢，來降低信息不對稱，緩解公司違規風險。而審計師如果在風險評估后認為風險較大，會增加審計投入，或者提高風險溢價，從而增加審計費用。審計師捕捉到了交易所發出的風險信號，為了降低審計失敗的風險，再次承接審計業務時，會投入更多審計資源，提高審計費用來彌補審計風險。

表5 財報問詢函與審計費用的回歸結果

財報問詢函與內部控制質量交互項的系數為-0.019，并在1%的水平上顯著相關。說明內部控制質量對于財報問詢函與審計收費的關系具有負向調節作用，證明了假設2。如果上市公司收到問詢函，公司內部控制質量又較低，會增加審計師的風險預期，使得審計師出于關注壓力和監管壓力，投入更多審計程序或要求更高風險補充，從而問詢函對于審計收費增加的效果更加明顯。

（四）穩健性檢驗

1.固定效應回歸。為了驗證假設1，前文采用的是分年度和分行業的混合回歸，為了保證結果的穩健性，本文采用個體固定效應回歸進行驗證。結果表明，財報問詢函與審計費用仍然在1%的水平上顯著正相關。相對于未收到財報問詢函的上市公司，收到問詢函的上市公司通常要支付更高的審計費用。

2.年報問詢函收函次數與審計費用。由于虛擬變量只體現了上市公司是否收到問詢函對于審計師定價的改變，但未能很好體現風險大小對于審計師定價決策的影響。如果上市公司財報信息存在較大風險，交易所會在一年內針對定期報告多次發函，或者針對公司回函再次發函，因此，如果上市公司在一年內收到財報問詢函次數越多，則上市公司信息違規潛在風險更大。本文用收到問詢函的次數（Enquired_num）替代財報問詢函的虛擬變量，并得到表6結果。根據結果可以看出，上市公司一年內收到的問詢函次數越多，則審計費用提高得越多，與本文的假設1一致。

3.PSM-DID。交易所發放問詢函的上市公司，可能本身由于業務復雜程度較高、公司規模較大等特征存在較高的審計收費。因此，收函公司和未收函公司在分布上的非隨機性會導致樣本自選擇問題。本文采用PSM-DID模型來緩解內生性問題，更好地比較上市公司在交易所問詢前后的審計費用變化。本文參考陳運森等（2018）和劉瑛等（2021）的研究，運用1∶2最近鄰傾向得分匹配和雙重差分模型，匹配后的樣本滿足條件獨立假設和共同支撐假設，雙重差分后的模型也通過了平衡趨勢檢驗。模型如下：

其中，若 i公司第 t年收到問詢函，則D第t年及以后均為1，否則為0。根據表6結果可知，D的系數為0.086，且在1%的水平上顯著為正，說明公司一年內多次收到交易所的問詢函。一方面，公司多次收到問詢函，說明公司財報的信息中存在較嚴重的問題，該行為會向市場傳遞更強烈的負面信號，審計師會提高風險溢價，從而向公司收取更高的審計收費；另一方面，交易所會要求會計師事務所針對某些問題進行回復，使得審計師預期工作量增加，從而向上市公司收取更高的審計收費。

表6 問詢次數與審計費用的回歸結果

五、研究結論與啟示

本文以2015—2020年滬深A股上市公司數據為樣本，研究財報問詢監管與審計師定價決策之間的關系。研究發現，在控制了影響審計費用的主要變量后，相對于未收到問詢函的上市公司，收到財報問詢函的上市公司當年需要支付更高的審計費用。如果上市公司在一年內收到多次問詢函，代表公司經營和財務風險更大，信息披露質量較低，上市公司需要支付更多的審計費用。進一步研究表明，在內部控制質量較低的情況下，審計師會收取更高的審計收費來彌補審計成本或作為風險溢價。為了緩解收函和未收函公司分布的非隨機性，本文采用了固定效應模型和PSMDID模型緩解遺漏變量和樣本自選擇問題后，結論依然穩健成立。本文結論證明了外部監管者的監督效果，交易所的監管效應在風險傳遞中存在溢出效應，交易所通過發放問詢函來履行監督責任，向市場傳遞風險信號。審計師作為風險信息監督者，對于風險信號十分敏感，在交易所發出風險預警后，會更加謹慎地識別和應對風險，從而提高審計收費。本文的研究有利于鼓勵上市公司財報信息監督者在風險監督與應對中相互協作，防范化解風險，促進上市公司和資本市場穩定健康發展。