《上海總商會月報》對關(guān)稅自主思潮的傳播

◎張君祥

（福建師范大學 社會歷史學院 福建 福州 350007）

《上海總商會月報》于1921年7月創(chuàng)刊，是上海總商會的官方刊物，該刊對我國關(guān)稅問題極為關(guān)注，發(fā)表多篇相關(guān)文章，成為當時商學兩界發(fā)聲的主要平臺之一。本文通過對《上海總商會月報》關(guān)于關(guān)稅問題的文章進行分析，以反映該刊傳播關(guān)稅自主思潮的原因、特點及影響。

一、《上海總商會月報》傳播關(guān)稅自主思潮的原因

（一）社會危機深重，關(guān)稅自主運動興起

1840年，英國為了打開中國的大門，挑起了第一次鴉片戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗，被迫簽訂《南京條約》，條約包括向英國賠款、割地以及協(xié)定關(guān)稅等內(nèi)容。其中關(guān)稅主權(quán)的喪失，對于我國經(jīng)濟發(fā)展阻礙甚多，可謂“層層束縛，處處限制”，導致我國工商業(yè)長期不振。長期的生活困苦以及西方民主思想的傳入，使得中國民眾奮起爭取國家主權(quán)，要求解除包括協(xié)定關(guān)稅在內(nèi)的一切不平等條約。《上海總商會月報》順應了歷史潮流，響應國內(nèi)日漸高漲的愛國情緒，積極傳播關(guān)稅自主思潮。

（二）創(chuàng)刊機構(gòu)的影響

1921年7月，《上海總商會月報》創(chuàng)刊，其主管單位是上海總商會。上海總商會作為近代著名的商業(yè)組織，素有中國“第一商會”之稱，商會及月報出版部的主要人物絕大部分屬于近代民族資產(chǎn)階級。如時任上海總商會會長的聶云臺，聶云臺自幼便隨父居于上海，浸染在濃厚的商業(yè)文化中，1920年當選為總商會會長，該商會其他主要成員也都基本具有類似的商業(yè)經(jīng)歷。可以說該商會是近代民族資產(chǎn)階級的縮影。近代民族資產(chǎn)階級的最大訴求便是通過商業(yè)活動獲取利益，而關(guān)稅自主權(quán)的喪失，導致我國工商業(yè)疲軟，難有起色。由此，上海總商會創(chuàng)辦《上海總商會月報》，通過該平臺積極發(fā)聲，表達自我利益訴求。

二、《上海總商會月報》傳播關(guān)稅自主思潮的特點

（一）一針見血：指出關(guān)稅弊病

《上海總商會月報》創(chuàng)刊第一卷便連續(xù)三期發(fā)表經(jīng)濟學家峙冰對于關(guān)稅問題的看法，他認為列強對我國虎視眈眈，我國商業(yè)利益盡喪。“今日列強之對吾國也，每借口利益均沾，協(xié)以謀我。募債則由列國借款團分配利益，商約亦由國際團體共同議定。”而對于關(guān)稅進口稅稅率，雖與列強協(xié)定為值百抽五，但“名為值百抽五，其實仍不過值百抽三，或不及而已”。

協(xié)定關(guān)稅對我國商業(yè)發(fā)展阻礙甚大。峙冰在文章中指出對所有進口貨物一律值百抽五的危害所在：“關(guān)稅者國家之一種間接稅也。均一值百抽五之進口稅，不問貨物之品質(zhì)種類，一律課之，負擔之者非輸出國之商人，仍為輸入國之人民。且中下級社會人民，尤感苦痛也。稅率無重輕，則關(guān)稅無作用。”峙冰進一步分析關(guān)稅的其他弊病，簡而言之可分為以下幾點：“海關(guān)稅收之復雜也”“稅品類目之粗簡也”“貿(mào)易冊與現(xiàn)行稅則分類之歧異也”“課稅定率之不公也”。他指出：我國海關(guān)稅收種類分為進口稅、出口稅、復進口半稅、子口半稅、船鈔以及洋藥厘金。縱觀各國，只有進口稅為各國所通有。出口稅飽受經(jīng)濟學家詬病，先進各國，已次第廢止。至于復進口半稅，則是我國為了抑制華商而設(shè)立，且本與關(guān)稅無關(guān)。關(guān)于稅品類目，先進各國大類有數(shù)百種，小類有上千種。而我國大類僅有十五種，小類為五百九十八種。關(guān)于貿(mào)易冊與現(xiàn)行稅則分類，貿(mào)易冊上貨物分類又與現(xiàn)行關(guān)稅稅則有較大出入，混亂不堪。關(guān)于課稅稅率，日常用品與奢侈品等課以相同的稅率，對于國家經(jīng)濟發(fā)展有所阻礙。

《上海總商會月報》對于國外的呼聲也十分重視。該報翻譯留美博士黃鳳華的文章，文中，黃鳳華總結(jié)了中國關(guān)稅的四大弊病：首先，是自主權(quán)被剝奪，使得國家無法自由征稅；其次，是政府財政收入?yún)T乏，“近世各國關(guān)稅，其輸入稅一項，大都常占國家收入總數(shù)十至五十。中國于海關(guān)輸入稅，僅得其總收入百分之六而已”；再次，是均一稅率的不公，日常必需品和奢侈品，原料和工藝品，課以相同的稅率，使得底層百姓生活困苦；最后，是低稅率使得政府財政收入不足，迫使政府保留了厘金制度。

（二）回顧歷史：總結(jié)以往修改稅則經(jīng)驗

1912年8月，北京政府向英美等各國政府發(fā)出照會，要求修改稅則，但當時各國政府并不承認“中華民國”的成立，因此拒絕了北京政府的合理要求。1913年，北京政府正式獲得各國承認，再次提出修改稅則，但因日俄的阻攔，再次失敗。直到一戰(zhàn)爆發(fā)，各國支持中國參戰(zhàn)，作為交換條件，允許中國將進口稅則增加到切實值百抽七。

但實際上，中國在一戰(zhàn)中付出了巨大的代價，卻并沒有獲得參戰(zhàn)前與各國已經(jīng)協(xié)定的利益。劉彥詳細分析了中國在一戰(zhàn)結(jié)束后，關(guān)稅方面的利益得失，以期警示政府當局及國人。劉彥認為：首先，1918年上海修正稅則會議的結(jié)果違反了《北京條約》。訂立《北京條約》時，規(guī)定以1897-1899年的平均物價為征收關(guān)稅的物價標準，“自當為以后改正物價之先例”。但日方要求以1912-1916年的平均物價為征收關(guān)稅的物價標準，原因在于，1914-1916年為一戰(zhàn)期間，物價騰貴，如果以此為修改稅則的標準，日本損失極大。其次，該會議沒有遵照以上海一隅的物價為修改稅則標準的先例。當時日本的貨物，在我國北方更加暢銷，所以同一貨物，北方的價格比南方要低。如果以北方的物價為修改稅則標準，“則中國增稅少，而日本貨之負擔輕”。“故從前協(xié)定稅率，均以適中地點上海一處之物價為標準，以其物價較居中庸，又免麻煩也。”但會上，日本堅持以貨物銷量最高之地的物價作為稅則標準，致使中國大受損失。根據(jù)條約規(guī)定，各國輸入中國的貨物，不分品質(zhì)，“只大小長短之度量同，則課同一之稅額。”而日本貨物多為粗制品，歐美各國貨物多為精制品，因此歐美貨物在關(guān)稅方面占了便宜。會上卻將貨物分等級，粗制品自然稅率較低，此種結(jié)果，“于日本固屬大利，于歐美各國無所損益，其受損害者惟中國耳。”

一戰(zhàn)結(jié)束后，召開華盛頓會議，中國也派出代表團參加。會上，中國提出了收回關(guān)稅自主權(quán)等合理要求，但會議受到以美、日為代表的列強的操縱，而未能實現(xiàn)。

但在華盛頓會議上，中國并非一無所獲，《上海總商會月報》發(fā)表文章，總結(jié)中國代表團在會上的成敗得失。首先，“加稅成約之實行”。以往列強允許我國將海關(guān)進口稅率提高至12.5%，但限于種種原因，我國未能實行。此次“據(jù)關(guān)稅條約第二條所組織之特別委員會，既規(guī)定籌備履行壬寅中英商約，又日美葡商約加稅裁厘之實施，則中國果按約決心裁撤厘金，并實行其他應盡之義務，知各國必無詞以阻擾我國進口稅加至值百抽一二·五矣。”其次，“修改年限之更定”。此前，與各國所訂條約中明文規(guī)定了中國得以修改稅則的年限，但與各國簽訂條約的時間不同，所以每當中國提出修改稅則時，列強以此為借口，或言期限未到，或言期限已過。根據(jù)華會條約，中國進口稅則可以每七年修改一次。再次，“海路關(guān)稅之均一”。我國之前陸關(guān)與海關(guān)的進口稅率不同，考慮到陸路交通不便，運費成本較海運為高，對陸路關(guān)稅實行優(yōu)惠政策，實際為海關(guān)稅率的2/3。但是隨著陸路交通的發(fā)達，運輸成本已經(jīng)降低了很多，不再具備施行優(yōu)惠政策的條件。但向各國提出撤銷該優(yōu)惠政策時，列強不允。“今據(jù)關(guān)稅條約第六條。所謂陸路關(guān)稅與沿海關(guān)稅須依均一之從價稅率、一律征收之云者。”最后，“貨物等級之區(qū)分”。我國關(guān)稅實行均一稅率，即無論何種貨物，都課以同樣稅率，失去了關(guān)稅對本國產(chǎn)業(yè)的保護作用。而華會條約規(guī)定，“在加稅裁厘未經(jīng)實施以前，洋貨進口、得加附加稅值百抽二·五。若奢侈品且得酌量增加，惟不得逾值百抽五之限。是以值百抽七·五為普通貨物平均之標準。”總之，可將貨物分為普通品、奢侈品等而征以不同的稅率，在一定程度上起到了對本國產(chǎn)業(yè)的保護作用。

（三）求真務實：提出解決關(guān)稅問題的方案

根據(jù)華盛頓會議的談判結(jié)果，中國可以召集各國舉行關(guān)稅特別會議，商議解決具體的關(guān)稅問題。1925年10月26日，幾經(jīng)周折，關(guān)稅特別會議終于在北京召開，《上海總商會月報》對該會議始終保持高度關(guān)注。

潘忠甲發(fā)表長文，對于關(guān)稅問題進行了詳細的研究，并且提出了具體的解決方案。如關(guān)于“撤廢協(xié)定稅制之辦法”，潘忠甲認為，雖我國苦協(xié)定稅制久矣，但“不必極端的排斥協(xié)定之關(guān)稅”。縱觀各國稅制，純粹國定而不受條約束縛的極少，關(guān)鍵在于改良現(xiàn)行協(xié)定制度。而改良的方法主要有以下四點，“第一在別等第、第二在定期限、第三在爭互惠、第四在嚴范圍”。再如，關(guān)于片面最惠國條款的問題，潘忠甲在文章中也提出了解決方案。他認為，雖然我國與各國的互惠條約，多為我國對他國單方面的優(yōu)惠。但也有真正實行了互惠的條款，如光緒二十年的《中英續(xù)議滇緬條約》中，載明“約內(nèi)所開通商各節(jié)，俱非尋常款例。此由兩國察看地方情形，及中緬陸路通商應辦之事，互相允讓而立。所有互給權(quán)利，兩國之民除有同樣情形外，不得在別處接壤之地照樣索問。即使有同樣情形，亦必須有同樣之允讓方可”。同時，華盛頓條約中有取消各國特權(quán)的條款。因此，潘忠甲認為，如果能利用華會條約中的規(guī)定，并援引《中英續(xù)議滇緬條約》的例子，則能夠?qū)崿F(xiàn)真正的互惠。文中關(guān)于其他問題，如“二·五附稅抵補裁厘之主張”“稅款存解舊章之恢復”等都進行了細致的研究，并提出了對應的解決方案。

厘金是我國近代形成的一種惡稅，嚴重阻礙了工商業(yè)的發(fā)展。關(guān)稅特別會議上，各國提出裁撤厘金與提高關(guān)稅同時進行，《上海總商會月報》對于厘金問題也有深入考察。

王曉籟提出，裁厘加稅不能混為一談，無論本次關(guān)稅特別會議結(jié)果如何，都應該裁撤厘金。原因在于，交通日漸發(fā)達，洋貨可以通過輪船、火車等工具直達內(nèi)地，受厘金的影響較小。而我國土貨的流通則受到層層盤剝，受厘金影響甚大。因此，王極力主張無論加稅與否，都要裁撤厘金。“惟冀政府有自動的裁厘決心，同時與通商各國締結(jié)對等條約，先爭恢復關(guān)稅主權(quán)，使稅率得以自由制定。而后運用關(guān)稅政策，使國產(chǎn)得以保育發(fā)展。”而且，關(guān)于反對者提出的裁厘之后，政府財政收入不足的問題，王以日本的實例說明，關(guān)稅自主后，一定可以抵補裁厘的損失。劉大鈞認為，關(guān)稅自主和裁撤厘金要同時進行。否則關(guān)稅自主之后，我國稅率增高，外國工廠為了避稅，爭相來華設(shè)廠。但我國工商業(yè)仍困于厘金，必定無法與洋貨競爭。諸青來在文中逐條批駁了反對裁厘者的理由，如“厘金速裁，則凡倚此為生之官吏，均將失業(yè)，一時無可安插。”“附加關(guān)稅不敷抵補。且稅率雖加。收入之數(shù)亦未必能大增。”等。唐有壬則針對裁厘后，各地政府的財政收入是否會大減進行了分析。他指出，政府應該劃定裁厘的范圍，待關(guān)稅自主之后，各省的財政由中央劃撥關(guān)稅收入進行補充，必定可以抵補裁厘的損失。

三、《上海總商會月報》傳播關(guān)稅自主思潮的影響

（一）增強民眾的國家主權(quán)意識

關(guān)稅自主權(quán)是國家主權(quán)不可分割的一部分。自我國被迫簽訂《南京條約》始，國家主權(quán)逐步喪失，以至于我國淪為半殖民地半封建社會。而普通民眾受到帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫，主權(quán)意識被極大的壓制。隨著關(guān)稅自主運動的興起，民眾的國家主權(quán)意識也逐漸勃發(fā)。《上海總商會月報》敏銳地抓住了這個機會，大量刊發(fā)宣傳關(guān)稅自主的文章，傳播關(guān)稅自主思潮，增強國人的國家主權(quán)意識。

（二）推動政府收回關(guān)稅主權(quán)

《上海總商會月報》自創(chuàng)刊始，便持續(xù)關(guān)注關(guān)稅問題。尤其在關(guān)稅特別會議召開前夕，《上海總商會月報》在多個欄目，刊發(fā)了大量宣傳關(guān)稅自主的內(nèi)容，推動社會輿論的發(fā)展，對政府形成強大的輿論壓力。在第5卷第9期的“工商界消息”欄目中，《上海總商會月報》刊登了一系列有關(guān)內(nèi)容，揭露了日本方面欲借助關(guān)稅特別會議實現(xiàn)自我利益最大化的狼子野心，指出了政府的軟弱無能，同時向當局發(fā)出警示，“足證日本政府在關(guān)稅會議中，絕無援助我國之意。不特無之，并將進一步而謀鞏固日本之地位。對于從前無擔保及擔保不確之債款，均將乘機取得確實之保障，殆可斷言。甚望我國朝野勿圖倚靠日人，致貽伊戚也。”

《上海總商會月報》在“會務紀載”欄目中，將上海總商會的會務公之于眾，其中也蘊含著傳播關(guān)稅自主思潮的因素。如在《公告：請表示力爭關(guān)稅自主通告》中代表民意發(fā)聲：“關(guān)會二十六日準開，一致力爭自主。至京津各市民均有表示，滬埠各商號亦應懸旗。并貼力爭關(guān)稅自主字樣，以表民意等語到會，合行通告。”又發(fā)表《議案：吾國于關(guān)稅特別會議中應力持關(guān)稅自主意見書》，文內(nèi)痛陳本次關(guān)稅會議的利害：“如再茍且偷安，冀以二·五附加稅或辯到加稅十二有半，為足紓目前之急，是不啻舉巴黎和會華府會議兩次力爭關(guān)稅自主之提案自行宣告放棄。各國益有詞可借，而以后更無提出之機會。八十余年來所受之束縛與苦痛，將永成為附骨之疽矣，此我全國國民不可不深切注意者也。”除以上欄目外，還有“述評”“時論”等欄目，也發(fā)表了與關(guān)稅自主相關(guān)的內(nèi)容。《上海總商會月報》在關(guān)稅特別會議前夕，集中發(fā)聲，為爭取關(guān)稅自主造勢。如此一來，北京政府不得不考慮民意洶涌，從而在會議中做出積極爭取的姿態(tài)，從客觀上來講，推動了政府收回關(guān)稅主權(quán)。

四、結(jié)語

《上海總商會月報》從創(chuàng)立之初便關(guān)注關(guān)稅問題，推動關(guān)稅自主思潮的傳播。為符合傳播特點，擴大影響力，在文章內(nèi)容上層層遞進，從最初的指出關(guān)稅弊病，到總結(jié)以往修改稅則經(jīng)驗，再到提出具體的解決方案，可以說環(huán)環(huán)相扣。該報不遺余力的宣傳也取得了良好效果，一方面促進了民眾的覺醒，使得民眾的主權(quán)意識得到增強；另一方面，在特別關(guān)稅會議期間，集中刊發(fā)關(guān)于關(guān)稅問題的文章，引導社會輿論導向，給政府造成了巨大的輿論壓力，迫使政府收回主權(quán)。但也要看到，《上海總商會月報》宣傳關(guān)稅自主的初衷并非完全為國為民，它本身的資產(chǎn)階級“喉舌”的性質(zhì)注定其要為資產(chǎn)階級說話。

①賈士毅：《修改關(guān)稅意見書》，《上海總商會月報》1921年第4期。

②③峙冰：《關(guān)稅改正問題》，《上海總商會月報》1921年第1期。

④峙冰：《中國關(guān)稅改正問題》，《上海總商會月報》1921年第3期。

⑤黃鳳華：《中國關(guān)稅自主談》，《上海總商會月報》1922年第3期。

⑥劉彥：《上海修正稅則會議與我國成敗之觀察》，《上海總商會月報》1922年第8期。

⑦峙冰：《華會議決之中國關(guān)稅問題》，《上海總商會月報》1922年第4期。

⑧潘忠甲：《解決關(guān)稅十大問題》，《上海總商會月報》1925年第9期。

⑨王曉籟：《關(guān)稅自主與自動的裁厘》，《上海總商會月報》1925年第11期。

⑩劉大鈞：《關(guān)稅自主與裁厘》，《上海總商會月報》1925年第11期。

?諸青來：《關(guān)稅若不自主更應裁厘：辟緩裁厘金說》，《上海總商會月報》1925年第12期。

?唐有壬：《述評：裁厘及抵補》，《上海總商會月報》1926年第1期。

?具體文章有《日紡織業(yè)者對關(guān)稅會議之態(tài)度》《日政府對關(guān)會議案之范圍》《日紗廠對中國關(guān)稅問題之態(tài)度》《關(guān)會議程之一案：列解除關(guān)稅束縛案》。

?《日政府對關(guān)會議案之范圍》，《上海總商會月報》1925 年第9期。

?《請表示力爭關(guān)稅自主通告（十月廿六日）》，《上海總商會月報》1925年第11期。

?《吾國于關(guān)稅特別會議中應力持關(guān)稅自主意見書》，《上海總商會月報》1925年第11期。