傳統(tǒng)宗藩體系及其崩潰

◎侯博仁

（大連大學(xué) 歷史學(xué)院 遼寧 大連 116622）

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗使清帝國(guó)失去了最后一個(gè)朝貢國(guó)，傳統(tǒng)的宗藩體系失去了生存空間，藩屬?lài)?guó)的存在是該體系賴(lài)以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，歷代封建王朝都將朝覲國(guó)納入宗藩體系；在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的朝貢制度，構(gòu)成了歷代封建王朝處理對(duì)外關(guān)系的模式。1894-1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗帶來(lái)了前所未有的屈辱感，在這種屈辱的氣氛中，傳統(tǒng)的宗藩制度和天朝意識(shí)就此崩潰。

一、中國(guó)封建王朝的宗藩體系

宗藩體系即近代以前東亞世界以傳統(tǒng)中國(guó)為中心的一種國(guó)際秩序，是中華文明在其形成過(guò)程中所產(chǎn)生的政治傳統(tǒng)，與近代歐洲國(guó)家體系不同的是，這是由中國(guó)在這樣的秩序中所處的地位而決定。古代中國(guó)有著古老的文明和強(qiáng)大的政治軍事力量，中華文化綿延幾千年未曾中斷，是唯一延續(xù)下來(lái)的古代文明，對(duì)于周邊各國(guó)本身就有著持續(xù)的吸引力，再加上古代中國(guó)強(qiáng)大的政治、軍事力量也為周邊各國(guó)所敬畏，基于這些，傳統(tǒng)中國(guó)成了宗藩體系的創(chuàng)建者，也是華夷觀念的提供者。這樣的認(rèn)識(shí)本身就是一種文化優(yōu)越感。文化上的巨大落差、政治經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治需要、國(guó)際間的斗爭(zhēng)，往往使周邊小國(guó)主動(dòng)投懷送抱，承認(rèn)自己“夷”的地位，向中國(guó)朝貢。

但是要加入這樣的秩序則有著復(fù)雜的過(guò)程并且需要一定的條件。宗藩體系中的所有國(guó)家都必須遵守一種朝覲禮儀，如上表文、上貢物、以國(guó)王的名義稱(chēng)臣并受傳統(tǒng)中國(guó)皇帝的冊(cè)封，接待交流應(yīng)遵守相關(guān)禮儀。朝貢是這個(gè)過(guò)程的重要體現(xiàn)。各國(guó)朝覲中國(guó)皇帝，稱(chēng)為朝貢；中國(guó)皇帝給予各國(guó)恩典，稱(chēng)為冊(cè)封。朝貢和冊(cè)封都有著嚴(yán)格規(guī)范的禮儀，如明代《藩王朝貢禮》中規(guī)定：“凡藩國(guó)來(lái)朝，各服其國(guó)服，如嘗賜朝服者，則服朝服于奉天殿朝見(jiàn)，行八拜禮畢，即詣文華殿朝皇太子。行四拜禮，見(jiàn)親王亦如之。親王立受后，答二拜，其從官隨藩王班后行禮。凡遇宴會(huì)，藩王班次居侯伯之下。可見(jiàn)，宗主國(guó)與藩屬?lài)?guó)之間所遵循的禮儀和中國(guó)古代國(guó)內(nèi)的禮儀沒(méi)有區(qū)別，這樣的禮儀形式規(guī)范了宗藩關(guān)系，并以此穩(wěn)定宗藩體系，確立了傳統(tǒng)中國(guó)與朝覲各國(guó)之間的不平等關(guān)系。比如加入宗藩體系的國(guó)家和地區(qū)：李氏朝鮮、琉球、安南、南掌、緬甸等。

這樣一來(lái)，這種地位不對(duì)等的宗藩體系也就成了以傳統(tǒng)中國(guó)為中心向外發(fā)散的同心圓環(huán)。正如何芳川先生所言：“這個(gè)框架所要達(dá)到的境界是：域外諸‘藩國(guó)’，如群星參斗，葵花向太陽(yáng)一般，圍繞著中華帝國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)、進(jìn)步。以維持一種‘中華和平’模式的國(guó)際和平局面。”這實(shí)質(zhì)是一種不對(duì)等的國(guó)家交往，有著其明顯的尊卑差別。

宗藩體系可以認(rèn)為是由強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的一種國(guó)際秩序，宗主國(guó)并不會(huì)輕易侵害其自主權(quán)利。雖然名義上，藩王由中國(guó)皇帝來(lái)冊(cè)封，但事實(shí)上，這只是后來(lái)的一種賜封，這種行為并不意味著中國(guó)皇帝可以干涉藩王的繼承和廢除。正所謂“其本處一切政教、禁令，向由該國(guó)自行專(zhuān)主，中國(guó)從不與聞。”也就是說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)關(guān)注藩屬?lài)?guó)的安全問(wèn)題，至于對(duì)藩屬?lài)?guó)的內(nèi)政和外交宗主國(guó)并不強(qiáng)加干涉。不過(guò)在近代西方殖民勢(shì)力不斷強(qiáng)勢(shì)入侵的情況下，藩屬?lài)?guó)的自主權(quán)力難以保證，宗主國(guó)以保護(hù)藩屬為由可能會(huì)對(duì)其加強(qiáng)控制。

二、日本對(duì)顛覆宗藩體系的圖謀

19世紀(jì)后期，西方資本主義國(guó)家已進(jìn)入到帝國(guó)主義階段，西方各國(guó)的侵略目標(biāo)指向了中國(guó)，造成了中國(guó)一系列的邊疆危機(jī)。在這種形勢(shì)下，日本也通過(guò)明治維新開(kāi)始在政治體制、經(jīng)濟(jì)模式與思想文化方面向歐美國(guó)家學(xué)習(xí)，使得日本成為東亞最早完成近代化的國(guó)家，其國(guó)力也不斷增強(qiáng)，日本軍國(guó)主義勢(shì)力意識(shí)到日本目前還沒(méi)有實(shí)力與歐美列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，而與其隔海相望的李氏朝鮮此時(shí)國(guó)力衰微，中國(guó)的清政府也不斷遭受西方列強(qiáng)的打擊，國(guó)力不振，所以朝鮮和中國(guó)自然就成了日本擴(kuò)張的重要對(duì)象。此時(shí)的東亞地區(qū)，傳統(tǒng)的“宗藩體系”處在風(fēng)雨飄搖之中，這個(gè)東亞舊秩序自然要面對(duì)這位新崛起對(duì)手的挑戰(zhàn)，且只需一戰(zhàn)這個(gè)體系便會(huì)崩潰，日本則扮演了終結(jié)者的角色。

對(duì)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，學(xué)界對(duì)此有很多的爭(zhēng)議，日本學(xué)者大多認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是偶然爆發(fā)的，并矢口否認(rèn)日本出兵朝鮮不針對(duì)清政府。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者代表為高橋秀直和大澤博明。高橋秀直認(rèn)為日本出兵朝鮮是：“日本政府并非意識(shí)到開(kāi)戰(zhàn)時(shí)機(jī)已到才出兵的，伊藤博文在當(dāng)時(shí)掌握日本政府主導(dǎo)權(quán)，他的意圖是保持和清國(guó)的協(xié)調(diào)”，只是因?yàn)槿毡镜膬?nèi)政問(wèn)題才使得伊藤博文的對(duì)朝政策發(fā)生變化”。而大澤博明認(rèn)為“日本政府在外交、軍事上的朝鮮政策并不針對(duì)清國(guó)，‘六·二’出兵本身就沒(méi)有‘挑釁’清國(guó)的意思，出兵的真正意圖是實(shí)現(xiàn)日清共同改革朝鮮內(nèi)政”。鑒于日本學(xué)界為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任開(kāi)脫的行為，中國(guó)學(xué)者如戚其章在《走進(jìn)甲午》中也用一系列史料作為論據(jù)對(duì)日本學(xué)者的偶然論予以反駁。

至于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是否偶然發(fā)生，學(xué)術(shù)界仍存爭(zhēng)議，但根據(jù)1887年春，日本制訂“征討清國(guó)策案”，可以窺探出日本瓜分中國(guó)的圖謀，可以說(shuō)日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)并想要侵略中國(guó)，從而顛覆以中國(guó)為中心的宗藩體系應(yīng)該是蓄謀已久的。1878年，日本成立了參謀本部，制定了蠶食中國(guó)的大陸政策，次年派間諜來(lái)中國(guó)搜集中國(guó)軍備和山川地理環(huán)境等情報(bào)也就是“對(duì)清作戰(zhàn)策”，并將其提交給了參謀本部長(zhǎng)官山縣有朋。此中還建議日本派遣3個(gè)師團(tuán)進(jìn)攻大連和東部沿海地區(qū)，這可以說(shuō)是日本近代第一個(gè)征討中國(guó)的方案。1887年，一位名叫小川又次的諜報(bào)人員曾多次去中國(guó)偵察并將搜集到的情報(bào)整理成了一份報(bào)告文件，稱(chēng)為《征討清國(guó)策案》，此文件不僅“可視為表明當(dāng)時(shí)日本陸軍構(gòu)思的重要史料”，而且也意味著日本已經(jīng)在密謀對(duì)華作戰(zhàn)了。

《宗旨書(shū)》和《攻擊策案》是《征討清國(guó)策案》的兩部分，《宗旨書(shū)》就是起草此案的宗旨，《攻擊策案》即對(duì)戰(zhàn)略形勢(shì)的說(shuō)明和進(jìn)攻中國(guó)的計(jì)劃。在此案中，小川又次對(duì)中國(guó)海軍的實(shí)力有著清晰的認(rèn)識(shí)，他指出“清國(guó)之海軍……就其真正實(shí)力而論，不能不為世人受其虛勢(shì)眩惑而遺憾”。然后他又寫(xiě)道清國(guó)海軍的編制、裝備狀況，認(rèn)為“廣東水師艦船雖有數(shù)十只，只不過(guò)是打擊海盜、緝拿逃稅走私船只艦隊(duì)，概為木造軍艦，質(zhì)量粗糙，速度緩慢，只能充當(dāng)河口防御之用。而福建水師，被法國(guó)海軍擊破之后，未能整頓。雖則，清國(guó)能與外國(guó)海軍戰(zhàn)斗的唯有南、北兩洋之軍艦。能進(jìn)行海上作戰(zhàn)的，在北洋水師中，只有定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)和濟(jì)遠(yuǎn)三艦，還有超勇、揚(yáng)威二艦。而在南洋水師中，則只有南深、南瑞二艦和在福州自產(chǎn)的開(kāi)濟(jì)、鏡清，才能勉強(qiáng)進(jìn)行海戰(zhàn)。在清國(guó)海軍數(shù)十只軍艦中，能夠參加海上作戰(zhàn)的只有北洋五只、南洋四只艦船而已。此九只軍艦的戰(zhàn)斗力與日本軍艦相比較，雖然北洋五只軍艦與浪速、高千穗、筑紫、扶桑、金剛五艦相同，南洋四只軍艦與我比睿、海門(mén)、天城、盤(pán)城四艦相同。在火炮方面清軍艦炮雖然火力強(qiáng)大，但射速慢且數(shù)量少?！蓖ㄟ^(guò)這份文件反映出的清軍水師情況足以證明小川搜集的情報(bào)是相對(duì)系統(tǒng)和全面的，通過(guò)一系列間諜活動(dòng)他對(duì)中國(guó)海軍軍備的情況了如指掌，或許這也只是他了解中國(guó)軍隊(duì)的冰山一角，卻也足夠說(shuō)明當(dāng)時(shí)日本對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)和軍備戰(zhàn)力都有所評(píng)估，并以此做出了相應(yīng)的對(duì)策，正所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，一旦開(kāi)戰(zhàn)，日本的勝利就似乎并沒(méi)有那么出人意料了。

而其中更重要的是戰(zhàn)后對(duì)中國(guó)的處理，小川又次將中國(guó)肢解為六大部分，并建議中國(guó)戰(zhàn)敗后這六部分直接受日本掌控。長(zhǎng)江以北和以前的藩屬地區(qū)都被納入日本勢(shì)力范圍。如此一來(lái)， “如是分割十八省，再滿洲立一國(guó)，區(qū)劃西藏、蒙古，平均其力，唇齒相依，形成進(jìn)步之計(jì)劃，則面對(duì)歐洲之豺狼，亦不足為慮也”。這樣一來(lái)中國(guó)乃至亞洲的領(lǐng)土都將被日本肢解，一個(gè)以日本主導(dǎo)的東亞秩序?qū)⒈唤?，足?jiàn)其險(xiǎn)惡用心。

由此可見(jiàn)，這份《征討清國(guó)策案》是一個(gè)企圖進(jìn)攻中國(guó)的藍(lán)皮書(shū)，更是想要進(jìn)一步滅亡中國(guó)的歹毒方案，是日本妄圖吞并朝鮮，肢解中國(guó)，稱(chēng)霸亞洲的狼子野心的重要體現(xiàn)。它的構(gòu)想就是控制并取代傳統(tǒng)中國(guó)作為東亞秩序創(chuàng)建者的地位，建立一個(gè)東亞國(guó)際新秩序。要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)構(gòu)想，日本必須要通過(guò)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)顛覆東亞的傳統(tǒng)宗藩體系，朝鮮的內(nèi)亂正是日本尋得的一個(gè)契機(jī)。

三、《馬關(guān)條約》與宗藩體系的崩潰

此前中國(guó)的藩屬如安南、緬甸、琉球等都已經(jīng)通過(guò)各款條約脫離了與中國(guó)的藩屬關(guān)系，日本侵臺(tái)及《北京專(zhuān)約》的簽訂更使得宗藩體系名存實(shí)亡，只不過(guò)它還有最后一個(gè)藩屬——朝鮮的存在而讓這個(gè)體系繼續(xù)茍延殘喘。然而，1894年春朝鮮爆發(fā)了東學(xué)起義，起義軍迅速橫掃朝鮮大部分地區(qū)，朝鮮政府無(wú)力應(yīng)對(duì)，國(guó)王無(wú)奈之下請(qǐng)求清政府出兵朝鮮，而日本此時(shí)也看到了挑起戰(zhàn)爭(zhēng)事端的借口。日本駐朝公使大鳥(niǎo)圭介則聲稱(chēng)“東學(xué)”起義對(duì)日本來(lái)說(shuō)是“頗為可喜的時(shí)機(jī)”。

就這樣，日清雙方幾乎都在6月以鎮(zhèn)壓起義軍的名義登陸朝鮮，然而在隨后的撤軍問(wèn)題上，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，日本方面則趁機(jī)挑起事端。當(dāng)時(shí)就任日本外交大臣的陸奧宗光在6月27日向駐朝公使大鳥(niǎo)圭介下達(dá)了“制造開(kāi)戰(zhàn)口實(shí)”的訓(xùn)令，而后日本駐華公使小村壽太郎向清政府遞交了《絕交書(shū)》，聲稱(chēng)對(duì)于朝鮮的國(guó)內(nèi)形勢(shì)應(yīng)該“與朝鮮有利害關(guān)系的貴我兩國(guó)共同予以助力……然貴國(guó)依舊只是主張我國(guó)撤兵，更無(wú)容納我國(guó)意見(jiàn)之表示。此非貴國(guó)政府好事而何事局既已至此，將來(lái)所生事態(tài)，帝國(guó)不負(fù)責(zé)任”。這份《絕交書(shū)》里的聲明可謂用心險(xiǎn)惡，如此一來(lái)日本方面將挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任推給了清政府。

此后，日本率先對(duì)清軍展開(kāi)了攻勢(shì)，清軍高升號(hào)運(yùn)兵船先遭日軍擊沉，此為清日交手的導(dǎo)火索。面對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)尋釁，清政府決定與其開(kāi)戰(zhàn)，后清日雙方便展開(kāi)了一系列交戰(zhàn)，歷經(jīng)平壤戰(zhàn)役、黃海大戰(zhàn)、遼東之戰(zhàn)，威海衛(wèi)之戰(zhàn)等，清軍海陸方面的軍事行動(dòng)皆以失敗告終并蒙受重大損失，在日本方面的武力施壓和政治誘騙下，清政府被迫與日停戰(zhàn)談判。至此中方全權(quán)大臣李鴻章前去日本和談并于1895年4月17日簽訂《馬關(guān)條約》。其中一條內(nèi)容是：中國(guó)認(rèn)明朝鮮國(guó)確為完全無(wú)缺之獨(dú)立自主國(guó)，故凡有虧損其獨(dú)立自主體制，即如該國(guó)第一向中國(guó)所修貢獻(xiàn)典禮等，嗣后全行廢決。此一條直接使朝鮮脫離了藩屬?lài)?guó)的地位，朝鮮擁有了自己名義上的獨(dú)立地位，自此以傳統(tǒng)中國(guó)為核心的藩屬體系也隨之不復(fù)存在。至于其他條款如兩億兩白銀、在中國(guó)設(shè)廠、侵占臺(tái)灣及澎湖列島等是為了實(shí)現(xiàn)徹底擊垮清國(guó)，并取而代之建立東亞新秩序。

之后德、俄、法三國(guó)干涉還遼，日本政府也迫于其壓力同意歸還遼東，不過(guò)又向清政府索要3000萬(wàn)兩贖遼費(fèi)，至此日本通過(guò)《馬關(guān)條約》獲得了巨大的利益，日本通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)也掠奪了大量戰(zhàn)利品，而且光數(shù)額巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款就充實(shí)了日本的財(cái)政，使日本有了更進(jìn)一步發(fā)展工業(yè)、擴(kuò)軍備戰(zhàn)的資本。以至于前日本外務(wù)大臣井上馨曾志得意滿地說(shuō)：“日本財(cái)政部門(mén)根木料想不到會(huì)有好幾億的日元，全部收入只有八千萬(wàn)日元。所以，一想到現(xiàn)在有三億五千萬(wàn)日元滾滾而來(lái)，無(wú)論政府或私人都覺(jué)得無(wú)比富裕?！?/p>

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗最終使維系了兩千多年的東亞傳統(tǒng)“宗藩體系”走向了崩潰，清帝國(guó)失去了保護(hù)藩屬?lài)?guó)的能力，自身也淪落為了被支配、被分割的目標(biāo)，其國(guó)際地位也一落千丈，列強(qiáng)也紛紛由此展開(kāi)了瓜分中國(guó)的狂潮。而日本通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)成了東亞地區(qū)的新興力量，一躍躋身列強(qiáng)行列，并不斷迸發(fā)崛起的態(tài)勢(shì)，就此改變了東亞傳統(tǒng)的國(guó)際秩序，力圖打造以日本為中心的東亞國(guó)際新秩序。此時(shí)西方列強(qiáng)也在爭(zhēng)奪著東亞，俄、法不斷將觸手深入東亞，美國(guó)提出門(mén)戶(hù)開(kāi)放，德國(guó)滲入膠州灣地區(qū)，英日則結(jié)成同盟對(duì)抗力保其已經(jīng)擁有的優(yōu)勢(shì)。東亞國(guó)際局勢(shì)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

四、結(jié)語(yǔ)

19世紀(jì)中期開(kāi)始，西方列強(qiáng)將進(jìn)攻矛頭指向東亞地區(qū)，從這時(shí)開(kāi)始東亞傳統(tǒng)的“宗藩體系”便已經(jīng)受到了巨大的沖擊，西方列強(qiáng)工業(yè)文明的成果即用堅(jiān)船利炮打開(kāi)了封閉的舊秩序，而植根于兩千多年傳統(tǒng)的舊秩序根本無(wú)力應(yīng)對(duì)西方的沖擊，被替代是必然趨勢(shì)。19世紀(jì)70年代，東亞地區(qū)的宗藩體系出現(xiàn)了巨大的危機(jī)，始作俑者正是日本，琉球問(wèn)題與侵臺(tái)使東亞的宗藩體系名存實(shí)亡，為顛覆以傳統(tǒng)中國(guó)為中心的宗藩體系也是圖謀多時(shí)。甲午一役，日本通過(guò)《馬關(guān)條約》使中國(guó)兩千多年的傳統(tǒng)宗藩體系徹底走向了崩潰。不過(guò)在日本摧毀舊秩序，建立新秩序的過(guò)程中，其軍國(guó)主義思想逐漸使周邊國(guó)家甚至世界陷入災(zāi)難之中，它的侵略野心不斷膨脹，在東亞乃至世界外交的舞臺(tái)上更加活躍，直至它成了第二次世界大戰(zhàn)的亞洲策源地。至此日本的東亞秩序偏離正軌，走向了罪惡的深淵。