針灸治療腰椎間盤突出癥臨床效果及對炎癥因子水平的改善評價

張月香

（東臺市時堰中心衛生院，江蘇 鹽城 224211）

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是主要是因腰椎間盤突出引發強烈的腰部疼痛，此與纖維環被破壞、神經根受壓加大或刺激有關[1]。此類病癥患者以坐骨神經及腰部疼痛、腰椎活動受限為主要臨床癥狀表現，同時伴有受累神經處反射、運動、感覺等相關改變。手術治療對LDH患者臨床癥狀緩解具有顯著作用，但極易對其脊髓造成不同程度的影響，導致此病癥患者出現下肢癱瘓、失禁等不良癥狀。中醫學認為[2]，LDH內傷病因病機是外感與跌仆挫傷，筋脈痹阻，腰府失養所致；此類病癥以腰腿痛如刺，痛有定處，尤其是夜間癥狀加重，腰部板硬，仰俯體位旋轉存在限制，痛處拒按。現如今，中醫針灸療法在LDH患者治療中應用廣泛，且獲得了顯著療效[3]。鑒于此，本研究對LDH病患臨床應用針灸治療的效果及對改善炎性因子水平的實踐作用進行深入探討。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取100例納入本次研究的罹患LDH患者，均為2019年3月至2021年3月期間于我院接受診治，依據隨機數表法將其均分為兩組。50例對照組納選對象中，男27例、女23例；年齡37 ～70（52.11±10.45）歲；病程0.4 ～3（1.95±0.58）年；50例對照組納選對象中，男29例、女21例；年齡39 ～72（52.45±10.63）歲；病程0.5～3（1.98±0.56）年。組間自然信息均未見明顯差異，均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）均經X 線、MRI、CT 等相關影像學技術確診為腰椎間盤突出癥；（2）與《中國病證診斷療效標準》中相關診斷條目相符；（3）對相關治療無禁忌癥者；（4）依從性較佳，且自愿對知情文件進行簽署者。

排除標準：（1）合并有嚴重性神經缺損癥狀或骨質疏松癥者；（2）對針灸治療不耐受者；（3）心肝腎等重要器官罹患嚴重基礎性疾病；（4）處于妊娠哺乳期階段的女性患者。

1.3 方法

對照組納入患者均予常規治療方式，即口服甲鈷胺片（0.5 mg/次）和雙氯芬酸鈉腸溶片（50 mg/次），均為3次/d。并基于患者病情實際及體重情況實施牽引治療，牽引量：對于不足50 kg將牽引量調至20 kg；針對50 ～60 kg患者將牽引量調至25 kg；針對60 kg以上患者將牽引量調至30 kg，1 次/d，30 min/次。

觀察組納入患者均行針灸治療，通過酒精對患者針灸位置進行消毒，取腎俞、大腸俞、腰陽關、腰俞、環跳、秩邊、委中等相關穴位，充分結合患者病情選擇與之相應的輔穴進行針灸治療，對于肝腎虧虛甚者加，上述基礎上加行命門穴進行治療；針對氣滯血瘀甚者，上述基礎上加行膈俞穴進行治療；針對濕熱甚者，上述基礎上加行陽陵泉穴進行治療；針對寒濕甚者，上述基礎上加行大椎穴進行治療。行快速進針深1.2寸，平補平瀉，提插捻轉得氣后留針30 min。兩組均不間斷行2周治療。

1.4 觀察指標

觀察并記錄兩組臨床療效、治療前后VAS、腰椎功能JOA評分以及血清炎性因子（IL-6、TNF-α）變化情況、功能恢復及生活質量改善情況、不良反應情況。（1）臨床療效[4]：治愈級別：腰腿疼癥狀經治療后徹底消失，肢體活動恢復正常，直腿抬高70°以上，對工作與生活無干擾。顯效級別：腰腿疼和肢體活動障礙等相關臨床癥狀經治療后可取得顯著改善，直腿抬高與70°較為接近，可完成工作，不易影響患者正常生活；有效級別：腰腿疼、肢體活動障礙癥狀經治療后均有所改善，直腿至少可抬高45°，具有基本生活自理能力，可輕松完成工作。無效級別：未達上述標準或病情加重者。總有效率是指治愈、顯效、有效病例占總人數比例之和。（2）VAS、腰椎功能JOA評分：應用VAS評分法對患者疼痛感予以評價，評分方法0 ～10分，分數越低越好；應用腰椎功能JOA評分（涵括自覺癥狀、臨床體征以及日常活動受限情況3個維度，對應分值為9分、6分、14分）對患者腰椎功能進行評估，分值越高越好。（3）血清炎癥因子：取空腹靜脈血3 ～5 mL，常規離心處理后，分離血清，并將其放置于冰箱中待檢，以酶聯免疫分析試劑盒及配套試劑對白介素 6（IL-6）、腫瘤壞死因子（TNF-α）水平進行檢測。（4）功能恢復情況[5]：采取功能獨立性評測量表（FIM）對兩組患者治療前后的功能恢復情況進行評價，涵括日常生活、括約肌控制、行走、移動等能力，分值越高則表示患者功能恢復情況越好。（5）生活質量[6]：采取SF-36量表對兩組患者治療后的情緒、認知、軀體、角色及社會功能等各維度生活質量展開評價。各項均為100分，分值越高越好。（6）并發癥情況：統計并對比兩組治療期間的頭暈、腰椎兩側疼痛、腰椎脫節的發生率。

1.5 統計學分析

探究數據，皆由SPSS 23.0統計軟件解析，計量數據經（±s）表達，組間之比經t檢驗；計數單位經由[n（%）]表達，組內對比經χ2表達；P＜0.05存在統計意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的對比

經對觀察組的總有效率加以評測，相較于對照組呈顯著提高趨勢（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效的對比[n（%）]

2.2 兩組VAS、JOA評分對比

兩組在開展治療工作前，VAS、JOA等各項評分經觀測無差異（P＞0.05），在開展治療工作后，VAS評分測定值均明顯下降，JOA評分測定值均明顯提升，且觀察組下降、提升更為顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組VAS、JOA評分對比（±s，分）

表2 兩組VAS、JOA評分對比（±s，分）

組別 例數 VAS評分 JOA評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 50 8.08±1.85 2.24±0.79 6.16±2.11 17.75±5.74對照組 50 8.05±1.86 4.78±1.36 6.07±2.03 13.74±4.76 t 0.080 11.419 0.217 3.802 P 0.935 0.000 0.828 0.000

2.3 兩組血清炎性因子水平對比

兩組在開展治療工作前，IL-6、TNF-α各項指標經觀測無差異（P＞0.05），在開展治療工作后，上述各項測定值均明顯下降，且觀察組下降幅度更為顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血清炎性因子水平對比（±s）

表3 兩組血清炎性因子水平對比（±s）

組別 例數 IL-6（μg/L）TNF-α（ng/L）治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 50 138.22±29.87 109.08±15.68 1.96±0.38 1.19±0.18對照組 50 137.93±28.81 119.46±21.75 1.98±0.41 1.44±0.27 t 0.049 2.737 0.252 5.447 P 0.960 0.007 0.800 0.000

2.4 兩組FIM評分對比

兩組在開展治療工作前，日常生活、括約肌控制、行走、移動等各項評分經觀測無差異（P＞0.05），在開展治療工作后，觀察組的日常生活、括約肌控制、行走、移動評分測定值相較對照組更高（P＜0.05），見表4。

表4 兩組FIM評分對比（±s，分）

表4 兩組FIM評分對比（±s，分）

組別日常生活 括約肌控制 行走 移動治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=50）20.63±1.57 38.26±2.27 15.21±1.27 19.78±1.63 4.96±1.12 13.72±1.28 14.42±1.15 29.67±2.28對照組（n=50）20.42±1.52 29.51±1.15 15.16±1.23 17.62±1.38 4.81±1.09 8.49±1.15 14.38±1.12 18.25±1.45 t 0.679 24.314 1.999 7.151 0.679 21.492 0.176 29.886 P 0.498 0.000 0.842 0.000 0.499 0.000 0.861 0.000

2.5 兩組生活質量評分對比

在開展治療工作后，觀察組的情緒、認知、軀體、角色及社會功能等各維度生活質量評分測定值相較對照組更高（P＜0.05），見表5。

表5 兩組生活質量評分對比（±s，分）

表5 兩組生活質量評分對比（±s，分）

組別 例數 軀體功能 社會功能 角色功能 認知功能 情緒功能觀察組 50 85.62±3.24 66.47±4.58 84.35±3.15 94.02±3.18 85.27±3.36對照組 50 72.28±3.15 54.27±4.23 72.18±3.42 85.27±3.15 72.18±3.75 t 20.874 13.837 18.508 13.823 18.383 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.6 兩組不良反應情況對比

經對觀察組的不良反應率加以評測，相較于對照組呈顯著降低趨勢（P＜0.05），見表6。

表6 兩組不良反應情況對比[n（%）]

2 討論

目前關于LDH的發病機制尚無統一定論，因神經根機械受壓、反復受壓或久坐導致腰椎間盤變形或突出，小關節和上下關節突發增生情況并出現內聚現象，導致椎間隙變窄，髓核突出，繼而對脊神經根造成壓迫，引發腰腿疼痛。或者是因化學神經根炎癥，從而導致神經根與其周圍組織部位發生水腫、粘連和炎癥反應，繼而導致腰腿痛[7-8]。LDH的發生往往會導致患者的生活質量受到嚴重影響。常規治療是LDH常見療法，主要是經牽引復位并積極配合相關藥物治療改變受壓神經根與椎間盤組織間的位置，對神經根炎癥進行有效消除，同時可減輕神經壓迫[9]。但治療方式單一，且治療周期較長，見效較慢[10]。在傳統中醫辨證中，腰椎間盤突出癥歸屬于“腰腿痛”“痹癥”等范疇，以氣血痹阻，筋脈關節失養所致，腎虛是導致患者病變的主要誘因。同時邪氣侵襲肌表，經脈流注或外傷所造成的瘀血，經絡不通，氣血受阻，則引發疼痛[11-12]。

本文研究顯示，經對觀察組的總有效率加以評測，相較于對照組呈顯著提高趨勢（P＜0.05）；觀察組治療后VAS評分測定值均明顯下降，JOA評分測定值均明顯提升，且相較于對照組下降、提升更為顯著。充分證明了針灸療法對臨床療效提升、疼痛緩解及腰椎功能改善具有顯著作用。分析原因，主要是因針灸基于中醫經絡理論指導，并與現代醫學理念相結合，基于患者病情實際施行辨證分型治療，針刺相應瑜穴，對營衛氣血具有良好的調和作用，有利于維持機體陰陽平衡，經絡通暢，可促進其氣血運行恢復正常，緩解其疼痛癥狀。本研究中，觀察組治療后IL-6、TNF-α各項測定值均明顯下降，且相較對照組下降幅度更為顯著（P＜0.05）。充分證明了針灸療法對LDH患者炎癥反應緩解具有顯著作用。炎癥因子IL-6、TNF-α直接影響LDH患者神經性疼痛，其含量增高對炎性介質具有一定刺激作用，可導致該介質大量釋放，腰椎間盤退化速度較快，導致腰椎損傷及局部疼痛加重。中醫針灸對患者炎性反應具有良好的抑制作用，可促進其臨床療效的顯著提升及臨床癥狀的緩解，有利于早期恢復患者腰椎功能。此與文獻[13]的研究結論具有高度一致性，針灸療法對LDH患者功能恢復具有積極促進作用，有利于提升其預后生活質量。本研究還顯示，經對觀察組的不良反應率加以評測，相較于對照組呈顯著降低趨勢（P＜0.05），針灸治療LDH的不良反應率較低，臨床治療安全性較高，可促進患者早期康復。

綜上所述，針對臨床罹患LDH，采取針灸療法，可獲取理想治療效果，且臨床癥狀改善效果顯著，同時可減輕其疼痛程度，炎癥反應抑制效果理想，同時可增強其腰椎功能，有利于促進其早日康復，提升生活質量。