清初蘇州漁業治理研究
——以《元和縣奉各憲禁止弋獵網捕告示碑》為例

紀迪

（蘇州碑刻博物館，江蘇 蘇州 215007）

0 前言

中國江河、湖泊、水庫眾多，水生生物資源豐富，種類繁多①。而長江水系作為中國主要的水系，魚類共有370個種，純淡水魚有294種，以江河平原魚類為主，其中下游魚類有129種②。蘇州作為長江下游的重要城市共有各類水面3600km2，約占全市面積的41%，擁有極其豐富的魚類資源。據《江蘇省志：水產志》記載，明清時期制定了諸多與漁業相關的法律條規③，并以示禁碑刻形式公之于眾，其內容涵蓋了漁業商貿、稅款征收、維持公共秩序，多以維持漁業商貿活動穩定為目的而豎立。現藏于蘇州碑刻博物館的《元和縣奉各憲禁止弋獵網捕告示碑》（圖1）則有所不同，此方碑刻鐫刻于乾隆六十年，劃定了山塘街至虎丘的一片水域作為禁止捕撈區域，形成了類似于現在的魚類生態功能保護區，用這種先進的方式來促進蘇州漁業經濟的可持續發展以及保持河道內魚類的生物多樣性。因此，對此方碑刻中涉及的保護區域空間分布及時代背景的研究為探究江南社會提供了新的視角。

圖1 《元和縣奉各憲禁止弋獵網捕告示碑》

1 碑刻釋文

特調江南蘇州府元和縣正堂加五級記錄五次賈，為再求示禁事。據同善堂司事監生沈杈、陳芝亭、葛松亭等具稟內稱：切虎丘同善堂專司施舍棺木，并代葬有墳無力。及收埋暴露棺骨。復半塘橋起至萬點橋、陸莊橋、西山廟橋、后山虹橋河道放生魚蝦，俾得環山活水，微鱗細介，游泳自如。但恐漁捕雁集，一網罟盡，呈蒙藩府各憲暨憲案，均奉頒示嚴禁，取具地保漁甲遵結在案。無如近來白日果難捕捉，竟于深夜數舟分泊河心，滋意網捕。即使人等聞聲起視，被已滿載而飏。身等所設放生之河，惡等竟謂出貨之場。茍非地保漁甲串通分肥，何致橫行若是。為亟再求伏乞賜再遍示嚴禁，并喚地保漁甲到案，面諭取遵，以全物命。等情。到縣。據此。查虎丘半塘橋起一帶，系放生河道。網罟捕魚，前據該堂司事呈奉藩府二憲，飭行示禁，并著地保漁甲查禁在案。豈容保甲玩縱漁戶，貌違網捕。本應提究，姑寬再行示禁。為此示，仰該地保、居民、漁船小甲、漁戶人等知悉：嗣后毋許再于半塘橋至陸莊橋、西山廟橋并虎丘東西兩溪后山至虹橋一帶河道網罟放鷹捕魚及擋蝦扒挖螺螄放鴨等船。再敢抗違，許該堂司事指名稟縣，以憑拿究。地保漁甲仍前徇隱，定即一并提究。各宜稟遵。特示遵。

——乾隆六十年閏二月日示。

2 法律條規下的漁業治理

從碑文中我們可知，清代蘇州已經擁有了樸素的環境保護理念“俾得環山活水，微鱗細介，游泳自如”。地方政府設置的禁捕區域位于“半塘橋至陸莊橋、西山廟橋并虎丘東西兩溪后山至虹橋一帶河道”，對于違法捕撈的定義為：①沒有通過政府批準，擅自取用漁具進行捕撈作業；②沒有向地方政府及相關組織報告便擅自于黑夜進行捕魚作業；③不遵循國家、地方的管制，在禁止捕魚的區域從事捕撈。在碑文中描述的3種違法捕撈情況與當今IUU捕撈的定義頗為類似。IUU捕撈一詞，最初出現在近年來南極海洋生物資源保護委員會（CCAMLR）的幾次會議上，它是指非法、未報告和未管制的捕撈，全稱為“Illegal，Unreported and Unregulated Fishing”④。其中非法捕撈是指漁業組織或者成員國漁船違反本組織或者國家的規定從事捕魚活動；未報告捕撈是指未向國家或者區域漁業管理組織報告必要的資料，而擅自進行捕撈作業；未管制捕撈是指未遵循國家或者全球性漁業養殖保護管理措施，而從事捕撈活動。通過定義上的比較，在山塘街至虎丘區域范圍內的違法捕撈，是屬于小范圍的IUU捕撈。

通過碑文可知，當地政府制定了一系列的預防違捕措施：①要求地保漁甲在取得捕魚器具的同時必須記錄在案；②傳喚當地地保漁甲，當面告知他們需要遵守的法規；③將該法規刻成碑，公告當地所有居民，并且要求管轄區域所有居民都要遵守；④對地保漁甲違法捕撈進行巡查，如發現仍有違法捕撈現象，必定依法嚴懲。隨著時代的進步對于IUU捕撈的預防手段也不斷進步，但是其預防的措施卻沒有發生根本性的改變。以挪威漁業為例，預防措施主要有：①對于捕魚船只加裝GPS定位系統，進行實時監控，在專屬經濟區進行捕魚活動必須登記在簿；②健全和完善管制IUU捕撈的法律法規體系，并要求在挪威水域和國際水域從事捕撈的挪威漁船、外籍漁船均遵守相關法律法規；③漁船登陸必須申報，漁貨物的銷售必須登記在簿。通過預防措施的比較可知，乾隆年間對于IUU捕撈同樣是采取對人、船、貨三者的監督，從而預防IUU捕撈的產生。先對群眾進行相關法律法規的宣傳，然后通過一定的行政手段對捕魚所需要的用具進行監察管理，最后通過巡查、監察等方法監督漁獲確保沒有人通過IUU捕撈。

3 道德倫理下的漁業治理

現代倫理視角下的漁業治理理論中著重闡述了人類與自然界之間的關系，人類作為自然界中的優勢種群，在享受權利的同時也應該承擔起接觸其他生命、生物的責任與義務⑤，并基于“生態整體主義”治理理論強調了漁業生態系統的整體價值，即人類對生態環境的作用及生態系統對人類的反饋，人與魚的相互依存關系⑥，主張對水域環境的尊重及對漁業資源的敬畏的思想內涵。

通過對碑文的研讀發現，乾隆年間對于漁業管理不局限于政策和法律層面，因為政策和法律僅能對偷魚者繩之以法，卻無法強制要求所有漁民及虎丘地區居民善待生態環境、關心魚類福祉，為此地方政府還從倫理角度開展治理工作，從思想信念層面提出“身等所設放生之河，惡等竟謂出貨之場”，以“放生”“惡”等關鍵字從宗教、道德倫理角度對地保、漁甲及周邊居民進行約束。從方法論角度來看，乾隆年間地方官府從思想道德層面進行漁業管理與現代漁業生態倫理中注重可持續生態觀對漁業活動的指導有著諸多相似之處。

自明代后期隨著佛教興盛，蘇州地區放生活動逐漸流行，明末在城西閶門設有放生會并宣揚“放生之日，必能與同會善侶講論殺生之業報”⑦，清初蘇州放生事業更加興盛，陸續涌現出盧師庵、清涼庵、妙濟堂、同仁堂等開展放生活動的組織⑧。乾隆年間，虎丘地區亦設有同善堂兼辦放生，將虎丘“環山蹊徑溪河，悉禁弋獵網捕”⑨劃定為放生區域。從碑文中可知，乾隆六十年間同善堂將虎丘放生區域拓展至為“虎丘半塘橋起一帶”。根據趙杏根對清代放生活動研究得出，諸多放生活動的形成可以概括為以佛教理論為基礎的“福報說”“普度說”，以儒家理論為基礎的“仁民愛物說”“以佛助儒說”以及“惻隱之心說”⑩，這些理論在承認了社會大眾忽視動物資源保護甚至破壞動物資源的實事，并從宗教、道德為切入點形成思想道德層面的約束，乾隆年間地方政府有效地運用了這一倫理道德層面上的約束力，力求保護動物資源，從而促進人與人、人與自然的和諧共存。

4 保護區的劃定及其與現代保護區的比較

河流作為地球的動脈是自然界物質循環和能量流動的一個重要途徑，而河流生態系統必須經過漫長形成及演變才會逐漸穩定，并且會極大地影響兩岸的陸地生態。內陸河流生態系統廣泛聯系著濕地、湖泊、草地等，其中包含以魚類為主的各類物種，過度的人為干預將嚴重影響物種的繁殖、減少物種的棲息地以及破壞物種的生存模式，而河流生態環境是漁業生物資源賴以生存的重要基礎、是漁民賴以生存的重要條件、是漁業生產和漁業可持續發展的重要前提，因此對重點河段設置保護是勢在必行的。

自然保護區，是指對尚未破壞或雖有破壞但還未改變其生態結構和功能的有代表性的自然生態區域，珍稀瀕危野生動植物物種的天然集中分布區，以及其他特殊意義的自然保護對象等，依法劃出一定面積予以特殊保護和管理的確定性區域?。中國自1956年建立第一個自然保護區以來，至2011年共計建立2588個自然保護區（不含港、澳、臺）、總面積達149萬km2，其中內陸濕地、湖泊、河流保護區占11%?。

從碑文中可知，元和縣正堂為防止山塘河內的魚類被濫捕，因此將半塘橋至陸莊橋、西山廟橋、虎丘東西兩溪以及虎丘后山至虹橋一帶河道設置為禁止捕撈區域，這一舉措符合了保護區的基本功能即“禁伐禁獵”，也是保護區的最低要求。

本文運用從Google-earth中獲取2021年4月Groeye 0.41m分辨率遙感影像，運用遙感軟件ENVI進行幾何校正、投影轉換?等預處理工作，獲取虎丘、山塘街區域的影像，并通過人機交互式目視解譯將河道進行提取?，運用高精度GPS對山塘河周邊各座橋梁進行定位?，繪制出保護區范圍圖（圖2）。

圖2 山塘虎丘地區保護區圖

通過對山塘河及其支流的提取可知，山塘河全長3436.23m，環繞虎丘景區河流長1887.67m，從下圖可知，保護區呈線狀分布，并包含兩個部分：第一部分是從半塘橋開始一直延伸到西山廟橋，總長度為1478.62m，占山塘河總長度的43.03%；第二部分是環繞虎丘景區以及周邊的居民住宅，全長1887.67m。并且從下圖可知，保護區周邊民居密集且住宅建筑大多沿河建造，這也大大增加了魚類保護的難度。為了更好地了解保護區的情況，本文通過ARCGIS面積計算工具得出表1。

表1 山塘虎丘地區保護區面積表

從表1可知，保護區水域面積為91625.3m2，其中位于山塘河的保護區面積為50405.3m2，占山塘河總水域面積的58.76%，環虎丘景區保護區水域面積為41220m2。

與現代保護區相比清乾隆年間的保護區設定較為簡單。現代保護區一般均設定3個功能區，分別為核心區、緩沖區以及試驗區，其中核心區屬于嚴格保護區域，除了特別允許的自然資源調查以外，不允許具有破壞力的人及物在該區域內存在，緩沖區是為了保護區保護好以后擴充面積準備其中可以有適當的破壞性人為活動存在，試驗區是可以進行生產、發展，但是也要具有保護區意識的區域?。現代保護區除了制定相應法律法規對保護區內部自然環境進行保護，往往實行定期巡察，保護環境不受破壞，并且記錄保護區內部情況的變化。

從功能區的分類來看，山塘虎丘地區保護區屬于核心區，地方官府頒發法令嚴格禁止漁戶在保護區內捕魚。圖2可知，該保護區位于人口密集的區域，山塘河沿岸均有大量居民建筑。通過碑文可知，地方官府并沒有像現代保護區一般，要求移除保護區內居民，而是采取保留原住居民，但必須嚴格執行保護區法規辦法，即“網罟放鷹捕魚及擋蝦扒挖螺螄放鴨等船。再敢抗違，許該堂司事指名稟縣，以憑拿究。地保漁甲仍前徇隱，定即一并提究。”這一保護區管理模式，得益于我國古代受道教、佛教、儒家思想的影響在漁業管理中是以自然生態系統大整體為出發點，在捕撈業中遵循著“天人合一”的準則?，如《呂氏春秋》中提出“竭澤而漁，豈不獲得？而明年無魚”，此外諸如《易經》《孟子》《論語》《史記》等著作都在養護水生生態系統、維系人與魚間和諧共存關系上做出了諸多論述。

綜上所述，《元和縣奉各憲禁止弋獵網捕告示碑》描述了乾隆六十年地方政府治理山塘街至虎丘一帶非法捕撈的措施，展現了“環山活水，微鱗細介，游泳自如”這樣樸素的環境保護觀念。在治理漁業過程中當地政府采取了政策法規與道德倫理“雙管齊下”的方針，從法律層面對人、船、貨三者的監督，并劃定了類似現代保護區的禁捕區，從道德倫理層面宣傳放生活動，并將在放生區域違捕定性為“惡”，倡導了樸素的人與自然和諧共存的理念。運用現代GIS技術筆者繪制了乾隆年間漁業保護區域圖，相較于現代多層次、多功能的保護區，乾隆年間的保護區概念還處在原始階段，僅設有嚴格管控的核心區域，得益于我國古代樸素的“天人合一”觀念，保護區內漁業管理是以自然生態系統大整體為出發點，通過制定細致的法律條規、宣傳人與自然和諧共存的思想并用刻碑勒石的方式以彰顯地方政府的重視程度，以實現漁業資源與環境的可持續管理與生產。對清代蘇州環境保護理念及做法的重新審視，有利于從新角度更為深刻地解讀蘇州地區諸多社會現象的產生。

注釋

①李姣姣.促進漁業資源可持續發展法律問題研究[J].法制博覽：中旬刊，2012（3）：35-36，63.

②王連龍，王華.長江魚類生物多樣性與保護對策[J].安徽農業科學，2011（21）：12876-12877.

③江蘇省地方志編纂委員會.江蘇省志：水產志[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

④Bertrand Le Gallic，Anthony Cox.Aneconomic Analysis of Illegal，Unreported and Unregulated（IUU） Fishing：Key Drivers and Possible Solutions[J].Marine Policy，2006（30）：689-695.

⑤何妤如.漁業倫理視角下的現代漁業治理研究[D].上海：上海海洋大學，2021：46-49.

⑥李茂林，金顯仕，唐啟升.試論中國古代漁業的可持續管理和可持續生產[J].農業考古，2012（1）：213-220.

⑦釋唐時.如來香：卷十四[M].康熙刻本.[出版者不詳]：64-66.

⑧葛慧燁，黃鴻山.清代蘇州的慈善放生事業[J].蘇州教育學院學報，2018（3）：59-65.

⑨潘鐘瑞.香禪精舍集：卷七[M].光緒刻本.[出版者不詳]：33.

⑩趙杏根.清人放生觀述評[J].南京林業大學學報：人文社會科學版，2012（4）：18-31.

?陶思明.河流生態系統與河流類型自然保護區建設[J].環境保護，2000（3）：27-30.

?陳偉烈.中國的自然保護區[J].生物學通報，2012（6）：1-4，64，67.

?王江浩，葛詠.遙感影像幾何校正的GCP殘差模擬分析[J].遙感技術與應用，2011（2）：226-232.

?左偉，王俊友，蔣衛國，等.基于GIS的無參數地圖投影轉換技術研究[J].測繪通報，2012（4）：27-29，49.

?王學平.遙感圖像幾何校正原理及效果分析[J].計算機應用與軟件，2008（9）：102-105.

?張金來.力推自然保護區建設 促生態環境科學發展[J].陜西林業，2008（6）：25.

?李茂林，金顯仕，唐啟升.試論中國古代漁業的可持續管理和可持續生產[J].農業考古，2012（1）：213-220.