我國高校體育智庫參與決策咨詢的現實困境與出路*

■ 謝亞平 米雄輝

湖南工業大學體育學院 株洲 412007

1 前言

近年來，我國政府越來越重視中國特色新型智庫的建設，出臺了一系列關于智庫建設的文件，對高校智庫的發展提出了新的發展要求。2014 年，教育部關于印發《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》的通知，貫徹落實習近平總書記關于加強智庫建設的重要批示和劉延東副總理在“繁榮發展高校哲學社會科學推動中國特色新型智庫建設”座談會上的重要講話精神，推進中國特色新型高校智庫建設，為黨和政府科學決策提供高水平智力支持[1]。2015 年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》[2]，提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”的意見。2017 年，國家體育總局頒布了體育高端智庫（2018—2020）建設實施方案[3]。該方案將體育智庫尤其是高校體育智庫的發展與建設再次納入政府與專家的視野。此后，南京體育學院江蘇省校園足球研究中心、蘇州大學體育健康產業研究院、吉首大學體育休閑產業研究中心與民族傳統體育研究基地、上海體育學院上海市學生體質健康研究中心、北京體育大學中華民族傳統體育發展研究院、上海政法學院體育法學研究院、山東農業大學山東省青少年籃球發展研究中心等特色新型體育智庫相繼成立。這一系列具有不同研究特色的高校體育智庫，為處于體育改革深水區的中國體育提供了系統的理論基礎與科學的數據支持，成為提升國家體育治理能力的重要抓手和建設體育強國的有力武器，更是促進事業發展的中堅力量，為我國體育發展戰略中的熱點、難點問題提供決策咨詢服務，提高了服務政府和滿足社會需要的能力。然而，高校體育智庫在充分發揮社會服務功能、參與政府體育決策咨詢的過程中，面臨著各種可能制度層面或資源層面的困境和難題。因此，本文采用文獻資料法、邏輯分析法等方法，在全面了解我國高校體育智庫參與決策咨詢現狀的基礎上，對高校體育智庫參與決策的現實困境進行研究，并結合理論與實踐經驗提出化解困境的路徑，以促進我國高校體育智庫的建設，助推我國新時期體育強國建設。

2 我國高校體育智庫的概念與運行定位

在國外研究資料中，學者們鮮有將高校體育智庫單獨作為研究命題。根據美國賓西法尼亞大學智庫與公民社會項目于2013 年出具的《全球智庫報告》中設立“最佳大學附屬型智庫”的分類，本文研究的高校體育智庫在國外普遍意義上被稱為大學附屬型體育智庫[4]。近年來，國內體育學者根據政府在新時期對智庫的建設目標與要求，結合國家體育治理現代化背景，探索體育改革新時期高校體育智庫的概念、運行定位與功能，以實現高校體育智庫的高質量發展與服務功能的充分發揮。姜南等[5]認為體育智庫隸屬于專業智庫，以服務體育戰略和公共政策為最高宗旨，以完善體育組織形式和管理方式為重點，以促進體育改革創新、實現體育強國為最終目標。張鋒等[6]認為體育智庫是以體育公共政策和體育戰略為研究對象，直面國家和社會體育領域的理論和現實問題，是觀察人類體育行為的“監控器”，是監測體育發展的“儀表盤”。高校體育智庫作為我國體育智庫中的重要組成部分，一般是由政府相關部門設立在高等院校內部，其研究目的是為體育治理服務，是體育治理的重要抓手和主要手段。借鑒上述學者對體育智庫研究目的、研究內容以及組織機構的本質的理解，筆者認為，我國高校體育智庫是指在我國體育治理現代化背景下，設立在高等院校內部的，獲得教育部、國家體育總局以及各省市區政府等國家級、省部級單位認證的，從事體育治理和體育政策方面研究或提供體育數據資源的，以實現民主依法決策為目的研究中心、研究基地或研究所[5]。

我國高校體育智庫的運行定位體現在以下三個層面。首先，在宏觀層面，對處于改革深水區的中國體育來說，高校體育智庫應加強體育決策咨詢制度、體育科學研究體制運行等制度改革層面的研究，在宏觀層面為高校體育智庫參與政府決策咨詢鋪設制度路線，為體育決策咨詢組織與政府決策部門搭建制度化橋梁，準確把握、努力破解體育制度改革中的難題，加強體育頂層設計方面的研究。其次，在中觀層面，我國高校體育智庫應加快政府職能轉變，創新體育社會組織管理，推進職業體育改革，完善基本公共服務體系等諸多重點、難點問題，不斷加強科學的決策咨詢服務。最后，在微觀領域，在體育改革、體育產業、全民健身、競技體育、體育產業、體育文化、體育外交、職業體育、青少年體育、冰雪運動、足球運動、籌辦冬奧會、健身與健康融合、體育法制等各領域，加強應用對策研究和戰略咨詢，更好地服務于各體育部門的決策。

3 我國高校體育智庫建設基本情況

著名社會學家尤爾根· 哈貝馬斯(Jurgen·Habermas)認為，“知識-價值”的關系是科學與政治決策之間的依據。其認為科學與政治是相互依存的，科學為政治服務，政治需要科學的支撐；而價值與知識是相互影響的，知識需要價值體現，彼此不能分離[7]。高校體育智庫不僅是體育科學知識的主體，也是體育科學信息的載體，其存在的社會價值在于將體育科學研究系統中最前沿的研究成果傳遞給體育決策者，使其做出的體育決策盡量保持科學性、長期性、持續性和有效性，使體育決策權與體育知識匹配。其主要功能在于實現體育科研體系和政府體育決策體系的信息互通，各部門協同合作，突顯體育知識的社會價值，為體育決策服務。

我國高校體育智庫在行政上隸屬于高等院校，是由政府公共財政資助的研究中心或研究所。2013年11月12日，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，決定中首次提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”的意見[8]。此后，不同發展階段、不同設立時間、不同層次、不同類型以及不同地理位置的高校體育智庫發展迅速。

表1 羅列了21 家國內影響力較大的高校體育智庫，這些智庫基本覆蓋了體育外交、體育文化、體育產業、體質健康、體育教育、運動項目、民族傳統體育、體育法學等研究領域。設立高校體育智庫的地區以高等教育發達的省市（如北京、上海、江蘇、湖北等）居多。這些高校體育智庫主要是依托本學科的優勢地位而設立，在一定程度上既為高校體育智庫參與政府決策咨詢提供了堅實的智力后盾，又為本學科發展提供了良好的實踐來源。經過將近十年的發展，我國高校體育智庫在數量上達到了一定規模，內容上逐漸豐富，智庫類型和形式日漸多樣，研究方向覆蓋了不同領域，為我國體育改革中的重大問題和現實難題提供了戰略咨詢，并取得一定的成效，但是在參與政府體育決策過程中面臨著現實困境。

表1 國內部分高校體育智庫Table 1 Some of university sports think tank in china

4 我國高校體育智庫參與決策咨詢的現實困境

前文分析主要是圍繞我國高校體育智庫定義、運行定位與參與決策咨詢的現狀展開。事實上，我國高校體育智庫在參與決策咨詢中存在諸多問題和挑戰，致使高校體育智庫的發展陷入困境，具體如下。

4.1 我國高校體育智庫參與決策咨詢的身份困境

隨著國家關于加強體育智庫建設文件的密集出臺，高校體育智庫在參與決策咨詢方面迎來了發展的大好時機。然而，在快速發展的過程中，高校體育智庫卻面臨自身的身份困境。

首先，和大多數其他高校智庫一樣，我國大多數高校體育智庫是由最先的體育人文社科研究基地、研究所、研究中心等自然演進而來，智庫科研人員也是從高校教師演化而成，受長期高校制度安排的影響，高校體育教師同時擔任高校體育智庫的研究人員時，并未適應學術共同體的學術規范，未做好承接政府體育決策咨詢的科研準備。作為高校體育智庫思想來源的支撐者即研究人員本身，并未參與到政府決策咨詢的過程中，缺乏體育改革決策的實踐經驗。2013 年以前，我國設立的大部分高校體育智庫均是由所在高校體育科學研究所或研究中心演化而成，與目前我國對新型體育智庫的決策咨詢新目標和新要求有一定的距離，經過訪談和調查，如湖湘體育文化研究基地、國家體育總局體育文化研究基地、民族體育重點研究基地等二十多所高校體育智庫大部分均對自身身份的定位不夠清晰，對政府體育決策部門的決策咨詢仍處于被動狀態，缺乏參與體育決策咨詢的對接通道和制度橋梁。

其次，現有關于體育智庫的研究忽視了我國政治體制、經濟體制以及中國文化傳統的背景對我國智庫的影響，尤其是中國體育政策決策體制和決策咨詢制度決定了我國智庫發展的模式這一理論前提，導致我國體育智庫時常陷入“身份迷失”的困境，其所提出的發展對策經常面臨“水土不服”的局面。例如，隨著近年來國家提出全民健身事業的發展策略，各地方政府相繼出臺相關方案，如地區足球發展方案、學校體育發展計劃、體育產業發展規劃、全民健身計劃等。這些地方性發展改革計劃研究同質性較強，缺乏地區發展差異化思考。

再次，我國許多高校體育智庫時常陷入“受體育決策影響”而不是“影響體育決策”的迷思，體育智庫學者通常對中央體育政策進行解讀與闡釋，較少對體育決策本身或者引用新思想去引領體育決策，進而產生政府體育決策。在研究方法的選擇上，我國高校體育智庫主要采用文獻分析法對國家政策進行解讀，較少進行案例政策的實證研究，缺乏政策執行后的評估研究。在研究視角上，較少把目光聚焦在國外高校體育智庫的先進經驗上，缺乏國際比較視野與分析。

最后，高校體育智庫附屬于高校而沒有獨立的法人地位，在接受政府委托的課題、為政府決策提供有效的咨詢報告和建議時難以保持自身的獨立性與客觀性。受制于智庫自身的傳統因素、國內體育政策決策咨詢制度缺乏、研究方法和研究視野的選擇以及缺乏獨立法人地位等多方面因素，我國高校體育智庫面臨著身份方面的困境。

4.2 我國高校體育智庫參與決策咨詢的制度困境

目前，“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”是我國政府對智庫的功能定位。我國高校體育智庫的根本使命是積極服務體育決策需求，對接好政府體育對策研究，為政府咨政建言。

首先，我國的政治體制、經濟體制和傳統文化影響著國家的政策決策體制和決策咨詢制度。在我國從上至下的政府體育決策體系中，缺乏體育智庫參與政府決策的制度化、規范化和程序化的安排。高校體育智庫對決策的影響大多數是處于“若即若離”的狀態，缺乏微觀層面的制度溝通和宏觀層面的制度保障，很難在相對寬松的研究環境和充足的研究空間中積極主動地承接政府的決策咨詢業務。只有一些定位清晰、資金充足的新型高校體育智庫開展了一系列針對國家政策需求的論壇，為政府全民健身體育政策提供決策運用儲備。例如，2021 年11 月，在天津體育學院開展的全民健身研究智庫高端論壇的主題為“新征程全民健身高質量發展的新理念新格局”；2021 年8 月，國家體育總局體育科學研究所中國體育經濟研究中心開展的“新發展格局下體育發展新理念、新動能、新模式、新機制”高端論壇，近二十多位政、產、學、研領域專家和企業家共話新發展格局下的體育發展。

其次，我國體育科學決策制度與體育科學咨詢制度不夠完善。我國并沒有成立單獨的、專門的體育決策部門，相關的體育決策主要是由國家發改委下屬的政策研究室中部分具有權威背景和體育影響力的專家們提議。將提議方案報送到相關決策部門，政府部門邀請各方專家集中討論、反復論證后形成決議與計劃，最后執行[4]。而國家體育總局相關體育決策的過程，一般是由政策法規司擬訂體育事業發展規劃草案，提出政策建議，調查研究體育發展中的重大問題并提出方案，起草有關法律法規草案，指導、組織法制宣傳教育和行政執法工作，承擔行政復議工作[9]。主要由理論處、法規處、政策研究與規劃處組成。從實踐過程來看，長期處于體育政策法規部門的政策制定人員，很可能由于缺少對體育科學知識最新前沿動態的了解，對體育行業瞬息萬變的規律把握不夠準確，極易形成看待問題的思維慣性和解決問題的路徑依賴。由于我國政策評估制度不夠完善，對政策執行后缺乏監管與問責，出臺的體育政策容易出現信息不對稱和滯后性的缺陷。不論是縱向的中央直屬還是橫向的政府管轄，體育決策部門在進行體育決策時，不能像西方政府在體育決策前舉行多方論證，鼓勵體育專家學者們就法律條款、政策條文、政策實施前因后果等進行多次辯論，形成沒有經過辯論的專家論斷不得直接上升為政策咨詢報告的體育決策咨詢制度。對體育決策咨詢制度而言，我國尚未形成規范科學的體育科學咨詢制度，政府需要咨詢相關領域專家的意見時，通常是委托給某一個專家或者某一個研究團隊，并未形成科學的體育咨詢制度。目前，我國的這兩大系統的責權利邊界比較模糊，如果沒有將體育決策系統與體育咨詢系統兩權分離，將兩大系統分立不同部門、相互制約以達到科學決策的目的，那么高校體育智庫參與決策咨詢的頻次較少。

再次，體育政策監察制度不完善。正當我國體育事業改革水深浪闊時，體育政策在執行過程中缺乏監察與反饋，許多重大體育決策頒布后，鮮有機構對其實施過程進行測評，并出具評估報告，以評估在執行過程中出現的問題或者及時修正。

此外，高校體育智庫的評價指標制度有待構建。高校體育智庫自身研究成果質量有待提高，研究領域特色不明顯，研究方向不明確，在國際體育活動中影響力不夠，在國內體育活動中獲得的話語權有限，主要也是受制于自身參與決策咨詢的影響力有限。打鐵還需自身硬，影響力不夠的原因在于自身智庫評價指標有待完善。

最后，政府信息公開制度有待建立。全球化知識經濟時代，政府信息公開是公眾所期盼的，尤其是對智庫研究人員而言，在進行體育政策研究時，沒有相應的實踐數據支撐，就無法出具相應的反映實際情況的智庫研究報告。雖然我國體育總局、政府網站以及一些地方體育局每年會發布單項研究報告等信息，但遠遠無法滿足智庫體育政策研究人員的需求。

4.3 我國高校體育智庫參與決策咨詢的資源困境

體育研究成果的質量直接決定了高校體育智庫的影響力。只有出具深入影響政府體育決策的咨政報告，才能充分體現高校體育智庫的智囊作用。目前，高校體育智庫參與決策咨詢面臨著信息來源、智庫人才、資金來源等資源困境。

首先，高校體育智庫缺乏咨詢研究報告的信息資源。高校體育智庫的成果水平和影響力偏弱，其研究成果呈現小而散、碎片化的現象，影響力不夠，根本原因在于高校體育智庫研究內容既缺乏與不同學科、不同部門的合作，又缺乏其本身獨立的思想，往往難以提供影響頂層決策的智力支持。此外，體育部門與高校體育智庫之間難以實現信息共享，沒有搭建信息往來的制度平臺，不能為高校體育智庫的研究提供實踐背景數據支撐，也無法實現理論與實踐雙重優勢資源的有效融合，因此，高校體育智庫成果的理論價值與實踐價值難以實現，也無法真正達到咨政建言的目的。例如，我國大型綜合性體育場館的建設是否既能滿足競技體育的賽事需求，又能滿足民眾的日常健身需求？《國家學生體質健康標準》在制定過程中是否考慮到學生的個體差異？是否廣泛征求相關體質專家們的意見與建議？在標準執行以后是否將效果反饋以便進行調整？在體育政策制定部門與高校智庫專家之間是否有足夠的信息溝通與意見征集？

其次，高校體育智庫缺乏相關智庫專業人才資源支持。我國大部分高校體育智庫并未設立專職的體育智庫研究學者，研究人員主要來源于高校體育教師兼任或者聘任相關領域內兼職的知名學者。高校體育教師必須完成一定的教學工作量和科研工作量，且面臨職稱晉升壓力，導致有系統地、潛心研究政府決策并提供咨詢服務的人員較少。例如，學者易劍東[10]在《論北京2022 年冬奧會的價值和意義》中談到，在申辦北京2022年冬奧會的過程中，中國除了國際奧林匹克委員會體育官員外，沒有任何學者參與。又如，巴赫在推出《奧林匹克2020 議程》的過程中組織了14個工作組，其中有許多歐美學者[10]，中國則除了IOC 委員和體育官員外，沒有任何學者參與。近年來，我國高校體育智庫人才與政府之間總體缺乏雙向互動，缺乏專門智庫人才，需要加強體育人才資源的培養。

最后，高校體育智庫缺乏資金資源的支撐。高校體育智庫資金主要來源于政府財政撥款，資金來源比較單一，自籌資金有限，部分智庫的研究主要依靠研究人員自身的科研立項獲得研究資助。相較而言，國外高校體育智庫資金來源渠道比較多樣，具有自我造血功能。例如，法國體育智庫資金主要來源是政府撥款、社團捐獻、出版物銷售收入、合同研究（為企業或相關私營機構提供咨詢和專題研究）收費、會員費、會議資金、教學培訓費等[11]。

5 化解我國高校體育智庫參與決策咨詢困境的出路

高校體育智庫自身在發展的過程中面臨的多重困境影響了其參與政府體育決策的途徑，解決問題的路徑應從化解身份困境、從制度、資源等多方面著手，促進高校體育智庫健康發展，從而提升其參與政府體育決策的能力。

5.1 實現學術共同體向高校體育智庫的機構轉型，明確本土化政策研究定位，加強“影響體育決策”導向研究，化解身份困境

高校體育智庫本身具有引領性的體育學科優勢、先進的體育學術理念以及國內頂尖的體育人才、學術觀點和最新的學術成果，而這些均是發揮一流高校體育智庫參與決策咨詢的絕對優勢。然而，我國大多數高校體育智庫研究人員是從高校教師演化而來，仍然習慣學術共同體的學術規范和體制，缺乏體育智庫運作的實踐經驗。因此，需要強化參與決策咨詢的學術思維，改變觀念，調整研究方向，精準對焦政府決策咨詢途徑，實現從學術共同體研究員到智庫研究者的角色轉換。同時，高校體育智庫研究人員應該針對我國體育國情乃至政府體育發展情況進行本土化政策研究，以適應我國體育發展的需要，避免照搬外來對策引起的“水土不服”的局面。此外，高校體育智庫學者應加強與國際體育智庫研究人員的學術交流，獲得國際最新研究領域的最新資料與信息，掌握國際體育發展新動向，用最新的理念引領我國的體育決策，進而影響體育決策的制定與發布。在提高自身影響力方面，加強對政府體育決策需求方向的研究，找到高校體育智庫研究方向與政府體育決策部門需求之間結合點，進一步提高自身對政府體育決策的影響力，提高自身研究成果的被引用率，以化解自身的身份困境。

5.2 搭建高校體育智庫、體育決策部門和體育管理部門三方信息溝通制度平臺，化解制度之困

高校體育智庫的存在很大意義上是為體育科研和體育決策咨詢兩大系統提供信息溝通的平臺。受我國政治、經濟和傳統文化體制的影響，目前我國的體育決策系統和體育咨詢系統基本歸屬于同一個系統，而我國體育決策體系中缺乏高校體育智庫參與決策咨詢任務的制度安排，高校體育智庫自身很難沖破制度的桎梏，實現自身智庫的功能與提升自身決策咨詢的影響力。因此，要破解其制度之困則必須搭建起三方信息互通的制度平臺。

首先，在體育管理部門、體育決策部門和高校體育智庫三方部門之間建立“中國式旋轉門”機制，允許體育行政人員、體育科研機構人員之間打破行政制度的束縛，實行職務互換或者相互交流式輪崗[12]。大多數的體育科學工作者對體育政策的制定步驟以及執行過程并不了解，而體育管理部門與體育決策部門工作人員也缺乏對體育基本理論知識、本專業最新學術動態或最新體育研究成果的了解。若實行三個部門的輪崗，定期選派體育科學研究人員到體育行政部門了解其政策制定流程，同時也甄選具有潛力的體育決策部門與體育管理部門的核心骨干到高校體育智庫進行訪學與研究，則將極大地促進三方職能部門信息的無障礙交流，并避免出現相互之間信息不對稱和滯后性的缺陷。

其次，建立體育決策監察機制制度，引入國外科學體育決策咨詢模式，必須經過反復論證與辯論才能上升為政策咨詢報告。這在某種程度上既倒逼體育智庫研究者加強自身學術職業素養，又保證決策咨詢報告的有效性、可靠性及無私利性。應搭建三方培訓平臺，組織三方培訓人員定期進行集中研討，為三方改革主體培養后續人才，促進相互間信息流通。

再次，改革當前體育決策咨詢委員會制度。當前，高校體育智庫專家均是來自各研究領域的知名學者，但與政府決策部門的關系比較松散，面對國內目前日趨緊迫的體育強國建設步伐，其建言獻策的廣度與深度遠遠不能滿足政府在各個層面、各個領域的決策咨詢需求。但實際上可借用國外斯坦福大學國際安全與合作中心的研究模式：采取任務式穩定智庫團隊[13]。即決策部門在決策咨詢委員會之下設立由不同學科專家為首的、在專門研究領域長期關注與決策領域專題的穩定的研究團隊，采取“知名專家+專職科研人員+兼職教師+研究生”的模式，建立穩定的高校體育智庫研究團隊。同時，國家對體育科學決策制度與咨詢制度的相關法律制度的保障，是化解一切制度之困的基礎。

最后，盡早建立政府信息公開制度。雖然我國在2008 年《中華人民共和國政府信息公開條例》中明確了政府信息公開的必要性[14]，但各省市、各地區對信息公開程度不同。我國體育管理部門或者政府網站每年會發布相關領域的工作報告或者數據，但是這些數據公開程度較低，根本無法滿足研究人員的深層次研究需求，研究成果質量也大打折扣。因此，有效的信息公開制度的建立，及時、有效向公眾發布體育信息，均是有益于智庫研究的政府行為；同時，也應尊重政府公開信息的有限程度與范圍。

5.3 完善體育決策部門、高校體育智庫考核評價指標，培養我國體育智庫創新專門人才，拓寬資金來源渠道，化解資源之困境

5.3.1 完善體育決策部門的決策效果考核評價指標黨的十八屆三中全會提出，“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”是我國智庫發展的方向[8]。為響應國家號召，在體育決策方面，為了推動體育重大決策法治化、程序化與科學化，應當實行依法決策機制，將公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查等程序納入重大體育決策法定程序。同時，引進科學客觀的體育決策評價指標，對體育決策的科學性、長期性進行監察與評價，以實現體育決策監管的內部治理，否則，在體育治理過程中，極易出現體育政策“朝令夕改”的現象。如果在重大體育決策出臺之前，高校體育智庫專家反復論證與咨詢，充分論證每一種方案實行帶來的后果與影響，并對有些產生較大影響的預期政策進行調整，那么體育決策科學化、民主化以及預期性程度將大大提升，盡可能地減少這種體育政策“朝令夕改”的現象。

5.3.2 建立高校體育智庫考核評價指標體系 雖然目前我國從國家制度層面出臺了各種政策，促進了體育智庫的發展，引起了各界對體育智庫建設的重視，但是由于建設標準與考核評價制度不夠健全，高校體育智庫的發展與建設也沒有明確的方向與定位，其參與決策咨詢的功能無法體現，阻礙了高校體育智庫的發展。因此，有必要建立健全考核評價機制，實現高校體育智庫的內部組織治理，保證研究成果的公益性和非營利性，以強化高校體育智庫發展的外部約束。具體到評價方式上，主要以決策影響力為核心來構建評價指標。其中，重點考察的指標包括：高校體育智庫研究成果獲體育管理部門領導指示的次數、層次；高校體育智庫專家參與政府體育決策的次數及層次；高校體育智庫專家應邀給政府體育決策者授課的次數與層次，高校體育智庫專家到政府部門中的任職比例，高校體育智庫專家中曾在政府任職的人員比例；高校體育智庫與體育決策部門保持長期穩定的合作關系程度以及暢通的成果轉化渠道；高校體育智庫成果轉化程度等。

5.3.3 培養創新我國高校體育智庫專業人才，傾力打造體育高端智庫 體育高端智庫的打造離不開體育專業化人才的培養。2014 年，教育部印發的《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》確定了“發揮人才的關鍵作用，強調著力培養和打造高校智庫隊伍，打造高端發布平臺”等內容[14]。其號召各個高校高度重視、培養高端專門人才，最大程度地發揮高端專門人才的潛力。國家體育總局積極響應，站在新的歷史時期，面對新的形勢和新的要求，正在致力打造一批符合我國體育發展實情的體育高端智庫。高校體育智庫應專注發展機遇，依托自身厚重的體育理論、多學科的視角和先進的科研方法，充分發揮體育專業人才聚集的優勢，組建多研究方向的專業化團隊，建設體育重大專題數據庫與資料庫，圍繞國家體育領域的重大問題進行長期跟蹤研究，力爭在高校建成一批能夠獨立思考、社會影響廣泛、決策部門認同的體育高端智庫，形成有機聯動、運轉協調、資源共享、效能顯著的決策咨詢運行機制，使體育高端智庫建設走向科學化、規范化和制度化，滿足不同層次、不同方面的決策咨詢需求，從而更好地為國家體育改革和發展服務，助力我國體育改革攻堅期體育強國的建設。

5.3.4 拓寬資金來源渠道 目前我國高校體育智庫資金大部分靠國家政府部門公共財政撥款。高校體育智庫由于受行政化的管理制度羈絆、固有研究范式的束縛而較少承接政府公共服務購買項目等，缺少多樣化的資金來源渠道。為了拓寬高校體育智庫的資金來源渠道，可以考慮通過市場運作的方式（如咨詢服務購買、科研數據提供有償使用等手段）來實現高校體育智庫研究經費來源的多樣化。除了政府財政撥款，對慈善機構或者對某研究領域、研究專題需求的社會組織、個人資金均可以嘗試開放投資通道[5]。

6 總結

近年來，隨著我國“加強中國特色新型智庫，建立健全決策咨詢制度”[8]的戰略方向的提出，對我國高校體育智庫來說是新的發展機遇，但也面臨著多重現實發展困境。本文在探索我國高校體育智庫的概念、意義及運行定位的基礎上對我國高校體育智庫參與決策咨詢的現實困境進行現狀分析，研究發現我國高校體育智庫參與決策咨詢時面臨“身份迷失”、制度障礙以及資源缺失等困境，影響其決策咨詢功能的發揮?；饫Ь车穆窂竭x擇主要從以下幾方面思考：實現學術共同體向高校體育智庫的機構轉型，加強“影響體育決策”導向研究；搭建高校體育智庫、體育決策部門以及體育管理部門三方溝通制度平臺；完善多項制度等。

本文僅僅依據現有的相關文獻和對目前國內高校體育智庫總體發展情況進行現實觀察與思考，在數據方面的收集與分析有所不足，缺乏相關的實證研究。因此，高校研究機構如何向智庫轉型，國外知名附屬型大學體育智庫的經驗借鑒、體育高端智庫的案例研究，高校體育智庫的競爭力因素研究、高校體育智庫與一流學科的關系以及體育高端智庫的評價和驗收標準等方面都將是未來研究趨勢。