后真相時代主流媒體的信任困境及塑造路徑

劉瀚擎 陳 功

（湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

一、“后真相”時代的背景

“后真相”一詞出現(xiàn)在公眾視野由來已久，1992年首次被用來描述“水門事件”“海灣戰(zhàn)爭”“伊朗門丑聞”等事件的共同特征。2016年，“后真相”成為 《牛津詞典》中的年度詞匯，意思是“在某一事件面前，情緒的影響力超過了事實”。“后真相”之所以能夠成為人們的關(guān)注焦點，是因為人們在現(xiàn)代社會的發(fā)展中逐漸發(fā)生觀念變革并對這些變革產(chǎn)生了思考。

“在歷史學(xué)的術(shù)語體系中，人們對于作為前綴的“后”并不陌生，它一方面指時間順序，表示“之后”，并無實際意義；另一方面，指具有轉(zhuǎn)折意義的變化，表示批判，如“后現(xiàn)代、后殖民”。對于“后真相”這個名詞而言，“后”多指批判的情況。在社會歷史的發(fā)展進(jìn)程中，學(xué)界一直都存在著對于真相或真理的討論，在早期的歐洲社會，各學(xué)科間還沒有很明確的交叉相融，人們就已經(jīng)開始思考真理，追求真相。培根在他的文章 《論真理》中描述了“對真理的探索，這是對愛的追求；認(rèn)識真理，這就是真理的存在；真理的生命，即享受真理的生命，正如人性的善”。因此，從古至今，人們對真相的定義雖然沒有統(tǒng)一的結(jié)論，但都沒有放棄對真相的追求。即使到了現(xiàn)在公眾意義上的“后真相”時代，人們也沒有試圖去否認(rèn)真相。學(xué)者胡翼青認(rèn)為“后真相”并不是否認(rèn)真相的存在，也不是拒絕尋找真相和試圖篡改真相，更不代表受眾失去了對真相的渴望，而是真相在受眾心中變得次要了。

在“后真相”時代，受眾開始懷疑真相的真實程度，忽略了真相的重要程度。真相、信息、證據(jù)、內(nèi)容，這些本應(yīng)受眾關(guān)注的因素被逐漸弱化，取而代之的是情緒的變化、受眾的情感思考、事件走向是否符合受眾期待等。很多新聞?wù)嫦嗟娘@露是一個漫長的過程，事件的發(fā)展也需要經(jīng)過時間的檢驗，而在“后真相”時代，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及資本利益裹挾著權(quán)力，讓遲來的事實很難再度凸顯，而且隨著熱度的變化和轉(zhuǎn)移，只需72小時甚至更短的時間，曾經(jīng)位居榜首的熱點事件就可以“銷聲匿跡”。與此相反，由此引發(fā)的受眾情緒能夠超越客觀事實，占據(jù)輿論上風(fēng)。

二、“后真相”的社會特征

高速發(fā)展的社會，人類不可避免地進(jìn)入了“后真相”時代，即使“后真相”社會有一些負(fù)向特征，但也不要對此感到悲哀。“后真相”時代背景之下，情緒相較于真相，更能影響人們的觀點思維，我們應(yīng)該深入思考這一現(xiàn)象，及時作出正確的預(yù)判，對事件走向進(jìn)行合理的引導(dǎo)。

（一）傳播權(quán)分散導(dǎo)致反向議程設(shè)置

由于傳統(tǒng)的媒介傳播具有單向性，受眾只能單一的、被動地從媒體的傳遞中得到信息，而現(xiàn)在，傳統(tǒng)媒體的傳播格局逐漸被消解和重構(gòu)，人際交往隨著社交媒體的蓬勃興起而更加緊密多樣。在這個“萬物皆媒”的時代，人類擺脫了傳統(tǒng)工業(yè)時代的限制，信息傳播路徑更具多向性，每個個體都能利用社會化媒介對信息進(jìn)行獨立創(chuàng)造、公開傳播。

這加速了社會化媒體對受眾進(jìn)行賦權(quán)，產(chǎn)生了“反向議程設(shè)置”。2006年，韓國學(xué)者kim和lee首先提出了“反向議程設(shè)置”，在他們的觀點中，傳受雙方被重新定義，長期被動接收信息的受眾擁有了宣泄情緒和抒發(fā)觀點的渠道，它作用于受眾所要關(guān)注的熱點話題，傳遞的內(nèi)容和關(guān)注的方向不再完全被傳統(tǒng)主流媒體所引導(dǎo)。這導(dǎo)致在廣場效應(yīng)下，群體聚集，人們更容易發(fā)出與日常大相徑庭的思想和言論，社交媒體上呈現(xiàn)出一種無意識主導(dǎo)下的“眾聲喧嘩”。人們原有的思路被左右和牽制，各種觀點在泛輿論場中交流碰撞，形成不同的熱點，再被主流的新聞傳播媒體所報道。沃爾特·李普曼指出：“我們的看法涉及的空間、時間和事物超出了我們的直接觀察范圍。因此，我們不得不根據(jù)其他人的說法和我們的想象將它們拼接到一起。”所以，在反向議程設(shè)置下，傳播權(quán)逐漸向下分散，民眾的觀點得以呈現(xiàn)，并且能夠被主流媒體關(guān)注、報道、證實，這些熱點新聞和話題對于媒體報道的內(nèi)容進(jìn)行反向設(shè)置，并且在不斷的二次傳播中被延伸、拓展、逆轉(zhuǎn)。

（二）輿論失焦影響社會情緒

輿論失焦是指：“在新媒體環(huán)境下網(wǎng)民在發(fā)表輿論中偏離主要事實討論的一種不良現(xiàn)象”。這種現(xiàn)象可以解釋為什么受眾的觀點會偏離事件本身的走向，從而導(dǎo)致輿論嘩然。隨著新媒體的出現(xiàn)，受眾擁有了表達(dá)觀點的權(quán)力平臺，由于傳播主體存在情感化和偏見性，容易給受眾傳達(dá)非理性的信息，加之主流媒體對受眾的影響力逐步弱化，導(dǎo)致輿論偏離真相，進(jìn)而趨向于情緒化的宣泄，這也是“后真相”時代容易導(dǎo)致的負(fù)面現(xiàn)象的原因。這種輿論失焦現(xiàn)象，會增強受眾的不信任度，無秩序、非理性的信息在輿論場中肆虐橫行，導(dǎo)致輿論失態(tài)。因此，應(yīng)如何及時遏制這種風(fēng)向，也是我們亟待解決的問題。

在輿論失焦的背景下，很多受眾都會失去理性思考和對事實真相進(jìn)行求證的能力。事件發(fā)生后往往情緒先行，選擇自身認(rèn)為最合理的事件走向和最適合發(fā)泄情感的角度，對事件進(jìn)行討論。情緒先行很不利于公眾對客觀事實進(jìn)行判斷，這種個體情緒一旦影響到了群體情緒，則會引發(fā)輿論浪潮、偏離議程。例如，從杭州殺妻案到嵩縣當(dāng)街殺人案，在這種惡劣犯罪面前，“受害者有罪論”的言辭甚囂塵上。人們不再把注意力放在惡性事件本身，而是在給自己情感上認(rèn)定的“事實”尋找方向。社會心理學(xué)認(rèn)為：“當(dāng)某個人遭遇不幸，我們總會不自覺地生發(fā)出一套解釋，用以回答朗朗乾坤之下為何有弱者陷于如此困厄”。網(wǎng)民在輿論場中各執(zhí)一詞，個體情緒化無限放大，在未厘清事實之前，讓情緒先入為主，并不是理智之選。

陳滿琪總結(jié)出群體情緒研究的主要觀點之一是：社會情緒是將群體情緒的產(chǎn)生看成個體情緒的總和。由于社會情緒的主體和客體都是社會群體，因此，大多數(shù)人的情緒體驗在一定程度上可以決定宏觀上的社會共有情緒。如果當(dāng)下的社會環(huán)境能夠滿足絕大多數(shù)群體的社會體驗，那么整個社會便會產(chǎn)生積極的情緒，反之，滿足程度較低則會導(dǎo)致消極的社會情緒。社會情緒的產(chǎn)生和發(fā)展是復(fù)雜的，會受社會群體的不同地域、不同教育背景、不同社會階層而影響。如果大多數(shù)群體的情緒呈現(xiàn)出消極焦慮狀態(tài)，那輿論環(huán)境和社會穩(wěn)定都會出現(xiàn)風(fēng)險，這種群體性的負(fù)面情緒化就會導(dǎo)致出現(xiàn)輿論失焦現(xiàn)象。輿論失焦會引發(fā)公眾對社會問題的討論趨向情緒化，在事實沒有定論之前，給事實進(jìn)行了預(yù)設(shè)，預(yù)設(shè)的后果多為負(fù)面，不僅會導(dǎo)致輿論的對立，還引發(fā)信任危機。

三、信任困境的成因

（一）真相話語的權(quán)柄下移

福柯認(rèn)為，權(quán)利是隨著社會發(fā)展而發(fā)展的。在當(dāng)代信息傳播中，從主流媒體到普羅大眾都可以對信息進(jìn)行解讀，此時大眾的傳播話語權(quán)被逐漸重構(gòu)。在傳統(tǒng)的新聞“對話”中，主流媒體掌握“威權(quán)話語”，用這種精英時代的話語權(quán)來影響受眾。但如今，自媒體平臺的出現(xiàn)和發(fā)展促使“草根話語”逐漸興起，多元的社會話語在信息場域中出現(xiàn)，并激烈地角逐著。

福柯在1972年“對話權(quán)力”的采訪中表示：“權(quán)力并不外在于話語，權(quán)力不是話語的源泉。權(quán)力是透過話語發(fā)揮作用的東西，因為話語本身是權(quán)力關(guān)系策略裝置中的一個元素”。由此可見，在當(dāng)今的權(quán)利話語體系中，解釋權(quán)在逐漸讓渡，海量的用戶在社交媒體中可以相對自由地解讀和傳遞信息，而能夠激發(fā)用戶傳遞欲望的，多是能夠引起受眾情緒、讓其難以理性思考的內(nèi)容。例如，涉及到民眾切身利益以及人性弱點的內(nèi)容。長此以往，自媒體流于表面的內(nèi)容，動輒“10W+”的閱讀量的背后缺乏正向輿論引導(dǎo)，大眾雖擁有了在社交媒體平臺上“對話”的權(quán)利，但同時也導(dǎo)致了真相的延遲。

（二）反轉(zhuǎn)新聞影響社會信任

“后真相”時代，真相和情感之間的爭議、情感和觀點之間的矛盾一直都客觀存在，其所傳播的內(nèi)容大多數(shù)情況下都融入了主觀情感。在Web2．0時代，傳播話語權(quán)由專業(yè)化的媒介向下分散至普通用戶，但傳播的內(nèi)容卻并不規(guī)避情感存在，而是以能與新聞主體共情，讓公眾產(chǎn)生共鳴為報道特點。

新聞內(nèi)容本身是為了還原真相，但是在成就閱讀量、提升關(guān)注度、融入情感引導(dǎo)等層層加碼的多種價值訴求面前，就脫離了事實本身。被傳遞的“事實”，可能是虛假新聞，緊跟社會熱點卻暗藏社會矛盾，在引發(fā)受眾熱議時不可避免地存在被夸張、擴大化的成分，在這種現(xiàn)象下，反轉(zhuǎn)成為了必然。反轉(zhuǎn)新聞初期所呈現(xiàn)的新聞?wù)鎸嵤且环N假象真實，是“反映報道了新聞事實的假象”。大多數(shù)反轉(zhuǎn)新聞通過警方調(diào)查、記者核查和專業(yè)性媒體的披露，最終向受眾呈現(xiàn)出相對完整的真相。但這種反轉(zhuǎn)卻是斷斷續(xù)續(xù)的碎片化呈現(xiàn)，在當(dāng)今快節(jié)奏的生活中，熱議的新聞事件在引起受眾的廣泛關(guān)注后，就像湖面上的漣漪，在短短數(shù)日內(nèi)消逝不見，歸于沉靜。而事實的反轉(zhuǎn)和真相的呈遞卻是一個漫長的過程，當(dāng)最后的“真相”浮出水面時，公眾早已轉(zhuǎn)換了焦點。新媒體環(huán)境下，因社會治理、法律法規(guī)不完善及把關(guān)人缺失等原因，導(dǎo)致負(fù)面新聞、虛假新聞與反轉(zhuǎn)新聞頻發(fā)，造成公眾對社會甚至政府的焦慮與不信任。在個別出現(xiàn)的，由官方媒體導(dǎo)致的反轉(zhuǎn)新聞中，如 《魯中晨報》的報道 《淄博從未進(jìn)過長春長生生產(chǎn)的疫苗》，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定為信息不實，報道有誤，該媒體雖然及時向大眾致歉，但依舊對官方主流媒體的形象造成了較大影響，且很難在短時間內(nèi)修正。媒體個別的“自我糾偏”是符合其報道規(guī)律的，但當(dāng)今社會，公眾對媒體的信任度在逐漸降低，對媒體的容錯率也較為苛刻。在公眾關(guān)注的熱點問題上，政府若出現(xiàn)延遲處理，再加上公眾對負(fù)面新聞的共情解讀、媒體報道的偏差、把關(guān)人的失效行為等，都會加深社會領(lǐng)域的信任危機。

四、社會信任困境的后果

（一）奉獻(xiàn)社會下出現(xiàn)信任異化

良好的政治生態(tài)有助于政治秩序的確立，但如果政治生態(tài)被破壞，難以維系良好的系統(tǒng)運轉(zhuǎn)，則會導(dǎo)致公眾對政府的不信任。古羅馬時代歷史學(xué)家Cornelius Tacitus在他的著作 《塔西佗歷史》中表示：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡”。在現(xiàn)今社會，相關(guān)部門如果喪失了公信力，身處事件中的社會群體就會開始不相信其頒布的決策可以解決受眾的訴求，從而陷入“塔西佗陷阱”。信任異化作為政治不信任的表現(xiàn)，是后現(xiàn)代社會不可避免的問題。

信任問題并不是近年來才引起社會關(guān)注的，對于信任的研究可以追溯到20世紀(jì)初，那時就有學(xué)者對“信任”進(jìn)行了廣泛的研究。在烏爾里希·貝克 （Ulrich Beck）“風(fēng)險社會”的視野里，為應(yīng)付社會風(fēng)險的增多，需要擴大信任的儲備。尼克拉斯·盧曼則認(rèn)為：“信任可以減少復(fù)雜性，使個人擴大行動和視域成為可能。”在現(xiàn)代社會，信任危機的不斷加重導(dǎo)致信任異化的出現(xiàn)。信任被異化，受眾被自己的個人情感和有限的認(rèn)知所影響，只關(guān)注新聞表象，很大程度上失去了辨識能力，無原則地偏向于謠言，真相變得不再重要。

在風(fēng)險社會下，人們普遍對無法預(yù)測和掌控的問題感到困惑和焦慮，比如醫(yī)療、安全、環(huán)境、社會發(fā)展等，這種長期處于緊張狀態(tài)下的“本體性焦慮”，導(dǎo)致其對社會現(xiàn)狀的不信任，從而喪失對未來秩序、社會生活的預(yù)判。一方面，人們無法和他人進(jìn)行交流，無法與社會機制建立一種共通關(guān)系，在這種孤獨感中獨立發(fā)展，會導(dǎo)致社會矛盾日益凸顯；另一方面，受眾之間的相互溝通也存在隔閡和偏見，呈現(xiàn)彼此抵御的姿態(tài)，短期內(nèi)很難破冰。從受眾自身角度而言，忽略延遲的真相，靠近紛擾的流言，會導(dǎo)致自身的情感被操控，產(chǎn)生負(fù)面心理。人們情感的轉(zhuǎn)移會導(dǎo)致暈輪效應(yīng)的出現(xiàn)，如果只從局部去了解整體，那么永遠(yuǎn)都是管中窺豹，會失去客觀的判斷，這樣的認(rèn)知方式會導(dǎo)致刻板成見的出現(xiàn)。在暈輪效應(yīng)的影響下，受眾會不自覺的出現(xiàn)情感轉(zhuǎn)移，偏向于自己主觀認(rèn)定的弱勢群體，忽略真相結(jié)果，這種效應(yīng)如果不斷擴散，會導(dǎo)致社會出現(xiàn)信任異化，引發(fā)信任困境和危機。

（二）群體情緒化影響“事實”呈現(xiàn)

在 《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中，平民主義被定義為一種群體性情緒的表達(dá)，平民主義追求全體人民的普遍參與，追求情緒和意愿的服從。當(dāng)今社會的“后真相”化，也是網(wǎng)絡(luò)平民主義的一種體現(xiàn)方式。在社交平臺上，每個用戶都是獨立的個體，他們可以隨時表達(dá)看法，闡釋觀點，也可以肆意批判社會，宣泄情緒。社交媒體上的用戶群體具有很強的自發(fā)性，圈層文化會導(dǎo)致大批有相同特質(zhì)和興趣偏好的用戶聚集，他們建立共同的立場和態(tài)度，在社交媒體上被盲目引導(dǎo)，抒發(fā)表達(dá)負(fù)面的觀點。正如李良榮教授所言，民粹主義因互聯(lián)網(wǎng)得以張揚、蔓延、流行，互聯(lián)網(wǎng)為其提供了絕佳的平臺。在“后真相”時代，每個個體都可以通過技術(shù)賦權(quán)而隨心所欲地發(fā)布未經(jīng)核查的信息，有些人甚至?xí)桃膺M(jìn)行負(fù)面情感的表達(dá)，通過這種群體性大規(guī)模的傳遞，在公眾中形成情緒共振，達(dá)到群體極化的效果。

群體情緒的發(fā)酵，會讓人們忽略事實和真相的重要性，傳播主觀臆斷的非理性內(nèi)容，通過輿論誘導(dǎo)讓民眾對傳統(tǒng)媒體發(fā)出的信息表示質(zhì)疑。隨著事件的不斷推演，有些“真相”出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，對傳統(tǒng)媒體的精英“話語”產(chǎn)生排斥，就會導(dǎo)致受眾出現(xiàn)信任危機，助推負(fù)面情緒的擴張而掩蓋事實本身，這也是公眾信任缺失的具體體現(xiàn)。

五、塑造信任的路徑

（一）提升媒體公信力

公信力可以譯為“使公眾信任的力量”，這是媒體的立身之本，公眾對媒體的信任正來源于此。個別媒體為了快速獲取公眾的注意，在“流量為王”的時代搶占先機，傳遞的信息未經(jīng)核查便快速發(fā)布，以期獲得廣泛的關(guān)注，這種行為對媒體公信力造成了不可逆的損傷，導(dǎo)致公眾對該媒體逐漸失去信任。這種情況下，媒體工作者更應(yīng)在紛繁復(fù)雜的信息海洋中沉淀下來，多傳遞一些有溫度的新聞。

2016年2月19日，習(xí)近平總書記在調(diào)研三家中央級媒體時，對新聞工作者反復(fù)強調(diào)要“提供真實、全面、客觀的報道”。機器永遠(yuǎn)無法代替人類進(jìn)行思考，為了搶占先機而傳遞錯誤信息，會逐步削減公眾對媒體的信任程度。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)，要“高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。”這為媒體工作者明確了“信”在媒體發(fā)展中的重要性，在任何情況下，都要首先保證新聞信息的客觀性和真實性，不被利益或技術(shù)所改變或者淪為附庸，才能發(fā)揮其積極的作用，提升公眾信任度。媒體工作者應(yīng)該認(rèn)識到，機器和技術(shù)終究難以代替人類傳遞真實復(fù)雜的情感，但卻可以作為杠桿，進(jìn)一步推進(jìn)傳媒業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。技術(shù)應(yīng)該被用以更好地保障信息傳遞的可靠性，促進(jìn)新聞專業(yè)性的提升。因此，應(yīng)讓技術(shù)更好地服務(wù)于媒體，人與技術(shù)之間應(yīng)該保持一種相互共生的關(guān)系，這更有益于媒體塑造公信地位，保障自身發(fā)展。

（二）建立新媒體的新聞準(zhǔn)入規(guī)則

在“萬眾皆媒”的當(dāng)下，自媒體和傳統(tǒng)媒體的邊界在不斷消融，海量的信息涌入，勢必會對媒體的專業(yè)性構(gòu)成沖擊。信息社會瞬息萬變，自媒體的進(jìn)場，讓媒體對公眾的影響也隨之延伸。2018年8月19日，習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會議上指出，“很多人特別是年輕人，基本不看主流媒體，大部分信息都從網(wǎng)上獲取”。從當(dāng)下我國民眾媒體使用現(xiàn)狀來看，新媒體傳遞信息和培養(yǎng)受眾呈現(xiàn)分眾化的趨勢越發(fā)明顯，因此，我國對新媒體的規(guī)范監(jiān)管也應(yīng)該隨之加強。

專業(yè)媒體難以實現(xiàn)全時空覆蓋，而自媒體作為它的觸角延伸，卻可以補齊短板。如今，在媒體眾多的社會化傳播網(wǎng)絡(luò)中，信息實時化導(dǎo)致新聞的客觀性逐步減弱。自媒體的信息傳播與真相的發(fā)展進(jìn)程幾乎是同步的，時效性成為各媒體報道難以忽視的一環(huán)。但是，事件的發(fā)展是循序漸進(jìn)的，真相的出現(xiàn)也是一個逐步顯露的過程，而公眾一旦對某一事件付諸情感，洶洶民意就很難停滯轉(zhuǎn)圜。因此，建立新媒體的新聞準(zhǔn)入規(guī)則就至關(guān)重要。

新媒體發(fā)布的信息魚龍混雜，很多用戶難以對其真?zhèn)芜M(jìn)行明確辨別，所以必須加強對相關(guān)新媒體發(fā)布內(nèi)容的管控，提高門檻，加強信息監(jiān)督。我們雖然一直在呼吁，媒體應(yīng)增強社會責(zé)任感，但光靠道德感的自我約束是行不通的，規(guī)范自媒體也是相關(guān)部門的應(yīng)盡之責(zé)，必須加強對成熟自媒體團(tuán)隊的約束，以及對媒體從業(yè)者的培訓(xùn)考核，用政策和法規(guī)在媒體從業(yè)者心中豎起一道無法逾越的高墻。新媒體的發(fā)展意味著媒體行業(yè)的進(jìn)步，同時也意味著會有更多的連帶產(chǎn)業(yè)隨之興起，對于新興事物，我們需要的絕不是管束牽制，而是應(yīng)設(shè)立完善的規(guī)則體系，讓它能夠為我所用，補齊傳統(tǒng)媒體的短板。

（三）事實核查新聞重現(xiàn)事實真相

無論是自媒體還是傳統(tǒng)媒體，都應(yīng)盡力保持著對客觀事實的堅守，新媒體的出現(xiàn)和發(fā)展不會對傳統(tǒng)媒體構(gòu)成威脅，反而有利于新聞專業(yè)主義的發(fā)展，自媒體的參與也可以使傳統(tǒng)媒體的定位更加清晰，信息傳播更加高效。

“事實核查新聞”由此應(yīng)運而生。與20世紀(jì)出現(xiàn)的“事實核查”不同，“事實核查新聞”是一種事后核查，它不僅需要向公眾提供結(jié)論——明確的、經(jīng)過嚴(yán)格核查的信息，更需要提供用于評估真實性程度的相關(guān)證據(jù)以及核查的清晰思路和具體過程，表現(xiàn)出更高的透明度。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，事實核查的方法和手段也在不斷演進(jìn)和更迭，不僅僅依靠傳統(tǒng)的人工核查，也利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)作為輔助，推動“互聯(lián)網(wǎng)+事實核查”的發(fā)展，讓事實在公眾眼中更加透明化。大多數(shù)受眾在信息的傳遞中，對事實的真相都抱有很大期待。

傳統(tǒng)的自由報刊主義雖然表達(dá)了在理想化的情況下，虛假和謬誤的主張會退出市場，事實的真相最終會被還原。但這種理想狀態(tài)很難實現(xiàn)，公眾一旦先入為主地接受了虛假信息并且為其投入情感，那么即使事實核查新聞能夠糾正原有的信息偏差，也很難再次獲得公眾信任，這些最終的真相對于改變公眾的態(tài)度以及對公眾的影響力也較弱。但是，以“真相”去應(yīng)對“后真相”，依舊是緩解公眾信任困境的一劑良藥，事實核查新聞在今天也依舊具有重要意義。

六、結(jié) 語

“后真相”時代的出現(xiàn)未必是壞事，反轉(zhuǎn)新聞、群體情緒化等現(xiàn)象，也是公眾為了探求“真相”而產(chǎn)生的。當(dāng)前的“后真相”現(xiàn)象突出表現(xiàn)為大眾對某些主流媒體的不信任，而這種不信任是社會進(jìn)入“后共識”時代的結(jié)果。在面對信任危機時，應(yīng)該正視公眾的合理訴求，解決“塔西陀陷阱”帶來的困境，避免公眾因為“后真相”時代的各種負(fù)面情緒而導(dǎo)致社會信任危機；還應(yīng)加強對新媒體的監(jiān)管和監(jiān)督，推動事實核查新聞的發(fā)展，保障公眾的合法權(quán)益，更積極地助推社會的良性運轉(zhuǎn)。